法學(xué)家的時(shí)代精神與歷史使命

法學(xué)家的時(shí)代精神與歷史使命

摘要：我們的社會(huì)處于偉大的變革時(shí)期，變革的社會(huì)需要法學(xué)“巨人”。法學(xué)家必須具備三種時(shí)代精神才能擔(dān)負(fù)起時(shí)代所賦予的歷史使命。法學(xué)家的時(shí)代精神為：權(quán)利正義精神、創(chuàng)新精神和批判精神；法學(xué)家的歷史使命為：開(kāi)創(chuàng)中國(guó)的權(quán)利文化，構(gòu)建中國(guó)的法治思想理論及培育中國(guó)的法律化道德思想體系。

關(guān)鍵詞：法學(xué)家；時(shí)代精神；歷史使命

恩格斯在《自然辯證法·導(dǎo)言》中談到文藝復(fù)興時(shí)代的人物特征時(shí)指出：“這是一次人類從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大的、進(jìn)步的變革，是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人———在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代。他們的特征是他們幾乎全都處在時(shí)代運(yùn)動(dòng)中，在實(shí)際斗爭(zhēng)中生活著和活動(dòng)著，站在這一方面或那一方面進(jìn)行斗爭(zhēng)，一些人用舌和筆，一些人用劍，一些人則兩者并用。因此有了使他們成為完人的那種性格上的完整與堅(jiān)強(qiáng)。書(shū)齋里的學(xué)者是例外；他們不是第二流或第三流的人物，就是唯恐燒著自己手指的小心翼翼的庸人?！盵1]

我們所生活的時(shí)代對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是“最偉大的、進(jìn)步的變革”時(shí)代，是從傳統(tǒng)幾千年的人治社會(huì)向現(xiàn)代科學(xué)的法治社會(huì)變革的時(shí)代，是從傳統(tǒng)的倫理文明的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)向現(xiàn)代法律文明主導(dǎo)的科技型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的時(shí)代，是從傳統(tǒng)的權(quán)力主宰一切的社會(huì)向現(xiàn)代的權(quán)利主導(dǎo)一切的社會(huì)變革的時(shí)代……。在這樣令人振奮的時(shí)代中，“就法學(xué)界而言，也需要有自己的一批‘巨人’”這樣的法學(xué)“巨人”就是筆者所稱的“法學(xué)家”。法學(xué)家不是泛指以法律為專業(yè)知識(shí)的人的總稱，法學(xué)家也不是僅以幾篇文章或幾本著作為其標(biāo)志，法學(xué)家應(yīng)該是為權(quán)利而斗爭(zhēng)的法律勇士，法學(xué)家應(yīng)該是賦予法律以權(quán)利的靈魂并為法治文明而開(kāi)拓的思想者和創(chuàng)造者，法學(xué)家應(yīng)該是為正義而探索并能為之奉獻(xiàn)生命的法學(xué)“巨人”。這個(gè)偉大的不平凡的時(shí)代要求法學(xué)家必須具有三種時(shí)代精神才能承擔(dān)起時(shí)代所賦予的三項(xiàng)歷史使命。

一、法學(xué)家的三種時(shí)代精神

法學(xué)家的權(quán)利正義精神。正義是法學(xué)家首要的精神，沒(méi)有正義的法學(xué)家就不是真正的法學(xué)家。法學(xué)家的正義精神來(lái)源于法和法學(xué)的基本內(nèi)涵，因?yàn)闁|西方對(duì)法或法學(xué)的最初解釋及其寄托都以正義為核心。比如古羅馬的法學(xué)家烏爾比安就認(rèn)為“法學(xué)是神事和人事的知識(shí)，正與不正的學(xué)問(wèn)”，而我國(guó)第一部字書(shū)《說(shuō)文解字》中對(duì)法的解釋也賦予正義的內(nèi)容。所以不論從“法”的角度，或者從“法學(xué)”的角度，法學(xué)家是不能沒(méi)有正義的，可以說(shuō)在各種社會(huì)職業(yè)中，法學(xué)家應(yīng)該是以正義為專門知識(shí)的專家。

西方社會(huì)是盛產(chǎn)法學(xué)家的社會(huì)，這不是吹噓，而是歷史和現(xiàn)實(shí)。從柏拉圖到亞里士多德，從托馬斯到格老秀斯，從康德到龐德，如此等等的人物，都是法學(xué)家，真正的法學(xué)家。他們之所以能被人們所記憶并影響社會(huì)歷史發(fā)展是與他們對(duì)正義的追求分不開(kāi)的，當(dāng)然我們也不應(yīng)忽視他們從百科全書(shū)式的法學(xué)家向?qū)I(yè)化的法學(xué)家發(fā)展的歷史演變。準(zhǔn)確地說(shuō)，他們的“法學(xué)家”乃至“法律思想家”的稱號(hào)并不是由他們所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律和統(tǒng)治者的權(quán)力所賦予的，可以說(shuō)是正義的精神和歷史賦予他們光榮的稱號(hào)。

法學(xué)家的靈魂在于正義，但正義的面孔卻是多變的，可以說(shuō)只有永恒的法學(xué)家但沒(méi)有永恒的正義，只有把握住時(shí)代的正義精神才能造就不朽的法學(xué)家。對(duì)正義的認(rèn)識(shí)雖然豐富多彩，但正義的基本歸屬卻不外乎權(quán)力的正義和權(quán)利的正義?！皺?quán)力的正義”是靠權(quán)力來(lái)定義正義的本質(zhì)和內(nèi)容，正義是權(quán)力的面具和形式，正義在為社會(huì)中少數(shù)的權(quán)力者服務(wù)。柏拉圖的《共和國(guó)》中記載著，“我斷言，正義不外乎是對(duì)強(qiáng)者有利的東西。”就是對(duì)權(quán)力的正義所做的典型描述。“權(quán)利的正義”是通過(guò)權(quán)利來(lái)表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)正義，權(quán)利成為正義的靈魂，正義是權(quán)利的理想狀態(tài)和道德表達(dá)，正義的目的在于為社會(huì)中普遍而平等的權(quán)利者服務(wù)。權(quán)利的正義要求權(quán)力只能成為權(quán)利的手段，而權(quán)利則是權(quán)力的基礎(chǔ)和宗旨，權(quán)力的行使以不傷害權(quán)利為首要的和根本的規(guī)則。人類社會(huì)歷史是從權(quán)力的正義向權(quán)利的正義不斷邁進(jìn)的歷史，法學(xué)家的天職在于最大可能地追求和探索權(quán)利的正義，而這就是法學(xué)家時(shí)代精神的生命。

一個(gè)以法律知識(shí)為研究對(duì)象的學(xué)者如果只追求權(quán)力的正義，那么他至多只能成為一個(gè)律學(xué)家而不是法學(xué)家。這樣我們或許可以悟出我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)幾千年，研究法律之人眾多但社會(huì)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)地背離了法治的原因。律學(xué)家是權(quán)力之福，而法學(xué)家是權(quán)利之福；律學(xué)家是統(tǒng)治者之福，而法學(xué)家是人民之?！冈跈?quán)利的正義精神召喚下，中國(guó)社會(huì)涌現(xiàn)眾多的法學(xué)家，也只有以權(quán)利的正義為其畢生信仰的法學(xué)家，才能為法治文明開(kāi)辟道路。

法學(xué)家的創(chuàng)新精神。沒(méi)有創(chuàng)新，就沒(méi)有人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步；沒(méi)有創(chuàng)新，就沒(méi)有法治文明的誕生；沒(méi)有創(chuàng)新，法學(xué)家就不會(huì)成為法治文明的開(kāi)拓者和社會(huì)正義的探索者。創(chuàng)新在本質(zhì)上是權(quán)利的范疇，只有權(quán)利才能使創(chuàng)新富有科學(xué)文明的意義。一個(gè)尊重權(quán)利的社會(huì)是創(chuàng)新精神充沛的社會(huì)，創(chuàng)新精神充沛的社會(huì)才可能成為先進(jìn)而文明的社會(huì)。創(chuàng)新是權(quán)利的產(chǎn)物和表現(xiàn)，權(quán)利是創(chuàng)新的動(dòng)力和源泉；法治文明是權(quán)利文化的產(chǎn)物，而法治文明之路是創(chuàng)造出來(lái)的，法學(xué)家應(yīng)沖鋒在法治文明建設(shè)陣地的前沿，“未來(lái)不是我們要去的地方，而是我們要?jiǎng)?chuàng)造的地方，通向未來(lái)之路不是找到的，而是走出來(lái)的”。

創(chuàng)新不僅是人類文明成就的本質(zhì)，創(chuàng)新更是現(xiàn)代社會(huì)賴以發(fā)展的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)之所以是基本停滯的社會(huì)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)創(chuàng)新意識(shí)和條件的缺乏，所以依靠幾千年所形成的生活信條就基本上能維持社會(huì)的秩序。傳統(tǒng)社會(huì)是以權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)，而權(quán)力本能地壓抑人們的創(chuàng)新欲望，因?yàn)槿魏斡欣谏鐣?huì)文明發(fā)展的創(chuàng)新都會(huì)對(duì)原有的權(quán)力利益和權(quán)力秩序形成威脅。法學(xué)家在傳統(tǒng)社會(huì)中沒(méi)有實(shí)際的地位和作用，因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)的法是由權(quán)力所支配的規(guī)則，而真正的法學(xué)家卻必須由權(quán)利精神去塑造?，F(xiàn)代社會(huì)是權(quán)利主導(dǎo)的社會(huì)，權(quán)利在使人們創(chuàng)造最大的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也使人們對(duì)自身本性和人與人相互關(guān)系有了新的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)代社會(huì)生活日新月異的變化要求人們保持創(chuàng)新的欲望和活力去適應(yīng)生活，變化的生活必然給法學(xué)家提出嶄新的課題，所以法學(xué)家若想在現(xiàn)代社會(huì)生活中顯示其價(jià)值，就必須具備創(chuàng)新的時(shí)代精神。傳統(tǒng)社會(huì)中所謂的“法學(xué)家”在于如何使人們適應(yīng)和忠實(shí)于過(guò)去，而現(xiàn)代社會(huì)中的法學(xué)家則在于引導(dǎo)人們不斷地開(kāi)拓未來(lái)。

法學(xué)家的批判精神。批判是對(duì)過(guò)去或現(xiàn)實(shí)生活中不合理或非正義事物的否定，是對(duì)更為美好的新事物的探索和完善。沒(méi)有批判的精神，人類社會(huì)就不可能從原始社會(huì)發(fā)展到奴隸制社會(huì)，也不能從奴隸制社會(huì)發(fā)展到封建制社會(huì)，更不可能從封建制社會(huì)發(fā)展到資本主義社會(huì)；沒(méi)有批判的精神，社會(huì)主義社會(huì)乃至偉大的共產(chǎn)主義社會(huì)就無(wú)從產(chǎn)生；沒(méi)有批判的精神，人類社會(huì)就可能會(huì)停留在人治的泥潭中無(wú)法自拔。批判是人類對(duì)自身完善的最有效手段之一，也是人類社會(huì)邁向未來(lái)的階梯之一。自古以來(lái)的中外歷史證明，凡是勇于正視自身歷史或現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)或弱點(diǎn)的民族，總能以批判的態(tài)度較快地發(fā)展自己；而那些自以為是、夜郎自大的民族卻總是在自我陶醉中不知不覺(jué)地趨于落后。批判確實(shí)是人類發(fā)展和完善自身最有利的武器，但批判的精神卻需要驚人的勇氣和智慧為基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)社會(huì)眾多的律學(xué)家將視野僅僅局限于對(duì)現(xiàn)實(shí)的律文的解釋和運(yùn)用，所以傳統(tǒng)社會(huì)雖法律條文繁雜，但律學(xué)家因?yàn)榕芯竦娜狈Χ鵁o(wú)法給社會(huì)發(fā)展鋪平道路，這也是傳統(tǒng)社會(huì)歷史漫長(zhǎng)卻發(fā)展緩慢的主要原因之一?，F(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生離不開(kāi)偉大的法學(xué)家的開(kāi)創(chuàng)性批判精神，而現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和完善同樣需要法學(xué)

家們對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)抱之以科學(xué)、嚴(yán)厲而理性的批判態(tài)度。對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行一味地粉飾，甚至是違心地粉飾只能扼殺法治文明的健康成長(zhǎng)，而批判精神卻會(huì)給法治文明增添真正有益的營(yíng)養(yǎng)。人類學(xué)家們對(duì)能夠適應(yīng)未來(lái)的全面發(fā)展的人的素質(zhì)要求之一就是批判精神的發(fā)達(dá)。未來(lái)社會(huì)的起點(diǎn)是現(xiàn)代的法治文明社會(huì)，而且未來(lái)社會(huì)肯定以法治文明的高度完善為特征，所以法學(xué)家必須具備批判的精神才能在現(xiàn)實(shí)生活中開(kāi)拓未來(lái)的社會(huì)文明。

二、法學(xué)家的三種歷史使命

法學(xué)家開(kāi)創(chuàng)權(quán)利文化的歷史使命。權(quán)利文化意指社會(huì)公眾的價(jià)值信仰和思維方式是以權(quán)利為核心而形成的社會(huì)文化。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)幾千年歷史塑造了人們權(quán)力中心的價(jià)值觀念和思維方式，而權(quán)力中心本身卻是人治社會(huì)得以存在的價(jià)值信仰基礎(chǔ)，所以要從人治走向法治，最艱巨的任務(wù)在于塑造中華民族的權(quán)利文化。權(quán)利文化是法治文明的基礎(chǔ)，而法治文明不僅是權(quán)利文化的產(chǎn)物，更是權(quán)利文化發(fā)展和完善的科學(xué)機(jī)制。實(shí)現(xiàn)從權(quán)力文化向權(quán)利文化的偉大轉(zhuǎn)變，就是實(shí)現(xiàn)從人治向法治邁進(jìn)的偉大標(biāo)志。

對(duì)于近代中國(guó)民主和憲政的失敗，陳獨(dú)秀在《吾人最后之覺(jué)悟》一文中談到中國(guó)公眾權(quán)利觀念淡薄是一主要原因?，F(xiàn)代的中國(guó)已確立了法治社會(huì)的理想，而且制度上的法治建設(shè)成績(jī)斐然，但人們經(jīng)常感嘆良好的制度成為一紙空文而不能在現(xiàn)實(shí)生活中落實(shí)。問(wèn)題不是出在制度本身而是出在人的頭腦中，因?yàn)闄?quán)利的制度必須靠具有權(quán)利價(jià)值觀念的執(zhí)法者執(zhí)行才能使制度的法律成為生活的法律。權(quán)利的制度若由權(quán)力中心價(jià)值信仰的執(zhí)法者執(zhí)行肯定會(huì)變形走樣，因?yàn)闄?quán)力中心價(jià)值信仰使人們將權(quán)力視為高于法律的存在。執(zhí)法者都沒(méi)有科學(xué)的權(quán)利價(jià)值觀和法律至上觀，一般的社會(huì)公眾更是情況不妙，所以制度和觀念的差距是法治之路上各種問(wèn)題的根源。梁治平先生曾從文化上談到，“我們并不是漸失去了對(duì)于法律的信任，而是一開(kāi)始就不能信任這法律。因?yàn)樗c我們五千年來(lái)一貫遵行的價(jià)值體系，與我們有著同樣久長(zhǎng)之傳統(tǒng)的文化格格不入?！睂?duì)法律的信任乃至信仰來(lái)源于權(quán)利精神的發(fā)達(dá)，而權(quán)利精神的發(fā)達(dá)有賴于權(quán)利文化的塑造，所以有的學(xué)者提出：“通過(guò)理性革命使科學(xué)、民主、法治所體現(xiàn)的哲學(xué)精神成為全社會(huì)的最高權(quán)威”?！翱茖W(xué)、民主、法治所體現(xiàn)的哲學(xué)精神”是什么呢？它應(yīng)該是權(quán)利精神，是權(quán)利價(jià)值觀念和思維方式。權(quán)利文化的歷史使命要求我國(guó)法學(xué)應(yīng)由現(xiàn)行的制度法學(xué)向以國(guó)民法律意識(shí)為研究對(duì)象的意識(shí)法學(xué)邁進(jìn)。

通過(guò)什么途徑去開(kāi)創(chuàng)中國(guó)社會(huì)的權(quán)利文化？筆者在《法教育學(xué)的思考》一書(shū)中認(rèn)為教育在社會(huì)發(fā)展，尤其是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中具有創(chuàng)新文化的功能，所以教育應(yīng)成為開(kāi)創(chuàng)權(quán)利文化的科學(xué)途徑。當(dāng)然，筆者只是一名普通而平凡的法學(xué)教育工作者，但筆者堅(jiān)信中國(guó)法學(xué)家的歷史使命首先在于開(kāi)創(chuàng)中國(guó)社會(huì)的權(quán)利文化，而構(gòu)造中國(guó)社會(huì)的“法教育學(xué)”哲學(xué)體系則是權(quán)利文化的理論先聲。

法學(xué)家構(gòu)建中國(guó)法治思想理論的歷史使命。法治思想理論的開(kāi)創(chuàng)者無(wú)疑是西方社會(huì)那些偉大的法學(xué)家們，更確切地說(shuō)是法律思想家們，但科學(xué)的成就在于造福于人類社會(huì)，所以法治文明不是西方的專利，它應(yīng)該為所有的人們帶來(lái)幸福和文明。

人類社會(huì)文明發(fā)展到今天，已普遍地形成了關(guān)于法治的一些基本共識(shí)，我們應(yīng)尊重法治的共同文明知識(shí)體系，但我們也應(yīng)構(gòu)建符合我們社會(huì)自身特點(diǎn)的法治思想理論。法治雖源于西方，但法治的模式、程度、道路等等卻是千差萬(wàn)別的，正如文明是人類社會(huì)的追求，然而文明的內(nèi)容及道路卻是豐富多彩的一樣，法治文明應(yīng)由一個(gè)國(guó)家社會(huì)自身的歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)狀以及未來(lái)的社會(huì)文明理想去決定，所以我們社會(huì)的法學(xué)家們應(yīng)擔(dān)負(fù)起這個(gè)偉大的朝代所賦予的歷史使命去構(gòu)建我們社會(huì)的法治文明。

在法治的道路上，“特色”是必然存在的，但特色不是目的，文明才是目的，所以法學(xué)家不能以特色為全部的工作，而應(yīng)將特色作為通向法治文明的道路和方法；法學(xué)家所追求的不應(yīng)是“特色法學(xué)”，而應(yīng)是“法學(xué)現(xiàn)代化”和“法治文明”，真正的特色是靠現(xiàn)代化和文明來(lái)體現(xiàn)的。

目前我國(guó)的法學(xué)實(shí)際上處于民法文化階段，法學(xué)家們將注意力往往集中于制度性的民法文化領(lǐng)域。民法文化可啟蒙人的權(quán)利意識(shí)，但法治本身必然要求法哲學(xué)的高度繁榮和發(fā)達(dá)，所以構(gòu)建中國(guó)社會(huì)的法哲學(xué)體系實(shí)際上就是在構(gòu)建我們的法治思想理論體系。筆者曾認(rèn)為中國(guó)的法治化將由四階段組成：即刑法文化階段—民法文化階段—法哲學(xué)文化階段—憲法文化階段，而實(shí)現(xiàn)民法文化向法哲學(xué)文化轉(zhuǎn)變現(xiàn)已成為時(shí)代的要求。黨的十五大報(bào)告“要求我們用新的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)、繼承和發(fā)展馬克思主義，強(qiáng)調(diào)只有這樣才是真正的馬克思主義，墨守成規(guī)只能導(dǎo)致落后甚至失敗”。中國(guó)法哲學(xué)的現(xiàn)代化應(yīng)是在法治文明理想召喚下對(duì)馬克思主義法哲學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)的新發(fā)展，法學(xué)家們應(yīng)積極開(kāi)辟中國(guó)法哲學(xué)的輝煌時(shí)代。

法學(xué)家培育法律化道德的歷史使命。特定的時(shí)代往往會(huì)有其特定的道德思想體系，所以若總是以過(guò)去的道德觀念來(lái)衡量早己發(fā)生了巨大變化的社會(huì)生活，其結(jié)論難免令人失望甚至荒唐。筆者認(rèn)為，道德若與權(quán)力相結(jié)合并為權(quán)力利益服務(wù)就是傳統(tǒng)的德治；道德若是與權(quán)利相結(jié)合并為普遍的權(quán)利利益服務(wù)就是現(xiàn)代的德治?；诖朔N分析，中國(guó)社會(huì)目前正處于傳統(tǒng)的德治向現(xiàn)代的德治的偉大轉(zhuǎn)變期，適合于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明和人治社會(huì)的權(quán)力化道德必將被適應(yīng)于現(xiàn)代工業(yè)文明和法治社會(huì)的權(quán)利化道德所取代。權(quán)力化道德在傳統(tǒng)社會(huì)的表現(xiàn)是倫理化道德，而權(quán)利化道德在現(xiàn)代社會(huì)的表現(xiàn)是法律化道德。倫理化道德是由倫理學(xué)家和統(tǒng)治者共同精心構(gòu)造出來(lái)的，而現(xiàn)代社會(huì)的法律化道德則必須由法學(xué)家和全社會(huì)共同去培育。

法律化道德的核心在于權(quán)利，正如德沃金所說(shuō)：“在所有承認(rèn)理性的政治道德的社會(huì)里，權(quán)利是使法律成為法律的東西”，對(duì)于我們這個(gè)有著特定的權(quán)力型倫理文化歷史傳統(tǒng)的社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有權(quán)利才能體現(xiàn)道德的真精神，只有權(quán)利才能賦予道德以時(shí)代的生命。所以說(shuō)，培養(yǎng)全民的權(quán)利精神，塑造現(xiàn)代社會(huì)公民形象，創(chuàng)建中國(guó)社會(huì)的權(quán)利文化，就是在培育能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展并能開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的法律化道德，法學(xué)家理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻袚?dān)起培育現(xiàn)代社會(huì)法律化道德的歷史重任。

古典自然法學(xué)家在西方社會(huì)乃至整個(gè)世界近現(xiàn)代法律文明發(fā)展中有著顯著的歷史位置，正如博登海默評(píng)價(jià)的那樣，“他們通過(guò)無(wú)視歷史并將注意力集中在努力發(fā)現(xiàn)一種理想的法律和正義制度的方面，也完成了一項(xiàng)重要使命，其意義大大超過(guò)了僅研究法制史的學(xué)者所做的工作。經(jīng)過(guò)幾代思想家的努力，古典自然法哲學(xué)家顯然為建構(gòu)現(xiàn)代西方文明的法律大廈奠定