完善民事訴訟中證人出庭作證制度

完善民事訴訟中證人出庭作證制度

論文摘要

從目前情況來看，近些年來證人出庭率偏低的問題在司法實踐中非常突出，證人出庭率低已經(jīng)成為嚴(yán)重困擾審判方式的重大問題，直接影響了民事審判的公正和效率，影響了各項訴訟原則的貫徹。正確認(rèn)識和解決這一困擾民事審判方式改革的問題具有重要的現(xiàn)實意義和緊迫性。鑒于此，我國應(yīng)盡快立法建立證人出庭作證制度，規(guī)定證人必須以言詞方式在法庭作證，對于無正當(dāng)理由不出庭的證人，立法應(yīng)賦予法官強制證人出庭的權(quán)力；對于證人拒不出庭作證的，立法要明確對不出庭作證證人的制裁措施，并為受到強制的證人提供相應(yīng)的法律救濟渠道。

文章以民事訴訟中證人出庭作證制度的現(xiàn)狀為出發(fā)點，根據(jù)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證人出庭做出的規(guī)定，觀察國內(nèi)外現(xiàn)行民訴體制、觀念、我國的國情，探究在我國民事訴訟構(gòu)造下證人規(guī)避作證的癥結(jié)，結(jié)合司法實踐，從證人的適格性、證人作證義務(wù)、證人相關(guān)權(quán)利、證人出庭有關(guān)費用負(fù)擔(dān)規(guī)則、證人出庭作證制度存在的不足和作證制度之完善及建議，對民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證人出庭作證制度的規(guī)定仍不盡人意之處等方面進(jìn)行了闡述，旨在對實踐中正確對待證人出庭作證有關(guān)制度，以提高司法審判能力，提高庭審質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：權(quán)利義務(wù)出庭作證證言費用制度完善

縱觀二十年來的司法實踐，在民事訴訟中證人不出庭的現(xiàn)象普遍存在，這已經(jīng)直接影響到民事訴訟的公正和效率。正確認(rèn)識這一問題的本質(zhì)和根源并進(jìn)而解決它，在當(dāng)前具有十分重要的現(xiàn)實意義。筆者從《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)理論的視角，觀察國內(nèi)外現(xiàn)行民訴體制、觀念、我國的國情，探究在我國民事訴訟構(gòu)造下證人規(guī)避作證的癥結(jié)，以期有助于該問題的解決。

一、庭審證人的適格性、義務(wù)性分析

我國民事訴訟法對于證人的適格性的是要求證人具有感知能力和正確的表述能力，即能正確表達(dá)意志的能力，因此，對相關(guān)事實有所親身感知的證人，不再僅僅因身份或其在該案中的利益而剝奪其他證人的資格，至于證人的身份和在訴訟中的利益可能對證人的誠實性產(chǎn)生影響，只能在庭審中用來攻擊證人的可信性。證人的適格性規(guī)則是證據(jù)法中關(guān)于證人證言的重要規(guī)則，它所強調(diào)的、解決的是一個潛在的證人是否有資格提供證言的問題。當(dāng)前各國對于證人資格的基本要求包括以下四個方面：證人具有生理和精神上的能力。證人具有親身感知；證人具有宣誓或陳述能力；證人有正確表述能力。

證人出庭率低確實阻礙了民事審判方式改革的進(jìn)程，如不能切實改變這種狀況，就會使法院在證據(jù)方面仍然走以前的老路。我國民訴法第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證”。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第52條又重申：“證人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”。從上述規(guī)定來看，證人出庭作證，首先表現(xiàn)為一種義務(wù)。證人出庭作證義務(wù)，應(yīng)體現(xiàn)為三種義務(wù)：到庭義務(wù)。宣誓、鄭重陳述或者具結(jié)義務(wù)。這種義務(wù)一般都是在進(jìn)行陳述之前履行的。證言義務(wù)。當(dāng)庭義務(wù)是法律對證人的要求，證言義務(wù)是證人作證義務(wù)的本質(zhì)。我國民事訴訟法以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》雖未對上述第二種義務(wù)明確規(guī)定，但筆者認(rèn)為在實踐中可作為嘗試，因為強調(diào)證人宣誓義務(wù)，是保證證人能夠知曉其如實陳述職責(zé)的重要程序，同時具有在主觀上激發(fā)證人如實作證的功能。

二、證人出庭作證的權(quán)利和費用規(guī)則

證人出庭作證是一種義務(wù)，其在接到人民法院通知后，應(yīng)按時到庭。然而法院在通知時應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的同時，也享有一定的權(quán)利，證人的權(quán)利對其義務(wù)的實現(xiàn)具有保障作用，只有證人盡了義務(wù)，才能享受證人的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)相一致是法學(xué)基本原理。尤其是當(dāng)今證人出庭作證率偏低的情況下，人民法院在通過證人作證時，除告知義務(wù)外，還應(yīng)告之證人諸如人身、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，證人出庭造成的合理損失有獲得補償?shù)臋?quán)利等，這樣有助于調(diào)動證人作證的積極性，解決實踐中證人出庭作證難的問題。

在以往的司法實踐中也曾嘗試解決證人出庭的有關(guān)費用問題，理論界一直就此在進(jìn)行探討，一直呼吁要建立證人費用補償制度，但我國立法上沒有規(guī)定，僅在1989年《人民法院收費辦法》和1994年最高人民法院《關(guān)于訴訟費辦法》和1994年最高人民法院《關(guān)于訴訟費兩個請示的復(fù)函》規(guī)定了證人出庭的交通費、住宿費、生活費、誤工補貼屬其他訴訟費用，由當(dāng)事人預(yù)付也可以由法院墊付，上述規(guī)定并未做出進(jìn)一步解釋，不具有可操作性，一直沒有落實，使證人因出庭作證而產(chǎn)生的費用補償權(quán)得不到應(yīng)有的保障?！兑?guī)定》第54條規(guī)定：“證人因出庭作證而支出的應(yīng)有的保障，由提供證人的一方當(dāng)事人支付，由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)”。該條規(guī)定指出：1、證人對于因出庭而導(dǎo)致的合理費用，有獲得補償?shù)臋?quán)利。合理費用一般包括交通費、食宿費、誤工損失。這些費用怎么確定才算合理，法律上沒有明確規(guī)定，如何確定證人費用的標(biāo)準(zhǔn)是一個需要加以研究的問題，筆者認(rèn)為對于補償?shù)臄?shù)額不宜過高，因為過高會造成當(dāng)事人財力難以承受，應(yīng)根據(jù)具體案件具體情況而定，需要住宿的應(yīng)予考慮住宿費，其標(biāo)準(zhǔn)不能太高，因為過高會造成當(dāng)事人財力難以承受，應(yīng)根據(jù)具體案件具體情況而定，需要住宿的應(yīng)予考慮住宿費，其標(biāo)準(zhǔn)不能太高，參照當(dāng)?shù)貒腋刹肯锣l(xiāng)住宿費的標(biāo)準(zhǔn)計算；證人的生活補助費可參照國家干部職工進(jìn)餐的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工損失補貼可略低于一般人的工資計算；交通費比較好掌握，根據(jù)實際開支即可確定數(shù)額。

三、證人出庭作證制度之完善

筆者認(rèn)為，民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證人出庭作證制度的規(guī)定仍不盡人意之處，有些不具可操作性，主要表現(xiàn)在以下幾點：

現(xiàn)有的制度缺陷。

1、實踐中，相當(dāng)數(shù)量的證人拒絕作證，一些證人雖不拒絕作證，但是卻拒絕出庭作證，在庭審中，法官對不出庭證人的證言，只好宣讀，對證人的質(zhì)疑和盤問難以進(jìn)行，合議庭無法了解證人證言的產(chǎn)生過程，給人作證時所處的環(huán)境和心態(tài)以及證人作證過程中是否受到威脅或賄買等情況，無法當(dāng)庭查證屬實，使證人證言作為證據(jù)采用的可信度低。

2、我國民事訴訟法原則上規(guī)定了證人有作證的義務(wù)，但未規(guī)定不履行義務(wù)所要承擔(dān)的法律責(zé)任，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》也沒作規(guī)定，導(dǎo)致不能很好地貫徹證人出庭作證的義務(wù)。從我國立法意圖來看，傾向于規(guī)定證人拒絕作證應(yīng)承擔(dān)某種法律責(zé)任，方可稱的上作證義務(wù)問題，反之，沒有責(zé)任，也就談不上什么義務(wù)問題。但是在實踐中的確存在矛盾：1、證人很容易找到其不知情的理由，要追究其責(zé)任很難找到證據(jù)，否則有強迫他人作證的嫌疑；2、法律規(guī)定了保護(hù)證人的人身安全，但也是事后才予以保護(hù)的，另外對證人家人及親屬人身安全問題等沒做規(guī)定，故此，強制證人作證義務(wù)則對證人似乎顯得有些不公平。筆者希望有更多的人共同進(jìn)行理論研究探討，能早日找到解決問題的辦法來。

3、法院依職權(quán)傳喚證人時，有關(guān)費用由誰墊付的問題沒有明確規(guī)定。在必要的情況下，人民法院可依職權(quán)傳喚證人，此時很難界定證人屬于哪一方當(dāng)事人的證人，不好確定證人費用的承擔(dān)主體問題。筆者認(rèn)為此時可根據(jù)人民法院訴訟費辦法及補充規(guī)定，先由法院墊付，待結(jié)案時確定由敗訴方承擔(dān)。

4、對證人出庭作證有關(guān)費用的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，不具操作性，容易使各地方適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

5、在審判實踐中的做法，證人出庭通知書往往由法官委托申請證人出庭的一方當(dāng)事人代為送達(dá)，并由其直接預(yù)付作證費用給證人，實際上形成了申請方與證人同行、同住情況，從感情上說，存在影響如實作證的可能性。

完善立法和司法實踐之建議建立強制證人出庭作證制度

目前我國證人出庭作證率低的一個重要原因是缺乏強制證人出庭作證的立法規(guī)定，從而造成了司法實踐中證人作證問題上的混亂狀態(tài)。鑒于此，我國應(yīng)盡快立法建立強制證人出庭作證制度，規(guī)定證人必須以言詞方式在法庭作證，對于無正當(dāng)理由不出庭的證人，立法應(yīng)賦予法官強制證人出庭的權(quán)力；對于證人拒不出庭作證的，立法要明確對不出庭作證證人的制裁措施，并為受到強制的證人提供相應(yīng)的法律救濟渠道。

2、建立證人出庭作證經(jīng)濟補償制度

從各國的立法實踐來看，世界許多國家和地區(qū)普遍建立了證人的經(jīng)濟保護(hù)和補償制度。在英美法系國家，由于實行當(dāng)事人主義，控方證人由政府付費，辯方證人由辯方付費，為防止“買證”，有的規(guī)定了補償?shù)淖罡呦揞~。美國《紐約州刑事訴訟法》第610節(jié)50條規(guī)定：“刑事訴訟中被傳喚的證人有權(quán)得到和民事訴訟證人同樣的酬金和旅費，根據(jù)法院或其官員發(fā)的證人證書及標(biāo)明的證人實際出庭日數(shù)和路程里數(shù)，由縣政府財務(wù)官付給證人費用?！庇惨?guī)定了“證人酬金制度”。大陸法系國家也有證人出庭作證經(jīng)濟補償?shù)姆梢?guī)定。《日本刑事訴訟法》第164條規(guī)定：“證人可以請求交通費、日津貼費及住宿費?！钡聡袑ｉT的《證人鑒定人補償法》，《德國刑事訴訟法典》第71條規(guī)定：“對證人要依照《證人、鑒定人補償法》予以補償?！?/p>

鑒國外先進(jìn)立法，基于權(quán)利義務(wù)一致性原則，我國亟待建立和完善證人出庭作證經(jīng)濟補償制度，立法制定單獨的證人出庭作證經(jīng)濟補償法，對刑事、民事和行政訴訟中證人出庭作證的經(jīng)濟補償作出統(tǒng)一規(guī)定，明確補償標(biāo)準(zhǔn)、范圍、程序以及基金來源。具體立法建議：設(shè)立證人出庭作證經(jīng)濟補償基金，納入國家財政預(yù)算并統(tǒng)一劃撥，由法院負(fù)責(zé)掌管發(fā)放，以防止當(dāng)事人以補償為名變相“買證”?？紤]到國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，補償范圍指必要的費用支出，具體包括以下費用：誤工費、交通費、生活費，以當(dāng)?shù)仄骄展べY水平作為補償誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，以當(dāng)?shù)厝司钯M作為補償生活費的標(biāo)準(zhǔn)，交通費以實際支出為準(zhǔn)。明確具體補償程序，證人有權(quán)在出庭作證后十五日內(nèi)，憑有效證明請求法院予以經(jīng)濟補償；于經(jīng)濟困難的證人，可于出庭作證前五日內(nèi)向法院申請預(yù)付作證經(jīng)濟補償。

3、建立證人作證宣誓制度

作證宣誓，是指證人作證時須以起誓的方式來證明自己的證言真實可靠的一種儀式，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。無論英美法系國家，還是大陸系國家，大部分都規(guī)定了證人作證前的宣誓制度?！睹绹?lián)邦證據(jù)規(guī)則》第603號規(guī)定“在作證之前，應(yīng)當(dāng)要求證人以宣誓或者鄭重陳述的形式宣明他將如實作證。該宣誓或者鄭重陳述應(yīng)當(dāng)以某種旨在喚醒該證人的良知并使其銘記如實作證之責(zé)任的方式進(jìn)行?！薄度毡拘淌略V訟法》第154條規(guī)定：“除本法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)令證人宣誓?！痹摲ǖ?61條又規(guī)定：“沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供證言的，處以10萬元以下的罰金或者拘留；犯前款罪的，可以根據(jù)情節(jié)并處罰金和拘留。”《法國新民事訴訟法》第211條規(guī)定：“以證人之資格作證的人，應(yīng)宣誓說明事實真相；法官向他們重申如做假證將受到罰金與監(jiān)禁之刑罰；對不經(jīng)宣誓作證的人，應(yīng)當(dāng)告知他們有相同的義務(wù)?！?/p>

目前，有些法院試行證人宣誓制度或具結(jié)不作偽證制度，已取得了良好成效。筆者認(rèn)為，證人宣誓制度有著重大的法律意義和實用價值。其一，它能加深證人對自己作證行為法律性質(zhì)的認(rèn)識，提高證人作證的責(zé)任心和義務(wù)感，促使其審慎對待作證行為，可以有效減少偽證現(xiàn)象。其二，由于宣誓具有莊嚴(yán)的形式和莊重的特點，它能克服證人作證的隨意性，有助于嚴(yán)肅法庭秩序，維護(hù)法律權(quán)威。其三，宣誓有利于明確作證者的法律責(zé)任，收集證據(jù)處罰偽證者，從根本上解決作偽證和證言反復(fù)發(fā)生的問題。我們應(yīng)客觀評價國外訴訟中的證人宣誓制度，借鑒和引進(jìn)這一合理的證人作證制度，在刑事、民事和行政訴訟中均立法規(guī)定，宣誓為證人出庭的必經(jīng)程序，使得證人以法律名義向法庭保證其所作證言的真實性，把證人證言納入法律約束的軌道。具體立法建議：規(guī)定在證人作證前，由證人當(dāng)庭宣讀誓詞，并在宣誓詞上簽名。誓詞內(nèi)容大概包含下列內(nèi)容：在莊嚴(yán)的法庭上，我忠誠地信守法律義務(wù)，如實提供證言，如有違反，愿意承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切法律后果。宣誓人：……。如證人拒絕作證宣誓，法庭則視其未出庭作證，并按未出庭作證追究其法律責(zé)任，直至其宣誓為止。

4、健全證人出庭保護(hù)制度

有效保護(hù)證人，這是世界各國司法系統(tǒng)都面臨的一個既重要又棘手的問題。在司法制度比較健全的國家，都有證人保護(hù)措施的法律規(guī)定，有的國家還制定了專門的證人保護(hù)法。美國1971年出臺了《證人安全方案》，1984年又制定了《證人安全改革法案》，美國的法律規(guī)定了聯(lián)邦總檢察長的八種保護(hù)措施：為證人建立新的身份文件；為證人提供住房；負(fù)責(zé)將證人的家庭財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到證人的新住所；為證人提供基本的生活條件；幫助證人