不當(dāng)?shù)美咐x

不當(dāng)?shù)美咐x—評(píng)省石化訴朱*平不當(dāng)?shù)美m紛案原告：省石化建設(shè)集團(tuán)公司委托代理人：羅子文廣東啟源律師事務(wù)所律師被告：朱*平委托代理人：劉*君、梁*初，廣東**律師事務(wù)所律師一審案號(hào)：（2006）黃法民二初字第222號(hào)二審案號(hào)：（2006）穗中法民二終字第2194號(hào)省石化建設(shè)集團(tuán)公司向廣州市黃埔區(qū)人民法院訴稱：原告與揚(yáng)州華宇管件有限公司（以下簡稱華宇公司）于2003年簽訂了買賣合同，約定華宇公司向原告提供沖壓彎頭及無縫彎頭，原告按華宇公司的銷售代表蒯元山的意見，于2004年8月23日向被告電匯了1330000以代支付華宇公司的貨款。2005年1月，華宇公司向廣州市番禺區(qū)人民法院起訴原告拖欠貨款，番禺區(qū)人民法院審理后作出（2005）番法民初字第1493號(hào)判決書，認(rèn)為原告雖然向被告支付1330000元，但未能舉出充分證據(jù)證實(shí)系向華宇公司付款，因此判決原告向華宇公司支付1412700元及違約金，該判決書已于2005年6月25日發(fā)生法律效力，根據(jù)海珠區(qū)人民法院接受委托執(zhí)行的結(jié)果，原告對(duì)番禺區(qū)人民法院的生效判決履行完畢。因此，被告出借帳號(hào)并實(shí)際收受原告的貨款不再存在法律依據(jù)。現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國民法通則》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告返還原告貨款1330000元及利息93400元（從2004年8月23日起算至起訴之日止），利息按照中國人民銀行同期貸款利息計(jì)收至清償之日止。上述兩項(xiàng)合計(jì)1423400元。2、由被告負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。原告為了支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了以下證據(jù)：1、原告的營業(yè)營業(yè)執(zhí)照及被告的身份證、個(gè)體工商戶登記資料，證明原、被告雙方的主體資格；2、（2005）番法民初字第1493號(hào)《民事判決書》，證明被告收取款項(xiàng)無法律依據(jù)；3、2004年8月23日《廣州市商業(yè)銀行進(jìn)帳單》，證明被告收到原告1330000元;4、（2005）海委執(zhí)字第81號(hào)''海珠區(qū)人民法院執(zhí)行通知書》；5、《代管款收據(jù)》（編號(hào)542157、541589、542287），證明原告已履行生效判決書的義務(wù)，向揚(yáng)州華宇公司支付了貨款。被告辯稱不同意原告的訴訟請(qǐng)求：1、原告不是適格主體，因?yàn)楸桓嬷皇鞘盏皆鎸傧碌谝环止镜目铐?xiàng)，并不是收到原告的款項(xiàng)；2、石化第一分公司與被告以及蒯元山三方形成口頭的合同關(guān)系，石化第一分公司按蒯元山的指示將款項(xiàng)劃給被告，被告是一個(gè)代理關(guān)系，石化一分公司是收款是合同關(guān)系，不存在不當(dāng)?shù)美?被告未取得任何不當(dāng)利益，無需返還任何款項(xiàng)給原告。2004年2月17日，蒯元山向葉*賓（被告乘戚）借款30000元，蒯稱省石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分工司（以下簡稱石化一分公司）欠其貨款1330000元，愿先將該筆款項(xiàng)劃至被告所開設(shè)的廣州市黃埔區(qū)黎明防爆電器燈具經(jīng)營部名下，扣除尚欠葉*濱的借款30000元后，由被告將余款劃至茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部（以下簡稱洪成供應(yīng)部）。2004年8月24日答辯人收到該款項(xiàng)后扣除借款30000元及銀行匯款手續(xù)費(fèi)2O0元后，將剩余款項(xiàng)1299800元正至洪成供應(yīng)部帳戶。據(jù)被告向洪成供應(yīng)部負(fù)責(zé)人了解，洪成供應(yīng)部收到該款項(xiàng)后即將款項(xiàng)付給了蒯。在整個(gè)過程中，被告未取得任何不當(dāng)利益。5、被告利益受損的實(shí)質(zhì)原因是蒯未將貨款交付結(jié)被告，蒯才是不當(dāng)利益的獲得者，應(yīng)由蒯將不當(dāng)利益返還給原告，與被告無關(guān)。6、蒯要求石化一分公司向被告電匯的款項(xiàng)是蒯向其收取的貨款，被告有理由相信蒯有權(quán)處置，被告不存在出借帳號(hào)的情況。被告為證明其主張，向法院提供的證據(jù)有： 1、廣州市商業(yè)銀行電匯憑證（X102653631），證明被告將收到的1330000元款項(xiàng)扣除蒯元山借款30000元和銀行匯款手續(xù)費(fèi)20元后，將剩余款項(xiàng)129980元?jiǎng)澲梁槌晒?yīng)部；2、借條，證明蒯元山向葉龍濱借款30000元；3、葉龍濱身份證；4、證人洪林青的證言，證明被告根據(jù)蒯元山的指令，將1299800元匯給證人經(jīng)營的茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部。黃埔區(qū)人民法院審理查明：廣州市黃埔區(qū)黎明防爆燈具經(jīng)營部系個(gè)體工商戶，其業(yè)主為本案被告的朱呂平。省石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分公司（以下簡稱第一分公司）系原告廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。2004年8月23日，廣州市黃埔區(qū)**防爆燈具經(jīng)營部收到省石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分公司的款項(xiàng)1330000元。原告及其第一分公司與被告沒有簽訂過任何經(jīng)濟(jì)合同，亦無任何業(yè)務(wù)往來。另查明：2003年，原告石化公司與揚(yáng)州華宇管件有限公司（以下簡稱華宇公司）簽訂《買賣合同》，約定由華宇公司向石化公司提供沖壓彎頭及無縫彎頭，華宇公司向石化公司供貨后，原告沒有足額支付貨款，2005年1月，華宇公司以石化公司拖欠貨款為由向廣州市番禺區(qū)人民法院提起訴訟，番禺區(qū)人民法院審理后作出（2005）番法民初字第1493號(hào)民事判決書，認(rèn)為上述石化第一分公司支付給**燈具經(jīng)營部的1330000元，由于石化公司未能舉出充分證據(jù)證實(shí)蒯元山是華宇公司的華南銷售處主任或委托收款人，因此石化公司根據(jù)蒯元山的指令支付給廣州市黃埔區(qū)**防爆電器燈具經(jīng)營部的1330000元不能視為系華宇公司收取貨款，因此判處石化公司仍應(yīng)向華宇公司支付貨款。此后原告石化公司履行了該生效判決。再查明：2004年8月24日，廣州市黃埔區(qū)**防爆電器經(jīng)營部向茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部電匯了1299800元。被告陳述該款系其按照蒯元山的指令，將收取到第一分公司的款項(xiàng)133000元扣除蒯元山向被告的親戚葉*賓的借款30000元及手續(xù)費(fèi)200元后，電匯給茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)亂茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部的業(yè)主洪*青為被告出庭作證，其在證言中陳述其是按照蒯元山的指令收取被告電匯的款項(xiàng)1299800元，并已將該款已現(xiàn)金的方式提給了蒯元山。以上事實(shí)有原告舉證材料及被告提供的商業(yè)銀行電匯憑證及證人證言所證實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證，黃埔法院采信上述事實(shí)。黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為：第一分公司系原告依法設(shè)立，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)夕其沒有獨(dú)立法人資格，系原告的組成部分，不能單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任，因此原告可以行使其分公司的權(quán)利，有權(quán)起訴被告。原告的訴權(quán)合法，本院予以認(rèn)可。本案中，（2005）番法民初字第1493號(hào)民事判決書中已認(rèn)定蒯元山不是華宇公司的委托收款人，第一分公司根據(jù)蒯元山的指令支付給被告的1330000元，不能視為系原告支付華宇公司的貨款，由此本院可以認(rèn)定華宇公司與被告間不存在委托收款關(guān)系，而原告及其第一分公司與被告間并無任何經(jīng)濟(jì)合同及業(yè)務(wù)往來，被告沒有給付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，因此被告收取第一分公司的1330000元沒有合法依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美８鶕?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定：''沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?，因此被告應(yīng)將收取的133000元返還給原告并向原告支付利息。利息從原告向被告主張時(shí)起計(jì)，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付，由于原告僅是通過向法院起訴方式向被告主張權(quán)利，因此利息的計(jì)算時(shí)間從被告收到起訴狀副本材料后計(jì)算，即從2006年6月1日起計(jì)算。至于被告提出其是按蒯元山的指令收款，并又根據(jù)蒯元山的指令將款項(xiàng)匯給茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部，沒有取得不當(dāng)利益，本院認(rèn)為，這是被告與蒯元山、茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部的之間內(nèi)部關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，不應(yīng)在本案中予以調(diào)處。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：一、 被告朱*平應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣東省石化建設(shè)集團(tuán)公司返還貨款1330000元及利息（從2006年6月1日起計(jì)至付清款日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。二、 駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。一審判決后，被告朱*平不服原審判決，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴稱：一、省石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分公司（以下簡稱、'石化一分公司”）具有訴訟主體資格，被上訴人起訴主體錯(cuò)誤，一審法院嚴(yán)重違反民事訴訟法及意見的規(guī)定，并歪曲《公司法》相關(guān)規(guī)定，石化一分公司在本案中無需承擔(dān)任何民事責(zé)任，被上訴人無權(quán)代其起訴，應(yīng)直接駁回起訴。1、石化一分公司具有訴訟主體資格，被上訴人起訴主體錯(cuò)誤；一審法院嚴(yán)重違反民事訴訟法及意見的規(guī)定。本案，上訴人收到的是石化一分公司的匯款，上訴人與被上訴人沒有任何利害關(guān)系。根據(jù)《民事訴訟法》第49條規(guī)定、'公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人〃，最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第40條規(guī)定、'民事訴訟法第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：（5）法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)"。'因此，石化一分公司具有訴訟主體資格，可直接提起訴訟。而且，最高院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第41條規(guī)定、'法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人〃。而石化一分公司是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，因此，被上訴人在本案中不應(yīng)作為當(dāng)事人。2、一審法院歪曲《公司法》相關(guān)規(guī)定，石化一分公司在本案中無需承擔(dān)任何民事責(zé)任，被上訴人無權(quán)代其起訴，應(yīng)直接駁回起訴?！豆痉ā返?3條規(guī)定''分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)〃，而《民法通則》第106條規(guī)定、'公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"和第134條規(guī)定、'承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）修理、重作、更換；（七）賠償損失；（八）支付違約金；（九）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；（十）賠禮道歉〃，本案，石化一分公司沒有不履行義務(wù)的情況，其訴訟地位為原告方，并非被告方，其無需承擔(dān)任何民事責(zé)任。一審法院認(rèn)為、'石化一分公司沒有獨(dú)立法人資格，系被上訴人的組成部分，不能單獨(dú)承擔(dān)民事責(zé)任〃沒有任何意義，法院并由此得出、'被上訴人可以行使其分公司的權(quán)利，有權(quán)起訴上訴人〃的結(jié)論是完全錯(cuò)誤的。至今沒有任何法律規(guī)定、'總公司可以行使分公司的權(quán)利，代替分公司起訴〃，因此，被上訴人無權(quán)起訴上訴人。由于被上訴人主體不適當(dāng)，法院應(yīng)直接駁回起訴。然而法院繼續(xù)審理本案，嚴(yán)重違反訴訟程序。二、石化一分公司向上訴入電匯款項(xiàng)是受蒯元山指令，上訴人接受石化一分公司匯款也是受蒯元山指令，上訴人代收款項(xiàng)的行為直接約束石化一分公司和蒯元山，上訴人作為代理人不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。石化一分公司向上訴人電匯款項(xiàng)是受蒯元山指令，上訴人接受石化一分公司匯款也是受蒯元山指令，上訴人是代其收取，石化一分公司認(rèn)可上訴人與蒯元山之間代理關(guān)系后才將款項(xiàng)電匯給上訴人。而且，據(jù)上訴人所知，蒯元山要求石化二分公司向上訴人電匯的款項(xiàng)是蒯元山向其收取的貨款，蒯元山有權(quán)處置該款項(xiàng)，根掖（合同法》第402條規(guī)定、'受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外〃，上訴人代收款項(xiàng)的行為直接約束石化一分公司和蒯元山，與上訴入無關(guān)，上訴人作為代理入不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。三、一審法院在確認(rèn)茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部（以下簡稱、'洪成供應(yīng)部”）按指令收到上訴人電匯款項(xiàng)后以現(xiàn)金方式給了蒯元山這一事實(shí)基礎(chǔ)上，又認(rèn)為上訴人與蒯元山、洪成供應(yīng)部之間是內(nèi)部關(guān)系，與本案無關(guān)，屬于另一法律關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)不清。一審法院在確認(rèn)洪成供應(yīng)部按指令收到上訴人電匯款項(xiàng)后以現(xiàn)金方式給了蒯元山這一事實(shí)基礎(chǔ)上，又認(rèn)為上訴人與蒯元山、洪成供應(yīng)部之間是內(nèi)部關(guān)系，與本案無關(guān)，屬于另一法律關(guān)系，認(rèn)定事實(shí)不清。由于上訴人與蒯元山、洪成供應(yīng)部均為獨(dú)立的民事主體，不存在內(nèi)部關(guān)系。上訴人依據(jù)蒯元山的指令接受石化一分公司的匯款，石化一分公司是明知和清楚的，上訴人后按蒯元山的指令將款項(xiàng)電匯給洪成供應(yīng)部，洪成供應(yīng)部將款項(xiàng)支付給蒯元山，至此，上訴人作為代理人，，代理義務(wù)已履行完畢，被代理人蒯元山最終收到該款項(xiàng)，因此，被上訴人應(yīng)直接向蒯元山或洪成供應(yīng)部主張權(quán)利。為查明本案事實(shí)，上訴人曾在庭審前向法院提出追加洪成供應(yīng)部為第三人，法院不予采納，然而，在洪成供應(yīng)部出庭作證后，法院在查清本案事實(shí)后，仍錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人與蒯元出、洪成供應(yīng)部之間是內(nèi)部關(guān)系，與本案無關(guān)，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)不清。四、一審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人未取得任何不當(dāng)利益，無需返還任何款項(xiàng)給被上訴人，不當(dāng)利益的獲得者是蒯元山，應(yīng)由蒯元山將不當(dāng)利益返還給被上訴人，而與上訴人無關(guān)。一審法院已認(rèn)定洪成供應(yīng)部按指令收到上訴人電匯款項(xiàng)后以現(xiàn)金方式給了蒯元山的事實(shí)，因此，在整個(gè)過程中，上訴人未取得任何不當(dāng)利益，款項(xiàng)最終給付蒯元山本人。上訴人無需返還任何款項(xiàng)給被上訴人。而且，根據(jù)2005）番法民初字第1493號(hào)民事判決書，被上訴人和石化一分公司均承認(rèn)蒯元山為揚(yáng)州華宇管件有限公司（以下簡稱、'華宇公司”）華南銷售處主任，其欠華宇公司貸款已向蒯元山支付。因此，由于蒯元山未實(shí)際將貨款交付華宇公司，導(dǎo)致華宇公司起訴被上訴人和被上訴人再次向華宇公司支付貨款，被上訴人利益受損的實(shí)質(zhì)原因是蒯元山故意占有貨款，因此，蒯元山獲得不當(dāng)利益，應(yīng)由其負(fù)責(zé)返還，而與上訴人無關(guān)。一審法院在上訴人沒有獲得任何不當(dāng)利益的情況下，根本不具備不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，仍判決上訴人返還不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)，適用法律錯(cuò)誤。故上訴人請(qǐng)求：1、判令撤銷一審判決，駁回被上訴人的起訴或訴訟請(qǐng)求；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴入承擔(dān)。被上訴人服從原審判決。廣州市中級(jí)人民法院審理查明，廣州市黃埔區(qū)**防爆燈具經(jīng)營部系個(gè)體工商戶，其業(yè)主為本案上訴人朱*平。石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分公司（以下簡稱第一分公司）系被上訴人省石化建設(shè)集團(tuán)公司領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)。2004年8月23日，廣州市黃埔區(qū)**防爆燈具經(jīng)營部收到省石化建設(shè)集團(tuán)公司第一分公司的款項(xiàng)1330000元。被上訴人及其第一分公司與上訴人沒有簽訂過任何經(jīng)濟(jì)合同，亦無任何業(yè)務(wù)往來。另查明：2003年，被上訴人石化公司與揚(yáng)州華宇管件有限公司（以下簡稱華宇公司）簽訂《買賣合同》，約定由華宇公司向石化公司提供沖壓彎頭及無縫彎頭，華宇公司向石化公司供貨后，被上訴人沒有足額支付貨款，2005年1月，華宇公司以石化公司拖欠貨款為由向廣州市番禺區(qū)人民法院提起訴訟，番禺區(qū)人民法院審理后作出（2005）番法民初字第1493號(hào)民事判決書，認(rèn)為上述石化第一分公司支付給黎明燈具經(jīng)營部的1330000元，由于石化公司未能舉出充分證據(jù)證實(shí)蒯元山是華宇公司的華南銷售處主任或委托收款人，因此石化公司根據(jù)蒯元山的指令支付給廣州市黃埔區(qū)黎明防爆電器燈具經(jīng)營部的1330000元不能視為系華宇公司收取貨款，因此判處石化公司仍應(yīng)向華宇公司支付貨款。此后被上訴人石化公司履行了該生效判決。再查明：2004年8月24日，廣州市黃埔區(qū)**防爆電器經(jīng)營部向茂名市洪成機(jī)電閥門管道供應(yīng)部電匯了12998