孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公安全案判決書(shū)

孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案四川省成都市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(2023)成刑初字第158號(hào)公訴機(jī)關(guān)四川省成都市人民檢察院。被告人孫偉銘。2023年12月15日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月25日經(jīng)四川省成都市人民檢察院以涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪批準(zhǔn)逮捕，次日由成都市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于成都市看守所。辯護(hù)人施俊英，四川鼎立律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人陳紅，四川鼎立律師事務(wù)所律師。四川省成都市人民檢察院起訴指控被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一案，以成檢刑一訴字(2023)第085號(hào)起訴書(shū)，于2023年4月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省成都市人民檢察院指派代理檢察員劉東、尹簫出庭支持公訴，被告人孫偉銘及其辯護(hù)人施俊英、陳紅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。四川省成都市人民檢察院起訴指控，被告人孫偉銘自2023年5月購(gòu)買(mǎi)一輛別克轎車(chē)以來(lái)，一直無(wú)駕駛證上路行駛，并有多次交通違法的記錄。2023年12月14日下午4時(shí)許，被告人孫偉銘醉酒后駕駛自己的川A43K66別克轎車(chē)從成都市成華區(qū)萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓送其父母前往火車(chē)北站，后又繼續(xù)駕車(chē)沿成龍路前往龍泉驛區(qū)。當(dāng)日下午5時(shí)許，被告人孫偉銘在成龍路“藍(lán)谷地”路口從后面撞上正常行駛的川A9T332比亞迪轎車(chē)尾部。事故發(fā)生以后，被告人孫偉銘為逃避處罰不顧公共安全，立即高速駕車(chē)往龍泉驛方向逃逸，并在竄至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，以超過(guò)每小時(shí)130公里的速度向右繞行強(qiáng)行超車(chē)后又向左迅速繞回，越過(guò)中心雙實(shí)線(xiàn)，猛烈沖撞對(duì)面正常行駛的川AUZ872長(zhǎng)安轎車(chē)，接著又迎面先后撞上川AKl769長(zhǎng)安轎車(chē)、川AVD241福特轎車(chē)、川AMC337奇瑞轎車(chē)，直至川A43K66別克轎車(chē)不能動(dòng)彈。造成川AUZ872長(zhǎng)安轎車(chē)內(nèi)駕駛員張景全、乘客尹國(guó)輝、金亞民、張成秀死亡，代玉秀重傷，公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。為支持上述指控的犯罪事實(shí)，四川省成都市人民檢察院當(dāng)庭宣讀和出示了公安機(jī)關(guān)的接受刑事案件登記表、鑒定結(jié)論、被害人陳述、證人證言、被告人供述等證據(jù)。根據(jù)上述證據(jù)，四川省成都市人民檢察院認(rèn)為，被告人孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。據(jù)此，提請(qǐng)法庭依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條之規(guī)定予以懲處。在庭審中，被告人孫偉銘提出其不是故意犯罪的辯解。被告人孫偉銘的辯護(hù)人以被告人孫偉銘的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪，被告人孫偉銘有自首情節(jié)等為由提出辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)求對(duì)被告人孫偉銘從輕處罰。經(jīng)審理查明，2023年5月，被告人孫偉銘購(gòu)買(mǎi)了車(chē)牌號(hào)為川A43K66的一輛別克轎車(chē)，之后在未取得合法駕駛資格的情況下，長(zhǎng)期無(wú)駕駛證駕駛該車(chē)，并有多次交通違法記錄。2023年12月14日中午，被告人孫偉銘與其父母在位于成都市市區(qū)東側(cè)的成華區(qū)萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓為親屬祝壽，其間大量飲酒。其后，被告人孫偉銘又駕駛川A43K66車(chē)送父母到位于成都市市區(qū)北側(cè)的火車(chē)北站搭乘火車(chē)，爾后駕車(chē)折返至位于成都市市區(qū)東側(cè)的成龍路，沿成龍路往成都市龍泉驛區(qū)方向行駛。當(dāng)日17時(shí)許，被告人孫偉銘駕車(chē)行至成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面沖撞與其同向行駛的川A9T332比亞迪轎車(chē)尾部。發(fā)生事故后，被告人孫偉銘繼續(xù)駕車(chē)往成都市龍泉驛區(qū)方向行駛。當(dāng)行至限速60km／h的成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過(guò)中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，先后撞向?qū)γ嫦嘞蚍较蛘Ｐ旭偟拇ˋUZ872長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)、川AK1769長(zhǎng)安奧拓轎車(chē)、川AVD241福特蒙迪歐轎車(chē)、川AMC337奇瑞QQ轎車(chē)，直至被告人孫偉銘所駕的川A43K66別克轎車(chē)不能動(dòng)彈。造成川AUZ872長(zhǎng)安轎車(chē)內(nèi)駕駛員張景全及同車(chē)乘客張景全之妻尹國(guó)輝，金亞民和張成秀夫妻死亡，另一乘客代玉秀重傷，并造成公私財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5萬(wàn)余元。公安人員接群眾報(bào)案后趕至現(xiàn)場(chǎng)將被告人孫偉銘擋獲。經(jīng)鑒定，事發(fā)前，川A43K66車(chē)在碰撞前瞬間的行駛速度為134—138km／h；被告人孫偉銘血液中的乙醇濃度為135．8mg／100ml?！景础盾?chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)(GB19522—2004)》的規(guī)定，駕車(chē)人員血液中酒精含量臨界值為80mg／100ml即為醉酒駕車(chē)】證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1．接受刑事案件登記表，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，群眾周全文打向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱(chēng)在成龍路“卓錦城”路段，一車(chē)牌號(hào)為川A43K66的車(chē)先后與多輛車(chē)發(fā)生碰撞，有人員傷亡。2．交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)位于成都市成龍路“卓錦城”路口附近，為雙向六車(chē)道，中間為雙黃中心實(shí)線(xiàn)，左右兩側(cè)各有一條非機(jī)動(dòng)車(chē)道。機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道間為實(shí)體隔離綠化帶，該路段全道路限速60km／h。3．交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)位于成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口，川A9T332車(chē)尾部有碰撞痕跡，后保險(xiǎn)杠清晰印有43K66車(chē)牌印跡，該路口距“卓錦城”事故現(xiàn)場(chǎng)距離約1650m。4．交通事故尸表檢驗(yàn)報(bào)告及尸檢報(bào)告、尸檢照片，證實(shí)：(1)張景全、尹國(guó)輝的全身受傷情況，并證實(shí)二人的死亡地點(diǎn)在從現(xiàn)場(chǎng)到醫(yī)院的途中。(2)金亞民、張成秀的全身受傷情況，并證實(shí)二人的死亡地點(diǎn)在成龍路“卓錦城”路段。(3)張景全系駕車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸部復(fù)合性損傷而死亡。(4)尹國(guó)輝系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸部復(fù)合性損傷而死亡。(5)金亞民系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸腹部復(fù)合性損傷而死亡。(6)張成秀系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦損傷而死亡。5．成都市公安局物證鑒定所鑒定書(shū)，證實(shí)代玉秀的傷情為重型顱腦外傷、右額顳硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液、全身多處骨折。經(jīng)治療后左膝關(guān)節(jié)不能彎曲，左膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)度喪失達(dá)50％以上，已明顯構(gòu)成肢體殘廢；骨盆骨折嚴(yán)重變形。代玉秀目前的傷情已構(gòu)成重傷。6．唾液提取筆錄及四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)經(jīng)檢驗(yàn)，提取的孫偉銘口腔拭子與川A43K66駕駛員座位氣囊上血跡的DNA遺傳標(biāo)記一致。7．四川西華機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)：(1)經(jīng)對(duì)川A43K66、川A9T332、川AUZ872、川AK1769車(chē)外部相關(guān)痕跡檢驗(yàn)，分析認(rèn)為，川A43K66車(chē)先與川A9T332發(fā)生追尾、之后又相繼與川AUZ872、川AK1769車(chē)發(fā)生碰撞；(2)依據(jù)天網(wǎng)監(jiān)控錄像、現(xiàn)場(chǎng)圖等測(cè)算，川A43K66車(chē)在碰撞前瞬間的行駛速度為134—138km／h；(3)經(jīng)檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)川A43K66車(chē)、川AUZ872車(chē)、川AK1769車(chē)事故前存在的安全隱患。8．中國(guó)科學(xué)院成都分院測(cè)試結(jié)果報(bào)告，證實(shí)經(jīng)檢測(cè)，川A9T332轎車(chē)后保險(xiǎn)杠右側(cè)附著物與川A43K66轎車(chē)前保險(xiǎn)杠車(chē)牌上提取的漆片為同種類(lèi)漆。9．涉嫌酒后駕車(chē)人員血樣提取表及四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)55分，在成都市空軍醫(yī)院抽取孫偉銘血液。同日經(jīng)檢驗(yàn)，從所送孫偉銘血液中檢出乙醇，濃度為135．8mg／100ml。10．交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)孫偉銘駕駛川A43K66車(chē)與劉小紅駕駛的川．A9T332比亞迪車(chē)在成龍路“藍(lán)谷地”路口發(fā)生交通事故，因?qū)O偉銘未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，且發(fā)生交通事故后駕車(chē)逃逸，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。11．四川省道路交通事故物損鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)經(jīng)鑒定，川A91T332比亞迪車(chē)的損失金額為5571元；川AUZ872長(zhǎng)安奔奔車(chē)的損失金額為33667元；川AMC337奇瑞QQ車(chē)的損失金額為2080元。12．機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損單，證實(shí)川AK1769奧拓車(chē)的維修費(fèi)用為7380元。13．成都通海三圣汽車(chē)銷(xiāo)售的發(fā)票，證實(shí)川AVD24．1蒙迪歐車(chē)在該公司維修，所花維修費(fèi)用為869元。14．成都市錦江區(qū)園林林業(yè)局關(guān)于成龍路車(chē)禍綠化損毀情況的說(shuō)明，稱(chēng)因2023年12月14日的車(chē)禍造成綠化受損，其中受損苗木的價(jià)值為6640元，恢復(fù)需管護(hù)的時(shí)間為3個(gè)月。15．成都市公安局交通管理局機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證查詢(xún)結(jié)果，證實(shí)經(jīng)查詢(xún)，未發(fā)現(xiàn)孫偉銘已辦理機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的歷史記錄。16．成都市公安局交通管理局機(jī)動(dòng)車(chē)查詢(xún)記錄，證實(shí)經(jīng)查詢(xún)，川A43K66車(chē)的車(chē)主為孫偉銘，產(chǎn)權(quán)為個(gè)人，車(chē)輛登記時(shí)間為2023年5月28日。17．川A43K66車(chē)交通違法未處理電子眼記錄，證實(shí)川A43K66車(chē)從2023年5月30日至同年11月5日，共有10次交通違法記錄，其中：(1)5月30日15時(shí)54分許，在成都市一環(huán)路南一段違反規(guī)定使用專(zhuān)用車(chē)道；(2)7月12日5時(shí)25分許，在成都市二環(huán)路南三段紫荊北路路口沖紅燈；(3)8月6日23時(shí)31分許，在成都市青羊大道沖紅燈；(4)8月13日1時(shí)5分許，在成都市凈居寺路與糍粑路口沖紅燈；(5)8月14日14時(shí)26分許，在成都市一環(huán)路東五段違反規(guī)定使用專(zhuān)用車(chē)道；(6)9月19日1時(shí)36分許，在成都市順江路沖紅燈；(7)9月29日22時(shí)許，在成都市成龍大道和平村段，超速50％以上；(8)10月31日11時(shí)20分許，在成都市機(jī)場(chǎng)路至三環(huán)路天府立交匝道超速50％以上；(9)11月1日17時(shí)9分許，在成都市蜀都大道總府路違反規(guī)定使用專(zhuān)用車(chē)道；(10)11月5日10時(shí)2分許，在成都市蜀都大道清江東路，違反規(guī)定使用專(zhuān)用車(chē)道。被告人孫偉銘簽字確認(rèn)上述記錄中的第1、3、4、6、9、10次，共計(jì)6次違法為其駕車(chē)所致。18．擋獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)9分許，公安機(jī)關(guān)接到群眾報(bào)警后，民警于同日17時(shí)25分趕到現(xiàn)場(chǎng)，在現(xiàn)場(chǎng)將被告人孫偉銘擋獲。19．戶(hù)籍材料，證實(shí)被告人孫偉銘及被害人的身份情況。20．證人周全文、付雨根、王良偉的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)辨認(rèn)，孫偉銘為2023年12月14日17時(shí)許川．A43K66車(chē)的駕駛員。21．證人余九林的證言，證實(shí)其是成都空軍醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員，2023年12月14日17時(shí)10分，接到120通知后與同事一同趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)一輛長(zhǎng)安奔奔車(chē)被撞到綠化帶，一中年男子卡在駕駛室位置，救出后醫(yī)生發(fā)現(xiàn)其已死亡。22．證人干基友的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)10分，接到120指揮中心后，自己與醫(yī)生一同趕到現(xiàn)場(chǎng)。到后見(jiàn)一輛奔奔車(chē)上有兩名傷者，車(chē)旁還躺有一男一女兩名死者。后自己和醫(yī)生把女傷者送到醫(yī)院。23．證人付雨根的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕車(chē)搭載家人沿成龍路往龍泉驛方向行駛，當(dāng)車(chē)行至“蔣排骨”路口上坡處時(shí)，從右后方開(kāi)來(lái)一輛黑色別克車(chē)，從右邊超車(chē)即向左變道，差點(diǎn)和自己的車(chē)相撞。之后那車(chē)就開(kāi)S形左右變道超車(chē)，妻子王良偉記住那輛車(chē)的牌號(hào)是川A43K66。后行至“藍(lán)谷地”路口時(shí)，見(jiàn)那里停了一輛車(chē)尾被撞壞的車(chē)，自己在被撞車(chē)處停了一下，聽(tīng)車(chē)旁一名男子稱(chēng)撞車(chē)的跑了。后行至“卓錦城”路口時(shí)，見(jiàn)停了5輛被撞壞的車(chē)。之后又見(jiàn)地上躺了兩個(gè)人，傷情嚴(yán)重，自己隨即打報(bào)警。剛才所見(jiàn)那輛別克車(chē)的副駕上有名頭部受傷的男子，車(chē)上只有他一個(gè)人。不久120和警察都到了。當(dāng)時(shí)路上車(chē)比較多，天氣和視線(xiàn)都好。24．證人王良偉的證言，所證實(shí)的其在2023年12月14日17時(shí)許所看見(jiàn)的情況與證人付雨根所證實(shí)的基本一致。25．證人周全文的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕車(chē)從龍泉驛方向往成都市三環(huán)路方向行駛，當(dāng)行至“卓錦城”路口附近時(shí)，見(jiàn)一輛車(chē)牌號(hào)為川A43K66的車(chē)從相向方向，車(chē)速較快地越過(guò)中心雙實(shí)線(xiàn)，先和一輛奔奔車(chē)相撞，奔奔車(chē)被撞得騰空向左側(cè)側(cè)翻于機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間的隔離綠化帶上，之后川A43K66在道路上旋轉(zhuǎn)，在旋轉(zhuǎn)時(shí)與奧拓車(chē)發(fā)生碰撞，之后又與蒙迪歐車(chē)發(fā)生擦刮，然后再與QQ車(chē)發(fā)生碰撞。被撞的4輛車(chē)當(dāng)時(shí)都是與自己同向，在規(guī)定車(chē)道內(nèi)行駛的。自己見(jiàn)狀隨即撥打了報(bào)警和120。后打開(kāi)川A43K66車(chē)的右側(cè)前門(mén)，見(jiàn)里面只有駕駛員一個(gè)人，他坐在駕駛位置，倒在副駕位置，頭部在流血。26．證人袁福祥的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕車(chē)從龍泉驛往成都市三環(huán)路方向行駛，行至“卓錦城”路口處見(jiàn)相向方向駛來(lái)一輛別克車(chē)，突然車(chē)速很快地斜著越過(guò)中心雙實(shí)線(xiàn)，撞上自己前面的奔奔車(chē)、奧拓車(chē)、蒙迪歐車(chē)和QQ車(chē)，并造成了人員死亡。奔奔車(chē)被撞到綠化帶上去，那輛別克車(chē)上只看見(jiàn)有一個(gè)人。27．證人劉小紅的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕駛川A9T332車(chē)由成都市二環(huán)路沿成龍路向龍泉驛方向行駛。當(dāng)車(chē)行至成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，被一輛黑色別克車(chē)從后面追尾。別克車(chē)沒(méi)有停，往后倒了一下，然后從右側(cè)超車(chē)往三環(huán)路方向速度很快地跑了，那車(chē)的牌號(hào)為川A43K66。自己隨即打報(bào)警。當(dāng)時(shí)路上車(chē)較多，晴天，視線(xiàn)很好。28．證人謝開(kāi)新的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕駛川AK1769奧拓車(chē)從成都市龍泉驛方向沿著成龍路往三環(huán)路方向行駛。當(dāng)行至成龍路“卓錦城”路口時(shí)，突然相向方向駛來(lái)一輛黑色轎車(chē)，越過(guò)雙實(shí)線(xiàn)，先和前面同向的一輛奔奔車(chē)相撞，奔奔車(chē)被撞飛路邊，車(chē)內(nèi)有一個(gè)人也被撞出來(lái)。黑色轎車(chē)?yán)^續(xù)碰撞了自己和身后共計(jì)3輛車(chē)。后從肇事車(chē)副駕上下來(lái)了頭部受傷的駕駛員。當(dāng)時(shí)是晴天，路面干燥，視線(xiàn)較好，自己的車(chē)速約30—40km／h，在三檔。29．證人蔣維平的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕駛川AVD241蒙迪歐車(chē)由龍泉驛方向沿成龍路向成都市三環(huán)路方向行駛，當(dāng)車(chē)行至“卓錦城”路口時(shí)，前方與自己同向行駛的一輛長(zhǎng)安奔奔車(chē)突然騰空飛起，然后從車(chē)上飛出一個(gè)人來(lái)。自己急忙剎車(chē)見(jiàn)是一輛黑色車(chē)先將奔奔車(chē)撞飛，又和其后的一輛奧拓車(chē)相撞，撞飛散落物打壞了自己車(chē)燈。自己當(dāng)時(shí)車(chē)速約為30—40km／h。肇事車(chē)上只有一名小伙子，他的頭部受傷。因駕駛室被撞變形無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)，他只好從副駕位置出來(lái)，他出來(lái)后站都站不穩(wěn)。肇事車(chē)的車(chē)牌號(hào)為川A43K66。當(dāng)時(shí)路上車(chē)較多，是晴天，視線(xiàn)很好。30．證人王健的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，自己駕駛川AMC337奇瑞車(chē)沿成龍路往成都方向行駛，當(dāng)行至距“卓錦城”口約50米時(shí)，見(jiàn)一輛黑色的轎車(chē)從相向方向越過(guò)雙實(shí)線(xiàn)，突然撞向在自己前方同向行駛的一輛長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)，將該車(chē)撞上右側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道的隔離綠化帶，然后該車(chē)又繼續(xù)行駛，最后撞上自己車(chē)的前保險(xiǎn)杠后停下，自己當(dāng)時(shí)車(chē)速約40km／h，三檔。下車(chē)見(jiàn)那黑色轎車(chē)還撞了一輛奧拓車(chē)和一輛福特車(chē)，肇事車(chē)上只有駕駛員一個(gè)人，他的頭部受了傷，從副駕位置下來(lái)，當(dāng)時(shí)是晴天，視線(xiàn)較好。31．證人孫林的證言，證實(shí)其與孫偉銘是父子關(guān)系。孫偉銘駕駛的車(chē)是孫偉銘于2023年5月購(gòu)買(mǎi)的。案發(fā)前一天孫偉銘開(kāi)車(chē)到成都市火車(chē)北站接上從重慶來(lái)的自己。案發(fā)當(dāng)日中午11時(shí)許，孫偉銘駕車(chē)搭載自己夫妻到萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓為親屬祝壽，16時(shí)許，孫偉銘又開(kāi)車(chē)送我們到成都市火車(chē)北站坐火車(chē)回重慶，當(dāng)時(shí)孫偉銘是喝了白酒的。32．證人游川藝在公安機(jī)關(guān)及庭審中的證言，證實(shí)其與孫偉銘是朋友關(guān)系，川A43K66別克車(chē)是孫偉銘購(gòu)買(mǎi)的，自己平常也曾借用該車(chē)，孫偉銘沒(méi)有駕照。33．被告人孫偉銘的當(dāng)庭供述，供認(rèn)川A43K66車(chē)是自己2023年5月底購(gòu)買(mǎi)的，平常主要是自己駕駛，有時(shí)借給朋友、同事開(kāi)，曾駕車(chē)從高速公路到重慶等地。自己一直沒(méi)有駕照，因較忙也一直未到駕校學(xué)習(xí)，跟著朋友學(xué)了一段時(shí)間就開(kāi)始開(kāi)車(chē)了，也知道自己曾有駕車(chē)違法的情況。2023年12月14日當(dāng)天事前知道要送父母離開(kāi)成都，中午開(kāi)車(chē)搭載父母到成都市二環(huán)路萬(wàn)年場(chǎng)的“四方閣”酒樓為親戚祝壽，其間曾喝了些白酒。后就不是很清醒了。以上證據(jù)均當(dāng)庭出示，并交與對(duì)方質(zhì)證，對(duì)上述來(lái)源合法、客觀(guān)真實(shí)，并與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)的證據(jù)，本院予以采信，依法確認(rèn)其所證明的事實(shí)。本院認(rèn)為，被告人孫偉銘作為受過(guò)一定教育、具有完全刑事責(zé)任能力的人，明知必須經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)并經(jīng)考試合格，取得駕駛執(zhí)照后才能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，但其無(wú)視國(guó)家交通安全法規(guī)和公共安全，在未領(lǐng)取駕駛執(zhí)照的情況下，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛并多次違反交通法規(guī)。且在醉酒后，駕車(chē)行駛于車(chē)輛、人群密集之處，對(duì)公共安全構(gòu)成直接威脅，在發(fā)生追尾交通事故后，仍置不特定多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全于不顧，繼續(xù)駕車(chē)超速行駛，跨越禁止超越的道路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，與對(duì)方正常行駛的多輛車(chē)輛相撞，造成4人死亡、1人重傷、公私財(cái)產(chǎn)損失達(dá)數(shù)萬(wàn)元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且其情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)指控被告人孫偉銘的犯罪事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。關(guān)于被告人孫偉銘所提其不是故意犯罪的辯解及其辯護(hù)人所提被告人孫偉銘的行為應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，交通肇事罪是對(duì)主觀(guān)上表現(xiàn)為過(guò)失，客觀(guān)上表現(xiàn)為違反交通安全法規(guī)，并造成嚴(yán)重后果的行為人行為的評(píng)價(jià)。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指行為人以放火、決水、爆炸、投毒或者以其他性質(zhì)相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，嚴(yán)重危害不特定多數(shù)人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全的行為，主觀(guān)上表現(xiàn)為故意。綜觀(guān)本案現(xiàn)有證據(jù)和被告人孫偉銘的犯罪事實(shí)，被告人孫偉銘在明知自己沒(méi)有駕駛執(zhí)照，沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛能力的情況下，仍然長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對(duì)交通安全法規(guī)以及他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的漠視。且被告人孫偉銘應(yīng)當(dāng)知道在醉酒情況下，駕車(chē)超速行駛、跨過(guò)不能超越的雙實(shí)線(xiàn)，會(huì)危害不特定他人的生命、健康或財(cái)產(chǎn)安全，但仍放任結(jié)果的發(fā)生，其主觀(guān)心態(tài)已不屬過(guò)失；依據(jù)審理查明的事實(shí)，本案被害人死傷和公私財(cái)產(chǎn)損失，并非系被告人孫偉銘在“疏忽大意”或“輕信能夠避免”的情況下造成，而是其故意所致。故對(duì)此辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于被告人孫偉銘的辯護(hù)人所提被告人孫偉銘有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，根據(jù)本案的現(xiàn)有證據(jù)，本案系目擊群眾報(bào)案，公安民警是在接到群眾報(bào)案之后趕到現(xiàn)場(chǎng)，在群眾指認(rèn)下?lián)醌@被告人孫偉銘并將其送往醫(yī)院救治。本案中被告人孫偉銘并未主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，也無(wú)在公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯罪事實(shí)時(shí)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述自己犯罪事實(shí)的行為，因此被告人孫偉銘的行為并不符合我國(guó)刑法對(duì)自首的規(guī)定，故對(duì)此辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納；關(guān)于請(qǐng)求對(duì)被告人孫偉銘從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院認(rèn)為，本案被告人孫偉銘的行為給被害人及其家屬造成了無(wú)法彌補(bǔ)的損失，并具有極大的社會(huì)危害性，因此被告人孫偉銘不具有從輕處罰的情節(jié)，故對(duì)此請(qǐng)求，本院不予采納。據(jù)此，為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公共安全，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向四川省高級(jí)人民法院提起上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。審判長(zhǎng)仇靜代理審判員林喬代理審判員黃文二○○九年七月二十二日書(shū)記員張?jiān)g孫偉銘以危險(xiǎn)方法危害公共安全案四川省高級(jí)人民法院刑事判決書(shū)(2023)川刑終字第690號(hào)原公訴機(jī)關(guān)四川省成都市人民檢察院。上訴人（原審被告人）孫偉銘。2023年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月26日因涉嫌犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被逮捕?，F(xiàn)羈押于成都市看守所。辯護(hù)人施杰，四川鼎立律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人陳紅，四川鼎立律師事務(wù)所律師。四川省成都市中級(jí)人民法院審理四川省成都市人民檢察院指控原審被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪一案，于2023年7月22日作出（2023）成刑初字第158號(hào)刑事判決。原審被告人孫偉銘不服，提出上訴。本院于2023年8月4日受理后，依法組成合議庭，于2023年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。四川省人民檢察院指派代理檢察員陳王莉、王敏眉出庭履行職務(wù)。上訴人（原審被告人）孫偉銘及其辯護(hù)人施杰、陳紅到庭參加訴訟。合議庭評(píng)議后，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定?，F(xiàn)已審理終結(jié)。四川省成都市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定：被告人孫偉銘于2023年5月購(gòu)買(mǎi)車(chē)牌號(hào)為川A43K66的別克牌轎車(chē)后，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛，并有多次交通違法記錄。2023年12月14日16時(shí)許，孫偉銘醉酒駕駛該車(chē)從成都市成華區(qū)萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓送其父母去火車(chē)北站后，又繼續(xù)駕車(chē)沿成龍路前往龍泉驛區(qū)。17時(shí)許，孫偉銘駕車(chē)在成龍路“藍(lán)谷地”路口從后面撞上正常行駛的川A9T332比亞迪轎車(chē)尾部后繼續(xù)向龍泉驛方向高速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過(guò)道路中心雙實(shí)線(xiàn)，猛烈沖撞對(duì)面正常行駛的川AUZ872長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)，接著又先后撞上川AK1769長(zhǎng)安奧拓轎車(chē)、川AVD241福特轎車(chē)、川AMC337奇瑞QQ轎車(chē)。致川AUZ872長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)內(nèi)駕駛員張景全、乘客尹國(guó)輝、金亞民、張成秀死亡，代玉秀重傷，造成公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。原判認(rèn)定上述事實(shí)有公安機(jī)關(guān)的接受刑事案件登記表、鑒定結(jié)論、證人證言、被告人供述等證據(jù)證實(shí)。原判認(rèn)為，被告人孫偉銘作為心智健全、受過(guò)一定教育的成年人，在明知駕駛車(chē)輛必須經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)，并通過(guò)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)考試的情況下，仍無(wú)視國(guó)家交通安全法規(guī)，置不特定多數(shù)人的生命安全于不顧，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛車(chē)輛并多次違章，2023年12月14日在嚴(yán)重醉酒的情況下，駕車(chē)行駛于車(chē)輛、人群密集之處，并最終造成四死一重傷及他人財(cái)產(chǎn)損失數(shù)萬(wàn)元的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣，應(yīng)予以嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第一款、第五十七條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。上訴人孫偉銘上訴提出：1.其不具有以危險(xiǎn)方法危害公共安全的主觀(guān)故意，一審判決定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。其雖然從2023年7月開(kāi)始無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛并多次交通違法，但主觀(guān)上并非是對(duì)他人生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的漠視；事發(fā)當(dāng)天其酒后駕車(chē)是違反交通管理法規(guī)，不是以汽車(chē)作為犯罪工具危害公共安全；酒后駕車(chē)追尾、超速、跨雙實(shí)線(xiàn)發(fā)生交通事故，都是在不清醒的狀態(tài)下實(shí)施的行為，沒(méi)有危害公共安全的主觀(guān)故意。2.原判量刑過(guò)重。辯護(hù)人辯護(hù)提出：1.原判定性不準(zhǔn)，量刑不當(dāng)。孫偉銘犯罪時(shí)的主觀(guān)心理狀態(tài)應(yīng)為對(duì)自己駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的能力過(guò)于自信而輕信可以避免的過(guò)失，不是故意實(shí)施危害公共安全的行為，應(yīng)以交通肇事罪施予相應(yīng)刑罰；2.原判遺漏重要事實(shí)。根據(jù)“天網(wǎng)”監(jiān)控視頻，孫偉銘車(chē)輛在發(fā)生交通事故前，曾與一輛白色微型車(chē)發(fā)生擦刮，導(dǎo)致車(chē)輛偏向，為躲避前方行人，措施失當(dāng)才造成嚴(yán)重后果；3.原判認(rèn)定孫偉銘所駕車(chē)輛與比亞迪汽車(chē)發(fā)生追尾的證據(jù)有瑕疵，證據(jù)不足；對(duì)孫偉銘發(fā)生車(chē)禍后要求對(duì)被害人救援的情節(jié)未予認(rèn)定不當(dāng)；4.孫偉銘有真誠(chéng)悔罪表現(xiàn)。案發(fā)后其和家人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，并獲得被害人方的諒解，應(yīng)酌情從輕處罰。為支持其主張，辯護(hù)人當(dāng)庭出示了三組證據(jù)：第一組：“天網(wǎng)”監(jiān)控視頻光盤(pán)一張及專(zhuān)家意見(jiàn)，證明孫偉銘所駕別克車(chē)在發(fā)生事故前可能與一輛白色微型汽車(chē)發(fā)生擦刮，導(dǎo)致車(chē)輛偏向，為避讓行人，孫操作失誤引發(fā)慘案。專(zhuān)家認(rèn)為，與白色車(chē)的擦刮是導(dǎo)致孫車(chē)肇事的起因，白色車(chē)主至少是知情者。第二組：孫偉銘原工作單位成都奔騰公司、合作單位成都華南公司的證明及同事游川藝、李志剛和其資助對(duì)象范小瓊的證詞，證明孫偉銘的為人及生活、工作狀態(tài)。第三組：案發(fā)后，孫偉銘支付給受害人親屬的搶救、醫(yī)療費(fèi)收條9張及為籌集賠償款而出售孫偉銘房屋的買(mǎi)賣(mài)合同及相關(guān)單據(jù)、成都市錦江區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)、被害人親屬諒解書(shū)，證明案發(fā)后，孫偉銘先期支付給被害人親屬11.4萬(wàn)元，其后，經(jīng)成都市錦江區(qū)人民法院主持調(diào)解，被告人與被害人親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由被告人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，并于2023年9月3日支付60萬(wàn)元。被害人親屬聯(lián)名出具了諒解書(shū)。出庭檢察員提出：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。對(duì)于辯護(hù)人出示的視頻證據(jù)，檢察員認(rèn)為，該視頻所示圖像不能證明孫偉銘所駕車(chē)輛與白色微型車(chē)發(fā)生擦刮，辯護(hù)人主張的事實(shí)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證，不能認(rèn)定。孫偉銘醉酒后駕車(chē)高速行駛，不計(jì)后果強(qiáng)行超車(chē)導(dǎo)致車(chē)輛失控才是釀成車(chē)禍的真正原因，與是否發(fā)生擦刮沒(méi)有關(guān)系；專(zhuān)家意見(jiàn)的結(jié)論本身就具有不確定性，且不能作為刑事訴訟的證據(jù)使用。檢察員對(duì)辯護(hù)人出示的第二組證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但提出該組證據(jù)與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為從輕、減輕處罰的情節(jié)。對(duì)辯護(hù)人出示的第三組證據(jù)，檢察員不持異議。關(guān)于與比亞迪追尾相關(guān)證據(jù)的瑕疵問(wèn)題，檢察員認(rèn)為證據(jù)細(xì)節(jié)上的差異，不能否定證據(jù)的真實(shí)性、客觀(guān)性，也不能否定孫偉銘駕車(chē)與比亞迪汽車(chē)追尾后，未停車(chē)解決糾紛而是迅速離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)這一基本事實(shí)。對(duì)于孫偉銘在發(fā)生車(chē)禍后下車(chē)呼叫搶救傷者的情節(jié)，檢察員建議在量刑時(shí)酌情考慮。檢察員提出，孫偉銘犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲，但鑒于孫偉銘屬于間接故意犯罪，案發(fā)后本人并通過(guò)家人盡力賠償被害人損失，被害人亦表示諒解，不宜判處死刑立即執(zhí)行。經(jīng)審理查明，2023年5月28日，上訴人（原審被告人）孫偉銘購(gòu)買(mǎi)了車(chē)牌號(hào)為川A43K66的別克牌轎車(chē)。在未取得合法駕駛資格的情況下，孫偉銘長(zhǎng)期無(wú)證駕駛該車(chē)，并有多次交通違法記錄。2023年12月14日中午，孫偉銘與其父母在成都市成華區(qū)萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓為親屬祝壽，期間大量飲酒。16時(shí)許，孫偉銘駕駛川A43K66車(chē)送其父母到成都市火車(chē)北站搭乘火車(chē)，之后駕車(chē)折返至城東成龍路向成都市龍泉驛區(qū)方向行駛。17時(shí)許，行至成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，孫偉銘駕車(chē)從后面沖撞與其同向行駛的川A9T332比亞迪牌轎車(chē)尾部。其后，孫偉銘繼續(xù)駕車(chē)向前超速行駛，并在成龍路“卓錦城”路段違章越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線(xiàn)，與對(duì)面車(chē)道正常行駛的川AUZ872長(zhǎng)安奔奔牌轎車(chē)猛烈碰撞后，又與川AK1769長(zhǎng)安奧拓牌轎車(chē)、川AVD241福特蒙迪歐牌轎車(chē)、川AMC337奇瑞QQ轎車(chē)發(fā)生碰撞及擦刮，致川AUZ872長(zhǎng)安奔奔牌轎車(chē)內(nèi)張景全及尹國(guó)輝夫婦、金亞民及張成秀夫婦死亡，另一乘客代玉秀重傷，造成公私財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)5萬(wàn)余元。交通警察接群眾報(bào)案后趕至現(xiàn)場(chǎng)將孫偉銘抓獲。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車(chē)輛碰撞前瞬間的行駛速度為134—138公里／小時(shí)；孫偉銘案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8毫克／100毫升。另查明，案發(fā)后，上訴人（原審被告人）孫偉銘委托其父變賣(mài)名下財(cái)產(chǎn)籌款，其父親亦全力籌款，傾力賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，被害人及其親屬已出具諒解書(shū)。上述事實(shí)，有下列經(jīng)一、二審?fù)徟e證質(zhì)證本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：1.接受刑事案件登記表，證實(shí)2O08年12月14日17時(shí)許，市民周全文向公安機(jī)關(guān)報(bào)案：在成龍路“卓錦城”路段，一車(chē)牌號(hào)為川A43K66的轎車(chē)先后與多輛車(chē)發(fā)生碰撞，有人員傷亡。2.交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖及照片，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)位于成都市成龍路“卓錦城”路口附近，該處為雙向六車(chē)道，中間為雙黃中心實(shí)線(xiàn)，左右兩側(cè)各有一條非機(jī)動(dòng)車(chē)道。機(jī)動(dòng)車(chē)道和非機(jī)動(dòng)車(chē)道間為實(shí)體隔離綠化帶，該路段全道路限速60公里／小時(shí)。在距“卓錦城”事故現(xiàn)場(chǎng)距離約165O米的成龍路“藍(lán)谷地”路口，川A9T332車(chē)尾部有碰撞痕跡，后保險(xiǎn)杠印有43K66車(chē)牌反向印跡。3.交通事故尸表檢驗(yàn)報(bào)告及尸檢報(bào)告、尸檢照片，證實(shí)：(1)張景全、尹國(guó)輝的全身受傷情況，并證實(shí)二人的死亡地點(diǎn)在從現(xiàn)場(chǎng)到醫(yī)院的途中。(2)金亞民、張成秀的全身受傷情況，并證實(shí)二人的死亡地點(diǎn)在成龍路“卓錦城”路口。(3)張景全系駕車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸部復(fù)合性損傷死亡。(4)尹國(guó)輝系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸部復(fù)合性損傷死亡。(5)金亞民系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦、胸腹部復(fù)合性損傷死亡。(6)張成秀系乘車(chē)時(shí)被碰撞致顱腦損傷死亡。4.成都市公安局物證鑒定所鑒定書(shū)，證實(shí)代玉秀的傷情為重型顱腦外傷、右額顳硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)胸腔積液、全身多處骨折。經(jīng)治療后左膝關(guān)節(jié)不能彎曲，左膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)度喪失達(dá)50％以上，已明顯構(gòu)成肢體殘疾；骨盆骨折嚴(yán)重變形。代玉秀的傷情屬重傷。5.唾液提取筆錄及四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)經(jīng)檢驗(yàn)，提取的孫偉銘口腔拭子與川A43K66駕駛員座位氣囊上血跡的DNA遺傳標(biāo)記一致。6.四川西華機(jī)動(dòng)車(chē)司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證實(shí)：(1)經(jīng)對(duì)川A43K66、川A9T332、川AUZ872、川AKl769車(chē)外部相關(guān)痕跡檢驗(yàn)，分析認(rèn)為，川A43K66車(chē)先與川A9T332發(fā)生追尾，又相繼與川AUZ872、川AK1769車(chē)發(fā)生碰撞；(2)依據(jù)天網(wǎng)監(jiān)控錄像、現(xiàn)場(chǎng)圖等測(cè)算，川A43K66車(chē)在碰撞前瞬間的行駛速度為l34—138公里／小時(shí)；(3)經(jīng)檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)川A43K66車(chē)、川AUZ872車(chē)、川AKl769車(chē)事故前存在安全隱患。7.中國(guó)科學(xué)院成都分院測(cè)試結(jié)果報(bào)告，證實(shí)經(jīng)檢測(cè)，川A9T332轎車(chē)后保險(xiǎn)杠右側(cè)附著物與川A43K66轎車(chē)前保險(xiǎn)杠車(chē)牌上提取的漆片為同種類(lèi)漆。8.涉嫌酒后駕車(chē)人員血樣提取表及四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，證實(shí)20O8年12月14日17時(shí)55分，在成都市空軍醫(yī)院抽取孫偉銘血液。同日經(jīng)檢驗(yàn)，從所送孫偉銘血液中檢出乙醇，濃度為135．8毫克／1O0毫升。9.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)孫偉銘駕駛川A43K66車(chē)與劉小紅駕駛的川A9T332比亞迪牌轎車(chē)在成龍路“藍(lán)谷地”路口發(fā)生交通事故，因?qū)O偉銘未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，且發(fā)生交通事故后駕車(chē)逃逸，負(fù)此次事故的全部責(zé)任。10.四川省道路交通事故物損鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)經(jīng)鑒定，川A9T332比亞迪車(chē)的損失金額為5571元；川AUZ872長(zhǎng)安奔奔車(chē)的損失金額為33667元；川AMC337奇瑞QQ車(chē)的損失金額為2O8O元；機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)定損單，證實(shí)川AKl769奧拓車(chē)的維修費(fèi)用為7380元；成都通海三圣汽車(chē)銷(xiāo)售的發(fā)票，證實(shí)川AVD241蒙迪歐車(chē)在該公司維修，維修費(fèi)用為869元。11.成都市錦江區(qū)園林林業(yè)局關(guān)于成龍路車(chē)禍綠化損毀情況的說(shuō)明，證明因2023年12月14日的車(chē)禍造成綠化帶受損，其中受損苗木的價(jià)值為6640元，恢復(fù)需管護(hù)的時(shí)間為3個(gè)月。12.成都市公安局交通管理局機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證查詢(xún)結(jié)果，證實(shí)孫偉銘未辦理機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。13.成都市公安局交通管理局機(jī)動(dòng)車(chē)查詢(xún)記錄，證實(shí)經(jīng)查詢(xún)，川A43K66別克牌轎車(chē)的車(chē)主為孫偉銘，產(chǎn)權(quán)為個(gè)人，車(chē)輛登記時(shí)間為2023年5月28日。14.川A43K66車(chē)交通違法未處理電子眼記錄，證實(shí)川A43K66車(chē)從2023年5月3O日至同年11月5日，共有10次交通違法記錄。孫偉銘確認(rèn)其中4次沖紅燈及2次違反規(guī)定使用專(zhuān)用車(chē)道是其駕車(chē)所為。15.抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)09分，公安機(jī)關(guān)接到群眾報(bào)警后，民警于同日17時(shí)25分趕到現(xiàn)場(chǎng)，將被告人孫偉銘抓獲。16.戶(hù)籍材料，證實(shí)被告人孫偉銘及被害人的身份情況。17.證人周全文、付雨根、王良偉的辨認(rèn)筆錄，證實(shí)經(jīng)辨認(rèn)，孫偉銘為2023年12月14日17時(shí)許發(fā)生車(chē)禍時(shí)肇事車(chē)川A43K66別克車(chē)的駕駛員。18.證人余九林的證言，證實(shí)其是成都空軍醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員，2023年12月14日17時(shí)1O分，接到120通知后與同事一同趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)一輛長(zhǎng)安奔奔車(chē)被撞到綠化帶，一中年男子卡在駕駛室位置，救出后醫(yī)生發(fā)現(xiàn)該男子已死亡。19.證人干基友的證言，證實(shí)2023年12月l4日17時(shí)許，接到120指揮中心后，其與醫(yī)生一同趕到現(xiàn)場(chǎng)，見(jiàn)一輛奔奔車(chē)上有兩名傷者，車(chē)旁還躺有一男一女兩名死者。其與醫(yī)生把女傷者送到醫(yī)院。20.證人付雨根的證言，證實(shí)2023年12月14日l(shuí)7時(shí)許，其駕車(chē)搭載家人沿成龍路往龍泉驛方向行駛，當(dāng)車(chē)行至“蔣排骨”路口上坡處時(shí)，一輛黑色別克車(chē)從其右側(cè)超車(chē)后隨即向左變道，差點(diǎn)和其所駕車(chē)輛相撞。之后該車(chē)呈S形左右變道超車(chē)，其妻王良偉記下那輛車(chē)的牌號(hào)是川A43K66。行至“藍(lán)谷地”路口時(shí)，見(jiàn)那里停了一輛車(chē)尾被撞壞的車(chē)，車(chē)旁一名男子稱(chēng)肇事車(chē)跑了。后行至“卓錦城”路口時(shí)，見(jiàn)對(duì)面車(chē)道停了五輛被撞壞的車(chē)，地上躺了兩個(gè)人，傷情嚴(yán)重，即打報(bào)警。剛才所見(jiàn)那輛別克車(chē)的副駕上有名頭部受傷的男子，車(chē)上只有他一個(gè)人。他下車(chē)看見(jiàn)奔奔車(chē)上有人受傷，就喊有沒(méi)有醫(yī)生。不久120和警察都到了。當(dāng)時(shí)路上車(chē)比較多，天氣和視線(xiàn)都好。證人王良偉的證言亦證明了上述情況。21.證人劉小紅的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，其駕駛川A9T332比亞迪轎車(chē)由成都市二環(huán)路沿成龍路向龍泉驛方向行駛。當(dāng)車(chē)行至成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，被一輛黑色別克車(chē)從后面追尾。別克車(chē)沒(méi)有停，從右側(cè)超車(chē)往三環(huán)路方向速度很快地跑了，其隨即打報(bào)警。那車(chē)的牌號(hào)為川A43K66。22.證人周全文的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，其駕車(chē)從龍泉驛方向往成都市三環(huán)路方向行駛，當(dāng)行至“卓錦城”路口附近時(shí)，見(jiàn)一輛車(chē)牌號(hào)為川A43K66的車(chē)從相向方向高速越過(guò)中心雙實(shí)線(xiàn)，先和一輛奔奔車(chē)相撞，奔奔車(chē)被撞得騰空側(cè)翻于機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道之間的隔離綠化帶上，之后川A43K66在道路上旋轉(zhuǎn)，在旋轉(zhuǎn)時(shí)與一輛奧拓車(chē)發(fā)生碰撞，之后又與一輛福特蒙迪歐車(chē)發(fā)生擦刮，然后再與一輛QQ車(chē)發(fā)生碰撞。被撞的四輛車(chē)當(dāng)時(shí)都是與自己同向，在規(guī)定車(chē)道內(nèi)行駛的。其打開(kāi)川A43K66車(chē)的右側(cè)前門(mén)，見(jiàn)里面只有駕駛員一個(gè)人，他坐在駕駛位置，倒在副駕位置，頭部在流血。23.證人袁福祥的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，其駕車(chē)從龍泉驛往成都市三環(huán)路方向行駛，行至“卓錦城”路口處見(jiàn)相向方向駛來(lái)一輛別克車(chē)，車(chē)速很快地斜著越過(guò)中心雙實(shí)線(xiàn)，撞上自己前面的奔奔車(chē)、奧拓車(chē)、蒙迪歐車(chē)和QQ車(chē)，并造成了人員死亡。奔奔車(chē)被撞到綠化帶上去，那輛別克車(chē)上只看見(jiàn)有一個(gè)人。24.證人謝開(kāi)新的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，其駕駛川AK1769奧拓車(chē)從成都市龍泉驛方向沿著成龍路往三環(huán)路方向行駛。當(dāng)行至成龍路“卓錦城”路口時(shí)，相向方向一輛黑色轎車(chē)突然越過(guò)雙實(shí)線(xiàn)，將前面的一輛奔奔車(chē)撞飛到路邊，車(chē)內(nèi)有一個(gè)人被撞出來(lái)。黑色轎車(chē)?yán)^續(xù)碰撞了自己的奧拓車(chē)和身后的兩輛車(chē)。肇事車(chē)駕駛員從副駕上下來(lái)，頭部受傷，他看見(jiàn)地上躺著人，就大喊找醫(yī)生。當(dāng)時(shí)是晴天，路面干燥，視線(xiàn)較好，自己的車(chē)速約3O一4O公里／小時(shí)，在三檔。25.證人蔣維平的證言，證實(shí)2023年12月14日17時(shí)許，其駕駛川AVD241福特蒙迪歐車(chē)由龍泉驛方向沿成龍路向成都市三環(huán)路方向行駛，當(dāng)車(chē)行至“卓錦城”路口時(shí)，前方與其同向行駛的一輛長(zhǎng)安奔奔車(chē)突然騰空飛起，且從車(chē)上飛出一個(gè)人來(lái)。其急忙剎車(chē)，看見(jiàn)是一輛黑色車(chē)先將奔奔車(chē)撞飛，又和后面的一輛奧拓車(chē)相撞，飛濺的散落物將其車(chē)燈打壞。肇事車(chē)上只有一名小伙子，他的頭部受傷，因駕駛室被撞變形無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)，只好從副駕位置出來(lái)，出來(lái)后站立不穩(wěn)。肇事車(chē)的車(chē)牌號(hào)為川A43K66。26.證人王健的證言，證實(shí)2O08年12月14日17時(shí)許，其駕駛川AMC337奇瑞QQ車(chē)沿成龍路往成都方向行駛，當(dāng)行至距“卓錦城”路口約50米時(shí)，見(jiàn)一輛黑色轎車(chē)從相向方向越過(guò)雙實(shí)線(xiàn)，突然撞向在自己前方同向行駛的一輛長(zhǎng)安奔奔轎車(chē)，將該車(chē)撞上右側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道的隔離綠化帶，黑色車(chē)最后撞上其所駕奇瑞QQ車(chē)的前保險(xiǎn)杠后停下。其下車(chē)后，見(jiàn)黑色轎車(chē)還撞了一輛奧拓車(chē)和一輛福特車(chē)，長(zhǎng)安奔奔車(chē)被撞得比較嚴(yán)重，即打報(bào)警并去搶救傷員。肇事車(chē)上只有駕駛員一個(gè)人，他的頭部受了傷，從副駕位置下來(lái)，也在喊現(xiàn)場(chǎng)有沒(méi)有醫(yī)生。27.證人孫林的證言，證實(shí)其與孫偉銘是父子關(guān)系。孫偉銘駕駛的車(chē)是孫偉銘于20O8年5月購(gòu)買(mǎi)的。案發(fā)當(dāng)日中午11時(shí)許，孫偉銘駕車(chē)搭載孫林夫妻到萬(wàn)年場(chǎng)“四方閣”酒樓參加壽宴。下午16時(shí)許，孫偉銘開(kāi)車(chē)送其夫婦到成都市火車(chē)北站坐火車(chē)回重慶。壽宴中，孫偉銘喝了白酒。28.證人游川藝的證言，證實(shí)其與孫偉銘是朋友關(guān)系，川A43K66別克車(chē)是孫偉銘購(gòu)買(mǎi)的私車(chē)，其平常也曾借用過(guò)該車(chē)，孫偉銘沒(méi)有駕照。29.被告人孫偉銘的供述，供認(rèn)川A43K66車(chē)是其2023年5月底購(gòu)買(mǎi)的，前期大多是請(qǐng)朋友代為駕駛，后來(lái)主要是自己駕駛，有時(shí)借給朋友、同事開(kāi)。其一直沒(méi)有駕照，也未到駕校學(xué)習(xí)，跟著朋友學(xué)了一段時(shí)間就開(kāi)始開(kāi)車(chē)了，也知道自己曾有駕車(chē)違法的記錄，曾駕車(chē)從高速公路到重慶等地。有幾次酒后也是請(qǐng)人代開(kāi)。2O08年12月14日當(dāng)天事前知道要送父母離開(kāi)成都，中午開(kāi)車(chē)送父母到成都市二環(huán)路萬(wàn)年場(chǎng)的“四方閣”酒樓為親戚祝壽，期間喝了些白酒。后來(lái)的事情沒(méi)有記憶。30.成都市錦江區(qū)人民法院（2023）錦江民初字第2227、2228、2229、2339、2340號(hào)民事調(diào)解書(shū)，證實(shí)本案被害人親屬分別向成都市錦江區(qū)人民法院提起民事訴訟，經(jīng)法院主持調(diào)解，被告人與被害人親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由被告人賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。31.諒解書(shū)，證實(shí)被害人親屬韓常進(jìn)、金宇航、李淑清、張志宇在與被告人達(dá)成賠償協(xié)議后，孫偉銘之父孫林通過(guò)變賣(mài)房產(chǎn)及借款等方式湊齊了賠償款。被害人親屬對(duì)孫偉銘予以諒解，并請(qǐng)求法院在量刑時(shí)對(duì)此情節(jié)予以考慮。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。綜合二審審理中上訴人孫偉銘提出的上訴理由、辯護(hù)人發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)及出庭檢察員提出的檢察意見(jiàn)，對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為：關(guān)于辯護(hù)人提出的原判存在重大事實(shí)遺漏的問(wèn)題。經(jīng)審查，辯護(hù)人出示的視頻資料及相關(guān)分析說(shuō)明不能確認(rèn)孫偉銘所駕車(chē)輛在案發(fā)前與白色微型車(chē)發(fā)生過(guò)擦刮，也沒(méi)有白色車(chē)車(chē)主的報(bào)案及相關(guān)痕跡勘驗(yàn)，確認(rèn)該情節(jié)的依據(jù)不足，不予認(rèn)定。孫偉銘無(wú)證、醉酒、高速危險(xiǎn)行駛、在不具備通行條件下強(qiáng)行通過(guò)是車(chē)輛失去控制引發(fā)車(chē)禍的直接原因，與其所駕車(chē)輛是否與白色車(chē)發(fā)生擦刮沒(méi)有因果關(guān)系。對(duì)辯護(hù)人出示的該組證據(jù)不予采信，對(duì)相應(yīng)的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。關(guān)于辯護(hù)人出示的孫偉銘所在工作單位及同事、朋友、其資助對(duì)象的證明和證言。經(jīng)審查，該組證據(jù)證明了孫偉銘案發(fā)前的生活、工作狀況，但與本案事實(shí)及定罪量刑無(wú)關(guān)，不能作為本案的定案證據(jù)。關(guān)于辯護(hù)人提出的原判認(rèn)定孫偉銘所駕車(chē)輛與比亞迪汽車(chē)追尾的證據(jù)間存在矛盾和瑕疵問(wèn)題。經(jīng)審查，證人劉小紅（比亞迪車(chē)駕駛員）的幾次證言間確實(shí)存在細(xì)節(jié)上的差異，但不能據(jù)此否定其證明的被追尾撞擊的基本事實(shí)，且該項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定證據(jù)還有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、相關(guān)痕跡檢驗(yàn)及刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論、比亞迪汽車(chē)被撞部位也查見(jiàn)孫偉銘所駕別克車(chē)號(hào)牌痕跡等證據(jù)，足以認(rèn)定。關(guān)于孫偉銘行為的性質(zhì)，檢方主張構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，辯方主張構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)審查，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪均屬于危害公共安全罪，二者的主要區(qū)別在于行為人對(duì)危害公共安全的后果所持的主觀(guān)心態(tài)不同。前者為故意犯罪，行為人對(duì)危害后果持積極追求或放任的心態(tài)；后者為過(guò)失犯罪，行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能造成危害后果，因疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生危害后果。從本案事實(shí)及證據(jù)證明的情況看，上訴人孫偉銘購(gòu)置汽車(chē)以后，未經(jīng)正規(guī)駕駛培訓(xùn)及考核獲得駕駛資格證，長(zhǎng)期無(wú)證駕駛車(chē)輛，并多次交通違法。眾所周知，汽車(chē)作為現(xiàn)代交通運(yùn)輸工具，使社會(huì)受益的同時(shí)，由于其高速行駛的特性又易給社會(huì)造成危害，因此，國(guó)家歷來(lái)對(duì)車(chē)輛上路行駛有嚴(yán)格的管理規(guī)定。孫偉銘作為受過(guò)一定教育、具有完全刑事責(zé)任能力的人，在明知