知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題及答案

知識產(chǎn)權(quán)法案例分析題（11）及答案01.張某與李某兩人就相同主題的發(fā)明分別于1999年4月5日和2000年2月1日向中國專利局申請專利。試分析李某能獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)和條件。答：李某獲得該發(fā)明專利權(quán)的法律依據(jù)是我國專利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。具體條件是：（1）在我國，在張某的申請日前，沒有任何人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型在先提出專利申請，且有效存在；也沒有人就相同主題的發(fā)明取得過專利權(quán)；或者雖然有人在張某的申請日前就相同主題的發(fā)明提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄；（2）張某的專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄；（3）在張某的申請日后李某的申請日前，沒有其他人就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型提出專利申請；或者雖然有人在此間就相同主題的發(fā)明或者實(shí)用新型提出過專利申請，但是其專利申請未被受理，或者受理后專利申請公開前被駁回、被撤回、被視為撤回、被放棄；（4）該發(fā)明本身符合專利法規(guī)定的取得專利權(quán)的實(shí)質(zhì)條件；（3）李某提出的專利申請符合專利法的規(guī)定；（4）李某按照法律的規(guī)定辦理了各項(xiàng)相應(yīng)的手續(xù)，并交納了規(guī)定的費(fèi)用；（5）李某自始至終未放棄專利申請權(quán)，也沒有轉(zhuǎn)讓其專利申請權(quán)。

02.某作品原件上只有劉一守一人的署名。試分析劉一守不是該作品作者的可能性。答：我國《著作權(quán)法》第11條第4款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！痹擁?xiàng)規(guī)定表明，在沒有相反證明的情況下，在作品原件或者復(fù)制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，被推定為該作品的作者。因此，根據(jù)該實(shí)例所提供的條件，可以初步推定劉一守是該作品的作者。但是，在有相反證明的情況下，在作品原件或者復(fù)制件上以作者方式署名的公民、法人或者其他組織，可能不是作者，而沒有署名的人，可能是作者。因此，劉一守不是該作品作者的可能情況有：（1）真正的作者因疏忽大意，誤將自己的姓名寫成了“劉一守”，而且劉一守也不是其筆名、假名等；（2）真正的作者未曾在作品原件上署名，而劉一守是該作品原件的所有權(quán)人，于是擅自在該原件上以作者身份署上了自己的姓名；（3）此例所說的原件并不是該作品的真正原件，而是劉一守剽竊他人作品的原件，而后以作者身份在其剽竊件上署上了自己的姓名；（4）劉一守是該作品的實(shí)際創(chuàng)作者，但該作品是一件法人或者其他組織作品，其作者應(yīng)當(dāng)是該法人或者其他組織，但劉一守卻以作者身份在該作品原件上署上了自己的姓名；（5）劉一守是某領(lǐng)導(dǎo)人的秘書，該作品的確是其為領(lǐng)導(dǎo)撰寫的報告，但卻錯誤地在該作品原件上署上了自己的姓名；</FONT<p>03.邯鄲某食品廠是“樂華”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，該商標(biāo)使用在罐頭商品上，滄州某廠在罐頭上使用未注冊商標(biāo)“月華”牌，且包裝是用與“樂華”商標(biāo)相似裝潢。北京某倉儲公司幫助滄州某廠運(yùn)輸、存儲“月華”罐頭并在北京某商場銷售。請回答問題：（1）“月華”與“樂華”是否構(gòu)成商標(biāo)近似？為什么？（2）滄州某廠的商標(biāo)是否侵犯了“樂華”的商標(biāo)權(quán)？為什么？（3）北京某倉儲公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？（4）北京某商場是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？（1）構(gòu)成商標(biāo)近似。因?yàn)椤霸氯A”與“樂花”同音且容易造成混淆。主要從、形、音、義三個方面綜合分析。（2）侵犯了“月華”的商標(biāo)權(quán)。應(yīng)考慮兩個因素：（1）兩個商標(biāo)相同或近似；（2）行為人使用該商品的商標(biāo)相同或近似。（3）北京某倉儲公司的責(zé)任分兩種情況：一是在其不知的情況無責(zé)任，在其明知的情況下要承擔(dān)責(zé)任。（4）北京某商場要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。商標(biāo)法第52條第二項(xiàng)規(guī)定：銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。04.天外天公司將“天外天”作為商標(biāo)向國家商標(biāo)局提出商標(biāo)注冊申請，使用在第11類的取暖器上。但未獲核準(zhǔn)注冊。試分析“天外天”公司未獲核準(zhǔn)注冊的理由。答：根據(jù)我國《商標(biāo)法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定可知，天外天公司的“天外天”商標(biāo)未獲核準(zhǔn)注冊的理由可能有：（1）該商標(biāo)可能與他人在同一種商品或者類似商品上的注冊商標(biāo)相同或者相近似；（2）可能是原注冊商標(biāo)所有人因違反商標(biāo)法規(guī)定而被商標(biāo)局撤銷后尚未滿一年而提出商標(biāo)注冊申請；（3）該商標(biāo)可能與他人在同一種商品或者類似商品上在先申請且已經(jīng)初步審定并公告的商標(biāo)相同或者相近似；（4）該商標(biāo)可能與他人在馳名商標(biāo)相同或者相似，且造成消費(fèi)者對商品來源的混淆；（5）該商標(biāo)圖案可能有違反商標(biāo)法所規(guī)定之禁止使用的部分。05.甲乙兩合作創(chuàng)作了一部著作，1993年出版時，雙方約定的署名順序?yàn)榧?、乙?996年甲、乙在原作的基礎(chǔ)上共同修訂準(zhǔn)備出第二版。在該書付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名順序，將乙署名為第一作者，甲署名為第二作者。圖書出版后，甲見署名順序被調(diào)換，便告乙侵犯其署名權(quán)。試問甲的主張是否成立？為什么？答：甲的主張不能成立。其理由如下：（1）署名權(quán)，是表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。決定作者署名順序，并不是該項(xiàng)權(quán)利所包含的內(nèi)容。（2）乙未經(jīng)與甲協(xié)商，擅自調(diào)整署名順序，并沒有取消甲的署名，故不侵犯甲的署名權(quán)。（3）甲署名在先乙署名在后的署名順序，是甲乙雙方協(xié)商的結(jié)果。乙未經(jīng)與甲協(xié)商，擅自調(diào)整署名順序，是一種違約行為。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，甲可以對乙主張違約責(zé)任，但不能主張侵犯署名權(quán)的責(zé)任。06.公司甲與業(yè)余發(fā)明人乙訂立了一份技術(shù)開發(fā)協(xié)議，約定由乙為甲開發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙提供技術(shù)開發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付報酬。在約定的時間內(nèi)乙完成了合同約定的任務(wù)，并按約定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開發(fā)任務(wù)的過程中，還開發(fā)出了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請專利。甲公司知道此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)歸甲公司所有，因此，甲、乙雙方就技術(shù)T的專利申請權(quán)歸屬發(fā)生爭議。請你根據(jù)本案所提供的材料，分析以下問題：（1）該技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)歸誰所有？為什么？（2）該糾紛可通過哪些途徑解決？答：（1）技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸乙所有。其理由是：技術(shù)T不是甲乙所簽訂之技術(shù)開發(fā)協(xié)議約定的開發(fā)技術(shù)，故技術(shù)T是一項(xiàng)非職務(wù)技術(shù)。根據(jù)《專利法》第6條規(guī)定，技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸完成該技術(shù)的發(fā)明人所有。1）甲的公開實(shí)施行為超過6個月才被乙發(fā)現(xiàn)的，乙的該項(xiàng)技術(shù)將不能獲得專利權(quán)，因?yàn)樗殉^我國專