中德保險(xiǎn)組織形式及相關(guān)內(nèi)容的比較分析

中德保險(xiǎn)組織形式及相關(guān)內(nèi)容的比較分析

[摘要]隨著中國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)全面對(duì)外開放，深入了解歐美等國(guó)家和地區(qū)的保險(xiǎn)法律規(guī)定，并與我國(guó)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行對(duì)比，具有重要意義。以德國(guó)為例，德國(guó)與中國(guó)在保險(xiǎn)公司的設(shè)立與組織形式、高級(jí)管理人員的任職資格與法律職責(zé)范圍以及對(duì)違規(guī)行為的處罰等方面的法律規(guī)定都有所不同，但都是適應(yīng)本國(guó)國(guó)情和法律體系的，可以互相借鑒。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)公司形式，董事法律責(zé)任，高管任職資格，違規(guī)行為處罰，保險(xiǎn)監(jiān)管

一、德國(guó)保險(xiǎn)公司的組織形式

德國(guó)法律對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立和組織結(jié)構(gòu)都有詳細(xì)的規(guī)定。德國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督部門按照這些法律對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行監(jiān)管。按照德國(guó)《保險(xiǎn)監(jiān)督法》的規(guī)定，德國(guó)保險(xiǎn)公司的組織形式有三種，每種形式的公司對(duì)高管人員的要求略有不同。

股份公司。按照德國(guó)《股份公司法》，德國(guó)股份公司的最低注冊(cè)股份資本為5萬歐元。德國(guó)的大型公司主要采用這種形式。這種組織形式的公司在德國(guó)10余種類型的公司總數(shù)中占比不到5%，但是營(yíng)業(yè)額卻占到70%.德國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司只能采用這種公司組織形式。這種形式的保險(xiǎn)公司在德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的總市場(chǎng)份額約為70%.公司的最高代表機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)，然后是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。

相互保險(xiǎn)協(xié)會(huì)。這是一種僅適用于保險(xiǎn)公司的組織形式，德國(guó)其他行業(yè)不能采用。這種形式的保險(xiǎn)公司不以盈利為目的。按照這種公司的組織形式，投保人同時(shí)也是公司的股東。非股東的投保人不允許超過公司總業(yè)務(wù)的10%.這種形式其實(shí)是保險(xiǎn)最初形成的原始方式。德國(guó)眾多的中小型保險(xiǎn)公司很多都采用這種形式，只有少數(shù)幾個(gè)互保協(xié)會(huì)是大型公司。這種公司在德國(guó)目前的市場(chǎng)份額不到20%.相互保險(xiǎn)協(xié)會(huì)不允許分紅，如果有盈利，只能采取降低保費(fèi)的形式回報(bào)股東。公司的最高代表機(jī)構(gòu)是會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)，然后是監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。同我國(guó)相比，德國(guó)的相互保險(xiǎn)公司很有特色。

公法保險(xiǎn)公司。主要是國(guó)有保險(xiǎn)公司，也有少數(shù)是教會(huì)所有的。這種公司目前在德國(guó)不到50家。公司的實(shí)際代表機(jī)構(gòu)一般為董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)一般由政府部門來行使?，F(xiàn)在越來越多的公法保險(xiǎn)公司改組成為股份公司形式，因此也就有同股份公司一樣的三個(gè)不同的法定代表機(jī)構(gòu)。

此外，自1996年以來，歐盟保險(xiǎn)市場(chǎng)一體化的程度不斷提高，歐盟內(nèi)其他國(guó)家的保險(xiǎn)公司可以在德國(guó)開設(shè)分公司。這種分公司主要還是由其母公司所在的國(guó)家進(jìn)行監(jiān)管，但是德國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局要對(duì)該分公司的總經(jīng)理進(jìn)行審查。

德國(guó)公司法定代表機(jī)構(gòu)的名稱雖然在我國(guó)法律中也有，但是兩國(guó)法律的涵義卻不完全相同，有些甚至有很大差別。

我國(guó)保險(xiǎn)公司的法定代表人是董事長(zhǎng)。公司的重大決策由董事會(huì)決定，而董事會(huì)中董事長(zhǎng)可以一人壓倒多數(shù)?？偨?jīng)理室執(zhí)行董事會(huì)決議，總經(jīng)理室一般是總經(jīng)理負(fù)責(zé)制，即美國(guó)的CEO制公司的設(shè)定機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理室。公司實(shí)際管控權(quán)在董事會(huì)和總經(jīng)理室。法定代表公司的只有董事長(zhǎng)一人，監(jiān)事會(huì)則不能代表公司。

德國(guó)股份公司的法定代表機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)，不設(shè)總經(jīng)理室。這三層機(jī)構(gòu)按照法律規(guī)定都是公司的合法代表。公司的股東大會(huì)基本無法干涉公司運(yùn)行。它的職責(zé)是決定增加或減少資本直至結(jié)算公司，制定并修改公司章程，并任免監(jiān)事會(huì)的主要成員。德國(guó)法律對(duì)股份公司作出如此規(guī)定的目的是，盡可能地減少股東對(duì)公司直接經(jīng)營(yíng)的影響。股東無法對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行直接干預(yù)，只能通過監(jiān)事會(huì)成員間接干預(yù)。

監(jiān)事會(huì)成員總數(shù)必須為3的倍數(shù)，最少3人，最多21人。監(jiān)事會(huì)主席和監(jiān)事會(huì)的主要成員是股東的代表，其他成員是按照德國(guó)企業(yè)工會(huì)組織法的要求由員工選舉的代表。按照公司規(guī)模的大小，監(jiān)事會(huì)成員中員工代表所占比例不同。小型公司沒有員工代表，中型公司有1／3監(jiān)事會(huì)成員為員工代表，大型公司有1／2監(jiān)事會(huì)成員為員工代表。按照法律，監(jiān)事會(huì)須至少每季度開一次會(huì)，聽取董事會(huì)的業(yè)務(wù)報(bào)告。監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)包括：選舉董事會(huì)成員，監(jiān)督董事會(huì)經(jīng)營(yíng)，指定審計(jì)師對(duì)公司進(jìn)行年度審計(jì)并編制法定公司年報(bào)，并由監(jiān)事會(huì)主席簽字批準(zhǔn)公布。該審計(jì)師對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。事實(shí)上，公司監(jiān)事會(huì)主席是公司最重要的負(fù)責(zé)人，代表著股東利益監(jiān)督董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在這一點(diǎn)上，相當(dāng)于我國(guó)法律中的董事會(huì)主席。在監(jiān)事會(huì)中股東代表僅比員工代表多監(jiān)事會(huì)主席一票的情況下，如果監(jiān)事會(huì)主席不能讓其他全部代表股東的監(jiān)事會(huì)成員信服，只要有一個(gè)股東代表為員工代表提議投票，那么公司的重要決策就很可能由員工來決定。

二、高級(jí)管理人員的任職資格與職責(zé)范圍

中德法律的一個(gè)重大差別就是，德國(guó)監(jiān)事會(huì)不僅監(jiān)督董事會(huì)的工作，而且代表股東，并且負(fù)責(zé)任免董事，指定審計(jì)師對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)。我國(guó)法律體系下，公司董事可以兼任總經(jīng)理室成員，直接參與經(jīng)營(yíng)。但是在德國(guó)體系下，監(jiān)事會(huì)成員不得兼任董事會(huì)成員，而且不能直接參與經(jīng)營(yíng)。監(jiān)事會(huì)可以保留權(quán)利，要求董事會(huì)把計(jì)劃開展的某些具體業(yè)務(wù)報(bào)給監(jiān)事會(huì)審批。這已經(jīng)是監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)最大限度的直接干預(yù)了。

對(duì)于公司監(jiān)事會(huì)成員的任職資格，主要是由德國(guó)股份公司法規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)基本沒有特別附加的要求。

德國(guó)保險(xiǎn)公司董事會(huì)是對(duì)公司進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理的機(jī)構(gòu)，包括我國(guó)公司總經(jīng)理室的全部職責(zé)和部分董事會(huì)的職責(zé)。

依照德國(guó)《保險(xiǎn)監(jiān)管法》規(guī)定，董事必須是“可靠而勝任的”自然人。德國(guó)《工商管理規(guī)定》第35條第1款對(duì)“可靠”作出了規(guī)定，如果一個(gè)人不能夠保證將來合規(guī)經(jīng)營(yíng)，那么這個(gè)人就是不可靠的。實(shí)際上，只要一個(gè)人在最近5年內(nèi)沒有經(jīng)濟(jì)犯罪行為，也沒有被保監(jiān)局處罰過，就可以認(rèn)為他是可靠的?！皠偃巍笔侵笇I(yè)勝任的，同“可靠”有交叉之處。在相似規(guī)模的保險(xiǎn)公司里面有3年的領(lǐng)導(dǎo)工作經(jīng)驗(yàn)，就可以認(rèn)為是勝任董事工作了。如果申請(qǐng)人證明白己符合可靠并勝任的前提條件，保監(jiān)局就必須批準(zhǔn)。如果董事在此后不再是“可靠”并“勝任”的，那么保監(jiān)局可以要求免除其董事職務(wù)。

相比之下，德國(guó)對(duì)董事的管理與我國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)公司董事和高級(jí)管理人員任職資格管理規(guī)定》要簡(jiǎn)單得多，但是對(duì)保險(xiǎn)的專業(yè)要求明顯要高。必須在規(guī)模相似的保險(xiǎn)公司里有3年以上管理經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)金融保險(xiǎn)業(yè)人才儲(chǔ)備充分，所以基本不可能有外行人進(jìn)入金融保險(xiǎn)業(yè)直接成為董事會(huì)的高級(jí)管理人員。德國(guó)保險(xiǎn)業(yè)規(guī)模大小差距很大，很多小公司只有十幾名員工，大公司則有上千人，所以在小公司里任董事不一定足以在大公司勝任。德國(guó)這種規(guī)定在中國(guó)是難以適用的，因?yàn)槟壳拔覈?guó)保險(xiǎn)業(yè)人才嚴(yán)重不足，如果過分限制，必然會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展困難。我國(guó)保監(jiān)會(huì)目前的規(guī)定，適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，但也同時(shí)增加了國(guó)家監(jiān)管任務(wù)的艱巨性。

我國(guó)在《保險(xiǎn)公司董事和高級(jí)管理人員任職資格管理規(guī)定》第17條中做了非常明確而嚴(yán)格的規(guī)定，在何種情況下申請(qǐng)人不能擔(dān)任高管人員。德國(guó)法律中規(guī)定的“可靠”一詞，如前文所述，相對(duì)模糊，

對(duì)于高管人員違反規(guī)定，保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，中德兩國(guó)采用的方式也有些差別。

我國(guó)《保險(xiǎn)公司董事和高級(jí)管理人員任職資格規(guī)定》第41條到第49條中規(guī)定的處罰方式有罰款和免除董事職務(wù)。罰款包括對(duì)高管人員本人和保險(xiǎn)公司的罰款。

德國(guó)《保險(xiǎn)監(jiān)督法》規(guī)定的處罰方式包括警告、免除董事職務(wù)和保監(jiān)機(jī)構(gòu)指定特派董事，對(duì)董事沒有罰款處罰。德國(guó)聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)督局盡可能避免對(duì)董事采用行政處罰手段。警告是一種相對(duì)常見的處罰。如果不是情況特別嚴(yán)重，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)通過行政命令要求監(jiān)事會(huì)免除董事職務(wù)，因?yàn)檫@樣將會(huì)使被免職的董事在未來3年左右里無法從事保險(xiǎn)工作。如果有必要的話，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往會(huì)同該公司的監(jiān)事會(huì)非正式溝通，讓他們免去該董事的職務(wù)，或者讓其本人自行辭職。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)指定特派員到公司董事會(huì)是非同尋常的情況，比如在發(fā)現(xiàn)公司瀕臨破產(chǎn)，有做假賬等嚴(yán)重危機(jī)需要特別整頓業(yè)務(wù)時(shí)才會(huì)采用。特派董事可能是該公司已經(jīng)退休的董事或過去的其他高級(jí)管理人員，也可能是其他財(cái)務(wù)或法律專家。該特派董事執(zhí)行保監(jiān)局指定范圍的職責(zé)，工資由該公司發(fā)放，工資金額由監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定。但是如果雙方利益有沖突時(shí)，特派董事代表該公司的利益，目的是要維護(hù)該公司，而不代表監(jiān)管機(jī)構(gòu)的利益。

為了盡量避免監(jiān)管機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤決定，德國(guó)法律規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在進(jìn)行處罰前，必須對(duì)當(dāng)事人和當(dāng)事公司進(jìn)行聽證。當(dāng)事人可以在法蘭克福行政管理法院起訴聯(lián)邦金融服務(wù)監(jiān)督局，要求官方收回錯(cuò)誤決定。一審敗訴的情況下可以到卡塞爾高級(jí)行政管理法院上訴，上