新批評在中國的命運(一)

新批評在中國的命運(一)

論文提要：新批評是二十世紀最重要的文學批評流派之一。它早在本世紀四十年代就被引介到中國文學中來，八十年代更有系統(tǒng)的翻譯和評論。但迄今為止，新批評仍然沒有在中國大陸文學批評界產(chǎn)生過重要而積極的影響。在世紀末的今天，當大陸文學研究界受到"失語癥"的困擾，研究者有必要重新審視和梳理被引進的各種西方話語，尤其是重新發(fā)掘和闡釋本應在文學批評中發(fā)揮積極作用的新批評。本文即是簡略地回顧新批評的理論和方法論，及其在大陸文壇的接受情況，討論新批評可能對當下的文學研究帶來的積極作用。

關鍵詞：新批評形式主義文論文學性批評標準失語癥

一、引言

二十世紀的中國文學接受和化用歐美新學，百年來促成了一次又一次的文學浪潮，給世人留下了豐富的文學遺產(chǎn)。梳理新學傳入的途徑，辨析其在文學工作者理論視野中的落點，糾正前人的誤讀誤判，對于我們在未來的世紀中化用外來資源，建設當代文學理論，推動文學創(chuàng)作的發(fā)展，都將具有積極的現(xiàn)實意義。從我們文學的現(xiàn)狀來看，類似"作詩的人比讀詩的人還多"，"讀不懂現(xiàn)在的文學"這樣的抱怨經(jīng)常可以聽見。我想，在眾多原因中，其中特別重要的原因有二：一是對外來文學、思想資源的盲目嫁接，缺乏對它們精神實質的深刻把握，導致精神產(chǎn)品與本土問題的隔離；二是批評家們的失職，即無論在促進創(chuàng)作，或是普及文學知識，提高閱讀品位方面都缺乏建樹。對于后一種現(xiàn)象，我認為其癥結在于，今天眾多的批評家有意無意地回避了文學作品"文學性"的問題，即缺乏對具體作品的"文學價值"的判斷。對這個問題的進一步思考，可以追溯到"新批評"在中國的命運的話題。"新批評"堅持文學標準和批評標準，但它的理論和實踐在中國大陸卻境遇不佳?？疾?新批評"中國文壇的接受情況，梳理其混亂又模糊的面目，或許能夠給我們遭逢困境的文學事業(yè)提供突圍的興奮點？

"新批評"這個詞在二十世紀西方文論中出現(xiàn)過三次：第一次是美國文論家喬·艾·斯賓崗于1911年出版的《新批評》一書中提出的。斯賓崗的"新批評"指的是克羅齊美學。第三次是五十年代法國出現(xiàn)的"新批評"。它是指當時法國文學理論領域內紛紛涌現(xiàn)的各種學派的總稱。由于這些學派并不是一個統(tǒng)一體，因此當它們不再"新"時，"新批評"這個術語也就不必存在了。第二次就是本文討論的"新批評"。它是一個獨特的"形式主義"文論派別。這個派別一、二十年代在英國發(fā)端，三十年代在美國形成，四、五十年代在美國文學批評界取得主導地位。新批評的詩歌理論對英美現(xiàn)代主義詩歌的創(chuàng)作有很大的影響，其批評的方法論也為后來多種批評理論所吸收。進入六十年代，隨著從歐洲大陸進口的各種新潮學說的風行，以及歐美各種社會運動的勃興，新批評逐漸失去了往日受人矚目的光彩。"如今新批評不僅僅被看作是失勢了、過時了和壽終正寢了，而且似乎還是偏頗和錯誤的東西"。但對于那些反對新批評的人來說具有諷刺意味的是，"新批評形式主義在公立學院和大學中仍然是一個主導的教學模式"，而"當我們談論具體詩作時，我們聽起來仍象是新批評家"。不論新批評在美國的興衰榮辱為何，新批評在熱衷追逐西方話語的中國文壇的確沒有多少正面的影響。從筆者現(xiàn)今見到的國內有關新批評的一般的論述來看，新批評被認為是一種狹隘的形式主義文論，它專注于文本本身的細讀分析，把作品看成是一個自足、封閉的體系，割裂作品與作者、讀者乃至社會歷史的聯(lián)系，甚至不要作者研究、讀者研究和社會歷史研究。盡管只要認真讀一讀新批評的論著，這種誤解和歪曲就會不攻自破，但強加在新批評之上的錯誤印象卻始終擺脫不掉。這在一定程度上使新批評在"新時期"的文壇中主要局限于理論探討的范圍,運用新批評的理論方法對當下的文學現(xiàn)實做出切實評判的文章寥寥無幾。八十年代中后期，特別是進入九十年代以后，心理分析學派、女權主義、讀者-反應論、神話學派、以及各種"后現(xiàn)代"理論學說一時興盛，新批評被迅速拋棄。無可否認，新的理論展開了文學研究的新角度、新層面，改革開放以來的文學研究可以用"‘面的開拓‘與‘點的掘進‘相結合"來概括。但研究的發(fā)展一定要拋棄對文學作品"文學價值"的評判嗎？我們進行文學批評不需要標準，而要服從"相對主義"的理念嗎？難道"新批評"的理論方法在今日中國已經(jīng)真的失去了它現(xiàn)實需要的土壤？

我認為，重新審視新批評，不僅為文學理論建設所亟需，而且可以幫助矯正時弊。本文不是對新批評及其在中國的接受做全面的回顧、分析，而是專注于其理論、