法學(xué)教學(xué)理論與實踐相結(jié)合的探索

法學(xué)教學(xué)理論與實踐相結(jié)合的探索

[摘要]法學(xué)基礎(chǔ)理論離不開實踐，立法、司法等重要環(huán)節(jié)也離不開實踐。法學(xué)實踐又是對法學(xué)理論的重要檢驗，有些法學(xué)理論的修正也來源于法學(xué)實踐。只有法學(xué)教學(xué)與法學(xué)實踐相結(jié)合，才能不斷提高教學(xué)質(zhì)量，達到教學(xué)目的。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)理論；法學(xué)實踐

任何理論都來源于實踐，沒有脫離實踐的理論，也沒有純理論的理論。但是理論反過來又指導(dǎo)實踐，只有通過反復(fù)的實踐，才能檢驗理論是否正確，是否完善。實踐又為理論的完善、提純、升華提供直接的依據(jù)和基本素材。從法學(xué)教學(xué)來說，更是如此。

一、立法離不開實踐

任何一部法律的制訂、修改均離不開實踐。如《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國合同法》等法律的制訂，都是經(jīng)過長期反復(fù)的社會調(diào)查，了解國情，掌握民情，才能予以頒布、實施的。而《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國婚姻法》等法律的修改，更是通過長時間討論，由上至下，再由下至上，反復(fù)實踐、修改、論證才得以修訂的。

二、司法離不開實踐

任何一部法律的貫徹實施更離不開實踐，比如《中華人民共和國刑事訴訟法》共分為四編225條，而每一個具體條款的實施均離不開實踐。如《刑事訴訟法》第八十六條規(guī)定的刑事案件的立案，包括立案的材料來源、立案的條件、立案的程序和立案的監(jiān)督等基本要素和步驟，而這每一步都需要實踐。材料的來源有控告、舉報、自首或司法機關(guān)直接獲得的材料和通過媒體等發(fā)現(xiàn)的犯罪信息等，均需有群眾、媒體和司法機關(guān)主體參加，換言之，即一切來源于實踐。條件的審查、程序的進行、監(jiān)督的實施，沒有一個步驟能脫離實踐。

三、法學(xué)教學(xué)與實踐的關(guān)系更為密切

我們在長期的法學(xué)教學(xué)和律師辦案中發(fā)現(xiàn)，法學(xué)教學(xué)與實踐的關(guān)系極為密切。一方面體現(xiàn)在用實際案例授課可使學(xué)生對有關(guān)法學(xué)理論理解得深，掌握得快，記憶時間比較長久；另一方面則體現(xiàn)在用法學(xué)理論來指導(dǎo)實踐、解釋條文、宣傳法制能起到生動深刻，極易接受的效果，二者之間相得益彰。

實踐對教學(xué)有極大的促進作用

前已述及，任何再完美的理論都來自于實踐，法學(xué)也不例外，可以說所有的現(xiàn)行法律都是長期實踐的結(jié)晶，都是法學(xué)家們經(jīng)過長期實踐，千錘百煉最終形成的，所以說，理論是對實踐的高度概括。但是，實際的東西一旦上升為理論又是概括的、抽象的，甚至是難以理解的。所以在講課時，如果能用案例對抽象的理論加以說明，則可達到深入淺出的效果。如刑法教學(xué)中，犯罪構(gòu)成要件之一是犯罪主觀要件，而主觀要件中最重要的內(nèi)容是犯罪故意，故意又可分為直接故意與間接故意。直接故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。間接故意是指明知自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。授課中，如果讓學(xué)生記憶這兩個概念比較容易，但能否持久，實踐中如何靈活運用，則比較困難，但用案例教學(xué)則大不一樣。有這樣一個案例：宋某系一煤礦臨時工，在某晚凌晨一時下班回家途中，經(jīng)過受害人袁某家窯頂時，突然想起村里人傳言，袁某因其丈夫長年出車在外，常與一些男人鬼混，便爬在袁某窯頂向院內(nèi)窺視，事有湊巧，袁某乘丈夫不在家，正與一男子在家尋歡，聽見窯頂有動靜，二人以為是小偷，遂穿衣出外查看，宋某把這一切盡收眼底。第二日晚，宋某便獨自到袁家，以前晚所見之事要挾，要求與袁發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，袁勉強同意，后宋某又以同一理由與袁發(fā)生過一次兩性關(guān)系。第三次，當(dāng)宋某又要故伎重演時，恰遇袁的小姑子在袁家居住，未遂，后袁告其小姑子，宋要強奸她。在袁的丈夫得知后，便揚言要告宋強奸其妻，但并未實施。宋某聞聽后對袁懷恨在心，欲伺機報復(fù)。時隔一月有余，宋乘袁家無人，便將礦燈里的硫酸倒至袁家水缸中，袁家聞到水缸中的水臭味很大，便倒掉，故宋報復(fù)未果。隨后袁家便搬到距宋所在村五公里之外的鎮(zhèn)上居住。在三個月之后，即1998年的正月初四晚八時許，宋手提一廢棄搟面杖步行五公里，找到袁的住處，見袁不在，便四處尋找，后發(fā)現(xiàn)袁在其房東家看電視，便在門外喊袁的名字，房東告袁有人叫她，袁便帶9歲女兒回家，在行至拐角處，宋舉起搟面杖照袁頭部當(dāng)頭一棒，搟面杖從中斷裂，袁應(yīng)聲倒地呻吟，其女兒見狀，便大聲哭喊，宋某便用手中剩下的半截?fù){面杖朝袁女兒頭上猛擊一棒，致袁女兒頭部頂骨粉碎性骨折，打完兩棒，宋扭頭便走。此案后被山西某中院一審以間接故意殺人罪判處宋某死刑，仔細(xì)推敲一下，即可發(fā)現(xiàn)，一審法院定性錯誤。前已述及，間接故意是放任犯罪結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，也就是說，間接故意不存在既遂和未遂的情況，因為人被殺死或未死都是放任的結(jié)果。通過這一案例，即可使學(xué)生深刻理解直接故意和間接故意的概念，同時對即遂和未遂也有了初步的了解。

理論對實踐有很好的指導(dǎo)作用

法學(xué)理論源于實踐，又高于實踐。我國法律體系總體來看，即龐雜又不完善，有時遇到具體問題，難以用一條明確的法律規(guī)定予以解釋，這就需要用法律最根本的原理來分析、透視具體事件方能解決實踐問題。有一民事案件很簡單，但解釋起來卻很復(fù)雜：某一煤炭集運站于1996年為于某發(fā)運了四列焦炭，運費約10萬元，但于某因各種原因，沒有及時與集運站結(jié)算，卻讓與其合伙開辦焦化廠的廠長兼會計杜某以焦化廠的名義打一欠條，焦化廠于1996年年底因資金等問題即已解體。1998集運站以追要運費為由，將已解體的焦化廠訴之法院。一審原告集運站勝訴，被告原焦化廠廠長杜某不服上訴至二審法院，二審法院認(rèn)為主體資格不存在，案件基本事實不清，便發(fā)回一審重審。在一審重審期間，原告撤訴，然后以杜某和于某為被告重新起訴。重新起訴后，經(jīng)法院傳喚，杜某拒不出庭，并每天到法院找院長、庭長責(zé)問為什么法院準(zhǔn)許集運站撤訴，明確的法律依據(jù)何在？

仔細(xì)分析一下，該案確有一些問題不好解釋。首先是訴訟費問題。根據(jù)我國的司法實踐，一審訴訟費由原告墊付，若撤訴，可以退還一半，二審訴訟費則由上訴人墊付，最后由二審法院明確訴訟費由誰承擔(dān)。此案訴訟費不多，如果案件標(biāo)的比較大，假定訴訟費是10萬元，則問題就顯而易見了。一審集運站交10萬元，勝訴后，焦化廠不服，提起上訴，須交納10萬元的上訴費方可。發(fā)還重審后，集運站撤訴，一審法院既然準(zhǔn)許，就必然要退10萬元之一半5萬元的訴訟費，但焦化廠的上訴費應(yīng)該由誰承擔(dān)，誰也不好解釋。因為，一審法院無權(quán)明確二審法院的訴訟費由誰承擔(dān)，而二

審法院已經(jīng)按法定程序做完各項訴訟工作，并且也不知道該案已經(jīng)撤訴，故不可能退還訴訟費用，在此上訴人焦化廠的權(quán)益就無法保障。其次是上訴權(quán)和裁量權(quán)的問題。一審判決之后，因其是初審并不能發(fā)生法律效力，被告不服，必然按法定程序上訴于二審法院，它要寫上訴狀，要參加二審?fù)?，參加法庭辯論，提出自己的意見和見解，來維護自己的合法權(quán)益，但二審發(fā)還一審重審之后，上訴權(quán)、辯論權(quán)等一系列權(quán)利隨之消失，法律不能只維護一方的利益，而置另一方不顧，所以，在本案中，原告的權(quán)益是得到保障了，但被告的權(quán)益卻無法保障。另一方面，根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，二審法院的裁判結(jié)果有三種：一是維持原判；二是直接改判；三是發(fā)回重審。這三種結(jié)果的任何一種都是人民法院裁判權(quán)的體現(xiàn)，發(fā)回重審說明本案基本事實不清楚，證據(jù)不確鑿、充分，二審法院有權(quán)責(zé)令一審法院把事實查清楚，證據(jù)收集得更加充分、確鑿一些，這樣就體現(xiàn)了二審終審的優(yōu)越性，也體現(xiàn)了國家賦予人民法院的裁判權(quán)。但是發(fā)還重審撤訴之后，二審法院的裁判權(quán)，對案件的基本意見、看法也全部隨之而撤銷了。所以，發(fā)回重審的案件撤訴之后，既撤銷了上訴人的上訴權(quán)及附屬的權(quán)利，也撤銷了上級法院對案件的基本意見，深層次地說，就是撤銷了上級法院的裁判權(quán)。

但是，本案是否能不允許撤訴呢？答案是否定的，必須允許。因為起訴權(quán)、撤訴權(quán)是一種權(quán)利，權(quán)利可以行使，可以不行使，當(dāng)事人不愿訴訟，法院有什么辦法強行迫使當(dāng)事人必須訴訟呢，所以從憲法、法理學(xué)等角度深層次的解釋這個問題，就可以清楚，權(quán)利是不能強迫行使的，當(dāng)事人有權(quán)行使自己的權(quán)利，也有權(quán)放棄自己的權(quán)利，這一點不需要哪一部法律具體規(guī)定，只要了解權(quán)利的基本屬性就能明白。杜某在了解這些原理后，再也不提為什么法院準(zhǔn)許原告撤訴的事了。

由上述兩個案例可以看出，在法學(xué)教學(xué)中，實踐對教學(xué)確實有很好的促進作用，通過實踐中的實際案例，可以使學(xué)生深層次地牢固把握法學(xué)的基本概念，靈活地運用法律，