重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具和行為疼痛量表用于危重患者疼痛評(píng)估的信度與效度

重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具和行為疼痛量表用于危重患者疼痛評(píng)估的信度與效度研究背景危重患者的疼痛普遍存在。多數(shù)危重患者對(duì)入住I間的經(jīng)歷存在不良記憶其中各種操作引起疼痛是主要不良記憶之一。一些常規(guī)護(hù)理措施如拔除引流管、傷口護(hù)理、深呼吸、咳嗽練習(xí)、吸痰操作、變換體位等均會(huì)給危重患者造成疼痛。未有效控制的疼痛可能導(dǎo)致多器官并發(fā)癥、持續(xù)慢性疼痛甚至焦慮等不良后果。準(zhǔn)確的評(píng)估是有效實(shí)施疼痛管理的基礎(chǔ)患者主訴是疼痛評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)但多數(shù)危重患者由于意識(shí)障礙、氣管插管等因素不能自我表達(dá)所體驗(yàn)到的疼痛。美國(guó)疼痛治療護(hù)理協(xié)會(huì)推薦對(duì)無(wú)法自我表達(dá)的危重患者可以使用行為觀察類疼痛評(píng)估工具。常用于不能言語(yǔ)危重患者疼痛評(píng)估的行為指標(biāo)主要有面部表情、身體活動(dòng)、身體姿勢(shì)、發(fā)聲反應(yīng)及機(jī)械通氣順應(yīng)性等。目前已研制有數(shù)個(gè)工具用于成人危重患者的非言語(yǔ)疼痛評(píng)估其中應(yīng)用最廣泛的是重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具(Critical-CarePaObservation量avioralPaScale。加拿大Gel0設(shè),用于I外科術(shù)后患者的疼痛評(píng)估具有較好的信度和效度。BP由法國(guó)Pay于20設(shè)計(jì)用于氣管插管患者的疼痛評(píng)估,Chan0修改后形成可用于非氣管插管危重患者的BPIBS-u大陸和臺(tái)灣均有研究報(bào)道評(píng)價(jià)CPO和BP用于氣管插管危重患者的疼痛評(píng)估,但BP及用于非氣管插管患者的BPSI見(jiàn)報(bào)道。本研究目的在于評(píng)價(jià)中文版重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具(CP為疼痛量表(B評(píng)估危重患者疼痛性與非疼痛性護(hù)理操作時(shí)的信度和效度,為危重患者疼痛評(píng)估提供有效的工具。研究方法一研究對(duì)象選擇201年1月至201年1月入住某三級(jí)綜合醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科ICU的危重患者作為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲,入住ICU≥24h,常規(guī)護(hù)理措施中包括氣道內(nèi)吸痰和無(wú)創(chuàng)血壓測(cè)量。排除標(biāo)準(zhǔn)：診斷為重癥肌無(wú)力或重型顱腦損傷；使用肌松劑或冬眠合劑或用藥后未恢復(fù)的患者；深昏迷；深度鎮(zhèn)靜處于病情突變期,如突發(fā)呼吸或心跳驟停等。二研究工具(痛評(píng)估工具1重癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具(CPO)癥監(jiān)護(hù)疼痛觀察工具包括面部表情、身體活動(dòng)、肌肉緊張度和通氣順應(yīng)性或發(fā)聲等4個(gè)條目,其中,“通氣順應(yīng)性”和“發(fā)聲”有種述,根據(jù)患者的反應(yīng)情況分別評(píng)為02,量表總分為0-8分。2行為疼痛量表(BP為疼痛量表(B用于機(jī)械通氣患者的原BP和用于非機(jī)械通氣的BPSI,面部表情、上肢活動(dòng)和通氣順應(yīng)性或發(fā)聲等個(gè)條目,其中,“通氣順應(yīng)性”和“發(fā)聲”分別用于氣管插管和非氣管插管患者。每個(gè)條目有種描述,根據(jù)患者的反應(yīng)情況分別評(píng)為～,量表總分為～1分。()情危重程度評(píng)估急性生理和慢性健康評(píng)分Ⅱ(AcutePhysiologyandChronicHealthEvaluation,APACHEⅡ)由Knau于19修訂評(píng)估內(nèi)容包括三部分：①急性生理評(píng)分；②年齡評(píng)分；③慢性健康評(píng)分。總分0-,分值越高患者病情越重,死亡危險(xiǎn)性越高。()靜程度評(píng)估Ramsa鎮(zhèn)靜量表(RamsaySedationScale,RSRamsa于19設(shè),是臨床上廣泛用于為個(gè)級(jí),從級(jí)的清醒到級(jí)無(wú)反應(yīng)評(píng)價(jià)患者的不同鎮(zhèn)靜狀態(tài)。三研究步驟()歷查閱查閱病歷篩選符合條件的危重患者,并獲取其人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料和臨床信息,包括I號(hào)、性別、年齡、是否機(jī)械通氣、是否正在使用鎮(zhèn)痛藥、是否正處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)及其鎮(zhèn)靜程度的RS鎮(zhèn)靜評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、當(dāng)前意識(shí)狀態(tài)等。()為觀察疼痛評(píng)估將危重患者常規(guī)護(hù)理中的氣道內(nèi)吸痰(經(jīng)鼻或氣管內(nèi)吸痰)和無(wú)創(chuàng)血壓測(cè)量?jī)身?xiàng)護(hù)理操作分別視為疼痛性干預(yù)措施(P和非疼痛性干預(yù)措施(NP用CPO和BP分別評(píng)估研究對(duì)象在兩項(xiàng)護(hù)理操作前和操作過(guò)程中的行為表現(xiàn),不對(duì)研究對(duì)象施加其他干預(yù)措施。選取名IC護(hù)士作為研究助手,經(jīng)過(guò)培訓(xùn)和考核后與研究者同時(shí)對(duì)危重患者進(jìn)行疼痛評(píng)估。責(zé)任護(hù)士在危重患者有需求時(shí)實(shí)施以上護(hù)理操作,評(píng)估者分別觀察危重患者在疼痛性操作前的靜息狀態(tài)(痛性操作過(guò)程中(1非疼痛性操作前靜息狀態(tài)(N疼痛性操作過(guò)程中(N1行為反應(yīng)。同一例患者接受兩種操作先后順序根據(jù)便利性原則選擇兩種操作間隔時(shí)間前一項(xiàng)操作結(jié)束至后一個(gè)操作開(kāi)始)均大于0.5但不超過(guò)4避免不同操作對(duì)患者的行為表現(xiàn)產(chǎn)生影并保證準(zhǔn)確性及便于實(shí)施。(果記錄每次評(píng)估可獲得CPO和BP各個(gè)疼痛評(píng)估結(jié)果。評(píng)估者對(duì)危重患者在不同時(shí)機(jī)的行為表現(xiàn)進(jìn)行觀察后根據(jù)兩個(gè)量表各個(gè)條目不同等級(jí)的評(píng)估要點(diǎn)將兩個(gè)行為觀察疼痛評(píng)估工具各個(gè)條目的得分及疼痛評(píng)估總分記錄在《危重患者行為觀察疼痛評(píng)估記錄單》中。四統(tǒng)計(jì)分析量表的內(nèi)部一致性信度使用Cronb評(píng)；并使用Pea數(shù)評(píng)價(jià)量表的重測(cè)信度不同評(píng)估者間一致性采用Kap數(shù)k表示。通過(guò)Mann-W比較不同操作的操作前靜息狀態(tài)與操作過(guò)程中的疼痛評(píng)估得分差異是否顯著、疼痛性操作過(guò)程中和非疼痛性操作過(guò)程中的評(píng)分差異是否顯著評(píng)價(jià)量表的判別效度。兩個(gè)量表之間的關(guān)聯(lián)使用Pearson相關(guān)分析并采用Bland-個(gè)量表的一致性。分別計(jì)算兩個(gè)量表在不同疼痛臨界值情況下對(duì)患者疼痛情況判斷的一致率。研究結(jié)果共納入12例患者完成117例患者15份有效疼痛評(píng)估獲得60份疼痛評(píng)估數(shù)據(jù)。其中男性8例(71.833例(28.7.97±16.31歲(889歲。評(píng)估時(shí)使用機(jī)械通氣患者65例(55.6),用鎮(zhèn)痛藥物患者40例(34.2鎮(zhèn)靜藥物患者24例(20.5RS鎮(zhèn)靜評(píng)分平均3.58±0.97分(2),APACHE分平均23.28±6.63分(7-。一量表信度(表內(nèi)部一致性Cronbach

用于危重患者疼痛評(píng)估時(shí),CPO內(nèi)部一致性系數(shù)0.795用于氣管插管患者和非氣管插管患者分別為0.785和0.812BPS內(nèi)部一致性Cronbachα系數(shù)0.791用于氣管插管患者和非氣管插管患者分別為0.781和0.81。(內(nèi)相關(guān)系數(shù)危重患者CPOT疼痛評(píng)分在P0、P1、NP、NP等四個(gè)時(shí)機(jī)的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)IC為0.859；危重患者BPS疼痛評(píng)分在四個(gè)時(shí)機(jī)的IC為0.803。(3)重測(cè)信度危重患者在疼痛性護(hù)理操作前與非疼痛性護(hù)理操作前的CPOT評(píng)分Pearsn關(guān)系數(shù)r為0.942,P0.5兩個(gè)時(shí)機(jī)使用BPS評(píng)估的疼痛得分之間的差異不顯著,Z=-1.845,>.兩個(gè)量表的比較使用CPOT量表評(píng)估的危重患者疼痛得分與使用BPS評(píng)估的疼痛得分之間具有顯著的相關(guān)性,Pearo關(guān)系數(shù)r=0.949,P<0.001.Bland-An種評(píng)估方法,95以上的散點(diǎn)位于一致性界限范圍內(nèi)。四量表臨界值分別將CPOT以≥2分、≥13分為疼痛臨界值,≥4分≥5分≥6分和≥7分為疼痛臨界值并計(jì)算不同疼痛臨界值時(shí)兩個(gè)量表判斷的患者疼痛情況的一致率結(jié)果顯示以CPOT≥2分和BPS≥5分時(shí),兩者對(duì)患者疼痛的判斷結(jié)果一致率最高達(dá)到95.,