時勢造英雄三辯攻辯小結(jié)

時勢造英雄三辯攻辯小結(jié)每個英雄都不是憑空出現(xiàn)的，是一定歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，是被時勢造就的，因為每個英雄背后都有一個歷史背景，這個背景就是時勢，離開了這個背景的英雄就不再是英雄了。列夫托爾斯泰也在《戰(zhàn)爭與和平》中說：偉大的領(lǐng)袖其實都是更大歷史力量的產(chǎn)物。而英雄造時勢，過分夸大了英雄的主觀能動性，是錯誤的唯心主義。把社會現(xiàn)象及其發(fā)展的終極原因歸結(jié)為精神因素的社會歷史觀是錯誤的歷史唯心主義。我方不否認英雄的出眾才能，也承認英雄對時勢產(chǎn)生了一定的影響，但這種影響是有限的，并未起到造就的決定性作用。而時勢一直存在，不斷發(fā)展不斷變化，英雄只是對時勢起推動作用。正如列寧所說：每個時代都需要自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，他就要創(chuàng)造出這樣的人物。我再次重申我方觀點,：時勢對英雄個人品質(zhì)，個人能力的養(yǎng)成有潛移默化的影響；時勢富裕英雄機遇以及其他條件，讓英雄特定了行為有了特定的意義，最后，時勢引導公眾評判出誰是英雄。所以，時勢造英雄。試想，沒有靖康之恥的時勢，怎么會有精忠報國的岳飛呢？沒有鴉片之禍的時勢，怎么會有虎門銷煙的林則徐呢？沒有清政府腐敗統(tǒng)治的時勢，怎么會有發(fā)動辛亥革命的孫中山呢？反方說時勢是被英雄造就的，請問：日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，是哪位英雄造就得呢？造就它的人能算英雄嗎？在秦國暴政的時勢下，奮起反抗的英雄，陳勝吳廣，對方又怎么解釋呢？中國有句古話說：英雄待時而動。如果英雄能夠造時勢，那他為什么還要“待時”呢？直接創(chuàng)造一個時勢，讓他自己成為英雄不行嗎？很明顯這是不可能實現(xiàn)的。對方把時勢定為外因，那么時勢內(nèi)部的矛盾才是內(nèi)因啊，怎么會是英雄來做內(nèi)因呢？對方顯然把這些混淆了第二篇：一辯、攻辯小結(jié)2700字一辯立論：“高薪養(yǎng)廉”，是利用很高的薪酬來防止國家公職人員利用職務(wù)之便，用人民賦予的權(quán)力為自己謀求利益的一種做法。首先，一個辯題可取與否，要衡量它的社會效益及帶來的問題。當一個措施給我們帶來正面作用的同時，卻引發(fā)了更多更嚴重的負面作用，我們就說它不可取。在這里，我們并否認，“高薪”在一定程度上能夠起到激勵和約束的作用。但，“高薪養(yǎng)廉”的同時，卻引發(fā)了更多的問題，所以我方認為，高薪養(yǎng)廉不可取。下面我方將從以下五個方面進行論述。第一，當今世界，社會的類型可以分為橄欖型社會和金字塔型社會兩種。高等和低等收入較少、中等收入較多的橄欖型社會是一種和諧型社會。在我國，農(nóng)民有七億人，而公務(wù)員有4400萬人。給公務(wù)員加薪，無疑是背離了橄欖型社會，不利于和諧社會的構(gòu)建。第二，我們的基本分配制度是：按勞分配制度，就是根據(jù)勞動進行分配。而“高薪養(yǎng)廉”，是為了防止公務(wù)員可能發(fā)生的腐敗而進行的加薪，這只是一種主觀上的獎勵，違背了我國的基本分配制度。第三，公務(wù)員的工資每年都有提高，福利待遇也十分優(yōu)厚。而工人階級、農(nóng)民階級的任務(wù)在不斷增倍，工資卻不見增長。有資料顯示，在清朝，每300個平民要養(yǎng)活1個官員，而當今，每30個公民就要養(yǎng)活1個公務(wù)員！在國民收入分配高度不均的情況下，給政府官員高薪，無疑是把政府擺到了國民的對立面，很容易引發(fā)老百姓的抵觸情緒。第四，新加坡也采用了“高薪養(yǎng)廉”的方法，但新加坡除了在國民收入上與我們相比有很大的優(yōu)勢以外，他們也沿襲了相對寬松的環(huán)境和較高的人文素質(zhì)。另外，他們在這一政策實施的同時也有很多的配套制度來保障。在他們國家，沒有隱性收入，并且貪污5毛錢以上就判刑。而我國，卻沒有健全的法律環(huán)境，且法律還具有滯后性。第五，事能知足心常泰，人到無求品自高。其實高薪和腐敗并無因果關(guān)系，我黨成立之初，新中國建國伊始，黨政干部和國家工作人員也不存在高薪情況，但腐敗現(xiàn)象卻鮮有發(fā)生。因為那時的人們有偉大的理想、堅定的信念、高尚的情操、和正確的世界觀、人生觀、價值觀做為抗體，增強了自身防腐免疫力，能夠抵抗住腐敗病毒的侵襲。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入，一些黨政干部和國家工作人員放松了對自己世界觀、人生觀、價值觀的改造，宗旨意識淡薄，信念不堅，思想不純，貪圖享樂才是他們不能廉潔從政走上腐化墮落的根本原因。管仲曾說過；蓋不廉，則無所不從；蓋不恥，則無所不為。人一旦打開欲望大門，恐怕再高的薪酬也難以填滿他的欲望，再高的薪酬也難以拯救他那被欲望吞噬的靈魂。綜上所述，我方堅定不移的認為：高薪養(yǎng)廉不可取攻辯小結(jié)：“高薪養(yǎng)廉”其實也就是通過高新政策，來給那些權(quán)高位重的人不必眼紅他人腰包鼓鼓，已達到拒絕賄賂、廉潔的目的。而“高薪”，“高薪”，“高薪”要多高，才能讓人們杜絕對金錢的貪婪？這，顯然沒有一個標準。像江西省副省長胡長清，原全國人大常委會副委員長成克杰，遠安徽省副省長王懷忠，院會龍江政協(xié)主席韓桂芝。。。。。。他們的薪水不高嗎？可他們還是貪污了幾百萬幾千萬！“響鼓還需用重錘”！就象中國歷史上的“試錯”——大清王朝。它每年發(fā)給官員很多養(yǎng)廉銀，但還是很腐敗啊!相反，大明王朝就采取了嚴酷的刑法，它就比清王朝要廉潔多了。所以，我們可以借鑒新加坡的經(jīng)驗，改革我們的制度，但最終，我們還是要靠我們自己來建立起完善的制度體系治理腐敗。另一方面，還要建立新的風尚，加強公務(wù)員的思想道德修養(yǎng)，為我們和諧社會的構(gòu)建奮斗！當前，隨著腐敗形式的日益嚴峻，面對反腐力度的加強和反腐的深入，“高薪養(yǎng)廉”的呼聲一波接著一波，一浪高過一浪。高薪養(yǎng)廉是利用很高的薪酬來防止國家公職人員利用職務(wù)之便，用人民賦予的權(quán)力為自己謀求利益的一種做法。提出高薪養(yǎng)廉的人是想借“高薪”來達到“養(yǎng)廉”和“肅貪”目的。對此，我方不敢茍同。從中國的歷史來看，縱觀中國歷代封建王朝，官員的俸祿相比普通百姓來說，沒有一個不是高薪行列的。但搜刮民脂民膏行為大有其人，三年清知府，十萬雪花銀現(xiàn)象比比皆是。宋朝是封建王朝實行高薪養(yǎng)廉的一個典范，也是現(xiàn)在鼓吹高薪養(yǎng)廉者經(jīng)常引用的一個論據(jù)。而事實上，宋朝的“高薪”制度并沒有達到“養(yǎng)廉”的效果，反而倒是養(yǎng)出了像高俅、蔡京、秦檜之流的一大批碩鼠。事實證明：“高薪養(yǎng)廉”也只是宋朝政府一廂情愿罷了。從國外的實行情況來看，一些實行高薪養(yǎng)廉制度的國家，其實際效果也差強人意?？夏醽喚褪且粋€實行高薪養(yǎng)廉的國家，肯尼亞議會議員平均年收入近1.7萬美元，為國民平均年收入的400多倍。各部門首居要職官員的工薪更高，如肯尼亞防控艾滋病委員會前主席瑪格麗特?高卡拉博士月薪達2.6萬美元。反腐最高機關(guān)的首腦月收入3.2萬美元，這個數(shù)字還不包括其他補貼費。但在肯尼亞，高薪并沒有養(yǎng)出人們所期盼的廉潔，賄賂和欺詐每年都要侵吞掉該國10億美元的財富。就是有“世界廉潔之都”稱號的香港，也不是單靠“高薪”就能打造成今天“世界廉潔之都”形象的。而是通過“打、防、教”三位一體的反貪模式進行防腐反腐，取得了令世界矚目的成績。而丹麥、芬蘭、新西蘭、瑞典等國家的公務(wù)員工資水平都大致等于或低于全國就業(yè)人員的平均工資，公務(wù)員工資最多高出國家法律規(guī)定的最低保障工資的一倍，根本不存在“高薪養(yǎng)廉”之說，但他們卻是這幾年世界上最廉潔的國家。事能知足心常泰，人到無求品自高。其實高薪和腐敗并無因果關(guān)系，我黨成立之初，新中國建國伊始，黨政干部和國家工作人員也不存在高薪情況，但腐敗現(xiàn)象卻鮮有發(fā)生。因為那時的人們有偉大的理想、堅定的信念、高尚的情操、崇高的境界和正確的世界觀、人生觀、價值觀做為抗體，增強了自身防腐抗腐的免疫力，能夠抵抗住腐敗病毒的侵襲。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入，一些黨政干部和國家工作人員放松了對自己世界觀、人生觀、價值觀的改造，宗旨意識淡薄，信念不堅，思想不純，貪圖享樂才是他們不能廉潔從政走上腐化墮落的根本原因?？纯簇澒賯兊摹皵?shù)字政績”，動輒貪污百萬千萬的，有得甚至鯨吞上億。試問，這樣的胃口，究竟需要多高的“薪”才能把他們養(yǎng)“廉”？上海電氣集團原董事長李培英，陜西高速集團原董事長陳雙全，重慶市地產(chǎn)集團原董事長王斌等