淺析“人肉搜索”時代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權保護

淺析“人肉搜索”時代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權保護.tｘt臺灣一日不收復,我一日不過4級！如果太陽不出來了,我就不去上班了;如果出來了,我就繼續(xù)睡覺!淺析“人肉搜索”時代的互聯(lián)網(wǎng)隱私權保護投稿人:魚不在了來源:本站原創(chuàng)時間：２010-３-28付費充值我要投稿一、人肉搜索的概述（一)人肉搜索的概念“如果你愛他，把他放到人肉引擎上去;如果你恨他，把他放到人肉引擎上去?！边@就是“人肉搜索”。人肉搜索，是由人來提供搜索答案的一種搜索工具。最早出現(xiàn)于貓撲網(wǎng)，某人需要解決一個問題,就在貓撲上發(fā)貼并許諾一定數(shù)量的虛擬貨幣作為答謝，一些慣于通過回答問題爭取這些虛擬貨幣的人，會想方設法尋找問題的答案。在百度百科中給出的定義是：人肉搜索引擎就是指更多地利用人工參與提純搜索引擎提供的信息的一種機制。其實質就是“利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡信息搜索為人找人,人問人，人碰人,人擠人、人挨人的關系型網(wǎng)絡社區(qū)活動”。[1］但現(xiàn)在,人肉搜索被指責成變相的“網(wǎng)絡暴力”,人肉搜索的發(fā)展軌跡越來越受到非議,人們常常是談人肉搜索色變。網(wǎng)絡暴力,是指網(wǎng)民常常對于未經(jīng)證實或者已經(jīng)證實的網(wǎng)絡事件,發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的失實言論，造成當事人名譽損害;公開當事人現(xiàn)實生活中的個人隱私、侵犯其隱私權；以及對當事人及其親友的正常生活進行行為或者言論的侵擾,致使其權利受到損害。人肉搜索的初衷,是運用大眾的力量和“六度分割”的理論，來更快地搜索出人物信息,可以更好地用于偵破案件和尋人啟示，但現(xiàn)在，越來越多的“人肉搜索”案件，帶給當事人的是無窮無盡的痛苦，繼續(xù)選擇法律來為自己辯護。(二)人肉搜索第一案北京女白領姜巖2０0７年１２月29日從24層樓上跳下身亡，在死前公布了自己的“死亡博客”，記載了自己死前的心路歷程，博客里提到了姜巖是因為其丈夫王菲的婚外戀導致婚姻破裂極度痛苦才以死尋求解脫。姜巖死后，大旗網(wǎng)、天涯論壇、“北方的候鳥”網(wǎng)站均披露了王菲、第三者東方的真實姓名,以及王菲的工作單位、居住小區(qū)，還提到“王菲一直不露面”“王菲另有新歡”等內(nèi)容。不堪網(wǎng)友“網(wǎng)絡暴力”的姜巖的丈夫王菲將三個網(wǎng)站及“北方的候鳥”網(wǎng)站的創(chuàng)建者張樂奕等人告上法庭，法院經(jīng)審理后認為，張樂奕的行為構成了民事侵權，應當承擔賠償責任，并需在網(wǎng)站上撤下相關專題頁面,刊登道歉函。兩家網(wǎng)站被判侵權，一家網(wǎng)站獲免責。［２]人肉搜索第一次進入司法程序，此案也被稱為“人肉搜索第一案”。這一案件最重要的意義就是將人肉搜索是否侵犯當事人的隱私權的討論引導到法律的框架內(nèi)，對我國互聯(lián)網(wǎng)管理的法制進程的作用更是重大。到底人肉搜索這樣一個搜索工具所披露出來的個人信息，是否都屬于個人隱私的范疇？一旦進入司法程序，誰將成為被告?二、隱私權界說(一）隱私權的概念什么是隱私權、什么樣的利益屬于隱私利益、哪些情形是值得引發(fā)侵犯隱私權的討論?“隱私權”一詞最早是在18９0年美國學者塞繆爾沃倫和路易斯布蘭代斯在《哈佛法學論壇》上發(fā)表的《隱私權》上提出的。在公民和政府二元架構的憲政體制下,公民的自由應該具有至高無上的價值，而個人對于私人生活的自治的自由是這種要求的最基本的體現(xiàn)。[3]也有一些學者認為:隱私權的實質就是自然人的私生活自由與安寧不受非法侵擾的權利。隱私權作為人格權的一種，屬支配權，具體的權能包括以下幾種：隱私隱瞞權、隱私控制權、隱私支配權、隱私保護權。[４］在我國,隱私權指的是自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權。它包括兩個方面:一是公民對于自己與社會公共生活無關的私人事項，有權要求他人不打聽、不搜集、不傳播，也有權要求新聞媒介不報道、不評論、不非法獲得。二是公民對于自己與社會公共生活無關的私生活，有權要求他人不得任意干涉，包括自己的身體不受搜查,自己的住宅和其他私生活區(qū)域不受侵入、窺探。名譽權和隱私權雖然有交叉之處,但二者有其特定的調(diào)整和保護的領域，不可混為一談。所謂名譽權,是人們依法享有的對自己所獲得的客觀社會評價、排除他人侵害的權利，它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。[５］二者之間的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾方面:首先，二者客體不同。從民法角度而言,名譽是對特定的自然人的品行、才能、思想、作風等綜合素質，或對法人、非法人組織的信用、生產(chǎn)經(jīng)營能力等狀況的客觀社會評價,名譽一般是良好的肯定評價,但廣義而言也包括一般甚至較差的評價，如罪犯也有名譽。名譽權的意義在于維持現(xiàn)有評價水平不再下降。隱私權是以隱私為客體,隱私具有真實性與隱秘性，加害人不能因公開的隱私真實而免責,但隱私也受法律與公益的限制，如揭露違法犯罪就不存在隱私保護問題。其次,二者內(nèi)容不同。名譽權內(nèi)容是維護名譽安全,侵害名譽權的實質是致使被侵害人社會評價的降低，即對其肯定性評價作反向貶損與否定。隱私權內(nèi)容為維護私生活自由與保密的權利，具體包括以下權能:一、私生活自由安寧權;二、私生活保密隱瞞權;三、隱私支配利用權；四、隱私維護安全權。再次，二者主體不同。名譽權主體可以是自然人,也可以是法人、非法人組織，前者名譽權傾重于人格尊嚴與情感利益,后者傾重于信用與財產(chǎn)利益。隱私權主體則只能是自然人,法人、非法人組織不能成為其主體。最后，二者侵害行為方式不同。侵害名譽權的主要行為方式為侮辱與誹謗，前者為以暴力或語言文字等方式毀損他人名譽，如剝光他人衣服、嘲笑辱罵他人等;后者為以語言文字方式捏造有損名譽事實并廣為散布，如宣揚某公司財力虧空、將要倒閉等。侵害隱私權的行為主要有限制、干涉他人私生活和盜用、公布他人私生活情報等。（二）保障隱私權的意義1、保障隱私權,是實現(xiàn)個人尊嚴的基礎。保障個人隱私權，即意味著本人在隱私權的范圍被對于個人事務具有自我的決定權,有權排除他人的不當侵入，并作為自主自決個體而受到人格尊重，否則,當個人的隱秘事務不受本人控制地被披露，將因此而對本人造成負面影響。2、保障隱私權,能夠維護個人與他人之間良好的互動關系,從而與公共利益相協(xié)調(diào)。這一點，是符合中國打造“和諧社會”的宗旨的。在中國古代,已經(jīng)有“非禮勿視、非禮勿聽”的圣人圣言，雖然當時的“禮”指的是禮法、禮教，也是教導人們要將自己的好奇心和探知欲控制在一個合理的范圍之內(nèi)?，F(xiàn)代中國,希望形成一個明禮誠信和諧法制的社會,人權的保護更是一個重要的課題,保障隱私權在現(xiàn)代社會有重要的意義。（三）網(wǎng)絡隱私權——互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私權保護科學技術的日新月異,不斷發(fā)展出新的更強大的手段用于搜集信息,更由于電子技術的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應用,搜集信息的效率和成果都大大增加了。對于巨大的技術力量背后隱藏的隱私侵害的可能,我們必須采取相應的法律制裁措施,讓個人隱私權利的保護與技術俱進。那么互聯(lián)網(wǎng)時代的隱私保護標準的底線在哪里？技術的發(fā)展導致了社會對隱私權要求的改變。舉個例子，電燈的發(fā)明和普及、公共監(jiān)控設備的發(fā)展和完善,使得人們的言行舉止越來越多的暴露在公共的目光之下,社會對隱私權的要求也有所改變。于是，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們的隱私保護標準也會有所改變。你不能再要求你所有的信息都不能夠透露,這是不現(xiàn)實的。隱私權發(fā)展到網(wǎng)絡時代的產(chǎn)物，出現(xiàn)了“網(wǎng)絡隱私權的概念”——指公民在網(wǎng)上享有私人生活安寧和私人信息依法受到保護,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、利用和公開的一種人格權，也指禁止在網(wǎng)上泄露某些個人相關的敏感信息，包括事實、圖像以及誹謗的意見等。[6］表現(xiàn)出種種不同于傳統(tǒng)狀態(tài)下隱私權的新特點：其一,網(wǎng)絡隱私權的內(nèi)容更加復雜。網(wǎng)絡隱私權不僅僅包括傳統(tǒng)隱私權所包括的對私人事項、私生活享有的不受侵犯權，還涉及到個人信息的修改權、收集知悉權以及收益權等等;其二，網(wǎng)絡隱私權的存在形式更為廣泛。網(wǎng)絡隱私權的存在形式已經(jīng)不僅僅局限于傳統(tǒng)隱私權中與社會公共生活有關的私人事項的保護，網(wǎng)絡中的個人數(shù)據(jù)、私人信息、個人領域均成為網(wǎng)絡隱私權的保護范疇；其三，網(wǎng)絡隱私權的侵害更加嚴重。網(wǎng)絡的傳播速度快得驚人,一旦個人的隱私在網(wǎng)絡上泄露,就有可能在全球范圍內(nèi)廣為傳播,且被人無休止的轉載、復制,很難防止進一步擴散亦難，以恢復原狀;其四，網(wǎng)絡隱私權的侵害手段更加隱蔽。由于網(wǎng)絡具有虛擬性，侵害者的身份是可以隱蔽的；其五,網(wǎng)絡隱私權的責任追究更難。網(wǎng)絡是一個共享性極強的媒體，當個人的網(wǎng)絡隱私權受到侵害時,很難尋找到最終的加害人。可以這樣說，“中國式”人肉搜索必須喚起我們對國家安全利益和個人隱私權益的評估，喚起我國法律系統(tǒng)對隱私保護的法律意義以及保護隱私的合法且切實可行的措施的全面重新檢驗。[７]（四)我國隱私權保護的現(xiàn)狀1我國隱私權觀念的缺失。我國傳統(tǒng)上并無隱私權觀念,對隱私的理解僅僅局限在倫理道德層面,這與我國古代就構建起來的牢固的德、禮、法的大一統(tǒng)制度密不可分。[8]在計劃經(jīng)濟體制下，個人的行為要遵循統(tǒng)一的社會道德標準,個人隱私的權利主張不可能存在；改革開放后，由于慣性思維、這種對待隱私的觀念還存在于人們的思想認識之中,尤其是存在于政府的公權力行使之中。2隱私權法律保護的缺位。在中國，目前沒有明確的隱私立法，《民法通則》沒有隱私權的規(guī)定，只是在最高法院的司法解釋中把它放在名譽權保護下,“人肉搜索”的受害者能夠用法律武器保護自己的唯一辦法就是以名譽權受侵為由提起訴訟。另外,我國雖然在憲法、民事訴訟法、未成年人保護法、《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實施辦法》、《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等法律法規(guī)中有不少相關的條款涉及到隱私權的保護,但完整的保護隱私權的法律體系還未形成。[9]民事法律對隱私權沒有直接保護,即并未將公民的隱私權作為一項獨立的人格權加以保護,而是在有關司法解釋中將揭露與宣揚他人隱私解釋為侵害名譽權的行為，間接地保護公民的隱私權。三、如何界定人肉搜索是否侵犯隱私權（一）搜集網(wǎng)絡個人信息資料的合法主體搜集網(wǎng)絡個人化信息資料的合法主體,應該分為公務機關和非公務機關。公務機關，顧名思義,法律授權執(zhí)行公共事務的機關。它的搜集行為必須是在法律授權下、限制在在職行為或者職責范圍內(nèi)并且遵循必要性的原則。非公務機關作為搜集主體,應該是指并非依法行使國家公共權力，而搜集網(wǎng)絡化個人信息資料的其他組織或個人。非公務機關作為搜集主體,必須具備:1經(jīng)過網(wǎng)絡個人化信息資料的所有人及合法提供者的同意、由其自愿提供、對其安全和權益沒有侵害;2已經(jīng)公開的,等于資料的所有人或合法提供者無害且對社會或整個網(wǎng)絡環(huán)境的發(fā)展有利;3無害于其他當事人；4要經(jīng)過有關機關的批準或者備案。[１0](二)搜集網(wǎng)絡化個人信息的合理目的——必須是為了公共利益在什么情況下取得的個人信息，是屬于合理取得信息的行為？我們知道最常見的就是個人利益必須讓位公共利益的情形。在機場和火車站,乘客被要求檢查行李,這時,個人的利益就必須讓位于公共利益。而人肉搜索，網(wǎng)友往往打著為正義和保道德的旗號,將本應是個人利益的東西自我擴大為公共利益,這就要求需要有明確的法律條文來匡正。由正當途徑查詢出來的個人資訊和用尚不屬于法律認可的手段搜集出來的個人資訊，是區(qū)分是否屬于合理取得信息的行為界限。事實上,“人肉搜索”承擔大眾道德批判功能的事例并不少。兩年前,中國網(wǎng)民就曾通過“人肉搜索”搜尋到“虐貓事件”的當事人，群起而攻之,最終令其道歉?！度?lián)生活周刊》報道該事件時表示:“受害者是一只貓,目前國內(nèi)無任何法律可以援引保護它們,警方也不可能插手這類事件，唯一可行的辦法就是求助于網(wǎng)絡———至少可以通過民間力量來譴責和懲罰這些現(xiàn)象?！钡W(wǎng)友們這樣的行為在法律上是否屬于“公共利益”?作為法治社會的公民,我們都必須認識到這一點：任何權利都伴隨著義務,任何自由都附帶著責任,行使言論自由的前提,是不妨害其他公民的合法權利,尤其是他人的隱私權和名譽權。基于人生理念、道德水平的不同,任何社會都會存在人與人之間的沖突和糾紛,而沖突與糾紛解決的制度化而非任意化,正是法治社會的最基本特征，也是文明與野蠻相區(qū)別的根本標志之一。如果網(wǎng)絡上的道德審判替代了現(xiàn)實中的糾紛解決,那么我們每個人都將生活在不穩(wěn)定與不安全的社會之中。所以在打著“交由公眾審判”的旗號以各種手段獲取當事人信息并公之于眾的人肉搜索行為,是不合理取得信息的行為。有學者認為,人肉搜索案例包含了價值判斷的問題——公眾表達自由與個人權利保護。[11]從民事法律的角度,核心就是利益的衡量,究竟是個人利益，還是公眾享有的利益更值得保護？這樣的價值沖突只能在具體案例中逐步考察。(三）隱私權保護的個人信息的范疇披露了哪些信息算是侵犯了隱私權?家庭地址、電話號碼、工作單位、地下戀情、身體健康狀況？還有一種情況是，披露的信息如果有誤算不算也侵犯了個人的隱私權？這些是實踐中是難以區(qū)分的,但是可以確定的是,不是披露了所有的信息都是侵犯了個人的隱私權。隱私權保護的范圍應當包括個人信息,理由在于:第一，個人信息是自然人不愿意他人知曉的信息，至少是不愿意所有人知曉的信息，它可以被納入私生活秘密的范圍。第二,個人信息被納入隱私權來保護,也可以避免法律過分復雜化。如果個人信息不被納入隱私權，這就要求創(chuàng)設新的制度來解決個人信息的法律定位問題,從而增加法律的復雜性。而屬于侵犯隱私權范疇的個人信息可以分為兩大類:一類是與人格利益、人格尊嚴有關的個人信息，這類信息，一旦未經(jīng)權利人許可而披露,行為人就侵犯了隱私權；另一類是與人格利益、人格尊嚴無關的個人信息,披露這些信息的行為本身是沒有侵犯權利的，但是后續(xù)行為如果構成對權利人隱私權的侵犯，那么披露這類信息也屬于侵犯隱私權。(四)第三方泄露主動向第三人透露個人信息、第三人傳播出去算不算侵犯了隱私權?個人對于自己的信息鮮少會進行公共暴露，而只是主動暴露給特定的第三人，并基于信任而假定該第三人不會泄露信息,那么這種要求第三方為他保守秘密的期待是否合理？很顯然,這種期待是合理的,但個人仍需承受自己的信息有可能泄露、并為由此而造成的后果承擔部分責任。人肉搜索中被披露的個人信息，大多來自周圍認識的人，這些信息追根究底又是由信息主人披露出去的。根據(jù)著名的“六度分割理論”，人只要通過周圍的六個人，就可以找到你想找的任何一個人的信息。四、人肉搜索侵權的責任承擔問題——“人肉搜索”案件一旦進入司法程序,誰應該是被告?(一）網(wǎng)絡服務提供者的法律責任20０8年１月,中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布了《第21次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，數(shù)據(jù)顯示，截至２0０7年12月31日,我國網(wǎng)民總數(shù)達到2.1億人,2０07年一年中國網(wǎng)民增加了7300萬人，年增長率達到５3．3%,目前中國網(wǎng)民僅以500萬之差次于美國,居世界第二。面對我國蓬勃的發(fā)展勢頭，網(wǎng)絡上的信息越來越多的來自網(wǎng)民,那么,對作為運營網(wǎng)站的網(wǎng)絡服務提供者而言，其因自身或其用戶的各種行為,不可避免的要面臨更多、更大的法律風險。[12]以網(wǎng)站為被告、以網(wǎng)站監(jiān)管不力為由將網(wǎng)站列為被告。根據(jù)我國《民法通則》第130條:“二人以上共同侵權造成他人損害的,應當承擔連帶責任?！痹谇謾喾ㄉ?實施侵權行為的網(wǎng)民的行為是直接侵權，而大旗網(wǎng)等網(wǎng)絡服務商的行為通常屬于間接侵權,系屬幫助侵權,在英美法上稱為促成性侵權，也就是說,沒有網(wǎng)站提供網(wǎng)絡通道、網(wǎng)絡空間的行為,相關網(wǎng)民的行為仍然構成侵權,有了網(wǎng)站的行為,則相關網(wǎng)民的侵權行為的后果得到加強，從這個邏輯上來說，“皮之不存，毛將焉附？”沒有網(wǎng)民的侵權行為,網(wǎng)站不可能構成侵權。判斷一個網(wǎng)站是否履行了監(jiān)管義務的標準是,當網(wǎng)站“明知或者應知”侵權行為的時候，網(wǎng)站就應該履行一個合理經(jīng)營者應該履行的義務，刪除或者屏蔽該侵權帖子。這一標準在《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》已經(jīng)有了規(guī)定。所謂明知，一般來講就是權利人通知網(wǎng)站侵權帖子的存在,而應知則是“理性經(jīng)營者”標準。［1３]當然，這不等于說要網(wǎng)站對互聯(lián)網(wǎng)上的海量信息進行監(jiān)管,網(wǎng)站所要監(jiān)管的只是海量信息中的熱點、焦點信息。而這些信息就屬于“應知”的審查范圍。（二)網(wǎng)民的法律責任眾所周知,網(wǎng)絡空間是一個虛擬的數(shù)字化的世界，人們可以借助于各種連入網(wǎng)絡的終端設備進入網(wǎng)絡之中。在這個虛擬的空間里，你不必像在現(xiàn)實社會中社交那樣需要表明你的真實身份,或者展現(xiàn)你的形象。你只是需要一個符號或者代號來代替你的身份。借助于這個代表你身份的網(wǎng)名去發(fā)言或者瀏覽網(wǎng)絡上的內(nèi)容等等。由于這種行為具有隱蔽自己真實身份的效果，于是有一些人就無所忌憚的發(fā)表評論、抨擊別人、發(fā)布違法內(nèi)容等等,他們以為這樣可以逃避別人的追究,實踐中,也出現(xiàn)了這樣的假象——無法以網(wǎng)民作為被告?！罢l主張誰舉證”是民事訴訟的基本原則之一，網(wǎng)絡沒有實行實名制,要舉證無異于大海撈針,是不現(xiàn)實的。對于網(wǎng)民而言,當公共事件發(fā)生，尤其是違反了基本的社會道德,網(wǎng)民是應當享有言論自由,享有知道事件真相的權利,享有對事件評判的權利，但是其中牽涉到如何把握個人信息的尺度。如何確認提供被搜索信息的網(wǎng)民的責任,涉及到三個原則：第一,直接相關原則,個人信息必須與該公共事件有關聯(lián);第二，適度原則,需要根據(jù)具體的案例進行分析；第三，對弱勢群體,如未成年人的特殊保護。五、人肉搜索的網(wǎng)絡監(jiān)管(一)行業(yè)自律所謂行業(yè)自律是指業(yè)界通過采取自律措施來規(guī)范自己在個人資料的收集、利用、交換方面的行為,達到保護隱私權的目的。行業(yè)自律模式的主要手段為：(1)建設性的行業(yè)指引。所謂建設性行業(yè)指引是指由保護網(wǎng)絡隱私權的自律組織制訂的參加該組織的成員都必須遵守的保護隱私權的行為指導原則。(2)網(wǎng)絡隱私認證計劃。這是一種私人企業(yè)致力于實現(xiàn)網(wǎng)絡隱私權保護的自律形式。該計劃要求那些被許可在網(wǎng)站上張貼隱私認證標志的網(wǎng)站必須遵守它的行為規(guī)則，并且服從于多種形式的監(jiān)督和管理。(３)技術保護。該模式把保護隱私權的希望寄托于消費者自身。在消費者進人某個網(wǎng)站之前,保護隱私的技術軟件會自動提醒消費者哪些信息將被收集,由消費者決定是否繼續(xù)瀏覽該網(wǎng)站，或者讓消費者在軟件中先行設定只允許收集的特定信息，除此之外的信息則不能收集。行業(yè)自律在網(wǎng)絡隱私權的保護中起著舉足輕重的作用，因為網(wǎng)絡侵權的誘因大多數(shù)是對利益的追求,為了增加點擊率和瀏覽量，網(wǎng)站往往任由一些已經(jīng)在侵犯隱私權邊界的帖子存在,放任其后果。我們可以寄希望于互聯(lián)網(wǎng)本身的自我約束，是因為一旦業(yè)界設定了統(tǒng)一的規(guī)則，一些來自業(yè)界內(nèi)其他成員的壓力，或者來自于市場本身的壓力,都可以迫使行業(yè)內(nèi)部的成員遵守這些行業(yè)內(nèi)部的行為規(guī)則。網(wǎng)民既然難以監(jiān)管,那么網(wǎng)站就必須承擔起監(jiān)管的大部分責任。網(wǎng)站其實就是一個平臺,提供給網(wǎng)民自由言論的平臺,這個平臺只要受到監(jiān)管，大部分會涉及侵犯他人隱私的信息都能得到控制。所以互聯(lián)網(wǎng)的行業(yè)自律在我國目前互聯(lián)網(wǎng)法律制度不健全的狀態(tài)下顯得極為重要。（二）網(wǎng)絡監(jiān)管目前我們國家對于網(wǎng)絡隱私權的保護法規(guī)規(guī)定籠統(tǒng)而且極不完善。比較有代表性的有２00０年信息產(chǎn)業(yè)部《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》第12條：“電子公告服務提供者應當對網(wǎng)上用戶的個人信息保密，未經(jīng)上網(wǎng)用戶同意,不得向他人泄密，但法律另有規(guī)定的除外。”2０0３年６月1日起正式實施的《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護管理規(guī)定》，其中很重要的目的就是保護網(wǎng)民在網(wǎng)上的合法權益，對侵犯公民隱私權、未經(jīng)允許向第三人公開他人電子郵件地址等行為規(guī)定為違法并予以處罰。網(wǎng)絡監(jiān)管目前在我國存在的最大障礙就是沒有與時俱進的法律同時配套，同時沒有投入足夠的技術力度。軟件大國印度就是從主要技術上出發(fā)采取一系列舉措的。２004年，我國有關部門就集中開展了互聯(lián)網(wǎng)站的備案和清理整頓工作，狠抓互聯(lián)網(wǎng)的基礎性管理,出臺或修訂了《非經(jīng)營型互聯(lián)網(wǎng)信息服務備案管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)IP地址資源備案管理辦法》和《中國互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》，組織技術力量研發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)ICＰ／ＩP地址信息備案管理系統(tǒng)。目前，互聯(lián)網(wǎng)站的集中備案清理整頓工作已經(jīng)取得階段性的成果，互聯(lián)網(wǎng)基礎信息數(shù)據(jù)庫也初步建立。但由于網(wǎng)絡不可能實現(xiàn)實名制,問題始終得不到有效的控制。我國應該盡快在部分網(wǎng)絡上實現(xiàn)實名制，一則可以明確身份和責任,二者可以有效監(jiān)管。針對網(wǎng)民放任網(wǎng)絡行為，“網(wǎng)絡暴力”盛行，公民名譽權、隱私權屢遭侵犯的情況，韓國22個政府部門于2０03年率先實現(xiàn)網(wǎng)絡實名制,后韓國主要門戶網(wǎng)站陸續(xù)引進布告欄實名制，雅虎則在吸收會員時實施實名制。韓國做法有借鑒之處,實名制有利于規(guī)范“人肉搜索”行為;減少網(wǎng)絡上垃圾信息；增加信息的可信度和網(wǎng)民之間的信任度；“營造出更加和諧的網(wǎng)絡文化”。鑒于實名制涉及公民自由言論的問題,可能引起網(wǎng)民的反感,可以考慮先在一些規(guī)模大、影響廣、人氣旺網(wǎng)站推行網(wǎng)絡實名制,循序漸進，逐步推開。參考文獻1柏林，《你需要搜什么請告訴我》[Ｊ].電腦迷,２０06，(1４）2李建群,陳金平，《論網(wǎng)絡環(huán)境下的隱私權保護》[J］科技進步與對策,2０0３，（S1)3逢丹,史宏偉，《試論我國隱私權保護的不足與完善》[J］遼寧行政學院報，20０8,（09）４鄒列強，劉春，《對自由與限制的法哲學思考》[J]法學家，１９９3（04）5安麗平，《關于人肉搜索的一點思考》[Ｊ］青年記者,２０08,(16)6中青,《搜索時代，誰拿捏著我們的知情權?》[J].政府法制,2０08,(21）7曹宗梁,《法律與生活(一)》[Ｊ].西南金融,1985,（05)8王曉陽，《我心中的天平——法律》［J].當代經(jīng)理人(下旬刊),2006,(03）9張軍，《信息時代隱私權保護研究》,山東人民出版社，20０8年１０王