文明進(jìn)步總是要一步一步地來(lái)分析

文明進(jìn)步總是要一步一步地來(lái)導(dǎo)語(yǔ)7月18日晚，在“法政文叢·治道文叢”新書推出之際，騰訊思享會(huì)和北航高研院聯(lián)合主辦活動(dòng)， 探討“法政秩序與文明復(fù)興”。雖然對(duì)于文明復(fù)興是否為激進(jìn)主義， 幾位學(xué)者各執(zhí)一詞，但對(duì)于防止極端化則普遍表示認(rèn)同。 [全文實(shí)錄]中國(guó)政治不講理論只講實(shí)踐陳端洪（北京大學(xué)法學(xué)院教授） ：學(xué)憲法要學(xué)政治變化的基本原理，政治跟氣候一樣變來(lái)變?nèi)ィ?要有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的東西， 不懂氣候變遷無(wú)法制定這個(gè)制度。 制定有幾個(gè)要素，跟排八卦一樣，把政治中考慮的要素編成幾個(gè)東西，然后有一個(gè)規(guī)律在那里轉(zhuǎn)。西方人在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)已經(jīng)在考慮這個(gè)問(wèn)題，那時(shí)候?qū)懙亩际墙裉熘v的法政原理。過(guò)去講法學(xué)，中國(guó)好像只有刑法，但作為政治體這么多年下來(lái)，沒有一套憲法原理還得了？一條船弄了幾千年，造船的不懂得造船的原理怎么可能？所以我覺得，政治憲法學(xué)是得做一點(diǎn)真正屬于自己民族的東西。比如兩口子相處，吵完架以后，互相不搭理，可過(guò)兩天又好了，這不是一個(gè)理論模型，而是實(shí)踐政治。我覺得中華民族可能最聰明的就是沒有政治哲學(xué)，從來(lái)不把政治想透，不會(huì)追求一個(gè)絕對(duì)的東西，所以我們的政治總是拖得過(guò)，再差的時(shí)候也能忍著，慢慢就又活過(guò)來(lái)了。1劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人） ：姚中秋你認(rèn)同這種說(shuō)法嗎？簡(jiǎn)直是直接顛覆你的觀點(diǎn)，政治完全沒有想通而且也不想通是最高智慧。姚中秋（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）：我覺得他說(shuō)得有一定道理。中國(guó)對(duì)于政治不會(huì)追究原動(dòng)力、原理。西方人受神的影響太大，有神一定有一個(gè)終極的解決辦法。中國(guó)人認(rèn)為，不是從神創(chuàng)生開始的，但生生不息。船在海上飄，但船在海上生長(zhǎng)，不是死的木頭，而是活的木頭。那追求的原理究竟是什么？中國(guó)人做了，但沒有去試圖講清楚。這也許是哈耶克講的默會(huì)的知識(shí)、實(shí)踐的知識(shí)。英國(guó)人把他們自己的政治講清楚了嗎？沒有，他們也是講究實(shí)踐的智慧。 法國(guó)人、德國(guó)人倒是把自己的政治原理講清楚了，所以他們的政治失敗了。回到我書里用的字上——“道”。“道”不是原理，不是起點(diǎn)，也沒有終點(diǎn)，就是一條路，不知道從哪兒走的，生下就在這條道上，往前走，我死了，這條道還在，我的兒子、孫子接著往前走。所以我們要從“道”理解中國(guó)政治，包括文明的生命、中國(guó)人的生命。不可過(guò)于迷戀古典而忽略古今之變劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人）：如果說(shuō)這個(gè)世界就是 19世紀(jì)之前的那個(gè)話，可能你的說(shuō)法還是管用的， 因?yàn)槲覀儚膩?lái)沒有遇到過(guò)等值的文明跟我們對(duì)沖。但 19世紀(jì)初，中國(guó)祖祖輩輩受惠于2“道”的子孫，有一天早上起來(lái)發(fā)現(xiàn)這個(gè)“道”有點(diǎn)問(wèn)題。事實(shí)上也是這樣，100多年前我們?yōu)樵撛趺醋哌@條路， 該從哪兒出發(fā)，開始焦慮。激進(jìn)主義 100多年來(lái)以來(lái)如此盛行， 以致于到今天還在消化這個(gè)苦果。高全喜（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院長(zhǎng)）：我覺得劉蘇里說(shuō)的問(wèn)題非常重要。最近這幾年我特別強(qiáng)調(diào)“早期現(xiàn)代”，為什么？因?yàn)椤肮沤裰儭??！肮沤裰儭彪m然在年前曾提出過(guò)，但一直沒解決。當(dāng)時(shí)他們把西方最新的、最盛行的、最是大家所認(rèn)同的東西拿過(guò)來(lái)，認(rèn)為這是“今”。實(shí)際上，這個(gè)“今”在西方有一個(gè)重要的階段，早期現(xiàn)代和中晚期現(xiàn)代。早期現(xiàn)代是西方現(xiàn)代制度、現(xiàn)代文明或者你說(shuō)的“道”的關(guān)鍵所在，也是現(xiàn)代和古典撞擊接榫的關(guān)鍵所在。 你把現(xiàn)代的東西直接拿過(guò)來(lái)，似乎有接榫， 這個(gè)接榫就是古典的東西比較差。 無(wú)論是俄國(guó)的社會(huì)主義， 還是當(dāng)今西方美國(guó)這一套東西， 都是當(dāng)時(shí)的思想家們把西方當(dāng)代東西拿過(guò)來(lái)， 但沒有看到西方現(xiàn)代的發(fā)育是從15世紀(jì)逐漸演變過(guò)來(lái)的。我認(rèn)同劉蘇里說(shuō)的，沒有現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，這個(gè)大船似乎也能過(guò)。這個(gè)大船它優(yōu)良嗎？未必優(yōu)良。 作為現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)， 對(duì)于古典的東西也不能渾渾噩噩， 應(yīng)該追溯它里面的是非、 優(yōu)良與否。我總覺得應(yīng)該重新追溯古典原理的新生命， 或者某種意義上說(shuō)它有重大缺陷。這點(diǎn)上我跟姚中秋最大的不同在于， 他認(rèn)為古典那套原理3不但解決中國(guó)當(dāng)今的問(wèn)題，而且能解決中國(guó)未來(lái)的問(wèn)題。第二，他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的東西基本上是用經(jīng)學(xué)的辦法解讀，而缺乏史學(xué)的演變，他那套歷史是理想中的歷史，現(xiàn)實(shí)中缺乏支撐。任鋒（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授）：我不可能同意你的判斷。我們很難一下子要求他做到這么完滿。他能把歷史演進(jìn)當(dāng)中的儒家原理，做一種動(dòng)力機(jī)制的原理描述已經(jīng)相當(dāng)了不起了。下一步，在每一個(gè)朝代、在具體的政治衍生中，把張力充分地呈現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)然是“經(jīng)史雙張”的格局，姚老師還年輕，可以慢慢弄。生生不已是中國(guó)人的歷史觀姚中秋（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）：你們倆大致上是一致的，都是對(duì)于“亙古不變之道”的當(dāng)下有效性提出懷疑，我試圖回答這個(gè)問(wèn)題，這里面涉及到歷史觀。在西方人思考方式中，強(qiáng)調(diào)斷裂，死亡然后重生。“古今之變”在他看來(lái)是一個(gè)根本的轉(zhuǎn)變，什么都變了，但我仍然相信中間保持著非常深刻的聯(lián)系性，否則無(wú)法理解聯(lián)邦黨人自己設(shè)置的憲法。中國(guó)向來(lái)相信“生生不已” ?；仡^看中國(guó)文明，在過(guò)去歲月中遭受的挑戰(zhàn)或者沖擊，不必近代遭受的小。 比如，佛教對(duì)中國(guó)文明的沖擊非常深刻， 隋唐兩代的皇帝都是佛教徒， 立國(guó)的根本精神是佛教，整個(gè)儒家基本瓦解，而且不僅僅是從觀念、思想，4還有組織方式，家庭生活方式。我說(shuō)這個(gè)故事的含義是什么？我們還活過(guò)來(lái)了，活過(guò)來(lái)后就有了宋代儒學(xué)的興起。這個(gè)興起就回到了高老師講的問(wèn)題，回去并不是要復(fù)古，而是“推明治道”?！巴啤辈⒉皇俏乙阉苯幽没貋?lái)，而是要“推”而“明”之，“明”是闡明它，用我們自己的知識(shí)來(lái)闡明它。 我們有自己的處境、自己的問(wèn)題意識(shí)，更重要的是我們有前人所沒有的知識(shí)。所謂的“周雖舊邦，其命維新”，這是中國(guó)人對(duì)于生命、世界、政治的一種理解。正是在這樣不斷地“推明”的過(guò)程中獲得新生，這個(gè)新生是原來(lái)生命的自然生長(zhǎng)。文明復(fù)興是激進(jìn)主義？劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人）：我們現(xiàn)在為什么提“復(fù)興”？是因?yàn)槲覀兏粡?qiáng)了，先不去論富是真還是假。如果在一個(gè)常識(shí)性的場(chǎng)合下，富強(qiáng)是什么含義？我有錢我就有話語(yǔ)。錢和知識(shí)之間有什么關(guān)系？權(quán)和知識(shí)之間有什么關(guān)系？這個(gè)中國(guó)文明的復(fù)興，是不是新激進(jìn)主義的表現(xiàn)形式？陳端洪（北京大學(xué)法學(xué)院教授）：一個(gè)有錢的人最怕別人說(shuō)他沒有文化，最怕沒有話語(yǔ)權(quán)，最怕自己說(shuō)出來(lái)的話顯得檔次低，所以中國(guó)有了錢以后，馬上找到“文明”一詞，肯定就有秋風(fēng)這類先生會(huì)告訴你，我國(guó)古代很輝煌，這很正常，這是第一點(diǎn)。第二，“文明復(fù)興”未必是激進(jìn)主義，但中國(guó)有一個(gè)激進(jìn)主義的關(guān)沒有闖過(guò)去。 香港人是在所有中國(guó)人當(dāng)中， 性格是最不激5進(jìn)的，最保守、最懂得節(jié)制的，是求保命的，可是現(xiàn)在越來(lái)越激進(jìn)，極端化、民粹主義越來(lái)越厲害。由此可想到，整個(gè)中國(guó)大陸還有一關(guān)，這一關(guān)如果給到某個(gè)時(shí)間， 有某個(gè)機(jī)會(huì)，那個(gè)激進(jìn)是我不敢想象的。所以“文明復(fù)興”是不是激進(jìn)我不敢肯定，但中國(guó)肯定有一個(gè)大的激進(jìn)機(jī)會(huì)，老天爺給你一個(gè)機(jī)會(huì)讓你發(fā)一次瘋。任鋒（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授）：我不認(rèn)為“文明復(fù)興”是激進(jìn)主義。如果放在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下講激進(jìn)主義，在香港追求民主化過(guò)程中，走戰(zhàn)爭(zhēng)一條路線是極端路線，想要依靠西方一套自由主義教條，然后推動(dòng)民主化，希望馬上出現(xiàn)巨變，這是激進(jìn)主義。但文明復(fù)興思維下，不可能出現(xiàn)激進(jìn)主義。因?yàn)槿寮宜季S它是保守化的，它保守是什么？不是保守權(quán)貴、政治，而是依據(jù)某種文明政治的原則來(lái)克制對(duì)于權(quán)貴政治的激進(jìn)化處理。文明復(fù)興是誰(shuí)的復(fù)興劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人） ：既然這樣，那在什么意義上講“文明復(fù)興”這件事？今天的中國(guó)人根本就不知道復(fù)興是什么東西，復(fù)興什么根本不知道，還用“文明復(fù)興”這四個(gè)字概括。恰好說(shuō)明“文明復(fù)興”是激進(jìn)的， 有錢以后要表達(dá)我們和別人的不同。高全喜（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院6長(zhǎng)）：現(xiàn)在提出“文明復(fù)興”，語(yǔ)境首先是政治的，文明說(shuō)起來(lái)是文化，但背后的推手是執(zhí)掌政治的。執(zhí)掌政治的為什么提出這個(gè)東西來(lái)？是為了要有一個(gè)獨(dú)特論，要處理一種別樣形態(tài)。這是第一點(diǎn)。第二點(diǎn)，通過(guò)“文明復(fù)興”的提出，掩蓋、抵銷甚至彌合社會(huì)政治與法律層面中最日常解的決方式，用文明化解政治，話曰“政治與法律的獨(dú)特性”。從康有為的政治儒學(xué)、公羊經(jīng)學(xué)走下來(lái)的一直具有這種激進(jìn)色彩，甚至姚中秋身上也有這種激進(jìn)色彩，蔣慶提倡保守主義， 實(shí)際上他也非常激進(jìn)。 本來(lái)“文明復(fù)興”是一個(gè)好詞，但是在現(xiàn)代的語(yǔ)境下是激進(jìn)的， 恰恰與中國(guó)傳統(tǒng)文明在本性上有所對(duì)立。所以我說(shuō)要保持警惕，就在于這里。姚中秋（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）：為什么會(huì)有“文明復(fù)興”的現(xiàn)象？不是因?yàn)閳?zhí)政者提出了這個(gè)概念。如果說(shuō)費(fèi)孝通也是一個(gè)執(zhí)政者， 我們就沒得討論。 蔣慶在提出他的政治儒學(xué)時(shí)， 也從來(lái)沒有找過(guò)深圳市的官方儒學(xué)機(jī)構(gòu)，還有民間的讀經(jīng)， 王財(cái)貴他們每一分錢都是來(lái)自于民間社會(huì)的志愿者。所以國(guó)學(xué)是怎么復(fù)興的？雷頤寫了一篇文章， 我看了非常不舒服，說(shuō)國(guó)學(xué)復(fù)興是共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的結(jié)果。 孔子像三年前到了天安門廣場(chǎng)的邊邊角角， 100多天后離開了，誰(shuí)讓他離開了？劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人） ：那誰(shuí)讓他來(lái)的？姚中秋（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院教7授）：你說(shuō)到了根本問(wèn)題，這是一個(gè)非常具有象征意義的事件，中國(guó)文明的復(fù)興是這個(gè)國(guó)家整體的努力，而不是執(zhí)政者為了維護(hù)他的權(quán)力做的事。因?yàn)樗部吹搅诉@是大勢(shì)所趨，如果要維持政治秩序的穩(wěn)定只能順乎民心、順乎民意?；氐礁粡?qiáng)與“文明復(fù)興”的關(guān)系，我同意陳端洪的解釋，是一個(gè)文化深層的焦慮，通過(guò)文化的回憶解決自己文化身份的焦慮。那為什么到了富強(qiáng)以后才會(huì)非常明顯？道理非常簡(jiǎn)單，當(dāng)你不富強(qiáng)時(shí)， GDP還是世界第 12時(shí)，怎么可能有這種焦慮？尤其對(duì)于精英來(lái)說(shuō)，我們的文化身份就是在我前面那個(gè)人的文化身份，日本在我們前頭，我們信日本那些東西，法國(guó)在我們前頭，我們信法國(guó)。中國(guó)富強(qiáng)以后為什么這樣？因?yàn)榍邦^沒有別人，不能不自己找方向，不能不自己走路。自己的路怎么走？只能回頭看自己怎么走過(guò)來(lái)的，不僅是從個(gè)體的文化身份角度，而是從國(guó)家的秩序、演進(jìn)的角度。第二個(gè)問(wèn)題，普遍與獨(dú)特性問(wèn)題。 當(dāng)你和世界上最強(qiáng)大的國(guó)家并排站在一起時(shí)，一定不會(huì)把它的“道”當(dāng)成自己的“道”，這是最自然的。到了這個(gè)時(shí)間，會(huì)對(duì)原來(lái)所相信的普遍性有所懷疑，為什么你的是普遍的，我的不是，可是我現(xiàn)在過(guò)得不比你差很多。從嚴(yán)肅的理論角度來(lái)說(shuō)，需要對(duì)普世價(jià)值做一個(gè)反思，我們除了有普世價(jià)值，儒家毫無(wú)疑問(wèn)有普遍主義的思考方式。儒家討論解決問(wèn)題的方案，絕不是說(shuō)為了讓中國(guó)獨(dú)特，一定說(shuō)一個(gè)普遍的解決方案。那這就會(huì)有一個(gè)問(wèn)題，比如高老師、劉老師也在8談普遍，但你談的顯然跟我談的不一樣， 這就有問(wèn)題，這兩個(gè)“普遍”誰(shuí)是普遍？至少你講的是從西方而來(lái)的“普遍”，如果我們相信有普遍性，一定會(huì)相信這個(gè)普遍性是適應(yīng)所有人的?，F(xiàn)在大家都在想起源于西方的那種普遍性是普遍地適應(yīng)于每個(gè)中國(guó)人，那為什么不倒過(guò)來(lái)想，起源于中國(guó)的普遍性同樣也適應(yīng)于西方人，為什么不能？告訴我一個(gè)道德上的理由？文明復(fù)興要防止極端化任鋒（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授）：高老師說(shuō)的擔(dān)憂我非常能夠理解，對(duì)于政治勢(shì)力利用“文明復(fù)興”的陰謀論想法。政治化儒家被權(quán)力所干預(yù)，被權(quán)力所利用。在這點(diǎn)上，您的擔(dān)心是必要的，在儒家復(fù)興中對(duì)此有警惕，但不是全這樣。但另一方面，什么是“文明復(fù)興”，我們今天一定要穿漢服？寫的正字才叫“文明復(fù)興”？的確有這樣一種原教旨，但并不能代表現(xiàn)在儒家復(fù)興的大多數(shù)人，大部分儒家是清醒的，和西方普世的自由、憲政、民主有一個(gè)對(duì)接的努力。要防止被叫得最極端的聲音把持，有些人會(huì)把價(jià)值上的自由民主說(shuō)成是豬狗。所以還是公共理解上的弊病，要么把西方神圣化，要么把自己搞得特極端化。如果中國(guó)社會(huì)被這種力量所劫持，以后沒有好日子過(guò)。 香港情況也是，要么被國(guó)家主義一派劫持了，要么被民主派、民粹派劫持。我們要具體的分析，不能籠統(tǒng)地說(shuō)是激進(jìn)主義。高全喜（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院院9長(zhǎng)）：我只是提醒不要激進(jìn)化，我們要生活在真實(shí)的感覺中，如果中國(guó)目前拋開那種大家被蒙騙的感覺，那離我們所說(shuō)的正常的文明生活差得很遠(yuǎn)。我們要警惕野蠻化，同時(shí)我們也要看到在強(qiáng)權(quán)勢(shì)的囂張到了無(wú)以復(fù)加的地步，這兩塊我們都要警惕。這時(shí)候談我們的普遍性要推廣到世界，仔細(xì)地想想，你是否具備這樣的資格？要在解決這兩個(gè)問(wèn)題之后，才能夠踏踏實(shí)實(shí)、真真正正的使東海、南海都?xì)w入大海，西方之道、中國(guó)之道都是統(tǒng)一之道。問(wèn)題在于我們不能被自己所看到的幻想所欺騙，但往往有些人會(huì)被欺騙。劉蘇里（萬(wàn)圣書園創(chuàng)辦人）：所謂“文明復(fù)興”，事實(shí)上是各方一派，各有各的章法、各有各的主意、各有各的綱領(lǐng)。我們可以看到遍布全世界的孔子學(xué)院的滑稽性，也可以看到在政權(quán)主導(dǎo)下的以“中國(guó)夢(mèng)”為火車頭，后面帶著是“文明復(fù)興”的車廂，包括姚中秋和任鋒的努力，對(duì)儒學(xué)的復(fù)興，這點(diǎn)我是完全贊同的，總比野蠻化要好。但是，我們確實(shí)也看到，當(dāng)你說(shuō)“我們?nèi)寮摇睍r(shí)，可能你這個(gè)概念中的儒家是激進(jìn)化文明復(fù)興語(yǔ)境下的一個(gè)。你們?yōu)榈氖菍ふ以诰㈦A層內(nèi)達(dá)成廣泛共識(shí)的一條路，當(dāng)然朝