從《尼各馬可倫理學(xué)》看亞里士多德的“中庸”德性觀及啟示

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文關(guān)鍵詞：亞里士多德，倫理學(xué)，德性，中庸，啟示

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文簡(jiǎn)介：我們的時(shí)代有許多值得我們驚喜的進(jìn)步，但所有的驚喜和進(jìn)步都無(wú)法抵消我們精神上的萎靡。難怪盧梭會(huì)認(rèn)為正是因?yàn)槿祟悡碛凶晕议_(kāi)展的才能才逐漸開(kāi)展出其他的才能，而“不幸的是，我們不得不成認(rèn)這種天生的無(wú)限開(kāi)展的才能正是我們不幸的根源〞【1】。因?yàn)樵谒磥?lái)，自我完善不是人性的完善，而是指人的進(jìn)化才能的完善，人由這

從?尼各馬可倫理學(xué)?看亞里士多德的“中庸〞德性觀及啟示本文內(nèi)容：

我們的時(shí)代有許多值得我們驚喜的進(jìn)步，但所有的驚喜和進(jìn)步都無(wú)法抵消我們精神上的萎靡。難怪盧梭會(huì)認(rèn)為正是因?yàn)槿祟悡碛凶晕议_(kāi)展的才能才逐漸開(kāi)展出其他的才能，而“不幸的是，我們不得不成認(rèn)這種天生的無(wú)限開(kāi)展的才能正是我們不幸的根源〞【1】。因?yàn)樵谒磥?lái)，自我完善不是人性的完善，而是指人的進(jìn)化才能的完善，人由這種才能所獲得的一切，足以使人“墮入禽獸不如的狀態(tài)〞。確實(shí)，世俗社會(huì)物質(zhì)的進(jìn)步并不必然促進(jìn)美德的開(kāi)展，人欲橫流往往無(wú)視了美德的培育和形成。所以在今天，我們?cè)俅闻跗疬@本對(duì)人類精神開(kāi)展史提供了重要理論資源和思想養(yǎng)料的不朽之作——?尼各馬可倫理學(xué)?〔以下簡(jiǎn)稱倫理學(xué)〕，正是為了從中找回對(duì)德性力量確實(shí)信。

一、亞里士多德“中庸〞德性觀的內(nèi)涵

在古代西方哲學(xué)中，亞里士多德首先建議“中庸〞，他的德善，就是中庸取向的行為?？梢约俣?，中庸是他整個(gè)道德哲學(xué)的重點(diǎn)【2】。亞里士多德倫理學(xué)說(shuō)中的一個(gè)最重要的思想是中庸之道，而且這種中庸之道不僅限于倫理學(xué)，也是他的社會(huì)政治思想的一個(gè)核心原那么。他總結(jié)希臘人的生活之道，認(rèn)為無(wú)論在個(gè)人行為還是在城邦生活中，過(guò)與不及都不符合理性，也不能培養(yǎng)善行，進(jìn)而到達(dá)幸福?！暗赖碌滦酝星榕c理論相關(guān)，而感情與理論中存在著過(guò)度、不及與適度。例如，我們感受的恐懼、英勇、欲望、怒氣和憐憫，總之快樂(lè)與痛苦，都可能太多或太少，這兩種情形都不好。而在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合、對(duì)于適當(dāng)?shù)娜恕⒊鲇谶m當(dāng)?shù)脑?、以適當(dāng)?shù)姆绞礁惺苓@些感情，就既是適度的又是最好的。這也就是德性的品質(zhì)〞【3】。

在亞里士多德看來(lái)，每個(gè)極端都是一種罪惡，而每種德行都是兩個(gè)極端之間的中道。當(dāng)然，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何選定兩個(gè)極端，“有一些行為與感情，其名稱就意味著惡，例如幸災(zāi)樂(lè)禍、無(wú)恥、嫉妒，以及在行為方面，通奸、偷竊、謀殺。這些以及類似的事情之所以受人譴責(zé)，是因?yàn)樗鼈儽灰暈樽陨砑词菒旱模皇怯捎趯?duì)它們的過(guò)度或不及。所以它們永遠(yuǎn)不可能是正確，并永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤〞【4】。所以，中庸是在適宜的極端之間尋求的中道，而不是無(wú)原那么的妥協(xié)和無(wú)是非觀。亞里士多德竭認(rèn)為，在恐懼和自信之間是英勇，過(guò)度自信就變成魯莽，過(guò)度恐懼又自信缺乏，所以英勇是怯懦與魯莽之間的中道。磊落是放浪與猥瑣之間的中道，不卑不亢是虛榮與卑賤之間的中道，機(jī)智是滑稽與粗俗之間的中道，謙遜是羞澀與無(wú)恥之間的中道?！霸阱X財(cái)?shù)某惺芘c付出方面的適度是大方，過(guò)度與不及是揮霍和吝嗇〞【5】。“揮霍是在給予上〔而不是在索取上〕過(guò)度，在索取上不及。吝嗇那么是在給予上不及，在索取上過(guò)度。但給予和索取在這里只是就小事情說(shuō)的〞【6】。聲譽(yù)和不聲譽(yù)的中道是淡泊，過(guò)度了就叫做好名，缺乏了就叫做自謙。這種中庸之道是對(duì)希臘人傳統(tǒng)思想的總結(jié)。公元前6世紀(jì)詩(shī)人福季里特在祈禱詩(shī)中寫道：“無(wú)過(guò)不及，庸言致詳，生息斯邦，樂(lè)此中行。〞【7】雅典執(zhí)政官梭倫那么認(rèn)為，中庸就是防止極端，主張“自由不可太多，強(qiáng)迫也不應(yīng)過(guò)分〞。

亞里士多德是最系統(tǒng)、全面、反復(fù)論證這一中庸之道的哲學(xué)家，他的許多見(jiàn)解與儒家經(jīng)典不謀而合。孔子曰：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。〞〔?論語(yǔ)·雍也?〕也就是說(shuō)，中庸作為一種道德標(biāo)準(zhǔn)，它是一個(gè)最正確尺度，但長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有什么人可以掌握這個(gè)尺度。另?yè)?jù)?中庸?記載：“仲尼曰：君子中庸，小人反中庸。君子之中庸也，君子而時(shí)中；小人之反中庸，小人而無(wú)忌憚也。〞此外，在“過(guò)猶不及〞、“矯枉過(guò)正〞等思想中都表達(dá)出對(duì)中庸之道的偏好?？梢?jiàn)中庸之道至少在當(dāng)時(shí)是帶有普遍社會(huì)意義的為人治世之道。

從這種中庸之道的原那么出發(fā)，亞里士多德系統(tǒng)、全面地闡述了君子的為人之道。比方如何對(duì)待友誼、仁愛(ài)、幸福等，其中關(guān)于君子的“大度〞的闡述尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。大度是與“重大〞事物相關(guān)的品質(zhì)，“一個(gè)大度的人是自視重要，也配得上那種重要的性的人。因?yàn)槌^(guò)自己的配得而自視重要的人是愚蠢的，沒(méi)有一個(gè)有德性的人這樣愚蠢和可笑……一個(gè)自視重要，卻配不上那種重要性的人是虛榮的，盡管不能說(shuō)所有自我估價(jià)過(guò)高的人都是虛榮的。自我估價(jià)低于其配得的人，無(wú)論其配得是重要的、中等的或低等的，只要他的估價(jià)低于這配得，那么是謙卑的〞。“既然大度的人配得最多，他必定屬于最好的人。因?yàn)橐粋€(gè)人越是好，他配得的就越是多；一個(gè)人假設(shè)最好，他就配得最多。所以，真正大度的人必定是好人。而且，大度的人似乎對(duì)每種德性都擁有的最多〞[8]?！巴蠖鹊奶貏e相關(guān)的重大事物主要是榮譽(yù)與恥辱。他對(duì)于由好人授予的重大榮譽(yù)會(huì)感到不大不小的喜悅。他覺(jué)得他所獲得的只是他應(yīng)得的，甚至還不及他應(yīng)得的。因?yàn)椋瑢?duì)于完美的德性，榮譽(yù)不是充分的獎(jiǎng)賞。不過(guò)他將承受好人所授予的這種榮譽(yù)，因?yàn)楹萌藳](méi)有更重大的東西可以給他。但對(duì)于普通人的微缺乏道的榮譽(yù)，他會(huì)不屑一顧。因?yàn)樗涞玫倪h(yuǎn)不止此。對(duì)于恥辱他同樣不屑一顧，因?yàn)閻u辱對(duì)于他不可能是公正的?！瑫r(shí)也適度地關(guān)切財(cái)富、權(quán)利和可能會(huì)降臨到他身上的好的或壞的命運(yùn)。他既不會(huì)因好命運(yùn)而過(guò)度快樂(lè)，也不會(huì)因壞命運(yùn)而過(guò)度痛苦〞[9]。這種大度是亞里士多德認(rèn)為的有教養(yǎng)的君子的品格?！按蠖鹊娜瞬患m纏瑣碎的事情，也不喜歡去冒險(xiǎn)。因?yàn)橹档盟粗氐氖挛锖苌?。但是他可以面?duì)重大的危險(xiǎn)。當(dāng)他面對(duì)這種危險(xiǎn)時(shí)，他會(huì)不惜生命。因?yàn)樗J(rèn)為，不能為活著而什么都犧牲掉。他樂(lè)于給人以好處，而羞于受人好處。因?yàn)榻o予人好處使得他優(yōu)于別人，受人好處使得別人優(yōu)越于他。對(duì)所受的好處他愿意回報(bào)得更多些，因?yàn)檫@不僅回報(bào)了那個(gè)給了他好處的人，而且使那個(gè)人反過(guò)來(lái)受了他的好處?！蠖鹊娜说奶攸c(diǎn)還在于，他無(wú)求于人或很少求于外人，而愿意提供幫助。他對(duì)有地位、有財(cái)富的人傲慢，對(duì)中等階級(jí)的人隨和。因?yàn)?，超過(guò)前者是困難的和驕傲的事情，而超過(guò)后者那么很容易。對(duì)于前者傲慢算不得低賤，而對(duì)于后者傲慢那么有如以強(qiáng)凌弱那樣粗俗。……他一定是明白地表達(dá)自己的恨與愛(ài)〔因?yàn)殡[瞞意味著害怕〕，關(guān)心老實(shí)甚于關(guān)心別人的想法，并且一定言行坦白〞[10]。他不會(huì)去討好另一個(gè)人，除非那是一個(gè)朋友〔因?yàn)槟菢幼鍪桥缘?，所以說(shuō)所有的奉承者都是奴性的，而所有低賤的人都是奉承者〕……他也不會(huì)記恨什么。因?yàn)榇蠖鹊娜瞬粫?huì)記得那么多過(guò)去的事情，尤其是別人對(duì)他所做的不公正的事情，而寧愿忘了它們〞[11]。如此的大度之人曾經(jīng)被人評(píng)論為有點(diǎn)世故，但從總體上看，這是一個(gè)有教養(yǎng)的文明人所具備的優(yōu)良品質(zhì)，也是亞里士多德中庸之道在人格特質(zhì)上的表現(xiàn)。

人的品性，分成三大類別?？扇〉?，是居中的特質(zhì)，兩端都各有其弊。

上中下

過(guò)分中庸不及

站在任何一個(gè)位置看，其他兩個(gè)全是對(duì)立面。從中位看，上下都不合；從一端看，另外兩個(gè)都不合；間隔俞遠(yuǎn)，歧義愈大。很多時(shí)候，中跟上、下并不是等距的。德善是中庸，因?yàn)橹杏共徽冀^對(duì)位置，要找也不容易。亞里士多德也清楚這一點(diǎn)，他說(shuō)人人都會(huì)憤怒，但要用適當(dāng)?shù)姆绞健⒄?dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、合理的程度、恰宜的對(duì)象、妥當(dāng)?shù)臅r(shí)間就不容易了。“因?yàn)樵诟杏X(jué)和行為中，過(guò)度和缺乏都是錯(cuò)誤的，中庸是受到稱頌的和正確的，而受到稱頌的和正確的東西是德性的特點(diǎn)，因此，德性在追求中庸的時(shí)候必須本身就是某種中庸?fàn)顟B(tài)。在此根底上，德性被定義為一種選擇的品質(zhì)，存在于相對(duì)我們而言的中庸之中，由logos所決定，正如一個(gè)明智的人決定的那樣〞?！耙粋€(gè)特殊的人在一個(gè)特殊的情境中所做出的感覺(jué)和行動(dòng)上的正確反映是一個(gè)永遠(yuǎn)不可重復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于它的判斷需要最大程度的靈敏性，它永遠(yuǎn)不可能成為習(xí)性養(yǎng)成所致的某種固定品性的簡(jiǎn)單產(chǎn)品〞[12]。

衡量中庸尺度的形式被喻為一件具有整體完美性的藝術(shù)品，無(wú)論對(duì)其有所增加還是有所減損，都會(huì)有損它的完美。因?yàn)樗嵝盐覀冏⒁猓橙送ㄟ^(guò)瞄準(zhǔn)某個(gè)目的塑造他的行動(dòng)，“每一個(gè)匠師都是這樣地防止過(guò)度與不及，而尋求和選擇這個(gè)適度〞[13]。“但是要注意，在技藝中，是通過(guò)理解對(duì)象來(lái)把握相關(guān)形式的。一個(gè)鞋匠假設(shè)只是從外部知道鞋的樣子，而不知道它必須有利于走路，那么他不可能擅長(zhǎng)命中中道。好鞋匠都會(huì)在頭腦中裝著好鞋是什么，這包括知道它恰當(dāng)?shù)膖elos或目的。因此，亞里士多德將有德性的行動(dòng)者描繪為像匠人一樣瞄準(zhǔn)中道，是以英勇、正義、節(jié)制為行動(dòng)指引的。顯然，德性行動(dòng)展現(xiàn)了有效的目的論秩序，而這個(gè)秩序構(gòu)成了一切事物的美妙[14]。

二、亞里士多德“中庸〞德性觀的啟示

在現(xiàn)代，人類面臨傳統(tǒng)德性喪失的悲哀，對(duì)此，德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家舍勒這樣描繪：“在古代，人們樂(lè)于議論德行的‘光芒’和‘裝飾’，并將之比作價(jià)值連城的寶石?；浇痰纳袷ハ笳魇沟滦凶园l(fā)地從個(gè)體的心底放出榮耀，并帶來(lái)這樣的思想：德行的善與美并不基于人對(duì)別人的行為，而是首先基于心靈本身的高貴和存在〞，而“現(xiàn)代人已經(jīng)不再把德行理解為對(duì)意愿和行為的充滿活力而又令人欣喜的可以意識(shí)……也不再理解為自發(fā)地從我們的存在本身之內(nèi)涌出的力量意識(shí)，而僅只理解為含混得無(wú)法體驗(yàn)的‘素質(zhì)’和按照某種定規(guī)而行動(dòng)的秉性，這就是德行變得令人難以忍受的首要原因。德行也變得毫無(wú)魅力，這是因?yàn)?，不僅德行的獲得，而且德行本身都被當(dāng)成了我們的負(fù)擔(dān)，與此同時(shí)，只有缺德或惡習(xí)才使人難以為善乃至汗流浹背〞[15]。造成這種結(jié)果的原因除舍勒講的這些外，另一個(gè)重要的原因就是現(xiàn)代人的生活理想和生活方式發(fā)生了巨變。社會(huì)正一天一天地把每個(gè)人變成殘酷的競(jìng)爭(zhēng)者，人人繁忙的不可開(kāi)交，無(wú)暇顧及自己的靈魂，對(duì)物質(zhì)、權(quán)利的占有儼然成為人類最根本的需求。當(dāng)前，大量的社會(huì)對(duì)立和沖突，其背后深層次的根源都是道德危機(jī)，就是人之為人的生命價(jià)值被物質(zhì)性的有用價(jià)值所取代的意義危機(jī)。

人類社會(huì)的開(kāi)展和進(jìn)步，不能僅僅以物質(zhì)的豐富和科技的興隆為標(biāo)志，而要以人類內(nèi)在生命的人性光芒來(lái)彰顯。沒(méi)有德性的光芒，沒(méi)有靈魂的高貴，我們靠什么支撐起時(shí)刻處在劇烈競(jìng)爭(zhēng)中的疲憊身軀，何以實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福的中國(guó)夢(mèng)。當(dāng)前我國(guó)已一躍而成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，作為世界上最大的開(kāi)展中國(guó)家，我們獲得了傲人的成績(jī)，可同時(shí)也應(yīng)該清醒地看到我們所付出的沉痛代價(jià)，我們“革〞了傳統(tǒng)文化的命、砍伐了大量的森林、消耗了大量的資源，整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣、生態(tài)環(huán)境等都遭到了破壞。在我們創(chuàng)造著一系列中國(guó)奇跡時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，高度開(kāi)展的物質(zhì)文明，假設(shè)不是扎根在深沉的文化土壤之上，就會(huì)搖搖欲墜，假設(shè)以犧牲“公平公正〞這一社會(huì)總德為代價(jià)，那么，穩(wěn)定、和諧、幸福和尊嚴(yán)就會(huì)煙消云散，開(kāi)展和進(jìn)步也將失去意義。趙汀陽(yáng)教授說(shuō)道：“現(xiàn)代商業(yè)和傳媒所指導(dǎo)的就是一個(gè)人類集體墮落的文化運(yùn)動(dòng)，它以群眾‘喜聞樂(lè)見(jiàn)’為理由把文化的構(gòu)造由‘向高看齊’顛覆成‘向低看齊’，從而消除了文化和精神的品級(jí)制度，以弱智交換精致、以低俗淘汰高貴。〞[16]因此，大國(guó)的崛起必須有引領(lǐng)時(shí)代的文化崛起，而文化的本質(zhì)和核心在于明德，以明德之光照亮人類前進(jìn)的方向，以明德之境建立合理的社會(huì)價(jià)值秩序，以明德之禮塑造靈魂高貴的“新民〞。

我國(guó)確實(shí)不缺乏深沉的德性論倫理資源，但歷史的資源只有在新的文明對(duì)話中才能激發(fā)出活力和活力，成為活的傳統(tǒng)流淌在我們的血液中。?倫理學(xué)?的流傳史就是一部與各種文明的對(duì)話史，但與我們中華文明的對(duì)話才剛剛開(kāi)始。我相信亞里士多德的“中庸〞德善，對(duì)于今天我國(guó)的“新民〞塑造相當(dāng)有益。由于中庸并不是在不合理的極端之間取中道，而是審慎掌握行為的度，既非過(guò)度也非不及。君子風(fēng)度在相當(dāng)程度上是對(duì)中庸之道的把握。閱讀亞里士多德和儒家經(jīng)典的相關(guān)闡述，確實(shí)具有啟發(fā)意義，我們不會(huì)只追求與動(dòng)物一樣的物質(zhì)享樂(lè)，而是懂得生命的價(jià)值高于有用之物的價(jià)值，把目光轉(zhuǎn)向自己的內(nèi)心，審視自己的靈魂，成就高貴和有尊嚴(yán)的“第二自我〞。

總的來(lái)說(shuō)，亞里士多德把中庸之道作為其倫理學(xué)和社會(huì)正義觀的根本原那么，這曾被認(rèn)為是折衷主義。自然，在任何對(duì)立的兩極之間取中道的絕對(duì)化做法很難通行無(wú)阻，也有可能失去是非感。但在一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上，尤其是在道德和社會(huì)選擇的兩個(gè)不可取的極端之間取一個(gè)中道，既非過(guò)度也非缺乏，采兩家之長(zhǎng)，補(bǔ)各自之短，倒不失為一種良方。當(dāng)然正如亞里士多德也指出的，中庸應(yīng)詳細(xì)地逐一考察終究是怎樣的兩個(gè)極端。比方在民主與法治、真理與錯(cuò)誤之間就無(wú)法采取一個(gè)中道的立場(chǎng)。但在極端的無(wú)政府狀態(tài)的民主與絕對(duì)專制之間卻可以取一個(gè)中道，尤其是在從專制社會(huì)向民主社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕盧梭.論人類不平等的起源[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2022.49.

〔2〕鄧文正.細(xì)讀尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2022.24.

〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2022.46，48，50，100，1