司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度的適用及其分析

司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度的適用及其分析前言調(diào)解作為一種常見(jiàn)的爭(zhēng)議解決方式，在司法實(shí)踐中得到了廣泛應(yīng)用。對(duì)于調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，其效力問(wèn)題一直是熱議的話題。在我國(guó)的法律體系中，由于調(diào)解協(xié)議不屬于判決和裁定的范疇，因此需要制訂相應(yīng)的司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度。本文將從適用范圍、效力確認(rèn)等方面對(duì)該制度進(jìn)行全面分析。適用范圍司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度僅適用于以下特定情形：對(duì)抗性訴訟的調(diào)解僅適用于由原告起訴并被告進(jìn)行反訴的對(duì)抗性訴訟。因此，只有在訴訟程序中進(jìn)行調(diào)解達(dá)成協(xié)議，并由雙方在書(shū)面上簽字或蓋章，經(jīng)法官簽署的調(diào)解書(shū)才適用于該制度。非對(duì)抗性訴訟的調(diào)解在非對(duì)抗性訴訟中，由于雙方之間并沒(méi)有針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議效力并不受到司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度的限制。通常情況下，雙方自愿達(dá)成協(xié)議后，可以將協(xié)議書(shū)提交給有關(guān)部門備案即可。生效確認(rèn)生效方式司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度規(guī)定，調(diào)解書(shū)的生效方式為自動(dòng)生效。經(jīng)雙方簽字或蓋章，并由法官簽署的調(diào)解書(shū)一經(jīng)提出便自動(dòng)生效，無(wú)需另行裁定或公告。效力確認(rèn)調(diào)解書(shū)生效后，還需要進(jìn)行效力確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，調(diào)解書(shū)生效后效力確認(rèn)主要有以下兩種方式：公證在提交公證處后，經(jīng)公證員確認(rèn)協(xié)議內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議，公證機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)協(xié)議書(shū)進(jìn)行公證，具有法律效力。法院確認(rèn)如果調(diào)解協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)追償?shù)染哂休^大爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)，可以向法院申請(qǐng)調(diào)解書(shū)的確認(rèn)。經(jīng)過(guò)法院的審查后，將在調(diào)解書(shū)上作出確認(rèn)，確定協(xié)議內(nèi)容的具體執(zhí)行方式，具有法律效力。調(diào)解書(shū)的效力調(diào)解書(shū)生效后，具有和法律判決同等的效力。在實(shí)際操作中，調(diào)解書(shū)能夠在一定程度上替代法律判決，對(duì)于當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生約束力。但需要注意的是，調(diào)解書(shū)的效力僅限于協(xié)議書(shū)規(guī)定的范圍內(nèi)，如有法律規(guī)定或當(dāng)事人在協(xié)議中未約定的權(quán)利義務(wù)，則仍需按照法律規(guī)定或司法判決執(zhí)行?？偨Y(jié)作為一種重要的爭(zhēng)議解決方式，調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)性的意義。通過(guò)本文的分析，可以看出，司法實(shí)踐中調(diào)解書(shū)生效制度的適用范圍相對(duì)狹窄，也存在一定的效力確認(rèn)上的限制。但總體上來(lái)說(shuō)，