收入分配政策對儲蓄與消費(fèi)的影響

收入分配政策對儲蓄與消費(fèi)的影響第1頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月一、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型是怎樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是指在一定時期內(nèi)和一定條件下以經(jīng)濟(jì)增長為前提和基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本特點(diǎn)，反映了一國在一定時期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的構(gòu)成要件——經(jīng)濟(jì)體制、市場體制、資源配置方式、經(jīng)濟(jì)增長、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和調(diào)控方式都在不斷變化。第2頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月1、計劃經(jīng)濟(jì)時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式建國初期，為迅速實現(xiàn)工業(yè)化，我國效仿蘇聯(lián)構(gòu)建起高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，逐漸形成以計劃為特征、優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式。第3頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月2、改革開放以后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改革開放并不是推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的根本動因。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長具有追趕性質(zhì)，其根本原因是在于充分發(fā)揮了包括資本、勞動、技術(shù)、制度和結(jié)構(gòu)等方面在內(nèi)的后發(fā)優(yōu)勢，改革開放只是這些后發(fā)優(yōu)勢的潛力得以實現(xiàn)的觸發(fā)器。第4頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我們把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的特征總結(jié)為：1、增長優(yōu)先發(fā)展模式把經(jīng)濟(jì)增長作為追求的主要目標(biāo)，甚至是唯一目標(biāo)，這在非常貧困的階段是合理的。

2、投資驅(qū)動中國經(jīng)濟(jì)在起飛過程中，的確是依靠投資和資本積累驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長和加快工業(yè)化經(jīng)常地。中國資本形成率一直維持在30%-40%之間。尤其是近幾年資本形成率不斷攀升。第5頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月投資驅(qū)動的模式的確為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了強(qiáng)勁的活力，根據(jù)郭熙保的計算顯示：從2001年到2008年，資本形成總額對國民經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率平均達(dá)到了47.8%第6頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月3、沿海先行發(fā)展模式中央政府放棄了區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的思路，根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢，實施沿海先行發(fā)展戰(zhàn)略，即給予沿海省份和若干城市特殊的優(yōu)惠政策，讓這些地區(qū)通過外貿(mào)和外資來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第7頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月4、出口鼓勵型發(fā)展戰(zhàn)略中國在過去30年中始終堅持外向型發(fā)展戰(zhàn)略，把出口作為推動經(jīng)濟(jì)增長的火車頭。第8頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月但是，在經(jīng)歷了持續(xù)高速增長，經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入工業(yè)化中期階段以后，過去奉行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和戰(zhàn)略也帶來了不少問題：1、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡問題加劇，如區(qū)域發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡，需求、供給結(jié)構(gòu)不平衡2、收入分配差距不斷拉大，社會矛盾在聚集、深化3、資源的消耗在加速并顯現(xiàn)出日益枯竭，生態(tài)環(huán)境在不斷惡化4對外依賴性越來越大，受外部沖擊越來越大，經(jīng)濟(jì)變得越來越脆弱。第9頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月如何解決這一問題？需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的調(diào)整:1、增長優(yōu)先發(fā)展策略向著增長與公平并重發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。也就是在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時要注重社會公平，尤其是收入分配的公平性。2、投資型驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略向大眾消費(fèi)主導(dǎo)型發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變從需求結(jié)構(gòu)來說，適度減少投資，擴(kuò)大消費(fèi)，尤其是居民的消費(fèi)，讓消費(fèi)需求成為新階段的主要增長引擎。第10頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月北京時間7月17日下午消息，據(jù)世界銀行(微博)收集的數(shù)據(jù)，可得出如上的中美兩國過去51年(1960-2010)最終消費(fèi)支出變化圖。單位為當(dāng)前美元，即未對通脹做出修正。最終消費(fèi)指常住單位一定時期內(nèi)對貨物和服務(wù)的全部最終消費(fèi)支出，也就是常住單位為滿足物質(zhì)、文化和精神生活的需要，從本國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土和國外購買貨物和服務(wù)的總支出，不包括非常住單位在本國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土內(nèi)的消費(fèi)支出。最終消費(fèi)分為居民消費(fèi)和政府消費(fèi)兩大部分。中美兩國經(jīng)濟(jì)的最終消費(fèi)支出狀況存在明顯差異。在1990年之前，考慮到中國龐大的人口基數(shù)，中國的最終消費(fèi)支出非常低，經(jīng)濟(jì)增長幾乎完全不依賴于消費(fèi)。近年來這種狀況有所改善，但增速仍達(dá)不到早已邁入發(fā)達(dá)國家成熟期的美國同期的水平。美國經(jīng)濟(jì)始終高度依賴于消費(fèi)開支特別是消費(fèi)者開支，后者在美國經(jīng)濟(jì)總量中通常占有70%的份額。兩國最終消費(fèi)支出的最新數(shù)據(jù)是：中國2010年為2.76萬億美元，人均2063美元；美國2010年12.77萬億美元，人均41327美元。第11頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月3、沿海先行發(fā)展戰(zhàn)略向東中西部平衡發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變4、出口鼓勵型發(fā)展戰(zhàn)略向出口中性發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長遲早會陷入產(chǎn)能過剩與國際分工的低端化局面,中國近些年的發(fā)展已經(jīng)顯現(xiàn)出工業(yè)品生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)增長對外依賴的跡象。出口中性戰(zhàn)略有利于提高資源的優(yōu)化配置，有利于增強(qiáng)出口產(chǎn)品的國際競爭力，同時有利于擺脫世界經(jīng)濟(jì)波動對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊。第12頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月二、我國居民收入分配狀況對其消費(fèi)的影響度量收入差距的指標(biāo)中，最常用的是基尼系數(shù)，通常認(rèn)為，基尼系數(shù)越大，貧富差距程度就越嚴(yán)重，國際上，基尼系數(shù)的范圍一般情況下具有一致的看法，通常認(rèn)為0.3以下的基尼系數(shù)是最佳的平均狀態(tài)，如果基尼系數(shù)低于0.2，收入分配處于絕對平均的水平，而0.3到0.4之間的基尼系數(shù)是大多數(shù)國家的正常范圍，超過0.4就達(dá)到了警戒狀態(tài)，如果基尼系數(shù)達(dá)到了0.6，就達(dá)到了危險的狀態(tài)。我國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1978年，我國的基尼系數(shù)為0.317，2000年后，就達(dá)到了0.4的警戒線，2006年，甚至達(dá)到了接近0.5的水平，此后，統(tǒng)計局不在公布過基尼系數(shù)的具體數(shù)據(jù)。第13頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月2010年，新華社兩位研究員對基尼系數(shù)進(jìn)行了研究，得出的判斷是我國的基尼系數(shù)實際上已超過了0.5，研究者們針對基尼系數(shù)提出了不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國的基尼系數(shù)過高，已經(jīng)超過了國際警戒線，收入分配問題到了十分嚴(yán)重的狀態(tài)，同樣的，另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國的基尼系數(shù)有被嚴(yán)重高估的可能，原因在于居民收入中存在無法統(tǒng)計的巨大灰色收入。據(jù)世界銀行的測算，2006年，歐洲與日本的基尼系數(shù)大約在0.24-0.36之間。相比較，我國的收入分配不平等已突破的合理的限度，全國總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而20%的最高收入群體的收入和占總收入的50%以上，2008年，我國城鎮(zhèn)居民中20%的最高收入組人均可支配收入達(dá)到了34727.55元，是20%最低收入組人居可支配收入的6049.94元水平的5.74倍，農(nóng)村人均純收入20%的高收入組收入達(dá)到11290.20元，是低收入組收入1499.81元的7.53倍。根據(jù)不變價格計算，我國城鄉(xiāng)收入增長率之比也在2008年達(dá)到了2.64:1第14頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月收入分配差距的擴(kuò)大對經(jīng)濟(jì)造成多方面的影響。首先，收入分配情況會影響到消費(fèi)者的主觀感受，進(jìn)一步影響到消費(fèi)者的行為；其次，收入分配的差距程度會直接影響到消費(fèi)水平的高低，這種影響是因為不同收入群體的邊際消費(fèi)傾向和平均消費(fèi)傾向差別而導(dǎo)致的；再次，收入分配在影響消費(fèi)的基礎(chǔ)上，也會影響到經(jīng)濟(jì)中的總產(chǎn)出，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定性和速度；最后，收入分配不但是經(jīng)濟(jì)問題，也是重要的政治問題，收入分配的情況直接影響社會的穩(wěn)定程度，因此，針對收入分配的研究是重要的。第15頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月收入分配和消費(fèi)理論

自斯密以來，收入分配理論經(jīng)歷了長時間的演變，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動要素獲取的報酬為收入分配的主要方向，此后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一方面進(jìn)行了拓展，以庇古為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)將收入分配納入到福利分析的范疇，得到了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的結(jié)論，后來，以委托代理理論、經(jīng)濟(jì)增長理論、人力資本理論為主要代表的各派經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別對收入分配問題進(jìn)行了研究。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇中，消費(fèi)理論有多種觀點(diǎn)，包括凱恩斯對消費(fèi)函數(shù)的界定，杜森貝利對消費(fèi)行為的探討，莫迪利安尼對消費(fèi)穩(wěn)定性的假設(shè)，弗里德曼對消費(fèi)預(yù)期的分析等等，我們可以將消費(fèi)理論分類為絕對收入假說，相對收入假說，生命周期假說以及永久收入假說四種形式。然而，毋庸置疑的是，所有的假說都認(rèn)為，在影響人們消費(fèi)需求的各種因素中，收入是最為重要的一個，且會對消費(fèi)需求的變動產(chǎn)生極為深刻的影響，到目前為止，這一觀點(diǎn)仍然是學(xué)者的共識，也是消費(fèi)理論中的主流觀點(diǎn)。然而，我們必須看到，消費(fèi)理論中存在著的最重要問題是，對收入的來源判斷不足，而顯然，收入分配對收入的影響是巨大的，因此，單純的分析收入對消費(fèi)的影響并不足以解讀消費(fèi)的深層次根源，在這個基礎(chǔ)上，研究收入分配對消費(fèi)的影響對于消費(fèi)理論的深入和發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義。第16頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展以來的收入差距問題已經(jīng)引起了廣大研究者的重視，收入分配領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的問題和矛盾，收入差距的擴(kuò)大影響著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，在眾多學(xué)者的研究中，對我國的收入差距問題形成了兩種基本觀點(diǎn)。其一是我國收入分配處于相對公平的時期，收入差距是適當(dāng)?shù)乃?，這一觀點(diǎn)的代表人物是趙人偉和李實，而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國的收入差距已經(jīng)形成了兩極分化，目前的收入差距處在危險時期，持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者相對較多。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國目前的收入分配已經(jīng)體現(xiàn)出兩極分化的特征，目前的收入差距已經(jīng)處在失當(dāng)?shù)臓顟B(tài)中，無論從靜態(tài)進(jìn)行的橫向比較還是從動態(tài)的縱向比較，收入差距的評價或者是過高的差距，或者是惡化的收入分配狀態(tài)，同時，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者們還將收入差距和消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)行了聯(lián)系，認(rèn)為，收入差距的擴(kuò)大降低了邊際消費(fèi)傾向，同事降低了我國的消費(fèi)率，這對經(jīng)濟(jì)增長造成了不利的影響。第17頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月很多學(xué)者試圖從不同角度尋找我國內(nèi)需不足的原因，主要有三種不同的角度，第一是收入差距影響消費(fèi)，我國在這方面的研究中，李軍（2003）、袁志剛和朱國林（2002）、蘇良軍和何一峰（2006）、吳曉明和吳棟（2007）、楊汝岱和朱詩娥（2007）等是主要代表，他們的研究都認(rèn)為：收入差距擴(kuò)大會降低居民的消費(fèi)傾向，只有縮小收入差距，才能夠擴(kuò)大消費(fèi)需求。此前或此后的研究者也大多支持這一觀點(diǎn)。第二是預(yù)防性儲蓄和不確定，他們的研究大多認(rèn)為，對未來的不確定性的預(yù)期，導(dǎo)致了預(yù)防性儲蓄動機(jī)過高，因此，居民會增加儲蓄，從而影響到總消費(fèi)水平，持有這樣觀點(diǎn)的學(xué)者包括：龍志和，周浩明（2000）、萬廣華等（2001）、施建淮，朱海婷（2004）、羅楚亮（2004）、杭斌，申春蘭（2004）、裴春霞，孫世重（2004）、田青等（2008），他們的研究中，有一點(diǎn)結(jié)論是顯然的，儲蓄的增加必然降低了消費(fèi)水平，而這種儲蓄增加的原因則是對未來收入不確定性的預(yù)期。第三是消費(fèi)的過度敏感性，三個角度都有大量的研究者進(jìn)行了深入的分析。這些學(xué)者主要包括：王合緒，夏陽（2000）、金曉彤（2002）、宋冬林，金曉彤，劉金葉（2003）、盧政營（2003）、申樸，劉康兵（2003）、王芳（2007）、王敏（2009）、何慶光，陳冠全（2009）、吳迪，霍學(xué)喜，李良（2010）等，這些學(xué)者的研究驗證了中國居民的消費(fèi)行為中，存在著消費(fèi)的過度敏感性特征，并分析了產(chǎn)生的原因。第18頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月

收入分配的度量指標(biāo)

對收入分配差距的度量指標(biāo)很多，可以將這些指標(biāo)分為兩類，第一類是絕對指標(biāo)，包括具體的收入差距和方差（Variance），另外一類是相對指標(biāo)，包括基尼系數(shù)，Theil指標(biāo)和GE指數(shù)等，絕對指標(biāo)對收入差距的度量受到量綱的限制，不同的度量方法會得到不同的收入差距結(jié)果，因此，在收入增長后，即使收入差距降低，絕對指標(biāo)也往往得到收入差距擴(kuò)大的結(jié)果，這顯然是不合理的，因此，在研究中，絕對指標(biāo)一般不被采用，通常使用的是相對指標(biāo)度量收入差距。第19頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我國消費(fèi)的狀況從消費(fèi)總量來看，1992年，全社會最終消費(fèi)形成量為1.72萬億，到了2010年，最終消費(fèi)達(dá)到了18.69萬億元人民幣，消費(fèi)總量增長了9.87倍，年均增速達(dá)到13.38%，然而，和名義GDP的年均增速15.23%相比較，仍然相對較慢，如果考察消費(fèi)占GDP的百分比，也就是消費(fèi)比率的情況，1992年，我國GDP中，最終消費(fèi)占比達(dá)到63.8%以上，而到了2011年，最終消費(fèi)僅僅占名義GDP的48.3%，消費(fèi)拉動GDP的作用越來越不顯著。和世界平均水平相比較，最終消費(fèi)占比應(yīng)該達(dá)到78%，我國的最終消費(fèi)占比要低30個百分點(diǎn)，同時，投資占比和消費(fèi)占比呈現(xiàn)相反的特征，長期以來，我國的固定資產(chǎn)投資形成額占名義GDP的百分比都超過了40%，而世界平均投資率僅僅為20%。后面有圖進(jìn)行比較第20頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月第21頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月第22頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月最終消費(fèi)的統(tǒng)計構(gòu)成包括居民消費(fèi)和政府消費(fèi)兩部分，一般情況下，居民消費(fèi)都是最終消費(fèi)的主體，占最終消費(fèi)總量的70%以上，而政府消費(fèi)則和財政政策走向，政府決策密切相關(guān)，我國的消費(fèi)持續(xù)低迷的原因主要在于居民消費(fèi)水平的低迷，很多學(xué)者從多個角度闡述了這一問題，成因主要包括三種類型的判斷：首先，預(yù)防性儲蓄動機(jī)過高導(dǎo)致了較高的儲蓄率和較低的消費(fèi)率，持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國的消費(fèi)水平持續(xù)低迷原因在于居民對未來的不確定性增強(qiáng)，預(yù)防性儲蓄動機(jī)在消費(fèi)行為中占據(jù)主要地位；其次，收入差距的擴(kuò)大化影響了消費(fèi)需求，持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于過大的收入差距，收入被集中在少數(shù)人手中，邊際消費(fèi)傾向較低，因此，相對于收入比較平均的狀態(tài)下，消費(fèi)水平必然降低；最后，消費(fèi)具有過度敏感的特征，即消費(fèi)水平取決于對未來勞動收入的預(yù)期，因此，在收入水平增長緩慢的狀態(tài)下，居民的消費(fèi)需求被遏制。第23頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月1.消費(fèi)總量的城鄉(xiāng)差別

城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)總量和農(nóng)村居民相比較，存在著巨大的差別，且差別持續(xù)擴(kuò)大，2000年以來，我國的消費(fèi)品市場總量增長達(dá)到1.9倍，然而城鎮(zhèn)居民的最終消費(fèi)增速明顯高于農(nóng)村居民。從人口比重來看，城鎮(zhèn)居民人口總數(shù)遠(yuǎn)小于農(nóng)村居民，因此，這種消費(fèi)總量的非均衡勢必導(dǎo)致有效需求不足的尷尬局面，一方面是經(jīng)濟(jì)的高速增長，一方面是消費(fèi)的持續(xù)低迷，最終產(chǎn)品只能出口創(chuàng)匯，才能實現(xiàn)收益。第24頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出農(nóng)村居民消費(fèi)性支出城鎮(zhèn)居民消費(fèi)性支出與農(nóng)村居民消費(fèi)性支出比19901278.89584.632.18752031219911453.81619.792.34564933319921671.73659.012.53672933619932110.81769.652.74255830619942851.341016.812.80420137519953537.571310.362.69969321419963919.471572.082.49317464819974185.641617.152.58828185419984331.611590.332.72371771919994615.911577.422.926240316200049981670.12.99263517220015309.011741.13.049227520026029.881834.33.28729215520036510.941943.33.35045541120047182.12184.73.28745365520057942.882555.43.10827267720068696.5528293.0740721120079997.53223.93.101057725200811242.93660.73.0712432052009122653993.53.071240766201013471.54381.83.074421471201115160.95221.12.903775067第25頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月2.消費(fèi)結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)差距不僅消費(fèi)總量存在著城鄉(xiāng)差別，消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，城鄉(xiāng)差距也是明顯的，從恩格爾系數(shù)的角度來考察城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)首先，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)長期來看，都是下降的，由于恩格爾系數(shù)度量了食品支出在消費(fèi)支出中所占的比例，該比例越高，則生活水平越低，因此，可以判斷，我國城鄉(xiāng)居民的生活水平處在不斷提高的狀態(tài)之中。其次，我們必須看到，自1991年以來，20年的時間內(nèi)，城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)一直低于農(nóng)村居民，兩者的差距最大達(dá)到10.5個百分點(diǎn)，農(nóng)村居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)居民相比較，更多的集中在食品支出上，生活水平相對較差。第26頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月城鎮(zhèn)居民恩格爾系數(shù)農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)199054.258.8199153.857.619925357.5199350.358.119945058.9199550.158.6199648.856.3199746.655.1199844.753.4199942.152.6200039.449.1200138.247.7200237.746.2200337.145.6200437.747.2200536.745.5200635.843200736.343.1200837.943.7200936.541201035.741.1201136.340.4第27頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我國收入分配狀況第28頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我國當(dāng)前收入分配的表現(xiàn)是收入差距擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)非均衡狀態(tài)明顯，除了宏觀表現(xiàn)之外，導(dǎo)致我國當(dāng)前收入分配差距的主要問題包括：首先，勞動收入占比較少；其次，壟斷行業(yè)收入過高；再次，工薪階層成為稅收主體；第四，政府調(diào)節(jié)功能混亂；第五，灰色收入過高。這五個方面的原因是當(dāng)前面臨的主要問題。第29頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月

基于修正的城鄉(xiāng)加權(quán)法的基尼系數(shù)測度

基尼系數(shù)的計算需要利用全部居民的收入數(shù)據(jù)，然而，這在我國是無法獲取的，尤其是國家統(tǒng)計局也并沒有給出收入分配的全部數(shù)據(jù)的狀態(tài)下，《中國統(tǒng)計年鑒》中的數(shù)據(jù)往往是根據(jù)等分法劃分的數(shù)據(jù)區(qū)間，這給基尼系數(shù)的計算帶來了一定的難度。此處直接引用金鄭宇的研究成果即基于修正的城鄉(xiāng)加權(quán)法的基尼系數(shù)測定結(jié)果第30頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月第31頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月可以看到，城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)在1997年到2010年之間，持續(xù)呈現(xiàn)上漲趨勢，基尼系數(shù)在14年間上漲了接近0.126，而農(nóng)村基尼系數(shù)則在2003年之前持續(xù)上漲，此后呈現(xiàn)下降趨勢，14年內(nèi)，和1997年相比，農(nóng)村居民的基尼系數(shù)上漲了0.064，和2002年相比，農(nóng)村居民基尼系數(shù)下降了0.088，相對應(yīng)的，全國總體基尼系數(shù)則一直處于增加狀態(tài)，和1997年相比較，總體基尼系數(shù)上漲了0.12。基尼系數(shù)自2001年以來就已經(jīng)超過了0.4的國際警戒線，2010年已經(jīng)達(dá)到了0.47的高位，接近0.5的兩極分化警戒線，這意味著我國收入分配的不公平程度顯著提高的事實，同樣的，對收入分配的改進(jìn)應(yīng)該是當(dāng)前最重要的問題。第32頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月居民消費(fèi)不公對居民消費(fèi)的影響收入分配對于消費(fèi)具有理論上的影響，收入分配的不平等程度會導(dǎo)致消費(fèi)的反向波動，當(dāng)收入分配的不平等程度提高時，往往會降低經(jīng)濟(jì)中的總消費(fèi)水平，顯然，從理論上來看，在收入分配差距最小時，總消費(fèi)水平才是最高的。我們的問題是，當(dāng)前中國的收入分配差距是否已經(jīng)顯著地影響到了總消費(fèi)需求，并導(dǎo)致了總消費(fèi)的不足，從而影響到了經(jīng)濟(jì)增長的速度。第33頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月1、變量的選擇消費(fèi)函數(shù)中，一定不可或缺的變量是收入水平，此外，消費(fèi)受到價格水平的影響，因此價格指數(shù)也是消費(fèi)函數(shù)中的主要變量，為了描述預(yù)防性動機(jī)對消費(fèi)的影響，我們引入教育醫(yī)療投入指標(biāo)來度量消費(fèi)者對未來預(yù)期的不確定性。而財政支出對消費(fèi)的影響則是不確定的，地方政府的財政支出會擠占私人投資支出，從而降低投資品的消費(fèi)，然而，必須注意到，財政支出的轉(zhuǎn)移支付會對消費(fèi)造成刺激作用，因此，財政支出作為影響消費(fèi)的變量進(jìn)入模型中。第34頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月為了避免偽回歸，我們首先針對模型中的各個變量進(jìn)行單位根檢驗，來驗證各個變量的單整階數(shù)，由于我們利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，因此，檢驗面板數(shù)據(jù)單位根的方法選擇Levin-Lin-Chu方法，具體的檢驗結(jié)果如下表所示：第35頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月2、模型的設(shè)定第36頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月第37頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月3、估計結(jié)果的分析1、我國居民的邊際消費(fèi)傾向較低從模型的估計結(jié)果來看，我國居民的邊際消費(fèi)傾向十分低，具體表現(xiàn)為Y_City和Y_Town的參數(shù)估計結(jié)果都小于0.3的水平，邊際消費(fèi)傾向較低的原因可能在于居民對未來不確定性的預(yù)期較高，因此會有較高的儲蓄動機(jī)，同樣的，邊際消費(fèi)傾向較低的事實意味著增加收入的政策手段并不能有效刺激居民的消費(fèi)支出水平。2、收入差距的擴(kuò)大對不同群體的消費(fèi)效應(yīng)存在區(qū)別基尼系數(shù)的參數(shù)估計結(jié)果在兩個模型中存在著較大的區(qū)別，收入較低的群體，當(dāng)收入差距擴(kuò)大時，對消費(fèi)的影響較小。分析其中的原因可以發(fā)現(xiàn)，可能的原因包括：農(nóng)村居民的收入水平相對較低，在這種狀態(tài)下，收入差距的擴(kuò)大并不會迅速降低居民的消費(fèi)能力，相反的，收入差距擴(kuò)大會起到一定的激勵作用，因此，從模型的估計結(jié)果來看，農(nóng)村居民的收入差距和消費(fèi)關(guān)聯(lián)不確定第38頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月3.政府支出對消費(fèi)的影響是不顯著的地方政府財政支出對消費(fèi)的影響方向是不確定的，在兩個模型中，都可以發(fā)現(xiàn)地方政府財政支出的消費(fèi)效應(yīng)是不顯著的。分析其原因，可以考慮我國地方政府財政支出的主要構(gòu)成，轉(zhuǎn)移支付和刺激消費(fèi)的相關(guān)政策都占很小的比重，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不顯著是正常的。4、低收入群體的消費(fèi)慣性較高消費(fèi)的一階滯后度量的是當(dāng)前消費(fèi)受到前期消費(fèi)的影響程度，在模型估計的結(jié)果中可以看出，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，消費(fèi)一階滯后的參數(shù)估計結(jié)果都是顯著的，而且城鎮(zhèn)居民當(dāng)前消費(fèi)和滯后一期消費(fèi)的相關(guān)程度高達(dá)76.96%，農(nóng)村居民當(dāng)前消費(fèi)和滯后一期消費(fèi)的相關(guān)程度高達(dá)85.70%，這顯示出高度的消費(fèi)慣性。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能在于：收入水平較低的群體對未來收入的增長預(yù)期更小，同樣的，收入較低的群體由于教育水平、環(huán)境影響和金融發(fā)展程度的滯后，在收入變化的狀態(tài)下，最優(yōu)的選擇就是維持原有的消費(fèi)習(xí)慣第39頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月因此，綜合來看，我國居民的消費(fèi)傾向較低，消費(fèi)慣性很高，同樣的，收入差距擴(kuò)大會顯著地降低城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)水平，這種降低是十分巨大的，對經(jīng)濟(jì)的影響也是顯著地，而農(nóng)村居民的收入差距更多的體現(xiàn)為激勵效應(yīng)，因此，對消費(fèi)水平的作用反而是同向的。這樣，農(nóng)村問題從收入差距和消費(fèi)的角度來考察，應(yīng)該仍然側(cè)重于收入差距帶來的激勵效果，而不是盡量的避免收入差距的擴(kuò)大，然而城鎮(zhèn)居民的收入差距擴(kuò)大的事實意味著我們應(yīng)該盡量降低城鎮(zhèn)居民的收入差距水平，這樣才能刺激消費(fèi)，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的目的。第40頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月三、我國居民收入分配狀況對其儲蓄的影響國內(nèi)早期對消費(fèi)儲蓄現(xiàn)象的研究主要集中于對中國居民消費(fèi)函數(shù)的研究"早期的研究主要是應(yīng)用凱恩斯的絕對收入假說進(jìn)行實證研究,后來的研究主要以生命周期一持久收入理論為基礎(chǔ),考察除收入水平外的更多因素對居民消費(fèi)儲蓄行為的影響“國民儲蓄率分解為公共儲蓄率和私人儲蓄率。國民儲蓄率的計算為GDP減去社會最終消費(fèi)之后的余額占GDP的比例，公共部門儲蓄率為:(財政收入+國有企業(yè)利潤－政府消費(fèi))/GDP;而私人部門儲蓄率為國民儲蓄率與公共部門儲蓄率之差。第41頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月從圖1來看，1978年至今，我國總體國民儲蓄率變化不是很大，尤其是在1978－2000年期間，基本穩(wěn)定。公共部門儲蓄率先是經(jīng)歷了一個急劇下降的過程，在1994－2000年達(dá)到負(fù)值，之后較為穩(wěn)定地回升。值得注意的是，從1978年到現(xiàn)在，我國私人部門儲蓄率經(jīng)歷了一個較為急速的升高過程，在1994年以前，該上升態(tài)勢尤為顯著。在1994年之后，私人部門儲蓄率一直保持在0.4左右，2008年之后略有增加。第42頁，課件共46頁，創(chuàng)作于2023年2月我們構(gòu)造如下方程來研究收入不平等對儲蓄的影響:其中，sav