中國文化的活力

中國文化的活力中國文化的活力?理論家習(xí)慣于將中國文化與傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，將西方文化與現(xiàn)代相提并論，隱含于中國文化內(nèi)部的創(chuàng)新能量沒有得到足夠重視?如果無法覺察古人如何與他們的時代積極互動，只是模仿其外在形跡，我們就沒有真正掌握文化傳統(tǒng)的精髓?中國文化的真正活力并不是刻意維護(hù)某種古老的禮儀，而是進(jìn)入當(dāng)今社會，力爭發(fā)現(xiàn)問題并且解決問題，通過介入和回應(yīng)歷史巨變，展示民族精神和中國智慧中西文化關(guān)系認(rèn)知的拉鋸戰(zhàn)晚清以來，中國文化與西方文化之間的緊張關(guān)系時常成為爭論的漩渦。這些爭論交織于不同歷史時期的不同主題之中，衍生出面目各異的理論焦點。文學(xué)研究顯然是文化交鋒的一個特殊區(qū)域。自先秦至晚清，中國古代文論擁有一套完整的概念范疇體系，諸如道、氣、神韻、意境、風(fēng)骨、興寄，如此等等。然而，20世紀(jì)上半葉，大約二三十年左右的時間，這一套概念范疇體系急速后退；同時，另一套來自西方的概念范疇覆蓋了文學(xué)研究領(lǐng)域，長期支配學(xué)院教育，諸如內(nèi)容與形式、個性與共性、審美、典型、結(jié)構(gòu)、浪漫主義、現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義。西方文論的獨霸引起了愈來愈多的不滿和憂慮。許多理論家認(rèn)為，中國的本土文論喪失了自己的聲音一一“失語癥”是他們對這種狀況的形容?！笆дZ癥”時常被視為后殖民的文化癥候。殖民主義的飛機(jī)大炮撤離之后，他們的理論話語仍然頑固地盤踞于文學(xué)研究領(lǐng)域，左右本土的文學(xué)評判乃至民族的審美想象。因此，理論話語權(quán)的爭奪涉及精神家園保衛(wèi)戰(zhàn)，而不能僅僅想象為不同學(xué)派之間溫和的切磋與商榷。另一批理論家則呈現(xiàn)了不同的思考角度。他山之石，可以攻玉，使用來自西方的概念范疇并不意味著“全盤西化”。從近代的“放眼看世界”開始，中國逐漸登上世界舞臺，盡管相當(dāng)長一段時間這個過程充滿了屈辱與創(chuàng)傷。如今，現(xiàn)代漢語中存在很大數(shù)量的外來詞匯，這并未導(dǎo)致中國文化的崩塌，相反，中國文化在世界舞臺上樹立了活躍的形象。再也沒有人可以認(rèn)為，中國文化僅僅“沉浸于章句小楷之積習(xí)”，與現(xiàn)代世界格格不入。顯然，20世紀(jì)之初的五四新文化運動展示了前所未有的開放姿態(tài)，一批激進(jìn)的知識分子對中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了尖銳的抨擊，魯迅甚至對青年人說：“我以為要少——或者竟不看中國書。”這些表述明顯帶有矯枉過正的意味，然而，當(dāng)時的歷史很大程度上依賴如此決絕的觀點為現(xiàn)代文化騰出空間。這一批知識分子援引西方文化的目的是壯大自己的民族。他們自稱是“盜火者”——魯迅說，“我從別國里竊得火來，本意卻在煮自己的肉的”。這種開放的氛圍同時成為馬克思主義進(jìn)入中國的文化準(zhǔn)備。中國文化內(nèi)部的創(chuàng)新能量上述兩種觀念的拉鋸戰(zhàn)業(yè)已持續(xù)了相當(dāng)長的時間。論述的潛在軸心往往是如下四個概念：中國文化、西方文化、傳統(tǒng)、現(xiàn)代。理論家習(xí)慣的組合多半是：將中國文化與傳統(tǒng)聯(lián)系在一起，將西方文化與現(xiàn)代相提并論。這是相互批評的、兩套辭令，致使人們對“數(shù)典忘祖”“崇洋媚外”或者“固步自封”“抱殘守缺”耳熟能詳。然而，這種爭論似乎存在盲區(qū)：為什么許多人不習(xí)慣將中國文化與現(xiàn)代聯(lián)結(jié)起來？中國逐漸進(jìn)入小康社會的現(xiàn)代進(jìn)程不是一個最大的歷史事實嗎？這種狀況至少表明，隱含于中國文化內(nèi)部的推動歷史的創(chuàng)新能量沒有得到足夠重視。必須承認(rèn)，儒家學(xué)說中隱含的復(fù)古傾向很大程度地加大了“傳統(tǒng)”在中國文化中的分量?？鬃油瞥鐖蛩?，提倡周禮，周代是他心目中的理想社會。儒家學(xué)說成為正統(tǒng)的意識形態(tài)之后，以古人為楷模更是成為相當(dāng)一部分人的集體無意識。一些學(xué)者認(rèn)為，這是中國古代社會“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)的重要原因。然而，這并不能證明中國文化不存在創(chuàng)新的基因。在文學(xué)研究領(lǐng)域，中國古代批評家曾經(jīng)對文學(xué)的標(biāo)新立異、自我作古做出了種種論述，例如“通變”的思想，例如“謝朝華于已披，啟夕秀于未振”“時運交移，質(zhì)文代變”“惟陳言之務(wù)去”，等等。有些時候，中國古代批評家采用的理論策略是，借復(fù)古之名行創(chuàng)新之實，例如始于唐代的古文運動。韓愈等作家倡導(dǎo)先秦兩漢的古文，力圖沖開雕琢的駢文，開創(chuàng)更為適合時代特征的文風(fēng)――這種理論策略與歐洲的文藝復(fù)興異曲同工。相對于批評家的觀念表述，更為重要的是作家的創(chuàng)新意愿?！敖酱胁湃顺?，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年?！比绻麤]有不可遏制的創(chuàng)新沖動，中國文學(xué)不可能從先秦的諸子散文發(fā)展到漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說——不可能留下一部如此燦爛的文學(xué)史。中國文化傳統(tǒng)博大精深，內(nèi)容龐雜，我們向古人學(xué)習(xí)什么？這個問題是對今天的理論家的考驗。許多人覺得中國文化即是“傳統(tǒng)”乃至“復(fù)古”的化身，而有意無意地忽視了古人身上的創(chuàng)新能量。一個奇怪的例子是，一批文化名流對于簡體漢字十分不滿，他們以倡導(dǎo)繁體字作為向文化傳統(tǒng)表示敬意的方式。然而，縱觀中國文字和書法史，從篆書、隸書、楷書到行書或者草書，簡化文字是古人的一項長期工作。日益復(fù)雜的社會產(chǎn)生了愈來愈多的文字交流，而緩慢的書寫速度成了明顯的障礙。為了解決這個問題，古人一次次地大膽改革文字。令人驚奇的是，每一種新型文字都在古人手里發(fā)展出優(yōu)美的書法藝術(shù)。如果無法覺察古人如何與他們的時代積極互動，如果只能模仿一些古人遺留的外在形跡，我們可能還沒有真正掌握文化傳統(tǒng)的精髓?；盍υ谟诎l(fā)現(xiàn)并解決問題對于任何一種文化傳統(tǒng)來說，如何協(xié)調(diào)守成、創(chuàng)新與外來文化三者之間的關(guān)系始終是一個關(guān)鍵問題。晚清至20世紀(jì)，中國文化與西方文化的大規(guī)模接觸伴隨著侵略、殖民與長時間的冷戰(zhàn)，這些歷史事實增加了問題的復(fù)雜程度。盡管如此，多數(shù)人愿意認(rèn)為，五四新文學(xué)運動是文學(xué)史上的一個成功范例。五四新文學(xué)不僅改變了古典文學(xué)的傳統(tǒng)形式，而且，相當(dāng)多的作家動手譯介域外文學(xué)，使各種西方文化元素逐漸匯入中國文學(xué)的表述體系。這開辟了漢語白話文學(xué)的新階段——“現(xiàn)代文學(xué)”。之所以認(rèn)定這是一次成功的文學(xué)轉(zhuǎn)換，首要的標(biāo)志是：相對于先秦至晚清的中國古典文學(xué)，漢語白話文學(xué)更適合表現(xiàn)今天的中國經(jīng)驗。這絲毫不存在貶低中國古典文學(xué)的意思。中國古代批評家就曾經(jīng)深刻地指出：“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序?！泵恳粋€時代都有自己的文學(xué)及其評價依據(jù)。任何一個時期的文學(xué)都將受到文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實世界縱橫坐標(biāo)構(gòu)成的不同壓力。強(qiáng)調(diào)來自縱軸的文學(xué)傳統(tǒng)，還是追求更大限度地再現(xiàn)當(dāng)代的現(xiàn)實世界？現(xiàn)實主義的宗旨顯然是后者。這時，所謂的創(chuàng)新可以表述為，一種再現(xiàn)當(dāng)代現(xiàn)實的企圖改變了文學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)展方向。這同時劃出了一個區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)：如何辨別魯迅式的“盜火者”與“言必稱希臘”的崇洋分子？盡管二者都對西方文化表示出濃厚的興趣，但是，“盜火者”的主旨是探索民族的獨特道路，力圖“師夷長技以制夷”；相反，崇洋分子熱衷于將民族歷史納入一個普遍的模式，使之成為西方文化邏輯的具體例證。如果說，五四時期的“盜火者”曾經(jīng)將西方文化視為現(xiàn)代性的啟蒙，那么，現(xiàn)今的歷史語境中，中國文化業(yè)已成為更重要的思想資源。當(dāng)然，所謂的中國文化不僅包括眾多古代思想家的真知灼見，同時也包括晚清以來無數(shù)志士仁人的思想探索。中國文化浩如煙海，門類繁雜，一批飽學(xué)之士始終孜孜LL，專心致志地從事清理和闡釋工作。然而，正如馬克思所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方法解釋世界，而問題在于改變世界?！敝挥幸庾R到現(xiàn)今中國文化對于“改變世界”負(fù)有的歷史使命，人們才能更為深刻地理解這一批飽學(xué)之士的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。也恰恰因為意識到這種使命，人們才不會滿足于某些徒具形式的表面文章，諸如儒冠儒服、三叩九拜之類。中國文化的真正活力并不是刻意維護(hù)某種古老的禮儀，而是進(jìn)入當(dāng)今社會，力爭發(fā)現(xiàn)問題并且解決問題。革命與戰(zhàn)爭、民族與國家、社會主義制度與市場經(jīng)濟(jì)一一中國文化必須介入與回應(yīng)這些歷史巨變，展示民族精神和中國智慧。因此，理論家的工作并非僅僅復(fù)述古人的辭句，而是闡述中國文化的特征如何與當(dāng)前的現(xiàn)實緊密互動。事實上，二者之間的聯(lián)系已經(jīng)愈來愈緊密。工業(yè)社會的機(jī)器節(jié)奏響徹生活的每個角落時，農(nóng)耕社會的古典詩學(xué)——例如“意境”“情景交融”乃至“