民眾幸福指數(shù)與城市活力

民眾幸福指數(shù)與城市活力

安徽河及其鄰區(qū)。這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)項(xiàng)目是安徽省的重點(diǎn)。近年來，已完成三項(xiàng)公共服務(wù)工程的城市發(fā)展速度非常快。安徽省滁州市下屬的鳳陽縣和定遠(yuǎn)縣自納入合肥經(jīng)濟(jì)圈之后,經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展一、調(diào)查方法調(diào)查內(nèi)容本次調(diào)研的主要內(nèi)容包括城市基本發(fā)展?fàn)顩r(主要為經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、交通)、居民經(jīng)濟(jì)狀況與主要消費(fèi)需求、政府相關(guān)工作情況、居民普遍擔(dān)憂的社會(huì)問題四大部分。本次調(diào)查以安徽省滁州市縣城(定遠(yuǎn)縣、鳳陽縣)的街道行人為調(diào)查對(duì)象,采用街頭攔截法與入戶調(diào)查法進(jìn)行問卷調(diào)查。實(shí)發(fā)問卷1270份,其中定遠(yuǎn)縣和鳳陽縣各占650份,初步問卷50份,最終問卷1220份,有效收回問卷1200份,含無效數(shù)據(jù)的問卷14份,遺失6份,問卷的有效回收率為98.36%。二、定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣的幸福指數(shù)評(píng)價(jià)差異分析通過調(diào)查統(tǒng)計(jì),將定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣兩地的總體調(diào)查現(xiàn)狀與幸福評(píng)價(jià)結(jié)果以折線圖的形式表現(xiàn)見圖1。從圖1中可以看出:一是定遠(yuǎn)縣在幸福指數(shù)的每個(gè)影響指標(biāo)上的評(píng)分均要高于鳳陽,根據(jù)上文所采用的幸福評(píng)價(jià)規(guī)則,評(píng)分越高,則表明群眾的滿意程度也就越高,并且可以看出定遠(yuǎn)縣在幸福指數(shù)的總體評(píng)價(jià)上要高于鳳陽縣;二是定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣兩地在城市交通,工作環(huán)境,社會(huì)治安三方面均值十分接近,且均處于滿意與一般水平間;而在基礎(chǔ)設(shè)施,醫(yī)療水平,政府服務(wù)方面均值水平存在相對(duì)差異,且定遠(yuǎn)要縣優(yōu)于鳳陽縣。從背景知識(shí)中可以得知,定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣兩地具有一定的相似性,而現(xiàn)在兩地的幸福指數(shù)發(fā)生相對(duì)較大的偏差,可能由于兩者在基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療水平、政府服務(wù)方面的差異所造成的,下面使用定量的方式對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證(一)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)當(dāng)?shù)匦腋M意度的影響使用SPSS對(duì)幸福指數(shù)的影響因素進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析。結(jié)果見表1。通過表1的數(shù)據(jù)分析,可以得出定遠(yuǎn)縣居民的幸福滿意度主要受居民對(duì)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施完善水平,醫(yī)療水平,環(huán)境衛(wèi)生,交通狀況,政府服務(wù)質(zhì)量,社會(huì)治安和工作環(huán)境的滿意程度這幾個(gè)方面影響,下面進(jìn)行具體分析。從表2中可以看出,卡方檢驗(yàn)的結(jié)果是顯著的,并且對(duì)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施完善水平的滿意程度越高,幸福滿意度會(huì)越高。同樣的方法得到醫(yī)療水平、環(huán)境衛(wèi)生、交通狀況、政府服務(wù)質(zhì)量、社會(huì)治安和工作環(huán)境的滿意程度這幾個(gè)方面卡方檢驗(yàn)的結(jié)果是顯著的,并且正相關(guān)。同樣的分析我們得到:鳳陽縣居民的幸福滿意度主要受當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)基礎(chǔ)設(shè)施完善水平、交通狀況、政府服務(wù)質(zhì)量、工作環(huán)境、社會(huì)治安的滿意程度影響,列聯(lián)表分析得到以上幾個(gè)指標(biāo)與幸福指數(shù)成正相關(guān)關(guān)系。(二)定遠(yuǎn)縣和鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施、政府服務(wù)方面的差異分析我們對(duì)這5個(gè)較強(qiáng)的相關(guān)性影響因素采用t-檢驗(yàn)法來判斷每個(gè)指標(biāo)在定遠(yuǎn)與鳳陽兩地之間是否有無顯著性差異,通過判斷兩者孰優(yōu)孰劣,現(xiàn)以顯著性水平α為0.05檢驗(yàn)定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣兩城市基礎(chǔ)設(shè)施總體水平相等的假設(shè),其對(duì)立假設(shè)為定遠(yuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)于鳳陽。假定觀測值均來自正態(tài)總體,但其方差不等。結(jié)果見表3。結(jié)論是定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施、政府服務(wù)水平存在顯著性差異,且定遠(yuǎn)縣水平高于鳳陽縣。交通設(shè)施與出行、工作環(huán)境、社會(huì)治安方面不存在顯著性差異,水平大致相等。(4)計(jì)算各樣本到正理想解與負(fù)理想解的距離。備選樣本d(5)計(jì)算各樣本的排隊(duì)指標(biāo)值(即綜合評(píng)價(jià)指數(shù)):將所獲得結(jié)果列于表4。由表4可看出,其各樣本從優(yōu)到差依次為范崗鎮(zhèn)、池河鎮(zhèn)、永康鎮(zhèn)、大溪河鎮(zhèn)、吳圩鎮(zhèn)、武店鎮(zhèn)、府城鎮(zhèn)、張橋鎮(zhèn)、紅心鎮(zhèn)和劉府鎮(zhèn)。其中,綜合評(píng)價(jià)排名前三的城鎮(zhèn)為范崗鎮(zhèn)、池河鎮(zhèn)、永康鎮(zhèn),且均屬于定遠(yuǎn),表明定遠(yuǎn)縣城的綜合評(píng)價(jià)要優(yōu)于鳳陽縣城,與之前所做的數(shù)據(jù)分析相吻合,表明模型可行性。三、分析定遠(yuǎn)區(qū)和鳳陽縣幸福指數(shù)的現(xiàn)狀(一)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安狀況與當(dāng)?shù)匦腋Ｖ笖?shù)的關(guān)系經(jīng)過實(shí)地考察和對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施、交通狀況、政府服務(wù)、工作環(huán)境狀況及社會(huì)治安狀況均與當(dāng)?shù)氐男腋Ｖ笖?shù)呈現(xiàn)顯著相關(guān)性。且發(fā)現(xiàn)在這些與幸福指數(shù)顯著相關(guān)的指標(biāo)中,定遠(yuǎn)縣與鳳陽縣在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政府服務(wù)這兩個(gè)指標(biāo)中存在顯著性差異,然而在其他方面兩地水平大致相等。最終通過構(gòu)建統(tǒng)計(jì)模型測度得出:定遠(yuǎn)縣人民的總體幸福指數(shù)要高于鳳陽縣(二)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施完善程度和社會(huì)均面臨幸福指數(shù)的提高通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)處理,結(jié)果顯示:定遠(yuǎn)縣對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施完善度評(píng)價(jià)高于鳳陽縣,存在顯著性差異,數(shù)據(jù)分析顯示幸福指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施水平有顯著相關(guān)性,實(shí)地考察中定遠(yuǎn)縣的基礎(chǔ)設(shè)施不完善的評(píng)價(jià)比例為10.33%,鳳陽縣為17.87%,兩地均有70%以上的被調(diào)查者認(rèn)為,本地的基礎(chǔ)設(shè)施屬于一般水平,這說明雖然定遠(yuǎn)縣基礎(chǔ)設(shè)施水平優(yōu)于鳳陽縣,但兩地基礎(chǔ)設(shè)施水平都需要提高。(三)交通方便度通過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)兩地的交通方便度無較為明顯的差異,但是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析時(shí)卻發(fā)現(xiàn)幸福指數(shù)和城市交通方便度有關(guān)。另外,數(shù)據(jù)分析顯示,定遠(yuǎn)縣有89.18%的被調(diào)查者認(rèn)為交通方便度為一般以上,而鳳陽縣為85.57%。被調(diào)查者反映,定遠(yuǎn)縣城市交通方便度優(yōu)于鳳陽縣,定遠(yuǎn)縣的交通建設(shè)投資遠(yuǎn)高于鳳陽縣,而且定遠(yuǎn)站是京滬高鐵途徑安徽的唯一縣級(jí)停靠站,這在一定程度上增加了定遠(yuǎn)縣的交通便利程度。相對(duì)于定遠(yuǎn)縣,鳳陽縣政府應(yīng)該加大在道路方面的資金投入,進(jìn)一步改善路面狀況,提高農(nóng)村公路通達(dá)深度,抗災(zāi)能力和服務(wù)水平,不斷完善公交、小型客運(yùn)車和中型客運(yùn)車等各類交通運(yùn)輸工具,從而進(jìn)一步提高當(dāng)?shù)厝嗣竦男腋Ｖ笖?shù)(四)居民對(duì)政府服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)通過對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),政府的服務(wù)質(zhì)量與幸福指數(shù)相關(guān),并且兩地居民認(rèn)為當(dāng)?shù)氐恼?wù)質(zhì)量均為一般水平的比例占60%以上,定遠(yuǎn)縣對(duì)政府服務(wù)不滿意比例是19.34%,鳳陽縣是23.11%,可以得出定遠(yuǎn)縣政府服務(wù)稍稍高于鳳陽縣,并且兩地居民對(duì)政府服務(wù)現(xiàn)狀均表示不夠滿意,所以在提高居民幸福指數(shù)的過程中,兩地政府服務(wù)質(zhì)量都需要提高(五)般以上的人對(duì)工作環(huán)境評(píng)價(jià)的描述,主要表現(xiàn)為統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果得出定遠(yuǎn)縣幸福指數(shù)與工作環(huán)境顯著相關(guān),其中定遠(yuǎn)縣被調(diào)查者中有88.85%的人對(duì)自己所處工作環(huán)境評(píng)價(jià)是一般以上,而鳳陽縣為85.74%。兩地工作者對(duì)自己所處工作環(huán)境評(píng)價(jià)大體相同,無差異性。然而定遠(yuǎn)幸福指數(shù)與工作環(huán)境相關(guān)性更強(qiáng),所以定遠(yuǎn)縣政府以及當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)、事業(yè)單位、公司等在提高職工幸福指數(shù)的過程中亟需改善當(dāng)?shù)氐木用窆ぷ鳝h(huán)境。(六)遠(yuǎn)縣與鳳陽縣的社會(huì)治安狀況對(duì)比,見表1通過相關(guān)分析可知,定遠(yuǎn)縣幸福指數(shù)與治安狀況顯著相關(guān),定遠(yuǎn)縣有81.31%的被調(diào)查者認(rèn)為定遠(yuǎn)縣的社會(huì)治安狀況一般以上,而鳳陽縣僅有70.16%,可以推斷定