知識產(chǎn)權(quán)法案例分析復(fù)習(xí)題

學(xué)問產(chǎn)權(quán)法案例分析復(fù)習(xí)題〔附答案〕1.19911月由我國商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊取得了“大磨坊”注冊商標(biāo)專用權(quán)，核定使用的商品為面包。199210月大磨坊公司與太陽城商場簽訂了為期3年月銷協(xié)議，商定由太陽城商場設(shè)專柜出售面包，由大磨坊公司供給名、優(yōu)、特、的注冊商標(biāo)商品。19934月起，大磨坊公司停頓向太陽城商場供貨。同年6月大磨坊公司覺察太陽城商場在大磨坊專柜上，仍在銷售與其類似的面包，商品價簽上注明產(chǎn)地大磨坊。大磨坊公司以侵害其商標(biāo)專用權(quán)為由訴至法院。請答復(fù)：“大磨坊”的面包，是否構(gòu)成對大磨坊公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害?為什么?大磨坊公司是否構(gòu)成違約?商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵權(quán)有關(guān)嗎?為什么?參考答案：題.[參考答案]被告太陽城商場對大磨坊公司構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)。大磨坊公司構(gòu)成了對雙方協(xié)議的違約。商標(biāo)的使用方式與構(gòu)成侵害商標(biāo)專用權(quán)無關(guān)。由于商標(biāo)權(quán)利人可以依據(jù)商品特點(diǎn)，自由選擇注冊商標(biāo)的使用方式，他人無權(quán)干預(yù)。2.199412月，H化工爭論院工程師梁某在一次技術(shù)洽談會上與G化工廠廠長張某結(jié)識。張請梁幫助解決污水凈化重復(fù)利用的技術(shù)難題，梁某同意試試。1995年春節(jié)，梁某與其在大學(xué)讀書的兒子在H化工爭論院院內(nèi)一個廢棄多年的人防工程里，用三個籮筐、一堆渣土、掃帚、水桶等工具，還自費(fèi)購置了十余種試劑、試紙、電爐等物品，對G化工廠的污水水樣進(jìn)展凈化試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果到達(dá)了G化工廠的技術(shù)指標(biāo)要求。梁某將試驗(yàn)資料交給H化工爭論院一份，院里認(rèn)為梁某為該院工程師，污水凈化又是其業(yè)務(wù)爭論范圍，此成果應(yīng)是職務(wù)技術(shù)成果，便以爭論院的名義于1995年5月向國務(wù)院專利行政部門提交了“HI—PQ703污水凈化方法”專利申請。19987月，爭論院獲得專利權(quán)。在此期間，梁某始終認(rèn)為自己的成果是非職務(wù)制造，故猛烈要求辦理專利權(quán)人變更手續(xù)。雙方爭吵不下，梁某訴至法院。請分析：梁某和H化工爭論院，誰的主見成立?為什么?題．[參考答案]梁某的主見成立，即該制造為非職務(wù)制造，梁某享有專利申請權(quán)和專用權(quán)。依據(jù)我國專利法(6條)：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的職務(wù)制造制造，申請專利的權(quán)利屬于該單位；非職務(wù)制造制造，申請專利的權(quán)利屬于制造人或者設(shè)計(jì)人。本案中，梁某雖然是H化工爭論院的在編職工，污水凈化也是他的業(yè)務(wù)爭論范圍，但案中涉及的制造制造既不是梁某在執(zhí)行本單位的任務(wù)時完成的，也不是主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的。梁某做試驗(yàn)的時間是在1995年春節(jié)期間，他本人和他的兒子利用休息時間而非工作時間從事的試驗(yàn)活動并取得成果，不是執(zhí)行本單位任務(wù)，而是個人承受他人托付完成的技術(shù)成果；再者從他的試驗(yàn)條件看明顯不是利用其單位的物質(zhì)技術(shù)條件完成的制造制造。所以，梁某要求變更自己為專利權(quán)人的主見是有法律依據(jù)的?！缎蓍e》為國內(nèi)一份文摘雜志，請一學(xué)生L5年前在X報(bào)紙上發(fā)表的一篇署名為S的散文，登載在該文摘雜志上，署名作者S。另一家國內(nèi)文摘報(bào)《飯后茶余》轉(zhuǎn)載了《休閑》雜志上的這篇譯文，注明轉(zhuǎn)載自《休閑》。S覺察后，認(rèn)為《飯后茶余》報(bào)及《休閑》雜志未經(jīng)其同意，翻譯并使用了其作品，也未向S支付酬勞，遂訴至中國法院?！讹埡蟛栌唷穲?bào)辯稱，《飯后茶余》報(bào)轉(zhuǎn)載《休閑》雜志上的譯文屬于法定許可范圍，只要向供稿人支付酬勞即可，無須向S付酬?！缎蓍e》雜志社辯稱，S散文首先發(fā)表于國外，不受我國著作權(quán)法保護(hù)，且《休閑》雜志在譯文上已署名S，敬重了作者人身權(quán)，雜志社只需向譯者L付款即可。你認(rèn)為二被告的抗辯是否成立。著名唱歌家劉某于1971年被迫害致死，臨終前將其回憶錄手稿送給好友王某。該手稿扉頁上寫有“吾將不久于人世，僅以此絕筆贈吾摯友，望珍藏密室，令其永不面世”的字樣。王某依遺囑密藏之。1995年王某病故，其繼承人王子-獲得該手稿。1998年，王子將該手稿借給學(xué)者孫某，供其爭論劉某生尋常參考。王子在出借時聲明“依據(jù)作者遺愿，手稿不得公諸于世”，孫某應(yīng)允。1999年，孫某在征得劉某的繼承人劉子的同意后，將手稿以內(nèi)部資料400冊，在肯定范圍內(nèi)散發(fā)。依據(jù)著作權(quán)法及其它法律的相關(guān)規(guī)定，答復(fù)以下問題：劉某在手稿扉頁上題字屬于什么性質(zhì)的行為，為什么？〔遺囑，并不喪失著作權(quán)〕王某對手稿是否享有著作權(quán)？為什么？〔物權(quán)，并不享有著作權(quán)〕王子對該手稿是否享有著作權(quán)，為什么？〔不享有〕誰對手稿享有著作權(quán)，為什么？其中哪些著作權(quán)的保護(hù)期不受限制？〔劉某及劉子，除發(fā)表權(quán)以外的人身權(quán)〕劉子對手稿享有哪些權(quán)利，為什么？〔著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)〕孫某刊印手稿并在肯定范圍內(nèi)散發(fā)是否侵權(quán)，侵害了誰的什么權(quán)利，為什么？〔劉某的發(fā)表權(quán)〕題.[參考答案]不成立《飯后茶余》報(bào)轉(zhuǎn)載已發(fā)表的作品，可以不用經(jīng)原作者許可，但必需支付酬勞美國與中國同為版權(quán)公約成員國，在美國發(fā)表的作品同樣受中國著作權(quán)法的保護(hù))SS翻譯權(quán)(5)《休閑》雜志社應(yīng)向譯者付酬還應(yīng)向原作者S付酬某酒廠生產(chǎn)的“天下景”牌葡萄酒,其包裝正面和兩側(cè)的圖形,商標(biāo)的字體及顏色均與已在我國注冊的著名商標(biāo)“萬寶路”牌卷煙的包裝極為相像，其封口上印的標(biāo)識也與“萬寶路”卷煙的封口格外相像。萬寶路生產(chǎn)廠家覺察后，向酒廠所在地的工商行政治理部門控告，要求酒廠停頓使用天下景牌商標(biāo)，并擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。請問：酒廠的行為是否是侵權(quán)行為？法律依據(jù)是什么？工商行政治理部門應(yīng)如何處理此糾紛？我國商標(biāo)法規(guī)對著名商標(biāo)有哪些特別保護(hù)措施？某保藏家購得某著名畫家年輕時習(xí)作一副，后來保藏家在某學(xué)院舉辦一次個人保藏畫展覽。此時恰遇某畫家來學(xué)院講學(xué)，見到畫后認(rèn)為不能代表自己的水平，要求保藏家撤下該畫，但收藏家不同意。畫家認(rèn)為保藏家侵害了自己的著作權(quán)，故提起訴訟。請問：該保藏家是否侵害了畫家的著作權(quán)？為什么？7.某企業(yè)向《中華商標(biāo)》編輯部寫信詢問，內(nèi)容如下：編輯同志：我們是湖北省某縣的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，自1995年以來，始終使用“武漢”或“梅花”商標(biāo)生產(chǎn)冰塊、雪糕、冰淇淋等商品。原來我們企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模很小，始終也沒有申請注冊過該商標(biāo)。今年，我們企業(yè)擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，預(yù)備申請注冊一個商標(biāo)。我們開頭打算在第30類冰塊、雪糕、冰淇淋等商品上申請注冊“武漢”商標(biāo)。但當(dāng)我們托付一家商標(biāo)事務(wù)所代理申請注冊時，該事務(wù)所稱“武漢”商標(biāo)不符合商標(biāo)法的規(guī)定，不能作為商標(biāo)申請注冊。于是，我們又爭論打算，把“武漢”改為“冰涼”進(jìn)展申請注冊，但該事務(wù)所還說不行。請問：我們企業(yè)為什么不能把“武漢”、“冰涼”作為商標(biāo)申請注冊？假設(shè)你是編輯，你應(yīng)當(dāng)如何答復(fù)該企業(yè)提出的問題？分析該企業(yè)未注冊使用“武漢”商標(biāo)和“梅花”商標(biāo)的行為是否合法？8．東吳絲綢工學(xué)院蠶桑系的施奉瑞教授是國內(nèi)著名的爭論蠶病專家，他歷20年的潛心爭論，在蠶病的診斷以及防治方法等方面取得了巨大成就，特別是在蠶病的病源、蠶病毒的傳染規(guī)律、防治對策等方面的爭論到達(dá)了世界領(lǐng)先水平，依據(jù)施教授爭論出的防治蠶病的藥物和科學(xué)施藥方法，對防治蠶病有獨(dú)特成效。這些爭論成果已收入施奉瑞教授的專著《蠶病的病理及防治》一書并正式出版，有關(guān)爭論成果也已獲得了多國專利。李治提在進(jìn)修時曾于施教授門下學(xué)習(xí)，因感到從事農(nóng)業(yè)工作收入少沒出路，一心想出國。為了籌得自費(fèi)出國學(xué)習(xí)所需費(fèi)用，找到瀕臨倒閉的裕豐制藥廠，將抄自施教授專著中所載藥物配方制成的蠶藥樣品出示，雙方一拍即合，裕豐制藥廠向李治提支付了技術(shù)轉(zhuǎn)讓及詢問費(fèi)20萬元。裕豐廠將依據(jù)該藥方配制的蠶藥命名為“蠶寶”，李治提將從施教授專著中摘錄的有關(guān)內(nèi)容改寫成“蠶寶”的使用說明書和宣傳品供給應(yīng)裕豐廠，并將宣傳品廣為散發(fā)。由于該藥物對蠶病的防治確實(shí)有療效，再加上裕豐廠猛烈的廣告攻勢，蠶寶由此旺銷。裕豐廠面對蜂擁而來的訂單打算查找聯(lián)營廠擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。經(jīng)人介紹，寧水農(nóng)藥廠以每瓶藥向裕豐制藥廠支付技術(shù)使用費(fèi)1．8元的價格獲得蠶寶的生產(chǎn)銷售權(quán)。寧水農(nóng)藥廠在銷售中覺察裕豐制藥廠并未將“蠶寶”商標(biāo)注冊，于是搶先將“蠶寶”作為本廠的蠶藥商標(biāo)向工商局申請注冊，其后通知裕豐制藥廠，如其生產(chǎn)的蠶藥再以“蠶寶”銷售，需向?qū)幩r(nóng)藥廠支付每瓶1．8元的商標(biāo)使用費(fèi)。裕豐制藥廠一怒之下要求解除技術(shù)使用合同，雙方由此發(fā)生爭議對簿法庭。在審理中，李治提及雙方使用施教授藥物配方的事實(shí)被覺察，施教授又將李治提和兩廠家推上了被告席。問題：施奉瑞教授的爭論成果中〔劃線局部〕哪些可以申請專利？為什么？李治提的行為侵害了施奉瑞教授哪些權(quán)利？分析裕豐制藥廠和寧水農(nóng)藥廠生產(chǎn)或銷售“蠶寶”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？依據(jù)《商標(biāo)法》，寧水農(nóng)藥廠能否獲得“蠶寶”的商標(biāo)權(quán)？張某與楊某預(yù)備合作創(chuàng)作一部中篇小說，反映當(dāng)今社會的情感問題。小說初稿完成后，取名《陰晴圓缺》。由于該兩人對初稿均不滿足，就商量待修改后再發(fā)表。之后，張某就買了居子，始終忙于裝修，抽不出時間過問爭論修改事宜。鑒于此，楊某請了李某幫助共同修改初稿。其間，遼某曾幫助收集過一些資料。稿件完成后，改名為《情感真空記錄》發(fā)表，署名為楊某、李某。該小說發(fā)表后，引起猛烈反響，在讀者中頗受好評，不少圖書館均將其作為文學(xué)藏書予以保藏。某學(xué)院文學(xué)專業(yè)還從該學(xué)院圖書館中復(fù)制了幾本用于教學(xué)。但是，該兩人均未征得小說作者同意。某制片人萬某征求小說作者同意，請作家商某將該小說改編成了電影劇本。萬某拿到電影劇本后請導(dǎo)演曾某將其拍成了電影。該電影上映后，社會反映也很不錯。影片中的兩首插曲分別為唐某和姚某創(chuàng)作，這兩首插曲很快成為流行歌曲被群眾廣為傳唱。某音像出版社看到電影的插曲如此被看好，就將其收錄進(jìn)一盤言情歌曲的磁帶中出版發(fā)行并將其中一首作為主打歌曲，為此獲得可觀的經(jīng)濟(jì)效益。面對該小說和電影的轟動狀況，某報(bào)社發(fā)表了一篇評論員文章，隨即這篇文章就被多家報(bào)刊和雜志社轉(zhuǎn)載。答復(fù)以下問題并簡要說明理由：假設(shè)出版后小說確實(shí)和初稿大局部一樣，張某能否要求享有著作權(quán)？遼某能否要求享有著作權(quán)？某學(xué)院文學(xué)專業(yè)從圖書館復(fù)制小說原著的行為是否屬于《著作權(quán)法》允許的合理使用？本案中江某和常某的翻譯出版行為是否侵害了小說作者的著作權(quán)？對于經(jīng)小說改編后的電影劇本，商某是否享有著作權(quán)？萬某作為制片人，對影片享有什么權(quán)利？曾某作為導(dǎo)演，對影片享有什么權(quán)利？唐某和姚某作為電影插曲的創(chuàng)作者，享有哪些權(quán)利？音像出版社的行為是否侵權(quán)？、〔8〕多家報(bào)刊和雜志社未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載影評文章，是否侵害了某報(bào)社的權(quán)利？甲單位的工作人員乙在業(yè)余時間里主要利用本單位專有的技術(shù)資料研制成功一種保健飲料。199871日同日向?qū)＠痔釀由砻鲗＠暾垺?998913日，某外國公民丙也向中國專利局就同樣制造制造申請專利，并出示其1997816日在本國申請專利的證明，要求優(yōu)先權(quán)。經(jīng)查，該外國與我國訂有相互成認(rèn)優(yōu)先權(quán)的條約。問：專利局應(yīng)當(dāng)將專利權(quán)授予何方，為什么？19866月向中國專利局申請了“卡片抽屜穿條裝置”有用型專利，19873月被授予專利權(quán)。19905月，陳某覺察某科學(xué)院圖書館加工的名目卡片柜使用了“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)，經(jīng)了解得知該批名目柜系某縣木材廠加工生產(chǎn)的。故向法院起訴，要求木材廠停頓侵權(quán)行為并賠償損失。1989年與北京圖書館簽訂過名目柜加工合同。在加工生產(chǎn)過程中，經(jīng)專利權(quán)人陳某同意，該木材廠一次性使用陳某的專利技術(shù)。之后，該木材廠即把握了此項(xiàng)專利技術(shù)。于是同某科學(xué)院簽訂加工名目柜合同，在履行合同過程中，未經(jīng)陳某同1700套。在訴訟中木材廠成認(rèn)其行為侵害了陳某的專利權(quán)，表示情愿遵照法律規(guī)定，馬上停頓生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品并賠償2500元；100元，雙方50元。問題：木材廠曾得到專利權(quán)人同意，使用“卡片抽屜穿條裝置”專利技術(shù)為北京圖書館加工名目柜，這種“一次性使用”屬于什么性質(zhì)的行為？既然木材廠已實(shí)際把握了“卡片抽屜穿條裝置”技術(shù)，那么其以后使用該技術(shù)的行為，還需要再經(jīng)過專利權(quán)人同意嗎？本案調(diào)解書中“保密義務(wù)”的商定有無必要，為什么？19902月成立的經(jīng)營銷售液體鞋油擦鞋器等產(chǎn)品的臺商獨(dú)資企業(yè)，其使用的商標(biāo)是“POCKET皮蓋特”。199256日，向國家商標(biāo)局提出“MKE皮蓋特”中、英文兩種文字的商標(biāo)注冊申請，199311期《商標(biāo)公告》予以公告，并核發(fā)了“POCKET皮蓋特”商標(biāo)注冊證。1992512日該公司向?qū)＠痔岢觥耙后w鞋油擦鞋器”有用型專利申請。1992107199356日授予《有用型專利證書》。19915月開頭生產(chǎn)皮蓋特液體鞋油擦鞋器，使用“意達(dá)”牌注冊商標(biāo)。在其生產(chǎn)銷售的“意達(dá)”牌液體鞋油擦鞋器的商標(biāo)標(biāo)識上印有“POCKET”字未將此項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓他人；在偉華取得“POCKET皮蓋特”商標(biāo)專用權(quán)后，公司既沒有馬上停頓使用印有“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識，也未收回其已投放市場的帶有“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識的液體輕油擦鞋器或更20萬個帶“POCKET”字樣的商標(biāo)標(biāo)識產(chǎn)品。偉華公司在取得商標(biāo)專用權(quán)和有用型專利證書后，覺察被告在其生產(chǎn)的擦鞋器上使用原告注冊的“POCKET”商標(biāo)，而且生產(chǎn)、銷售的嚴(yán)峻侵害，因此向秦皇島市中級人民法院起訴。問題：依據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，分析大華公司是否侵害偉華公司的商標(biāo)專用權(quán)？依據(jù)《專利法》規(guī)定，分析大華公司是否侵害偉華公司液體鞋油擦鞋器的有用型專利權(quán)？依據(jù)我國《商標(biāo)法》規(guī)定，分析商標(biāo)使用與商標(biāo)注冊的關(guān)系？甲乙兩人合作創(chuàng)作一部著作，1993年出版時，雙方商定署名挨次為甲、乙。1996年甲、乙在原作的根底上共同修訂預(yù)備出其次版。在該書付印之際乙未經(jīng)與甲協(xié)商，即通知出版社調(diào)整署名挨次，將乙署名為第一作者，甲為其次作者。圖書出版后，甲見署名挨次被調(diào)，便告乙侵犯了其署名權(quán)。試問甲的主見是否成立？為什么？題．[參考答案]侵權(quán)。理由是：①作為合作作者，甲乙對作品都有署名權(quán)，即說明其作者的身份，在作品上署名的權(quán)利?！?分〕②享有署名權(quán)的人有權(quán)打算以何種方式在作品上署名，例如是否署名、署真名還是署假名等。署名挨次也是署名的內(nèi)容之一，由于作者姓名挨次排列先后的不同反映了作者對合作作品的不同奉獻(xiàn)，它所帶來的精神利益、社會評價也有區(qū)分。〔3分〕③合作作者甲乙都有權(quán)行使其署名權(quán)，但是任何一方行使其權(quán)利時不得損害另一方的利益。乙在行使自己的署名權(quán)時損害了甲的利益，因而構(gòu)成侵權(quán)。〔3分〕④在合作作者雙方利益發(fā)生沖突時應(yīng)協(xié)商解決，既有的協(xié)商結(jié)果應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫p方的共同遵守。第一版的署名挨次是雙方協(xié)商的結(jié)果，乙擅自改動署名挨次也是違約行為?！?分〕不侵權(quán)，本案中乙的行為只是有些欠妥。理由是：①作為合作作者，甲乙雙方對作品都有署名權(quán)，即說明作者身份，在作品上署名的權(quán)利?！?分〕②說明作者的先后挨次并不影響合作作者在法律上的公平地位。故本案中乙調(diào)整署名挨次即使有誤，也沒侵害甲的署名權(quán)?！?分〕③我國著作權(quán)法規(guī)定的署名權(quán)并未明確包括打算作者署名挨次的權(quán)利；著作權(quán)法也沒有將變更作者署名挨次列為侵權(quán)行為。〔2分〕④本案中甲乙雙方雖對署名挨次有明確商定，乙擅自改動署名挨次也只是違反商定的問題，而不構(gòu)成對署名權(quán)的侵害?！?分〕公司甲與業(yè)余制造人乙訂立了一份技術(shù)開發(fā)協(xié)議，商定由乙為甲開發(fā)完成一項(xiàng)電冰箱溫控裝置技術(shù)，由甲為乙供給開發(fā)資金、設(shè)備、資料等，并支付酬勞。在商定的時間內(nèi)乙完成了合同商定的任務(wù)，并按商定將全部技術(shù)資料和權(quán)利都交給了甲公司。此外，乙在完成開發(fā)任務(wù)的過程中，還開發(fā)出了一項(xiàng)附屬技術(shù)T，并以自己的名義就技術(shù)T申請專利。甲公司知道此事后，認(rèn)為技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)歸甲公司全部，因此，甲、乙雙方就技術(shù)T的專利申請權(quán)歸屬發(fā)生爭議。請你依據(jù)本案所供給的材料，分析以下問題該技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)歸誰全部？請說明理由。該糾紛可通過哪些渠道解決？題.[參考答案]該項(xiàng)附屬技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)當(dāng)歸業(yè)余制造人乙全部?！?分〕其理由為：①就此題所供給的資料可知，甲與乙簽訂的技術(shù)開發(fā)協(xié)議為托付開發(fā)合同。依據(jù)該合同的商定，乙完成并向甲交付了托付開發(fā)出來的技術(shù)，全部權(quán)利歸甲公司全部?！?分〕②技術(shù)T不屬于合同商定的開發(fā)任務(wù)之結(jié)果，故依據(jù)專利法的有關(guān)規(guī)定可知，該項(xiàng)技術(shù)T的專利申請權(quán)應(yīng)歸業(yè)余制造人全部?！?分〕該糾紛可以通過以下諸方式予以解決：①由甲乙雙方協(xié)商解決，以確定專利申請權(quán)的歸屬?！?分〕②由地方專利治理機(jī)關(guān)進(jìn)展調(diào)處?！?分〕③在雙方商定有仲裁條款或者事后達(dá)成了仲裁協(xié)議的前提下，可由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。〔1分〕④可以向有管轄權(quán)的中級人民法院起訴，以審判方式解決?！?分〕甲廠自1984年起在其生產(chǎn)的襯衫上使用“長城“商標(biāo)；1986年，乙服裝廠也開頭使用“長城“商標(biāo)。1988年3月，乙廠的“長城“商標(biāo)經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，其核定使用的商品為服裝等。1989年1月，乙廠覺察甲廠在襯衫上使用“長城“商標(biāo)，很簡潔引起消費(fèi)者誤認(rèn)。因此甲、乙雙方發(fā)生侵權(quán)糾紛。依據(jù)案情請分析：甲、乙兩個廠誰構(gòu)成侵權(quán)？為什么？侵權(quán)行為始于何時？請說明理由。侵權(quán)方能否連續(xù)使用“長城“商標(biāo)？請你提出可行性建議。題.[參考答案]自1988年3月起，乙廠成為“長城“商標(biāo)的合法全部人，對該商標(biāo)依法享有專有權(quán)。甲乙未經(jīng)乙廠許可擅拘束同一種商品〔即服裝〕上使用“長城“商標(biāo)，依據(jù)我國商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，其行為構(gòu)成侵權(quán)?！?分〕甲廠的商標(biāo)侵權(quán)行為從1988年3月開頭〔或從乙廠商標(biāo)核準(zhǔn)注冊之日起〕。由于依據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)專用權(quán)的效力始于其被核準(zhǔn)注冊之日，故在此日期之前，乙廠對“長城“商標(biāo)并無專用權(quán)，因此此前不會發(fā)生侵權(quán)?！?分〕依據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，侵權(quán)方應(yīng)停頓侵權(quán)行為，不得再在服裝或者與其類似的商品上使用。①與乙廠協(xié)商取得許可，雙方簽訂注冊商標(biāo)使用許可合同。〔2分〕②購置該商標(biāo)的全部權(quán)?！?分〕16．1996423日，唱歌演員孫某去作曲家錢某家作客，得知錢某當(dāng)天剛創(chuàng)作完成歌曲《母親》，便提出試唱一遍，錢某欣然同意。孫某領(lǐng)悟力量極強(qiáng)，試唱效果甚佳，孫某、錢某皆滿足。孫某提出是否可專由他演唱此歌，錢某答復(fù)以后再說。孫某于幾天后，一次義演上即演唱此歌，并稱此歌是由其創(chuàng)作的歌曲。孫某對該歌曲的演唱引起轟動。第三天其電視臺即邀孫某在慶“五?一”文藝晚會上演唱此歌，孫某得酬金500元。此事為錢某得知即起訴法院，訴孫某侵權(quán)。請就此案，答復(fù)如下問題：歌曲《母親》的著作權(quán)歸誰？孫某義演歌曲《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？孫某對其演唱的歌曲《母親》是否享有表演者權(quán)，為什么？孫某在慶“五?一”文藝晚會上演唱《母親》的行為是否侵權(quán)？為什么？如屬侵權(quán)行為，侵犯了誰的何種著作權(quán)？題.[參考答案]屬作曲家錢某?！?分〕屬侵權(quán)行為?！?分〕因歌曲《母親》未發(fā)表，依著作權(quán)法規(guī)定，表演者使用他人未發(fā)表的作品須經(jīng)著作權(quán)人許可?！?分〕不享有?！?分〕因其本身就是侵權(quán)作品，不能獲得表演者權(quán)?！?分〕屬侵權(quán)行為?！?分〕由于未經(jīng)著作權(quán)人錢某許可?！瞝分〕侵害了作者錢某的署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、表演權(quán)、許可權(quán)和獲得酬勞權(quán)。〔1分〕17．美國鴻利公司來華投資后，在其經(jīng)營的餐廳上始終使用在中國北京消費(fèi)者中有相當(dāng)知名度的“美國加州牛肉面大王”名稱，在北京設(shè)立20余家連鎖店。該公司的“紅藍(lán)白”裝飾牌幅1993年獲中國外觀設(shè)什專利，公司子1993年向商標(biāo)局申請“美國加州牛肉面大王”效勞商標(biāo)，至1995年5月仍未獲準(zhǔn)。某快餐店子19934月：日開業(yè)，自開業(yè)以來在其橫幅牌匾上打上了“美國加州牛肉面大王”名稱，其橫幅牌匾的顏色依次為紅自藍(lán)，其霓虹燈招牌上亦標(biāo)有“美國加州牛肉面大王”字樣。1993年經(jīng)鴻利公司懇求，北京市某工商所責(zé)令快餐廳將其橫幅牌匾上的“美國加州牛肉面大王”以及霓虹燈上的“國”，“州”兩字去掉。快餐店則僅將其橫幅牌匾及霓虹燈上的“國”、“州”兩字去掉，將字樣改為“美加牛肉面大王”，“國”、“州”兩字在橫幅牌匾及霓虹燈上的空缺處仍能模糊識別。于是鴻利公司向法院提起訴訟，控告某快餐店侵權(quán)。請問：本案應(yīng)如何審理？18．1993年731日，市文教小組邀請黃藝仁等8人參與其主辦的慶?！鞍艘弧苯ㄜ姽?jié)文藝晚會演出，并請市音像出版社將這次晚會的演出作了錄音，并于1993年8月出版了這次文藝晚會的專輯盒式音帶，出版時未征得其許可，也未向其支付酬勞。黃藝仁等8人認(rèn)為市音像出版社未經(jīng)其許可以營利目的對其表演錄音，侵害了其著作權(quán)。音像出版社則認(rèn)為自己是應(yīng)文藝晚會的主辦單位省文教小組的要求進(jìn)展錄音，不存在侵權(quán)問題。試問：出版社是否侵害了黃藝仁等的權(quán)利?為什么?音像出版社不構(gòu)成侵權(quán),請說出其理由;假設(shè)構(gòu)成侵權(quán),那么侵害了黃藝仁等人的何種權(quán)利