制度安排與行動邏輯農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)證研究

制度安排與行動邏輯農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)證研究

一、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐困境農(nóng)民是中國改革開放以來在城鄉(xiāng)二元體制下形成的一個邊緣社會。它也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最活躍、最具創(chuàng)造性的新興力量。然而,就是這樣一個對社會發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的群體,卻一直處于養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益嚴(yán)重缺失的尷尬境地。近年來,探索建立適合農(nóng)民工特點(diǎn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,解決農(nóng)民工養(yǎng)老保障問題,已成為社會共識。在這一背景下,中央和一些地方政府相繼出臺了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的指導(dǎo)性政策與文件,并進(jìn)行了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度嘗試。然而,相關(guān)政策和試點(diǎn)制度的實(shí)施效果并不理想。一方面,農(nóng)民工參保率低,據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司統(tǒng)計(jì),2009年度,全國有2.3億農(nóng)民工,其中僅有7.6%的農(nóng)民工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn);另一方面,農(nóng)民工退保現(xiàn)象嚴(yán)重,在一些地區(qū)農(nóng)民工退保甚至成為一股風(fēng)潮。對于農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐困境,學(xué)術(shù)界分別有“結(jié)構(gòu)論”和“行動論”兩種不同的研究取向。“結(jié)構(gòu)論”的研究取向強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響,其基本假設(shè)是:農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益缺失是城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)體制的產(chǎn)物。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下的戶籍制度、就業(yè)制度以及藉此形成的城市人口管理制度是制約農(nóng)民工參與養(yǎng)老保險(xiǎn)行為的關(guān)鍵因素;農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不健全持“行動論”研究取向的學(xué)者認(rèn)為,農(nóng)民工并非被動適應(yīng)制度與環(huán)境,作為行動者的農(nóng)民工不斷反思、調(diào)整自己行動,并通過這些行動影響制度和環(huán)境。相關(guān)研究多從理性選擇視角出發(fā),將農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與實(shí)踐視為行動主體對養(yǎng)老保險(xiǎn)投入與產(chǎn)出、風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行綜合評估后所作出的理性選擇“結(jié)構(gòu)論”研究取向關(guān)注的是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下農(nóng)民工參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度性障礙因素,這種取向往往預(yù)設(shè)城市與農(nóng)村、市民與農(nóng)民之間的二元對立,簡化了農(nóng)民工與城市社會的復(fù)雜關(guān)系,低估了農(nóng)民工的能動性、建構(gòu)性和反思性,夸大了制度對農(nóng)民工的決定作用,因而無法解釋為什么在同樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排面前,不同的農(nóng)民工有著迥然相異的選擇。正如有學(xué)者所言,結(jié)構(gòu)對行動的支配和制約作用在社會制度框架穩(wěn)定時(shí)期往往更為有效;而在社會轉(zhuǎn)型期,由于人們力求改變社會基本結(jié)構(gòu),而制度安排也不可能像穩(wěn)定時(shí)期那樣規(guī)范人們的行為,故強(qiáng)調(diào)行動對結(jié)構(gòu)的構(gòu)建似乎更有必要然而,片面強(qiáng)調(diào)參保行為的理性特征似乎又不免陷入個體主義方法論和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的巢臼。作為一個變遷性弱勢群體,農(nóng)民工是社會制度變遷的產(chǎn)物。因此,對農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的研究不可能脫離對中國社會轉(zhuǎn)型期制度背景和城鄉(xiāng)互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的考察。綜上所述,無論是只見“結(jié)構(gòu)決定性”而不見“行動建構(gòu)性”的研究取向,還是只見“個體理性選擇”而無視“結(jié)構(gòu)制約性”的研究取向,都無法全面理解農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐性。因此,在對農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究時(shí),需要采用一種“結(jié)構(gòu)與行為互構(gòu)論”的研究取向,將農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)踐視為行動與結(jié)構(gòu)的雙重建構(gòu)過程二、假設(shè)和數(shù)據(jù)來源(一)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為的結(jié)構(gòu)制約因素:基于“注意力焦點(diǎn)”的假設(shè)在本研究中,筆者將農(nóng)民工視為一個既受到結(jié)構(gòu)情境制約、又能根據(jù)結(jié)構(gòu)情境作出能動選擇的有限理性行動主體。作為有限理性行動主體,農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)參與實(shí)踐可能呈現(xiàn)以下三個方面的特征:首先,在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度安排面前,農(nóng)民工并非單純的被動主體,而是具有能動作用的積極行動主體,對于是否參保以及如何參保,農(nóng)民工有自己的行動邏輯;其次,農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)參與實(shí)踐不可避免地受到結(jié)構(gòu)情境的制約,其參保實(shí)踐并非基于成本收益最大化的完全理性行為,而是行動者不斷與行動環(huán)境發(fā)生互動,并不斷地對行動環(huán)境及行動本身做出新的主觀解釋,進(jìn)而在情境制約下做出的有限理性選擇;又次,在農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與實(shí)踐中,“注意力焦點(diǎn)”基于上述思路,筆者將農(nóng)民工所在城市的用工環(huán)境及其與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)度視為其養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為的結(jié)構(gòu)制約因素,將農(nóng)民工的人力資本現(xiàn)狀視為影響其養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為的能動性因素,將農(nóng)民工的身份歸屬認(rèn)同視為影響其養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為的“注意力焦點(diǎn)”因素,進(jìn)而提出關(guān)于農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與現(xiàn)狀的5個假設(shè)和11個推論。假設(shè)一:農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)參與行為與其參保意愿存在一定差距,表現(xiàn)為農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與意愿較高,但實(shí)際參保率相對較低。假設(shè)二:農(nóng)民工所在的城市環(huán)境對其參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的意愿與行為有顯著影響,表現(xiàn)為城市用工環(huán)境越完善,農(nóng)民工參保的可能性越大。由此產(chǎn)生以下推論:推論1:農(nóng)民工職業(yè)穩(wěn)定性越強(qiáng),其參保的可能性大;推論2:已簽訂勞動合同的農(nóng)民工,其參保的可能性越大;推論3:由于體制內(nèi)單位用工較為規(guī)范,相對在體制外單位工作的農(nóng)民工而言,在體制內(nèi)單位工作的農(nóng)民工更有可能參保。假設(shè)三:農(nóng)民工與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)度越高,其參保意愿越低,參保的可能性越小。由此產(chǎn)生以下推論:推論4:相對于在農(nóng)村無責(zé)任田的農(nóng)民工而言,有責(zé)任田的農(nóng)民工參保意愿較低,參保的可能性亦更小;推論5:相對于愿意放棄責(zé)任田的農(nóng)民工而言,不愿放棄責(zé)任田的農(nóng)民工的參保意愿較低,參保的可能性更低。假設(shè)四:農(nóng)民工的人力資本越高,其參保的可能性越大。由此產(chǎn)生如下推論:推論6:農(nóng)民工文化程度越高,參保的可能性越大;推論7:農(nóng)民工城市務(wù)工經(jīng)歷越豐富,參保的可能性越大;推論8:農(nóng)民工職業(yè)技能越強(qiáng),參保的可能性越大;推論9:農(nóng)民工培訓(xùn)經(jīng)歷越豐富,參保的可能性越大;假設(shè)五:農(nóng)民工越關(guān)注自己的戶籍身份,其參保的可能性越低。由此產(chǎn)生如下推論:推論10:農(nóng)民工越認(rèn)同自己的農(nóng)民身份,其參保的可能性越低;推論11:農(nóng)民工越認(rèn)同自己的鄉(xiāng)下人身份,其參保的可能性越低。(二)農(nóng)民工以新生代為主,企業(yè)群體較薄弱本研究數(shù)據(jù)主要來源于課題組2008~2010年在湖北省11個區(qū)縣所做的問卷調(diào)查和個案訪談。其中,問卷調(diào)查采取分段抽樣的方式進(jìn)行,即首先在湖北省所有區(qū)縣中隨機(jī)抽取11個區(qū)縣,其次在每個區(qū)縣抽取1~2個村,然后在每個村按系統(tǒng)隨機(jī)抽樣方式抽取30戶居民,最后在每戶居民中選取1名年齡在18歲以上且有打工經(jīng)歷的家庭成員調(diào)查樣本的主要社會人口特征如下:(1)在性別結(jié)構(gòu)方面,以男性為主,占70.2%;(2)在年齡結(jié)構(gòu)方面,25歲以下的農(nóng)民工有149人(占57.8%),26~35歲的有38人(占14.7%),表明湖北籍農(nóng)民工以“70后”新生代農(nóng)民工為主;(3)在受教育水平方面,65.6%的農(nóng)民工僅有初中及初中以下學(xué)歷,表明湖北籍農(nóng)民工受教育程度普遍偏低;(4)在婚姻狀況方面,未婚與已婚者比例大致相當(dāng),分別占48.1%和48.5%;(5)在家庭經(jīng)濟(jì)地位方面,54.8%的有效樣本認(rèn)為自家在當(dāng)?shù)貙儆凇爸袑印?認(rèn)為自家處于“下層”和“上層”的比例相當(dāng),表明多數(shù)農(nóng)民工有階層地位認(rèn)同“中層化”的傾向。農(nóng)民工調(diào)查樣本的從業(yè)概況如下:(1)在外出打工年限方面,70.4%的農(nóng)民工外在務(wù)工年限為“5年以下”,務(wù)工時(shí)間相對較短;(2)在工作地點(diǎn)方面,近2/3(60.6%)的湖北籍農(nóng)民工過去一年中在外省打工;(3)在行業(yè)分布方面,湖北籍農(nóng)民工主要集中在加工制造(40.5%)、建筑裝飾業(yè)(22.6%)、批發(fā)零售(5.2%)和餐飲住宿業(yè)(5.2%)等勞動密集型行業(yè);(4)在崗位分布方面,湖北籍農(nóng)民工主要從事工人(51.4%)、服務(wù)員(11.0%)、業(yè)務(wù)員(4.7%)和質(zhì)檢員(4.3%)等以體力勞動為主的職業(yè);(5)在工作單位性質(zhì)方面,湖北籍農(nóng)民主要集中在私營/民營企事業(yè)(占47.3%)和個體經(jīng)營(占28.7%)等體制外工作部門。除問卷調(diào)查外,課題組于2008~2010年分別在武漢、荊門、宜昌三地對21名湖北籍農(nóng)民工進(jìn)行了個案訪談。其中,在武漢收集個案11名,在荊門和宜昌各收集個案5名。訪談個案的基本特征如下:(1)性別方面,8位為男性,13位為女性;(2)行業(yè)分布方面,7名來自餐飲住宿服務(wù)業(yè),5位來自建筑裝飾業(yè),5位來自加工制造業(yè),2位來自批發(fā)零售業(yè),2位來自物流交通業(yè);(3)崗位分布方面,3位為單位主管,16位為普通職員,2位為個體經(jīng)營戶;(4)工作單位性質(zhì)方面,15位在私營企業(yè),2位在國有事業(yè)單位,4位在個體經(jīng)營部門工作。三、農(nóng)民工參保意愿較低在制度安排方面,僅有28.6%的農(nóng)民工表示其打工所在城市推出了農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策,另有超過一半的人(53.2%)并不清楚相關(guān)政策是否已經(jīng)推出。上述數(shù)據(jù)表明,一方面,農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策缺失問題嚴(yán)重;另一方面,一些城市雖已推出農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策,但由于宣傳不到位,導(dǎo)致農(nóng)民工認(rèn)知程度不高,進(jìn)而影響了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)踐的有效性。在參與現(xiàn)狀方面,僅有17.2%的農(nóng)民工參加了打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)(見表1)。與之形成鮮明對比的是,31.8%的農(nóng)民工表明最希望單位或雇主提供“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”,其所占比例比農(nóng)民工參保率超出近1倍。上述數(shù)據(jù)證實(shí)了“假設(shè)一”,即農(nóng)民工群體參保意愿較高,但參保率相對較低。那么,是什么原因?qū)е罗r(nóng)民工參保行為與意愿呈現(xiàn)較大差異呢?進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),農(nóng)民工未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要原因依次是“本人對養(yǎng)老保險(xiǎn)政策不了解,沒有參加”(占41.3%)、“擔(dān)心交了費(fèi)也不一定領(lǐng)得到養(yǎng)老金”(占14.5%)、“單位或雇主不提供養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”(占12.3%)和“當(dāng)?shù)貨]有明確的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策”(占10.6%)。此外,制度供給不足和雇主支持有限也是制約農(nóng)民工參保的重要因素(見個案LCF)。[個案LCF]女,40歲,已婚,現(xiàn)在武漢打工,為餐飲行業(yè)配菜工。問:你有沒有參加這里的養(yǎng)老保險(xiǎn)?答:沒有。問:為什么呢?答:老板沒給辦。問:你有想過要買養(yǎng)老保險(xiǎn)嗎?有沒有向老板提過這方面的要求?答:我們哪里會想到要買養(yǎng)老保險(xiǎn)?我的收入也不多,好不容易在城里找了份相對穩(wěn)定的工作,供生活就不錯了。老板肯定也不愿意為我們買,我只怕提過多的要求,飯碗也丟了。(訪談時(shí)間:2008-02-18)四、工人參與保險(xiǎn)的實(shí)踐與成本(一)多變量回歸模型本文采用二項(xiàng)Logistic回歸模型來分析農(nóng)民工參保實(shí)踐的行動邏輯。以農(nóng)民工是否已參加打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為因變量,具體設(shè)置為:已參保賦值為1,未參保賦值為0。采用enter方法,同時(shí),用發(fā)生比率OR(OddsRatio)解釋模型中的變量。發(fā)生比率在回歸結(jié)果報(bào)告中給出,用來表示自變量發(fā)生一個單位的變化時(shí),相對于參照變量而言因變量發(fā)生比率的變化?；貧w模型用公式表示為:在式(1)中,P表示已參加打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)概率,P/(1-P)表示已參加打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率與未參加打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)概率之比,定義為已參加打工所在城市的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)會比率。與研究假設(shè)相對應(yīng),本文分別建立了四組回歸模型,即城市用工環(huán)境回歸模型、農(nóng)村關(guān)聯(lián)度回歸模型、人力資本回歸模型和身份歸屬認(rèn)同回歸模型。其中,城市用工環(huán)境回歸模型的自變量包括所在行業(yè)、工作單位性質(zhì)、是否簽訂勞動合同和工作穩(wěn)定性(工作變動次數(shù))4個變量;農(nóng)村關(guān)聯(lián)度回歸模型的自變量包括有無責(zé)任田和是否愿意放棄責(zé)任田2個變量;人力資本回歸模型的自變量包括性別、年齡、文化程度、務(wù)工年限、專門培訓(xùn)資質(zhì)和職業(yè)技能6個變量;身份歸屬認(rèn)同回歸模型的自變量包括“是否認(rèn)為自己屬于農(nóng)民”和“是否認(rèn)為自己屬于鄉(xiāng)下人”2個變量。對于每組回歸模型,筆者均采用極大似然法進(jìn)行估計(jì),對樣本采用Enter方式進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。(二)結(jié)果分析1.農(nóng)民工的再參保與養(yǎng)老保險(xiǎn)表2顯示,城市用工環(huán)境回歸模型通過檢驗(yàn)(x(1)相對于其他行業(yè)而言,建筑業(yè)、采掘裝飾業(yè)、加工制造業(yè)和餐飲家政服務(wù)業(yè)農(nóng)民工不參保的概率要高。如上述個案LCF所示,上述行業(yè)所形成的勞動力市場均屬于以體力勞動為主的次級勞動力市場,工作的技術(shù)含量低,工作崗位的可替代性強(qiáng)、穩(wěn)定性差。在次級勞動力市場,農(nóng)民工更為關(guān)注的可能是失業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而不是養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)。對于這類農(nóng)民工而言,保住工作比獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)更重要?？梢?工作穩(wěn)定性越差,其參保的可能性越小。一個意外的發(fā)現(xiàn)是,在90%的置信水平上,農(nóng)民工的工作變動次數(shù)顯著影響其參保行為:農(nóng)民工工作每變動一次,其參保的可能性就增加12.7%。這一發(fā)現(xiàn)似乎與工作穩(wěn)定性假設(shè)相沖突。對此,筆者的解釋是,農(nóng)民工“一旦發(fā)生職業(yè)或社會地位的流動,那么不論流動是以何種形式出現(xiàn)的,絕大多數(shù)都是向上的流動”(2)簽訂勞動合同的農(nóng)民工比沒簽勞動合同的農(nóng)民工有可能參與養(yǎng)老保險(xiǎn)。表2顯示,在99%的置信水平,簽訂了勞動合同的農(nóng)民工參與養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)率是未簽訂勞動合同者的7.445倍。這一結(jié)果表明,農(nóng)民工所在城市企業(yè)用工環(huán)境越完善,勞動保障制度越能落實(shí)到位,其參保機(jī)會就越多。由此,推論2得到證實(shí)。(3)農(nóng)民工工作單位性質(zhì)對參保現(xiàn)狀的影響未通過顯著性檢驗(yàn)。表2顯示,相對于非國有企業(yè)等體制外企業(yè)而言,國有企業(yè)農(nóng)民工的參保機(jī)率高出0.582倍,但這一影響并未通過顯著性檢驗(yàn)(p=0.605>0.05)。筆者的解釋是,一般而言,國有單位的用工規(guī)范程度可能要好于非國有企業(yè)尤其是私營企業(yè)。然而,如個案HHF、WRF和TCM所示,相對于已經(jīng)高度市場化、科層化的體制外企業(yè)而言,在國有企業(yè)內(nèi)部,編制內(nèi)崗位與編外崗位、干部身份與工人身份的勞動力市場分割更為明顯,其保障待遇的區(qū)隔問題更為突出。相關(guān)企業(yè)往往通過規(guī)范變通來規(guī)避其為職工交納養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任,用潛規(guī)則來取代顯規(guī)則,進(jìn)而抵消了其規(guī)范用工的積極效應(yīng)。[個案HHF]女,26歲,未婚,時(shí)任武漢某大型民營餐飲集團(tuán)公司大堂經(jīng)理。問:公司有沒有為從農(nóng)村來的員工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)?答:有啊。為什么不辦?為什么叫我們農(nóng)民工?我沒覺得自己比城里人差呀!在我們公司,只要是轉(zhuǎn)正的員工,都能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)。(訪談時(shí)間2009-04-24)[個案WRF]女,28歲,已婚,時(shí)任湖北荊門某民營化工集團(tuán)人力資源部經(jīng)理,該集團(tuán)80%以上的員工來自周邊農(nóng)村。當(dāng)訪問員提到農(nóng)民工時(shí),WRF說:“我們這里沒有農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工之分!這里早不興叫農(nóng)民工了。只要是集團(tuán)員工,我們一視同仁”。(訪談時(shí)間2009-08-18)[個案TCM]男,58歲,喪偶,武漢某高校宿舍管理員,臨時(shí)工。問:現(xiàn)在國家要求所有單位都要給職工辦理養(yǎng)老保險(xiǎn),學(xué)校給您辦了沒有?答:辦個鬼!這個政策我是知道的。但學(xué)校有學(xué)校的辦法。人事處和保衛(wèi)處要求我們每個人寫一個自愿放棄參保承諾書,否則就不讓上崗。你說我是要參保,還是要工作?(訪談時(shí)間2010-03-14)2.農(nóng)民工放棄責(zé)任田與參保之間的關(guān)系表3顯示,與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)度對農(nóng)民工參保的影響模型亦通過顯著性檢驗(yàn)(X表3還顯示,農(nóng)民工是否愿意放棄責(zé)任田與其是否參保呈正相關(guān)關(guān)系。相對于沒有明確意愿的農(nóng)民工而言,明確表示愿意放棄責(zé)任田的農(nóng)民工的參保機(jī)率高出0.889倍,但這一差異未通過顯著性檢驗(yàn)(p=0.243>0.05),因而推論5未能得到證實(shí)。3.對不同類型人力資本參保的影響所謂人力資本,是指人們花費(fèi)在教育、健康、訓(xùn)練和信息獲得等方面的支出所形成的成本,它與物質(zhì)資本的最大差別在于人力資本不能與其所有者分離。根據(jù)人力資本的屬性特征,可以將其分為先賦型人力資本和自致型人力資本,其中農(nóng)民工的性別、年齡等屬于先賦型人力資本,而文化程度、務(wù)工經(jīng)歷、專門培訓(xùn)資質(zhì)和技能等級則屬于自致型人力資本。表4顯示,回歸模型整體通過檢驗(yàn)(x文化程度和務(wù)工年限經(jīng)歷對農(nóng)民工參保的影響均未通過顯著性檢驗(yàn),表明推論6和推論7未能得到證實(shí)。對此,筆者的解釋是,無論是在受教育水平分布上,還是務(wù)工年限方面,被調(diào)查農(nóng)民工的同質(zhì)性都較強(qiáng),即多數(shù)農(nóng)民工僅有初中以下學(xué)歷、僅有不到5年的城市打工經(jīng)歷,進(jìn)而使得文化程度和務(wù)工年限對農(nóng)民工參保的影響差異不夠明顯。4.農(nóng)民工決定是否為我西蒙認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)行動決策中,一定存在著包括感性選擇在內(nèi)的“非理性因素”。其中,“注意力焦點(diǎn)是行為的主要決定因素”上述研究發(fā)現(xiàn)對本文的啟示是,農(nóng)民工的“注意力焦點(diǎn)”可能會影響其參保決策。對于農(nóng)民工而言,自身的身份歸屬便是其“注意力焦點(diǎn)”之一。也就是說,分清“我是誰”,對于農(nóng)民工決定是返鄉(xiāng)還是進(jìn)城、是飄浮在城市還是扎根于城市、是安于天命還是主張權(quán)利具有重要意義。表5顯示,農(nóng)民工的身份歸屬認(rèn)同對其參保行為同樣具有顯著性影響(X個案TLF則進(jìn)一步表明,受制于自己的農(nóng)民戶籍身份,農(nóng)民工在城市遭遇了各種歧視與排斥,一些農(nóng)民工既在客觀上未能享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,又在主觀上缺乏主張養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)利的意識。[個案TLF]女,35歲,已婚,初中文化程度,理發(fā)店女工。問:你在城里有沒有因?yàn)閼艨趩栴}而受到歧視?答:有啊。農(nóng)村人和城里人就是不平等啊。人家就覺得你是農(nóng)民,我是城里的,就是有歧視的。問:你有沒有參加當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)老保險(xiǎn)?答:沒有,我戶口都不在這,參加沒意思,參加也受歧視。(訪談時(shí)間2009-04-23)五、農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)踐的靈活性需求與勞動力本研究綜合運(yùn)用問卷調(diào)查和個案訪談資料,對農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度安排與參與現(xiàn)狀進(jìn)行了描述分析,并從結(jié)構(gòu)性制約因素、能動性因素和感性因素三個方面對農(nóng)民工參保的行為邏輯進(jìn)行了探討。研究的主要結(jié)論如下:(1)在制度安排與參與現(xiàn)狀方面,農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)既存在著制度安排缺失問題,也存在著制度文本與制度實(shí)踐脫節(jié)問題,突出表現(xiàn)為僅有不到3成農(nóng)民工所在的城市推出了為農(nóng)民工所知曉的相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策;農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與現(xiàn)狀滯后于農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)參與意愿;農(nóng)民工對養(yǎng)老保險(xiǎn)政策認(rèn)知不夠、信任缺失、制度供給不足和雇主支持有限是制約農(nóng)民工參保的主要消極因素。(2)農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性制約因素主要包括城市用工環(huán)境和農(nóng)民工與農(nóng)村的關(guān)聯(lián)度。城市用工環(huán)境對農(nóng)民工參保的制約機(jī)制表現(xiàn)為:農(nóng)民工越處于次級勞動力市場,失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大,其參保的可能性越小;農(nóng)民工所在企業(yè)用工環(huán)境越完善、勞動保障制度越能落實(shí)到位,其參保機(jī)會越多;不同所有制企業(yè)的農(nóng)民工在參?，F(xiàn)狀方面無顯著性差異,相對體制外企業(yè)而言,體制內(nèi)單位的內(nèi)部勞動力市場分割更為明顯,保障待遇的區(qū)隔問題更為突出。農(nóng)民工與農(nóng)村關(guān)聯(lián)度對其參保行為的影響機(jī)制表現(xiàn)為:農(nóng)民工與農(nóng)村尤其是土地的關(guān)聯(lián)度越高,與鄉(xiāng)土社會的聯(lián)系紐帶越緊密,其城市養(yǎng)老保險(xiǎn)需求的迫切程度可能相對較低;反之,當(dāng)農(nóng)民工失去責(zé)任田,他們與鄉(xiāng)土社會的聯(lián)系紐帶便漸趨松弛,對鄉(xiāng)土社會的依賴程度亦