守成與啟新近三十年來浙江一師民國師資的知識譜系與蘊(yùn)軛

守成與啟新近三十年來浙江一師民國師資的知識譜系與蘊(yùn)軛

一校史所見:“國文科”是上海高校的主流在浙江的兩年教育時(shí)期，中國教師的集體培訓(xùn)非常有序。眾所周知者自不必提,經(jīng)多方考證鉤沉,確認(rèn)1908年沈尹默亦曾在該校教授過國文若以校史中最為引人矚目的重大事件——1909年的“木瓜之役”與1920年的“一師風(fēng)潮”為坐標(biāo),其間歷經(jīng)1915年的“新文化運(yùn)動(dòng)”與1919年的“五四運(yùn)動(dòng)”等背景,點(diǎn)檢十余年中的師資譜系,適可謂亦新亦舊、守成啟新。計(jì)有前清解元鄭永禧,舉人徐道政、范耀雯、魏友枋、張膽,長于宋理學(xué)、目錄?？睂W(xué)的單不庵,在詞學(xué)上頗有造詣的劉毓盤;然后便是以國文教學(xué)改革著稱的陳望道、劉大白、李次九、夏丏尊;及至“一師風(fēng)潮”之后來校的朱自清、俞平伯、劉延陵、葉圣陶、王祺、許寶駒、張鳳等。這樣強(qiáng)大的陣容,放諸清末民初,不獨(dú)是初等、高等師范類學(xué)校,便是遍尋全國的大中學(xué)校,也不定得見。其中,馬敘倫、朱希祖、沈尹默、沈兼士、魏友枋、單不庵、劉毓盤、朱自清、俞平伯等此后相繼調(diào)往北大任教,魯迅亦長期在北大兼課。陳望道、劉大白、夏丏尊諸師后來也去上海各大學(xué)任教,或可引以為證?？梢哉f,一師的國文科并非始自國文教學(xué)改革后驟然興盛,而是自始至終都豐厚飽滿,且具有可深入探尋的層次與蘊(yùn)藉。在同是《浙江新潮》創(chuàng)辦者的阮毅成的敘述里,范耀雯“為飽學(xué)之士,并樂與學(xué)生接近,且常以鼓吹革命之刊物,密示同學(xué)。故學(xué)生往往倡言光復(fù)漢物,驅(qū)逐胡虜,毫無顧忌”沈兼士也隨乃兄沈尹默先在浙江兩級師范學(xué)堂任教,后又同去北大,任北大國文門主任,與沈士遠(yuǎn)、沈尹默兩位兄長一起,并稱“北大三沈”。蔡元培在《我在教育界的經(jīng)驗(yàn)》一文里對二沈的舊中啟新之舉予以肯定:“北大的整頓,自文科起。舊教員中如沈尹默,沈兼士,錢玄同諸君,本已啟革新的端緒?！币粠熃虇T人才濟(jì)濟(jì),學(xué)生查猛濟(jì)與曹聚仁曾請教學(xué)業(yè)于劉毓盤、單不庵之門,“一時(shí)言考據(jù)詞章之學(xué)者,必稱兩先生”劉毓盤以詞學(xué)名世,所著《詞史》博考詞“句萌于隋,發(fā)育于唐,敷舒于五代,茂盛于北宋,煊燦于南宋,翦伐于金,散漫于元,搖落于明,灌溉于清初,收獲于乾嘉之際”據(jù)曹聚仁說法,《詞史》系“劉師講學(xué)北京大學(xué)時(shí)之手稿”世事動(dòng)蕩,劉毓盤于1919年秋由一師出走北大;而“五四運(yùn)動(dòng)”及至“一師風(fēng)潮”時(shí),查猛濟(jì)亦因參與創(chuàng)辦《浙江新潮》周刊,積極鼓吹新思想,旋遭開除。然則學(xué)緣雖盡,學(xué)脈猶存。適如查猛濟(jì)所記:“丁卯之役,余以黨禁,違難走高麗”,“而江山先生《詞史》之稿,猶為余所珍藏”。雖有此類遺憾,但查猛濟(jì)、曹聚仁無愧為劉毓盤親授弟子應(yīng)是確然無疑的。證據(jù)之一,劉師病歿,單不庵師將刊印《詞史》一事囑托查猛濟(jì)、曹聚仁,毫無其學(xué)歷僅中師畢業(yè),能否勝任之虞,而曹、查二人則不負(fù)單師信任,?？笨加?并撰以序跋,終交由上海群眾圖書公司出版。尤為感人的是,這曲曲折折三四年間,查猛濟(jì)經(jīng)歷了大革命失敗,頻遭通緝,然而即便是流亡途中,或者隱居鄉(xiāng)間,貧病交加的他仍一直勉力而行。而當(dāng)史家對于劉毓盤治學(xué)考據(jù)有欠專精予以批評時(shí),查猛濟(jì)特撰《劉子庚先生的詞學(xué)》《與龍榆生言劉子庚先生遺著書》諸文劉毓盤雖學(xué)淵傳統(tǒng),但并不泥古守舊,單論其授課,不局限于“詞章”,而是得風(fēng)氣之先,率先引入西方“文學(xué)史”理念,編撰講授《詞史》,便可見其值此新舊交替的時(shí)代,承前啟后之功。二理學(xué)家單不溪說及劉師,劉毓盤的另一位一師弟子曹聚仁也慣于將他與單不庵師相提并論,稱“劉單二師,淹通該博,為一代宗”曹聚仁心目中的單不庵,淵博得“無話可說”。其“讀書之多,校勘之精,用心之細(xì)密”曹聚仁雖自認(rèn)是單不庵的弟子,卻特別指出:“服膺他的理學(xué),而能實(shí)踐躬行的,有俞壽松、施存統(tǒng)、周伯棣諸君。”事實(shí)上,這三位一師學(xué)子,正是創(chuàng)辦《浙江新潮》的弄潮兒。特別是施存統(tǒng),更是以一篇《非孝》震驚全國,成為引發(fā)之后“一師風(fēng)潮”的導(dǎo)火索。然而他作為單不庵的入室弟子,卻又能“居誠存敬,做慎獨(dú)工夫”。關(guān)于《非孝》的發(fā)表,即便是以兼容并包理念治校的校長經(jīng)亨頤,也表示并不知情,也非自己授意。對其觀點(diǎn)可以包容但不認(rèn)同?！斑@篇文字我說他不對的,單說不對還不對,一定要把我對于‘孝’的主張?jiān)鯓用靼妆硎镜摹５请S隨便便表示也不對,容我好好的想一想,正正當(dāng)當(dāng)定一個(gè)題目叫做‘孝的定義究竟怎樣’?另外做一篇文字發(fā)表出來,自然可以知道我的意思了。這個(gè)問題,關(guān)系卻是重大,不過我所講的是研究學(xué)理的態(tài)度,要預(yù)先聲明的。”向以開明著稱的經(jīng)亨頤尚且對“非孝”之名持審慎態(tài)度,而作為施存統(tǒng)授業(yè)師的理學(xué)家單不庵,又會(huì)作何感想呢?曹聚仁說他與施存統(tǒng)討論過這個(gè)問題。當(dāng)曹讀到施存統(tǒng)所翻閱的《新青年》,初始覺得有些異樣,“那些文字,雖是用文言體寫的,內(nèi)容卻是嶄新的。如吳虞所主張的只手打孔家店,在舊士大夫眼里,真是大膽妄為,大逆不道?！庇谑潜銌柺?“我們的單老師看了,他會(huì)有怎么樣的想法?”而施存統(tǒng)的回答則是:“單老師,也未必會(huì)反對的!《新青年》中的寫稿人,都是北京大學(xué)的教授!陳先生,他還是北大的教務(wù)長呢!”可謂知師莫若弟子。單不庵“表面上雖像一迂拙的老儒,實(shí)際上卻是一個(gè)頭腦極新穎,言論極激昂的人”。在讀過《天演論》之類的著述之后,就開始“感覺到舊教育的不良,于是自修日文,買些日本的教育書來看。要把《四書》《五經(jīng)》廢止不教,另用一種適合于兒童的新的教材來教授學(xué)生”,“總想弄點(diǎn)經(jīng)費(fèi),到日本去留學(xué)”諸人以為他不參與或冷對時(shí)潮便是守舊,當(dāng)終于有機(jī)會(huì)表達(dá)他對“五四”新思潮的見解時(shí),他稱不認(rèn)同的只是浙江鼓吹新文化的某些人,因?yàn)椤皩?shí)在淺薄得很。近年出版的新書報(bào),有許多我早已看見過的,他們都還沒有知道。我看他們并沒有什么研究,不過任一時(shí)的沖動(dòng),人云亦云罷了”。至于最關(guān)鍵的態(tài)度,對于“文化革新的運(yùn)動(dòng)”,他是極以為然的;對于白話文的推廣也“很贊成”,因?yàn)椤鞍自捨睦蠇灦冀?實(shí)在是普及文化的利器”,然而對“拉拉雜雜夾入許多不雅馴文句的白話文”則不能茍同。單不庵舉胡適的《中國哲學(xué)史大綱》為例來說明自己認(rèn)同的新學(xué)研究理路,“用新方法新眼光來說明舊材料,見解那樣的超卓,條理那樣的清楚,如此整理國故,我是十分同意的。我自己今后治學(xué)也要向著這條路上走”單不庵后來執(zhí)教北京大學(xué),并任北大圖書館主任,與他尊崇的胡適多有學(xué)術(shù)上的交流、探討。胡適稱其為“生平敬愛的一個(gè)朋友”馮至20世紀(jì)20年代就讀北大期間,曾因生活困難求助于胡適,胡適遂讓他抄寫一些舊書店找不到的書籍,并加倍給于勞務(wù)費(fèi)。而后因胡適介紹,掌管北大圖書館的單不庵也找他謄抄典籍,成就了一段惜才佳話。1928年,原第三中山大學(xué)易名為國立浙江大學(xué),校長蔣夢麟特致信胡適,說要辦浙江大學(xué)文理科,希望胡適去主持籌建哲學(xué)與外國文學(xué)兩個(gè)學(xué)科,胡適推辭了,他讓蔣自兼哲學(xué),另推薦北大單不庵幫管中國哲學(xué)。三棄教為官,棄教育引導(dǎo)建構(gòu)誠如學(xué)生所稱,如果說“單師了結(jié)了舊時(shí)代”,那么,此后的劉大白一輩則承擔(dān)了“要?jiǎng)?chuàng)造新的時(shí)代”之使命。劉大白是單不庵等離開之后,受經(jīng)亨頤之邀擔(dān)任國文教員的“后四金剛”之一。與其同儕聚集在一師,實(shí)現(xiàn)國文改革,且直接或間接引發(fā)了“一師風(fēng)潮”。無論從事教改還是參與社會(huì)活動(dòng)皆可謂滿腔熱血。1910年初春北游京城時(shí),劉大白聽吳琛講述了刺殺某滿清權(quán)貴要人的計(jì)劃后,熱血沸騰,乘著酒意當(dāng)即題下最為友生傳頌的《我有匕首行》一詩:“匕首在頸頭在手,砉然一聲仇無頭。仇無頭,大白浮,佐君豪飲君快不?”1920年2月,浙江省當(dāng)局強(qiáng)行撤換一師校長經(jīng)亨頤,激怒了眾多師生,隨之爆發(fā)了“挽經(jīng)運(yùn)動(dòng)”。劉大白與全校師生一起參加“挽經(jīng)運(yùn)動(dòng)”。1920年3月,“一師學(xué)潮”激化。29日清晨,六七百名軍警包圍了浙江一師,劉大白聞?dòng)嵙⒓磸募抑汹s來,卻不得而入,于是去給師生們買了包子從學(xué)校西首墻邊扔進(jìn)去,自己打算翻墻而入。浙江省議會(huì)指斥一師國文教師水平低劣,只會(huì)教教白話文的“的”“了”“嗎”“呢”。然而由劉大白寫定、一師教職員聯(lián)名呈上教育廳以挽留經(jīng)亨頤校長的呈文《全體教職員請?jiān)笗?教育廳長夏敬觀閱之卻大為賞識。盡管請?jiān)笗兄赋?“將本校校長調(diào)離本校,實(shí)奪本校革新之領(lǐng)袖。窮其影響,足挫吾浙文化之萌芽”,但當(dāng)訪知原來是出自劉大白之手時(shí),夏敬觀便特別叮囑劉大白可以留任。劉大白古文功底極深,曾入選舊時(shí)科舉拔貢(一說為“優(yōu)貢”),但人稱其為“古文叛徒”,因其倡頌白話文為“人話”,斥責(zé)文言文為“鬼話”。功底的深厚,緣其開蒙從學(xué)時(shí)父親的嚴(yán)厲所賜。少時(shí)劉大白不堪壓力,竟用懸梁自盡來作徹底反叛,所幸繩子斷了,他才自行從窒息狀態(tài)中慢慢蘇醒過來,就不再動(dòng)尋死相決的念頭,念起書來。揣測這番從激越的以死決斷的抗?fàn)?到生而復(fù)蘇的沉潛的歷程,正留下了兩極爭端與泯和的印跡在其生命中時(shí)時(shí)若隱若現(xiàn)。雙生花于凡俗間不可得見,兩面雖初始不能偕融,也終匯一體。同時(shí),似乎常常熱血涌動(dòng)的劉老師,卻被曹聚仁評價(jià)為一個(gè)冷靜理智甚至高深莫測,世故很深,應(yīng)對事情極有分寸的人。曹認(rèn)定劉是個(gè)一流的幕僚人才。事實(shí)上劉在離開一師自復(fù)旦任秘書長時(shí)起,就以槊槃大才應(yīng)付各方,指揮若定。1928年1月承浙江省教育廳廳長蔣夢麟之請,返回棲居得較久的“第二故鄉(xiāng)”——杭州,任教育廳秘書長。1929年8月,遷升為國民政府教育部次長,之后又代理部務(wù)。確實(shí)除卻筆墨之外,還長于幕府之才。但“棄教從政”,卻成了后世對劉大白作某些否定性評價(jià)的重要依據(jù)。事實(shí)上,即使從政能應(yīng)付有余,劉大白一直表露這種希望擺脫政務(wù)重任教職的傾向。1929年浙江省政府于杭州西湖召開一個(gè)國貨宣傳大會(huì)——“西湖博覽會(huì)”,這便是現(xiàn)在杭州年年舉辦的“西博會(huì)”的前身。劉大白正是首屆“西湖博覽會(huì)”的籌備委員會(huì)委員,以及“西博會(huì)”八個(gè)展館之一教育館的籌備負(fù)責(zé)人。工作包括勘察、擇定相關(guān)館址,研究設(shè)計(jì)大綱,以及討論具體籌備過程和預(yù)算。8月14日,劉大白在執(zhí)行部委員會(huì)12次會(huì)議時(shí),卻毅然辭去館長等相關(guān)職務(wù)。抵牾的兩面在劉大白身上處處可見,從教至從政,“革命”與“落后”,新或者舊。一師同事、好友夏丏尊,提到劉大白在朋輩中年齒最大,對事物的興趣反倒是最高的。別看長得一幅嚴(yán)肅的樣子,卻好說閑話,好動(dòng)閑氣,還特別喜歡購置閑物,什么文具小件,收納的小盒,他都出于孩童般的好奇心收來,堆滿抽屜案幾,朋友們由此稱他“老少年”;又因喜歡歐化,好新奇,“老少年”前又被增冠二字——“歐化”。在學(xué)生眼中的“歐化老少年”劉老師,一身長袍馬褂,腳上卻是穿西裝的漂亮朋友的打扮——皮鞋加一雙氈毛的鞋罩。倘使我們又計(jì)較劉大白的官場功夫稱職與否,就再回到他甚是糾結(jié)的“西博會(huì)”上來。他在《西湖博覽會(huì)教育館特刊》里闡述了教育與農(nóng)工商業(yè)兩項(xiàng)發(fā)展相輔相成的關(guān)系,講得明白曉暢。他認(rèn)為教育為農(nóng)工商業(yè)提供人才,而教育經(jīng)費(fèi)也要從農(nóng)工商業(yè)里來,而官場教育是萬萬要反對的。在“西博會(huì)”開放展館時(shí)期,他在教育館出入口、各陳列室都寫了聯(lián)注,以資點(diǎn)綴。出口處的對聯(lián)是這樣的:看完這教育成績,感想如何!不滿意么?要同擔(dān)些匡扶責(zé)任。放下那湖山美觀,勾留在此,能著眼的,別錯(cuò)認(rèn)是點(diǎn)綴功夫。由此可見,反反復(fù)復(fù)的劉大白,抵牾兩面的劉大白,骨子里就是那個(gè)要翻墻跳進(jìn)一師救學(xué)生的劉先生。四“當(dāng)仁不讓的信心”與“詩”“有所為”隨著“一師風(fēng)潮”的平息及“前四金剛”的離去,一師的國文科教席遂由“后四金剛”為主體的新人執(zhí)掌。繼理學(xué)家單不庵、“古文叛徒”劉大白之后,這群在人生更早的階段接觸了西方文化,接受現(xiàn)代教育成長起來的年輕人,是否便拋卻了更多的“舊”,呈現(xiàn)出更多的“新”呢?試以“后四金剛”之一的俞平伯為例,進(jìn)行一番檢視。俞平伯自是親歷“五四運(yùn)動(dòng)”,弄潮文學(xué)革命的“新潮”人士,然其本根卻深植曲園舊學(xué)。耐人尋味的是,在其一師任教生涯中,伴隨著兩次留學(xué)的折返。初次如此,或?yàn)榉N種機(jī)緣巧合;重來一次,觀其《重來者的悲哀》,似乎透露出更多東西兩邊的棱里,互為參見。故而,在西方世界里似乎逗留不久的俞平伯,其親見親歷的西方,是不是使得這個(gè)原決意潛心在彼岸習(xí)得的人,在細(xì)微碰撞下見了“真世界”,而產(chǎn)生了別一所想?俞平伯的第一部新詩集《冬夜》里的不少詩歌,以及被魯迅選入《新文學(xué)大系》作為對于“新潮”作者們的肯定的小說《花匠》,直露著“勇往的精神”與“有所為”的宏旨。如《他們又來了》《在路上的恐怖》這樣的直抒胸臆,“迢迢的路途,直向前頭去。/回頭!呸!!”事實(shí)上,俞平伯的創(chuàng)作轉(zhuǎn)向并非是對西方單純的否定,與此相反,他每每憑借著西方現(xiàn)代文明與世界文學(xué)的視角、框架來重審、重塑傳統(tǒng)與東方。姑且不論,浙一師時(shí)期他曾一度舍棄了“詩的興趣即在本身”的觀念,轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)“詩不但要自感”,還要能感人向善的詩學(xué)觀,而如其自述,這一詩學(xué)觀的轉(zhuǎn)變,恰是深深感動(dòng)于列夫·托