挖機(jī)租賃合同糾紛被告上訴狀

挖機(jī)租賃合同糾紛被告上訴狀案件基本信息上訴人：北京市建筑工程有限責(zé)任公司上訴人委托代理人：李某某被上訴人：張某某一審法院：海淀區(qū)人民法院一審判決結(jié)果：維持一審原判，被上訴人張某某賠償上述費(fèi)用。上訴請求：撤銷一審判決結(jié)果，改判由被上訴人承擔(dān)全部費(fèi)用。案件事實(shí)和理由事實(shí)2019年1月，上訴人與被上訴人簽訂一份《挖掘機(jī)租賃合同》，由上訴人出租一臺40噸挖掘機(jī)，租賃期為1年，并規(guī)定每月租金為人民幣18萬元，全部需要被上訴人在每月的15日之前支付。合同生效后，被上訴人按照合同規(guī)定支付了前6個月的租金，但是在第7個月時(shí)拒絕支付租金并停止租賃，且未將租機(jī)返還給上訴人。因被上訴人的拒絕支付租金及違約行為，上訴人向海淀區(qū)人民法院起訴，并最終獲得了一審勝訴結(jié)果，要求被上訴人賠償總計(jì)人民幣200萬元的租機(jī)費(fèi)、資產(chǎn)損失費(fèi)及維修維護(hù)費(fèi)，但被上訴人對此不服并提起了上訴。理由證據(jù)不足在一審階段，被上訴人提出證據(jù)稱自己沒有將挖掘機(jī)返還給上訴人的原因是因?yàn)橥诰驒C(jī)在使用過程中發(fā)生了故障，需要修理。但是被上訴人提交的證據(jù)中并沒有詳細(xì)的維修記錄和費(fèi)用清單，因此無法證明被上訴人的主張是否屬實(shí)。合同違約根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在一審判決中，法院認(rèn)定被上訴人需要支付所欠租金、租機(jī)費(fèi)、損失費(fèi)和維修費(fèi)等總共200萬元的賠償款項(xiàng)。然而由于被上訴人拒絕支付，導(dǎo)致了上訴人的投資和產(chǎn)值的實(shí)際損失。上訴請求根據(jù)上述事實(shí)和理由，上訴人認(rèn)為一審法院的判決結(jié)果不合法，請求本院撤銷原判結(jié)果，并判令被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。結(jié)論本案中，被上訴人違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因此上訴人的上訴請求應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。但同時(shí)，也應(yīng)注意到在證據(jù)方面需要更加詳細(xì)的記錄，以確保法院做出合理的判決。結(jié)束語租賃合同糾紛案件經(jīng)常發(fā)生，但每一起案件都要隨具體情況而定?？偟膩碚f，當(dāng)任何一方的行為和言行與合同規(guī)定不符時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出異議，以確保雙方權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)。最后，為了在日后的類似案件中防范此類矛盾和糾紛的發(fā)生，雙方