論減刑、假釋制度的完善

論減刑、假釋制度的完善

省長強調(diào)，中央政治事務(wù)部和秘書長委員會應(yīng)全面深入新時期的政治工作。減刑、假釋作為政法工作中的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了我國刑罰執(zhí)行的運作狀況和特點，也影響著刑罰功能的發(fā)揮。近年來，我國減刑、假釋制度在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上不斷完善，2017實施的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》(以下簡稱2017年《規(guī)定》)就是在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定的?！兑?guī)定》完善了我國減刑、假釋制度，在刑事司法工作中發(fā)揮了重要作用，但是通過兩年來的實踐發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》仍然存在一些問題，需要我們在今后的立法與實踐中進一步探究與完善。一、實施刑罰執(zhí)行期間不斷加強對服刑人員的教育改造2017年《規(guī)定》第1條規(guī)定明確了我國減刑、假釋制度實質(zhì)上是一種獎勵，根本目的是為了激勵服刑人員積極改造，也表明只有在刑罰執(zhí)行期間積極改造、表現(xiàn)優(yōu)異的服刑人員，才能獲得減刑、假釋的機會。作為我國長期堅持的一項刑罰執(zhí)行制度，減刑、假釋制度在促使服刑人員積極改造、加速回歸家庭和社會，保障獄內(nèi)的改造秩序等方面發(fā)揮了重要作用。其具體作用根據(jù)不同的主體，可以歸納為以下幾點。12.刑事警察的職能(1)雙重教育改造的訴求監(jiān)獄改造對于服刑人員來說，最大的懲罰就是被剝奪人身自由，而每個服刑人員入獄接受教育改造后最大的渴望就是重獲自由。減刑、假釋制度通過減少刑期、提前釋放的方式使服刑人員重獲自由，因此該制度具有鼓勵服刑人員積極改造、加速回歸社會的激勵功能。(2)促進罪犯的社會化改造罪犯因為實施了嚴重危害社會的行為而獲刑，但在刑罰執(zhí)行中，國家對表現(xiàn)良好的服刑人員減刑、假釋，使他們可以改過自新，早日回歸社會。這樣的處遇能夠使罪犯內(nèi)心受到感化，積極投入學習改造，同時增強對執(zhí)行機關(guān)的信服，改變其內(nèi)心對于接受處罰的對立情緒。此外，減刑、假釋制度還具有示范作用。當某些在押罪犯因為積極改造而獲得減刑、假釋的機會，得以提前獲得自由、重返社會，其他服刑人員也會因受到觸動而積極改造，爭取獲得同樣的機會。這對于其他服刑人員起到了直接的示范作用(3)減輕服刑人員的回歸社會壓力減刑、假釋制度可以縮短服刑人員被剝奪自由的時間，一方面可以使服刑人員早日回歸家庭、回歸社會，另一方面也可以減輕服刑人員在服刑期間所受的負面影響。同時，減刑、假釋制度能夠讓服刑人員早日獲得來自家庭和社會的正面引導，降低其反社會情緒，促使其在心理上真正回歸社會。2.司法機構(gòu)的職能(1)人身危險性判斷刑罰執(zhí)行主要由司法機關(guān)負責。在刑罰執(zhí)行過程中，司法機關(guān)通過服刑人員在監(jiān)獄中的改造表現(xiàn)，判斷其人身危險性是否有所降低，進而通過減刑、假釋等方式來調(diào)節(jié)原判刑罰。審判由于主客觀等多方面的原因，實踐中或多或少都存在量刑輕重的差別。減刑、假釋制度在原判刑罰確定性和權(quán)威性的前提下，不否定原判刑罰的效力，同時可以對差異化的量刑起到調(diào)節(jié)作用。(2)積極改造的動力罪犯因?qū)嵤┠撤N危害社會的行為受到刑罰懲處，進而入獄進行改造，他們都具有不同程度的人身危險性，也存在不同程度的針對社會、針對改造的對立情緒。這種對立情緒在服刑過程中一時難以改變。而且，由于長期處于封閉改造狀態(tài)，罪犯的心理壓力和敵對情緒都有可能轉(zhuǎn)化為新的危害行為，對監(jiān)管秩序構(gòu)成威脅。減刑、假釋制度使得罪犯有了積極改造的動力，為其樹立起改造的方向和目標。通過這種動力，可以促使服刑人員遵守監(jiān)規(guī)紀律、積極改造，并自覺維護獄內(nèi)監(jiān)管改造的秩序。32.社會功能(1)監(jiān)獄封閉行刑導致社會危害降低罪犯中有大量的勞動力甚至原來的社會精英分子，很多情況下他們由于過失或家庭原因?qū)е虑榫w激動而走上犯罪道路。通過一段時間的教育改造，他們的社會危害性已經(jīng)大大降低乃至消失。但長時間處于封閉的監(jiān)獄環(huán)境中，使他們無法充分發(fā)揮自己的聰明才智和勞動能力，為社會創(chuàng)造更多的財富。通過減刑、假釋制度，可以使他們早日回歸社會，促使社會財富的增加，為社會經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻。(2)緩解家庭矛盾的意義罪犯因?qū)嵤┪：ι鐣男袨閷е缕茐纳鐣刃虻暮蠊?，從而受到法律制裁。但是罪犯入獄改造并不意味著被破壞的社會秩序得以完全修復(fù)。減刑、假釋制度使得符合條件的罪犯提前回歸社會，為緩解各種社會矛盾提供了可能性。首先，有利于緩解家庭矛盾。罪犯長時間服刑往往導致其家庭成員生活負擔加重，并且因此內(nèi)心對服刑人員產(chǎn)生怨恨情緒。減刑、假釋制度可以使服刑人員早日回歸家庭，以承擔家庭責任、緩解家庭矛盾。其次，可以緩解罪犯與被害人的矛盾。罪犯提前回歸社會后，通過自身行為可以彌補對被害人及其家屬造成的損失(尤其是經(jīng)濟方面的損失)，從而緩解其與被害人及家屬的矛盾。最后，可以緩解社會矛盾。罪犯長時間處于監(jiān)獄環(huán)境中，人身自由受到限制，生活完全脫離社會，心理上會產(chǎn)生針對社會的敵對情緒。罪犯通過積極改造獲得減刑、假釋的機會，可以使其減少對社會的敵對情緒，社會成員也會因為他們良好的改造表現(xiàn)而重新接納他們，從而減少社會不和諧因素。二、我國減刑假釋制度現(xiàn)狀及存在的問題2017年《規(guī)定》雖然解決了之前減刑、假釋制度立法層面和司法層面中存在的一些問題，但通過兩年的實踐發(fā)現(xiàn)，該《規(guī)定》仍然存在一些問題，需要我們進一步加以修正，以完善我國的減刑假釋制度。(一)．減刑、假釋條件最新立法及司法解釋對我國減刑假釋的條件、間隔時間、幅度以及程序等方面均作了規(guī)定。《刑法》第78規(guī)定了減刑條件，第81條規(guī)定了假釋條件;《刑事訴訟法》第273條至276條規(guī)定了減刑、假釋的程序;2017年《規(guī)定》則進一步對減刑、假釋的起始時間、間隔時間及幅度做出了具體規(guī)定。(二)中國的減貧和賠償制度1服刑人員人身危險性降低根據(jù)法律規(guī)定的減刑條件，服刑人員具有悔改表現(xiàn)或立功表現(xiàn)就可以減刑，表明悔改表現(xiàn)和立功表現(xiàn)只要符合其中之一就可以減刑。換言之，只要服刑人員有立功表現(xiàn)，不用考慮是否具有悔改表現(xiàn)就可以減刑。這明顯與減刑制度設(shè)立的初衷相違背。顯然，不管是減刑還是假釋，必須考慮的情況是服刑人員的人身危險性。只有其人身危險性降低到不至再度危害社會的程度，才能通過減刑和假釋的方式使其早日回歸社會。而部分服刑人員的立功行為并不能反映其人身危險性有無降低及降低程度。如法律規(guī)定中“有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新”這一立功情形，雖然能夠在客觀上表明服刑人員為國家做出了貢獻，但無法反映出其人身危險性是否降低，對其減刑與設(shè)立減刑制度的初衷相違背。(2)限制機制不足現(xiàn)行減刑制度是對原判刑罰的絕對縮減，是一種不可逆的制度(3)刑罰適用普遍化原則的必要性《刑法》第81條第二款對不得假釋的情形作了規(guī)定。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，累犯及原判刑罰為10年以上的暴力型犯罪的罪犯達到在押犯總數(shù)的45%這一禁止假釋規(guī)定從嚴懲嚴重刑事犯罪、預(yù)防人身危險性大的罪犯過早回歸社會的角度出發(fā)，有一定的正面價值。但是，這一規(guī)定違背了我國一直堅持的“人是可以改造的”這一刑罰觀點2《規(guī)定》方面，新規(guī)定存在著一定的問題。在此的考核記分考核制度作為獄內(nèi)監(jiān)管服刑改造人員的重要手段，是針對服刑人員教育和勞動方面改造情況進行綜合考察與判定的量化考核。2017年1月1日起，全國監(jiān)獄系統(tǒng)統(tǒng)一對服刑人員的改造情況按照新《規(guī)定》進行考核。新《規(guī)定》在彌補舊規(guī)定缺陷的基礎(chǔ)上更加貼近罪犯服刑人員當前的改造實際，更加易于理解、便于操作，體現(xiàn)了我國司法制度的進步。但是，該《規(guī)定》在實踐中仍然存在一定的問題。從上述規(guī)定可以看出，相比之前的計分考核細則，新規(guī)定更加注重服刑人員教育改造方面的情況。但在具體執(zhí)行中，上述六個方面仍然顯得過于籠統(tǒng)，無法真正反映服刑人員思想改造方面的情況。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實踐中很多監(jiān)獄在進行教育改造方面的考評時沒有細化，只要服刑人員寫了“認罪悔罪書”并且沒有出現(xiàn)違規(guī)違紀情況，就給予較高的教育改造分數(shù)。在勞動改造考核方面，雖然上述規(guī)定對之前的考核規(guī)范進行了完善，但仍然以產(chǎn)值為主要考評標準。產(chǎn)值這一標準太過僵化，不能體現(xiàn)因人而異的具體情況，某種程度上也不夠公平公正。例如，年輕罪犯因手速快，產(chǎn)值往往比中年罪犯高，因此年輕罪犯的勞動分通常高于中年罪犯;上調(diào)老年犯認定年齡后，年齡較大但是沒有達到老年犯標準的服刑人員，往往因身體原因產(chǎn)值較低;實際分配工序時沒有針對個人情況進行分工，從而影響產(chǎn)值的提高。這些情況都不同程度地影響勞動改造考評的公平性，也說明現(xiàn)有的產(chǎn)值標準過于僵化。(2)缺乏對沒有再犯罪危險的刑罰執(zhí)行和責任首先，對比當前關(guān)于減刑和假釋的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)二者的不同之處在于假釋需“沒有再犯罪的危險”。但是如何衡量是否有“再犯罪危險”，不但是司法實踐中的一個難點，也是當前應(yīng)重點解決的問題。雖然消除再犯罪危險是刑罰執(zhí)行的理想目標，但是實踐中很難達到，罪犯在獄內(nèi)和獄外的表現(xiàn)一定會有所差別。社會環(huán)境相對于監(jiān)獄來說較為復(fù)雜，而且由于罪犯改造本身也具有復(fù)雜性，罪犯個人、家庭、犯罪原因等情況千差萬別，要求罪犯在執(zhí)行完畢刑罰后沒有再犯罪的危險過于理想化。刑罰執(zhí)行機關(guān)、法院、檢察院也無法根據(jù)罪犯當前的情況對其未來生活作出準確推斷，現(xiàn)在看來已經(jīng)消除人身危險性的罪犯不能保證在未來就一定不會再度犯罪。2012年出臺的《減刑、假釋司法解釋》第15條對假釋的標準進行了細化，規(guī)定指出:“判斷沒有再犯罪危險的可以根據(jù)犯罪的情節(jié)、原判刑罰情況、執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)、身體狀況、性格特征、假釋后的生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮其次，在遇到對“無犯罪危險”出現(xiàn)錯誤判斷時如何歸責。評估罪犯是否具有再犯罪危險客觀上存在一定困難，而且出現(xiàn)評估錯誤時應(yīng)當由哪一方承擔責任也沒有明確。實踐中，評估錯誤的責任一般都是由監(jiān)獄這一負責刑罰執(zhí)行和獎勵呈報的機關(guān)承擔，具體還將層層追責。因此，監(jiān)獄為了避免擔責、減少發(fā)生錯誤帶來的負面影響，會嚴格控制呈報數(shù)量，甚至沒有出現(xiàn)重大疾病一般不予呈報假釋。(3)．不超過8月實際刑期2017年《規(guī)定》明確，“確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)的，一次減刑不超過九個月有期徒刑;確有悔改表現(xiàn)并有立功表現(xiàn)的，一次減刑不超過一年有期徒刑(4)減刑、假釋率偏高從理論上看，假釋相比減刑而言更具有優(yōu)勢，它作為一種過渡性的刑罰措施，能夠?qū)Ρ患籴尩淖锓高M行制約。但在實踐中，我國的減刑率一直維持在30%左右，而假釋率只有2%左右上表為新規(guī)定實行兩年后，即2018年12月底，筆者通過在遼寧、天津、江蘇、內(nèi)蒙古、廣東等地的部分監(jiān)獄調(diào)研得到的減刑和假釋率數(shù)據(jù)。從上表可以看出，我國不同地區(qū)的減刑率和假釋率均差距較大，這說明不同地區(qū)服刑人員減刑和假釋機會的不均等，顯然違背公平原則。同時，這種差異性會顯得刑罰執(zhí)行不夠統(tǒng)一，也不夠公平公正。雖然新規(guī)定將減刑和假釋規(guī)定作了統(tǒng)一規(guī)范，但實踐中出現(xiàn)的差異反映出新細則仍然有缺陷需要完善，而且各地出臺的具體應(yīng)用細則也出現(xiàn)了不同的標準。(5)刑期較長的服刑人員人身危險性的情況從表4可以看出，刑期越短的服刑人員減刑率越少，而刑期較長的反而減刑率更高。這種現(xiàn)象與減刑假釋的本質(zhì)相違背。從理論上講，刑期較長的服刑人員人身危險性較高，對其應(yīng)當從嚴掌握，但實際情況卻恰好相反。這導致減刑假釋制度對短刑期罪犯不能發(fā)揮應(yīng)有作用，實踐中這類短刑期罪犯因很少有減刑假釋機會，對其沒有任何約束和激勵手段，導致其很難接受教育改造，往往“大事不犯，小事不斷”，一定程度上威脅到監(jiān)管改造秩序。三、中國減貧和賠償制度的完善(一)中國減貧和示范制度的立法水平的完善1．對于有重大功功行為的減刑，刑法規(guī)定應(yīng)當規(guī)定包括“沒有再犯罪危險”和“重大古第一，《刑法》第78條“應(yīng)當減刑”修改為“可以減刑”，這樣可以使刑罰裁量保持一致。在刑罰執(zhí)行階段，規(guī)定有重大立功表現(xiàn)的服刑人員可以從輕或者減輕處罰，但不應(yīng)當規(guī)定只要有重大立功表現(xiàn)都應(yīng)該減刑。這樣的修改有利于與刑法裁量保持一致，并且能夠保證刑罰的公平公正。第二，《刑法》第78條“重大立功表現(xiàn)”中的第(三)項第三，對于“沒有再犯罪危險”這一假釋條件的規(guī)定太過絕對，應(yīng)將其作為考評因素，而不是絕對條件?！缎谭ā穼τ诩籴屵m用規(guī)定的標準是“沒有再犯罪危險”，可以將這一標準變?yōu)樵俜缸镂ｋU降低或者比較低。如果不降低這一標準，也可以將“沒有再犯罪的危險”這項絕對標準進行具體化，增強可操作性。2減刑制度的規(guī)定我國沒有設(shè)立減刑撤銷制度，而西方國家則在法律中對此進行了規(guī)定。其特點是:減刑既可以被全部撤銷也可以被部分撤銷;既可以基于違紀違法行為而被撤銷，也可以基于犯罪行為而被撤銷;減刑的考驗期一般為減刑后的服刑期間3．適用減刑、假釋條件符合社會危害性的罪犯可以適用減刑、假釋和假釋當前，法律規(guī)定的減刑、假釋的禁止性規(guī)定應(yīng)當進一步完善，使刑罰執(zhí)行更具有針對性和靈活性。針對具有不同社會危害性的罪犯，可以適用不同的減刑和假釋標準:對于某些社會危害性大的罪犯，可以對其設(shè)定更嚴格條件或增加一些特殊的附加條件，必要時可以禁止減刑、假釋;對于那些社會危害性較小的罪犯，應(yīng)當規(guī)定其可以減刑和假釋。(二)中國減貧和賠償制度的司法水平的提高1．建立科學合理的評價體系，是提高減刑假釋質(zhì)量和比例的核心內(nèi)容，對符合本職高生、老病殘犯等第一，統(tǒng)一計分考核標準。計分考核標準與罪犯提請減刑、假釋息息相關(guān)，涉及服刑人員的重大利益，因此必須科學合理并應(yīng)當全國統(tǒng)一。2017年《規(guī)定》對計分考核的標準進行了細化，同時規(guī)定各省可據(jù)實際情況制定細則。但是，罪犯的監(jiān)管和考核與地區(qū)并無太大關(guān)系，尤其是對罪犯思想方面的考核沒有必要允許各地制定不同細則，應(yīng)當由司法部監(jiān)獄管理局統(tǒng)一制定符合實際情況的實施細則，不然會導致各地減刑、假釋標準不一，損害法律權(quán)威。例如，南方某監(jiān)獄通過考試給出思想分，中部某監(jiān)獄通過超產(chǎn)和虧產(chǎn)加減相應(yīng)的分數(shù)，造成實際計分考核標準不一，無法統(tǒng)籌衡量。第二，計分考核應(yīng)根據(jù)各類服刑人員的情況區(qū)別對待。首先，當前計分考核規(guī)定使得刑期較短的服刑人員獲得減刑的概率較小，短刑期服刑人員難以在短時間內(nèi)積累夠規(guī)定的減刑假釋分數(shù)。因此，針對短刑期服刑人員的考核標準應(yīng)適當放寬，減刑假釋所需的累積分數(shù)可以適當減少。其次，對未成年人、老病殘犯記分考核時應(yīng)注重思想考核，放寬勞動表現(xiàn)在記分考核中所占比例。最后，對思想改造表現(xiàn)良好，而在勞動方面因自身能力問題達不到產(chǎn)值標準的，應(yīng)當給予其適當加分;對于特殊崗位人員也應(yīng)當制定相應(yīng)的勞動產(chǎn)值標準。第三，細化思想改造的考核。當前的《規(guī)定》雖然對此有了一定程度的細化，但是仍然不能全面體現(xiàn)服刑人員的思想改造情況，應(yīng)當制定更具有操作性的規(guī)定。首先，重視“三課”成績在體現(xiàn)服刑人員思想改造情況方面的功能。實踐中，雖然“三課”成績也作為教育改造考評標準，但是無論監(jiān)獄還是服刑人員對此都不夠重視，出勤率差、代替上課、隨便取消“三課”學習的現(xiàn)象層出不窮。因此，應(yīng)當根據(jù)罪犯學習態(tài)度是否端正、有無逃避學習的行為、到課率以及相關(guān)教學的考核成績等綜合評價罪犯的思想改造情況。其次，細化罪犯日?？己思臃?、扣分內(nèi)容和標準。在進行教育改造考評時應(yīng)當不拘泥于是否認真寫悔罪書及有無違規(guī)違紀情況，而是對日常改造中的種種行為進行加分扣分的細化考核。例如有幫助他人、保護公共財產(chǎn)、及時制止他犯爭執(zhí)等行為時加分，而有對他犯的違規(guī)行為如知情不報、言語行為不文明、個人衛(wèi)生差等表現(xiàn)時扣分。實踐中，很多監(jiān)獄沒有對標準進行細化，只要服刑人員沒有吵架、打架斗毆、傳遞違禁物品等嚴重違反監(jiān)管紀律的行為，思想考核分都相差無幾，未能真正起到教化、激勵服刑人員強化思想改造的正向作用。2．建立人身危險性評估體系人身危險性評估工作在我國尚處于起步階段，罪犯假釋使用的假釋評估量表，是針對罪犯人身危險性和再犯罪風險的一種評價因此，應(yīng)當在實際改造需求的基礎(chǔ)上加入犯罪心理學相關(guān)知識，制定人身危險性評估體系時增加服刑人員的犯罪性質(zhì)、情節(jié)、刑期變動情況、改造表現(xiàn)、人格特征、接受心理教育產(chǎn)生的變化，家庭情況(包括家庭成員具體情況、變動情況、收入情況、與家庭成員關(guān)系)、釋放后的監(jiān)管及生活問題等內(nèi)容。人身危險性評估要注意危險性變化，只有人身危險性逐漸降低直至消失才能表明“沒有再犯罪危險”。同時，人身危險性評估工作應(yīng)當更注重直接管理服刑人員的包組干警的評價。3．加強社區(qū)矯正制度的管理社區(qū)矯正在假釋中的適用有利于降低刑罰執(zhí)行的成本，減輕監(jiān)獄的負擔，促進假釋犯與社會的融合，降低假釋犯的再犯率，從而維護社會的穩(wěn)定2017新《規(guī)定》實施以來，要求各監(jiān)獄加大假釋率，初步完成假釋率6%的目標。但在實踐中，大多數(shù)監(jiān)獄連3%都很難達到。造成這種結(jié)果的原因除了假釋條件苛刻外，各部門配合不當、社區(qū)不接收假釋的服刑人員也是導致假釋率持續(xù)偏低的重要原因。由此，必須進一步完善社區(qū)矯正的各項制度。第一，加強對假釋罪犯的監(jiān)管。首先，應(yīng)當定期對被假釋罪犯的人身危險性進行評估，通過考評結(jié)果進行分類管理，真正做到有針對性;其次，應(yīng)當加強被假釋罪犯家人的監(jiān)督和幫助作用，通過家人的監(jiān)督防止其再次犯罪，同時使其在家人的關(guān)心和幫助下順利回歸社會;最后，提高科技手段的利用率，通過科技手段加強監(jiān)管。例如，可以用GPS手機定位系統(tǒng)實時監(jiān)控假釋罪犯的動向。第二，加強假釋罪犯的教育矯正。首先，對被假釋罪犯定期進行法制教育，使其知法守法;其次，繼續(xù)對其進行心理矯正工作，關(guān)注罪犯回歸社會后的心理變化，根據(jù)具體情況及時進行疏導教育。第三，加強對假釋罪犯的幫扶工作。首先，多數(shù)罪犯因為被判處罰金等附加刑，造成家庭生活困難，并且與家人關(guān)系不太融洽。社會矯正人員應(yīng)當具體問題具體分析，針對具體情況進行矛盾化解和困難幫扶。其次，對無人監(jiān)護的未成年犯、無人照看的老病殘犯等沒有勞動能力的假釋人員做好相關(guān)醫(yī)療、養(yǎng)老等保障工作，切實解決其生活困難，體現(xiàn)人文關(guān)懷。最后，根據(jù)不同情況對被假釋的罪犯進行職業(yè)技能培訓，使其具備獨立的生存能力，更好地回歸社會。同時，在社區(qū)矯正時應(yīng)當利用人身危險性評估的結(jié)果為矯正提供更具針對性的矯正方式，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的作用。4．加強監(jiān)獄民警隊伍建設(shè)監(jiān)獄民警是減刑和假釋制度的執(zhí)行者，監(jiān)獄人民警察能否事實求是地落實減刑假釋規(guī)定對于能否公平公正地執(zhí)行減刑假釋制度具有決定性作用。在當前反腐倡廉、法制建設(shè)、規(guī)范化程序建設(shè)等措施的大力推動下，監(jiān)管人員收受賄賂