行政違法行為與犯

行政違法行為與犯罪界限時延安中國人民大學法學院1/26兩個例子：香港城大“咸豬手”案《治安管理處罰法》第44條：猥褻他人，或者在公共場所故意裸露身體，情節(jié)惡劣，處五日以上十日下列拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲人或者有其他嚴重情節(jié)，處十日以上十五日下列拘留。

2/262.酒后駕車與醉駕入罪問題《道路交通安全法》第91條飲酒后駕駛機動車，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元下列罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車，處十日下列拘留，并處一千元以上二千元下列罰款，吊銷機動車駕駛證。醉酒駕駛機動車，由公安機關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內(nèi)不得重新取得機動車駕駛證。刑法第133條之一。拘役+罰金——辨別標準：《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢查》80mg/100ml。3/26內(nèi)容一、如何辨別行政違法行為與犯罪二、行政違法行為與犯罪相辨別根據(jù)三、刑事責任與行政違法責任關(guān)系四、如何處理處罰權(quán)二元制帶來處罰機制協(xié)調(diào)問題4/26一、如何辨別行政違法行為與犯罪（一）國外理論：1.質(zhì)區(qū)分說：該說主張行政犯與刑事犯存在本質(zhì)上區(qū)分，二者并非僅是程度上差異，而是概念上差異，二者屬于不一樣類屬不法行為。亦即二者差異非在“較少對較多”關(guān)系上，而是在“他物對他物”關(guān)系上。前者專注行政秩序和行政利益；后者專注普遍社會利益侵害，具有社會倫理上非難性；5/262.量區(qū)分說：強調(diào)刑法體系一體性，從主線上否認二者之間存有質(zhì)差異，以為行政犯也屬犯罪一種。3.質(zhì)與量區(qū)分說：為量差異理論與質(zhì)差異理論綜合說。該說以為刑事犯與行政犯二者不但在行為量上，并且在行為質(zhì)上都有所不一樣。刑事犯在質(zhì)上顯然具有較深度倫理非價內(nèi)容與社會倫理非難性，并且在量上具有較高度損害性與社會危險性；相對地，行政犯在質(zhì)上僅具有較低倫理可責性，或者不具有社會倫理非價內(nèi)容，并且它在量上并不具有重大損害性與社會危險性。6/26從我國立法看，事實上是質(zhì)與量區(qū)分說。（1）僅在刑法中規(guī)制行為，如殺人、搶劫、綁架等。此類行為一經(jīng)實行，便立即進入刑法視野而被其調(diào)整，不存在組成行政違法行為也許性。此類行為可稱之為純正犯罪行為。（2）僅在行政法中規(guī)制行為，如假報戶口、未取得許可證即營業(yè)、吸食毒品等。實行此類行為，只能組成行政違法行為，不存在“量積累組成質(zhì)飛躍”也許性，因而也就不存在任何與犯罪行為相銜接問題。此類行為可稱之為純正行政違法行為。（3）刑法和行政法中都也許給予規(guī)制行為，如偷竊、詐騙、內(nèi)幕交易、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、非法經(jīng)營、偷越國境等等。7/26（二）結(jié)合我國法律要求進行理論界分（高銘暄專家觀點）：犯罪與行政違法行為之性質(zhì)和評價不一樣。犯罪是指具有嚴重社會危害性，觸犯刑法且應受刑罰處罰行為。行政違法行為是指違反行政法律規(guī)范行為。對于犯罪，人們持強烈否認和譴責態(tài)度，以為該行為罪過嚴重，社會不能容忍。犯罪人也自感罪過深重。而對于行政違法行為，人們只持一般否認性態(tài)度，以為該行為只具有一般過失，社會尚可容忍之。8/262.犯罪與行政違法行為之處罰不一樣行政違法行為法律責任包括行政處罰與行政處罰——行政處罰，是指行政主體對違反行政法律規(guī)范相對人制裁或懲戒。行政處罰按照管理范圍不一樣，能夠分為治安行政處罰、外匯行政處罰、工商行政處罰、海關(guān)行政處罰、農(nóng)林水利行政處罰、文教衛(wèi)生行政處罰等。根據(jù)處罰客體不一樣，分為申誡罰、財產(chǎn)罰、行為罰、人身罰。——行政處罰是行政機關(guān)基于行政從屬關(guān)系或行政監(jiān)察關(guān)系而對違法行政機關(guān)工作人員所給予職務上制裁或懲戒。犯罪之法律責任則是刑罰。9/263.犯罪與行政違法行為標準辨別相同處：法定標準、處罰與教育相結(jié)合、一事不再罰標準。差異處：刑法：保障功能和保護功能協(xié)調(diào)標準；行政處罰法偏重于保障功能。從價值上看，刑法強調(diào)自由與秩序平衡；行政處罰法偏重于秩序。刑法不強調(diào)效率標準；行政處罰強調(diào)效率。10/264.法律后果不一樣。刑法第100條第一款要求：依法受過刑事處罰人，在入伍、就業(yè)時候，應當如實向有關(guān)單位報告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。11/26（三）實踐中把握標準以犯罪數(shù)額、違法所得數(shù)額犯罪與行政違法行為界分法律刑法第140條：生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在五萬元以上不滿二十萬元。刑法有關(guān)貪污、受賄要求（刑法第382條）實踐中存在問題：——如何計算銷售金額？——實質(zhì)上辨別標準。

12/26司法解釋例如：偷竊罪：偷竊數(shù)額較大；數(shù)次偷竊、入戶偷竊、攜帶兇器偷竊、扒竊?！吨伟补芾硖幜P法》第49條偷竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物，處五日以上十日下列拘留，能夠并處五百元下列罰款；情節(jié)較重，處十日以上十五日下列拘留，能夠并處一千元下列罰款。13/26“兩高”《有關(guān)辦理偷竊刑事案件適使用方法律若干問題解釋》第1條第一款：偷竊公私財物價值一千元至三千元以上，應當認定為“數(shù)額較大”。第3條第一款：二年內(nèi)偷竊三次i以上，應當認定為“數(shù)次偷竊”。實踐遇到問題：——扒竊是否要數(shù)額？——進入空房子內(nèi)偷竊？14/26最高司法機關(guān)與公安部聯(lián)合出臺立案標準例如，高檢、公安部《有關(guān)公安機關(guān)管轄刑事案件立案追訴標準要求》強迫交易行為：《刑法》第226條《治安管理處罰法》第46條強買強賣商品，強迫他人提供服務或者強迫他人接收服務，處五日以上十日下列拘留，并處二百元以上五百元下列罰款；情節(jié)較輕，處五日下列拘留或者五百元下列罰款。——《要求（一）》第28條要求：（1）造成被害人輕微傷或者其他嚴重后果；（2）造成直接經(jīng)濟損失二千元以上；（3）強迫交易三次以上或者強迫三人以上交易；（4）強迫交易數(shù)額一萬元以上，或者違法所得數(shù)額二千元以上；（5）強迫他人購買偽劣商品數(shù)額五千元以上，或者違法所得數(shù)額一千元以上；（6）其他情節(jié)嚴重情形。15/262.以情節(jié)嚴重程度為辨別標準犯罪與行政違法行為辨別例如，毆打、傷害他人。《治安管理處罰法》第43條：毆打他人，或者故意傷害他人身體，處五日以上十日下列拘留，并處二百元以上五百元下列罰款；情節(jié)較輕，處五日下列拘留或者五百元下列罰款。

有下列情形之一，處十日以上十五日下列拘留，并處五百元以上一千元下列罰款：

（一）結(jié)伙毆打、傷害他人；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲人或者六十周歲以上人；

（三）數(shù)次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人。

16/26——《人體損傷程度判定標準》：輕傷：使人肢體或者容貌損害，聽覺、視覺或者其他器官功能部分障礙或者其他對于人身健康有中度傷害損傷，包括輕傷疑忌和輕傷二級。輕微傷：多種致傷原因所致原發(fā)性損傷、造成組織器官構(gòu)造輕微損傷或者輕微功能障礙。實踐中存在問題：——傷情判定。

17/26刑法第359條：引誘、容留、介紹他人賣淫，處五年下列有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴重，處五年以上有期徒刑，并處罰金。《治安管理處罰法》第67條引誘、容留、介紹他人賣淫，處十日以上十五日下列拘留，能夠并處五千元下列罰款；情節(jié)較輕，處五日下列拘留或者五百元下列罰款。——高檢、公安部《有關(guān)公安機關(guān)管轄刑事案件立案追訴標準要求（一）》：（1）引誘、容留、介紹二人次以上賣淫；（2）引誘、容留、介紹已滿14周歲未滿18周歲未成年人賣淫；（3）被引誘、容留、介紹賣淫人患有艾滋病或者患有梅毒、淋病等嚴重型病毒；（4）其他引誘、容留、介紹賣淫應于追究刑事責任情形。18/263.以行為性質(zhì)差異辨別犯罪與行政違法行為例如，猥褻與強制猥褻（刑法第237條以暴力、脅迫或者其他辦法）實踐存在問題：界限很難劃清，例如，辨別《治安管理處罰法》第43條中“結(jié)伙毆打、傷害他人”與《刑法》第293條尋釁滋事罪“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”二者適用界限？19/26二、行政違法行為與犯罪相辨別根據(jù)

行政違法行為與犯罪辨別意味著行政權(quán)和司法權(quán)劃分。如此分權(quán)，能夠確保效率實現(xiàn)。文化上考量：犯罪人標簽與現(xiàn)實合適性。20/26這種權(quán)力劃分問題：如何看待行政權(quán)性質(zhì)；在量上辨別根據(jù)。例如，醉酒駕駛機動車與酒后駕駛機動車辨別。存在處罰上空擋問題。為“以罰代刑”提供了也許性。21/26三、刑事責任與行政違法責任關(guān)系行政違法責任，這里指作為行政相對方個人或單位因違反行政法律規(guī)范而依法應承當法律后果。刑事責任，是刑事法律要求，因?qū)嵭蟹缸镄袨槎a(chǎn)生，由司法機關(guān)強制犯罪人承受對其進行否認性評價，并以此確定對其應施加負擔。22/26兩種不一樣責任，不過如何看待責任反復評價？最典型例子就是刑法第201條中“五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關(guān)給予二次以上行政處罰除外”要求，是否存在反復評價問題，即二次行政處罰意味著兩次行政違法責任評價，而再次偷稅作為犯罪處理，又進行刑事責任評價，如此是否對同一事實進行反復評價。23/26觀點1：違反一事不再罰標準觀點2：不違反一事不再罰標準理由：1.行政權(quán)和司法權(quán)，兩種權(quán)力性質(zhì)不一樣，不能互相取代。2.責任評價不一樣，刑事責任由很強人身譴責性。24/26四、如何處理處罰權(quán)二元制帶來處罰機制協(xié)調(diào)問題判斷行政犯罪時，要處理違法性關(guān)系問題。一般而言，二者能夠被安頓在不一樣層次上去分析：行政違法性是第一層次判斷，刑事違法性是第二層次判斷；第二層次判斷依賴于第一層次判斷，不過通過第一層次判斷而得出肯定結(jié)論，并不一能直接推導出第二層次結(jié)論。當然換個角度分析，也能夠?qū)⑿姓`法性作為刑事違法性部分內(nèi)涵來揭示