關于對一起利用他人身份證辦理一卡通行為的評析

關于對一起利用他人身份證辦理一卡通行為的評析

美佳通信有限公司事務部主任張士（女）與王志（男性）結(jié)婚后，他們的關系長期不和諧。王志沒有合法的職業(yè)，總是向張先生要錢，他有點生氣，侮辱了張先生。張先生離婚了。為防止離婚時丈夫在分割財產(chǎn)方面提過分要求、耍無賴,便向閨蜜劉某提出借用身份證辦理銀行卡,劉某同意。張某便用劉某身份證辦理中國銀行的借記卡一張,并將家中現(xiàn)金存入該卡,卡和密碼均有張某自己掌握,從未告知他人?！疽庖姺制绾蜖幾h焦點】關于張某借用他人身份證辦理信用卡的行為,事實清楚,但在法律定性上卻存在分歧:第一種觀點認為張的行為是偽造、變造金融票證罪。張某借用劉某的身份證辦理借記卡的行為屬于《刑法》第177條中的偽造信用卡的行為,客觀上有偽造的行為,主觀上有偽造的故意,應認定為偽造金融票證罪。第二種觀點認為張的行為是信用卡詐騙罪。張的行為符合了《刑法》第196條“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”規(guī)定,張某對該借記卡進行控制并進行存取款活動,屬于“使用騙領信用卡”的行為,應認定為信用卡詐騙罪。第三種觀點認為張的行為是妨害行用卡管理罪。張的行為屬于“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的行為。在本案件之中,張某借用他人身份證辦理借記卡的行為很明顯是屬于使用虛假的身份證明騙領信用卡,主觀上有故意,客觀妨害了信用卡管理秩序,應該認定為妨害信用卡管理罪。第四種觀點認為張的行為不構(gòu)成犯罪。如果說張某存在過錯的話,最多是違反了銀行賬戶實名制的規(guī)定。我國銀行法規(guī)定,申請人申請借記卡的銀行要對申請人的身份進行審查,在申請人與身份證登記不符的情況之下銀行仍給與其借記卡,說明銀行也存在審查失職的重大過失?！痉蛇m用與法理分析】筆者贊同第四種觀點。張某的行為不構(gòu)成犯罪,不承擔刑事責任。一、客觀方面(一)刑法意義上信用卡的含義我們首先要明確金融業(yè)務中的信用卡與刑法上的信用卡是否一致?根據(jù)《銀行卡業(yè)務管理辦法》中的有關規(guī)定,銀行卡分為信用卡(包括貸記卡和準貸記卡)和借記卡。信用卡與借記卡的的關鍵區(qū)別在于信用卡可透支。2004年12月29日全國人大常委會頒布通過的《關于<中華人民共和國刑法>有關信用卡規(guī)定的解釋》,信用卡是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或者部分功能的電子支付卡。由此可見刑法意義上的信用卡是廣義的信用卡,是包括借記卡在內(nèi)的,是大于金融業(yè)務中信用卡范圍的。張的行為是否是偽造、變造金融票證罪中“偽造信用卡”的行為呢?筆者持否定態(tài)度。信用卡具有明顯的權屬特征,其既需信用卡的外觀特征來體現(xiàn)也要信用卡的內(nèi)容來體現(xiàn)。偽造信用卡應分兩種情形:一是仿制卡,即模仿信用卡的質(zhì)地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡,即形式偽造;二是變造卡,是指在真卡的基礎上進行偽造,主要是在過期卡、作廢卡、丟失卡等各種信息完整的真實信用卡上修改關鍵要素,如重新壓印卡號、有效期和姓名,甚至對信用卡磁條重新寫磁,或者是對非法獲取的銀行空白信用卡進行凸印、寫磁,即內(nèi)容偽造。(二)騙領的信用卡“使用虛假的身份證明騙領信用卡”究竟利用何種虛假身份證才是騙領?一種觀點認為,虛假的身份證明僅限于虛假的身份證件,不包括虛假的資信證明和相關的擔保材料?！笆褂靡蕴摷俚纳矸葑C明騙領的信用卡”這里的“使用”是指按信用卡通常的使用方式使用,包括用信用卡在特約商戶購買商品、在銀行或者自動取款機上取現(xiàn)以及接受信用卡進行支付結(jié)算的各種服務。概言之,兩罪中虛假身份證明的內(nèi)涵是一致的,不包括虛假的資信證明等。具體分為:一是虛構(gòu)一個并不存在的申請人的身份證明信息;二是用他人的身份證明信息但他人并不知情。張某借用劉某的身份證辦理借記卡并開展儲蓄業(yè)務等,劉某是知情的,張不構(gòu)成用虛假的身份證明騙領信用卡行為,當然也不構(gòu)成使用以虛假的身份證明騙領信用卡。二、主觀上有非法占有他財物的目的,也不一定有信用卡詐騙罪首先,張某有無犯罪故意?犯罪故意是指明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果,并且希望或者放任危害的結(jié)果發(fā)生的一種心理態(tài)度。犯罪過失就是應當預見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果,因為疏忽大意而沒有預見,或者已經(jīng)預見而輕信能夠避免,以致發(fā)生危害結(jié)果的。故意與過失最重要的區(qū)別在于意志因素,前者對于危害結(jié)果持有一種肯定的態(tài)度,后者對于危害結(jié)果是一種排斥的態(tài)度。筆者認為,張某其借用劉某的身份證辦理借記卡,是在劉某的同意之下進行的,是一種合法授權行為,只是為了供自己正常合法的使用,對破壞信用卡管理秩序或侵害公私財產(chǎn)權的危害結(jié)果是持有一種排斥態(tài)度的,是不希望這樣的危害結(jié)果發(fā)生的?？梢钥隙◤埬持辽偈菦]有犯罪的故意的。其次,張某有無非法占有他人財物的目的?信用卡詐騙罪不僅需要主觀上的故意,還需要有非法占有他人財物的目的。“使用以虛假的身份證明騙領信用卡”多數(shù)是為了騙取財物,但是也會有例外情況的存在。例如:基于某種原因利用假名、假身份證在銀行辦理一張借記卡自用,正如張某這樣,因為借記卡不可透支,卡內(nèi)的錢是自己的,自己使用自己借記卡內(nèi)的錢,不會給他人造成財產(chǎn)損失,不具有非法占有他人財物的目的,因此不會構(gòu)成詐騙罪,同樣也不會構(gòu)成信用卡詐騙罪。即使張某借用劉某的身份證辦理的是可以透支的信用卡,也不一定構(gòu)成信用卡詐騙罪,認定的關鍵還在于行為人主觀上有無非法占有財物的目的。如果張某在騙領透支的信用卡時就想著還款,并且在規(guī)定期限內(nèi)還了,其主觀上是不具有非法占有他人財物的目的,不構(gòu)成信用卡詐騙罪。對此類案件,劉憲權教授認為:在經(jīng)過他人同意或者授權,用他人的身份證明信息申請信用卡的情況,這種情況一般按照違規(guī)行為處理。只要申請人遵循信用卡管理辦法和章程的規(guī)定正當使用信用卡,就不能認為構(gòu)成犯罪,因為這種行為可以視為真實身份人的委托授權行為,銀行不會因為行為人的惡意透支而找不到相關責任人,一旦發(fā)生惡意透支的行為,對真實身份人可以信用卡詐騙罪論處。綜上分析,筆者認為張某借用劉某身份證辦理借記卡,是在劉某同意下進行的,沒有違背劉某的意愿,張某行使的是一種合法授權的行為,不可以認定為妨害信用卡管理罪;同時張某不具有非法占