文明沖突論批判

..文明沖突論批判1.文明沖突論概述1.1文明沖突論的誕生和時(shí)代背景"文明沖突論〞，是由美國(guó)當(dāng)代著名政治學(xué)家，薩繆爾·亨廷頓提出的，最早見(jiàn)于其在1993年發(fā)表于"外交"雜志上的文章"文明的沖突"。而后，即1996年，亨廷頓正式出版了"文明的沖突與世界秩序的重建"一書，系統(tǒng)地提出"文明沖突論〞這一學(xué)說(shuō)，并引起了學(xué)術(shù)界廣泛而劇烈的討論。隨后亨廷頓又撰寫了一系列作品以佐證自己的觀點(diǎn)，使其學(xué)說(shuō)更完備成熟。文明沖突論的提出的時(shí)代背景對(duì)于對(duì)學(xué)說(shuō)本身的探究具有重要意義。就國(guó)背景而言，大量的移民涌入美國(guó)，威脅到這一移民國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)與文化。而國(guó)際局勢(shì)亦不明朗，東歐劇變、聯(lián)解體意味著，中國(guó)、古巴等少數(shù)國(guó)家之外，社會(huì)主義陣營(yíng)幾乎全員崩潰，美國(guó)成為了世界唯一的超級(jí)大國(guó)，但海灣戰(zhàn)爭(zhēng)與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)卻激起了廣闊穆斯林強(qiáng)烈的反美情緒，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上的極度強(qiáng)勢(shì)并沒(méi)有帶來(lái)意料之中的文化霸權(quán)，西方文明所推舉的普世主義也難以像戰(zhàn)斗機(jī)與航空母艦一樣長(zhǎng)驅(qū)直入。這不禁讓美國(guó)人感到恐懼，并疑心其原本引以為豪的文明是否能得到其他文明實(shí)體的承受和認(rèn)可，更擔(dān)憂其他文明會(huì)反過(guò)來(lái)逐漸征服西方文明。1.2文明沖突論的主要容引用作者自己的話，可以將文明沖突論概括為"文化和文化認(rèn)同〔它是最廣泛層面上的文明認(rèn)同〕形成了世界上的結(jié)合、分裂和沖突模式〞在"文明的沖突與世界秩序的重建"一書中，亨廷頓是這樣用五局部來(lái)闡述這一命題的推論的：第一局部:歷史上,全球政治第一次成為多極的和多文明的狀態(tài);而現(xiàn)代化有別于西方化,它既未產(chǎn)生任何有意義的普世文明,也未產(chǎn)生非西方社會(huì)的西方化。第二局部:文明之間的均勢(shì)正在發(fā)生變化:西方的影響在相對(duì)下降;亞洲文明正在擴(kuò)其經(jīng)濟(jì)、軍事和政治權(quán)力;伊斯蘭世界正在出現(xiàn)人口爆炸,這造成了穰斯林國(guó)家及其鄰國(guó)的不穩(wěn)定;非西方文明一般正在重新肯定自己的文化價(jià)值。第三局部:以文明為根底的世界秩序正在出現(xiàn):文化類同的社會(huì)彼此合作;從一個(gè)文明轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)文明的努力沒(méi)有獲得成功;國(guó)家圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家或核心國(guó)家來(lái)劃分自己的歸屬。第四局部:西方國(guó)家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突,最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國(guó)的沖突;在區(qū)域?qū)用娴臄鄬泳€上的戰(zhàn)爭(zhēng),很大程度上是穆斯林同非穆斯林的戰(zhàn)爭(zhēng),產(chǎn)生了"親緣國(guó)家的集結(jié)"和更廣泛的逐步升級(jí)的威脅,并因此引起核心國(guó)家努力制止這些戰(zhàn)爭(zhēng)。第五局部:西方的生存依賴于美國(guó)人重新肯定他們對(duì)西方的認(rèn)同,以及西方人把自己的文明看作獨(dú)特的而不是普遍的,并且團(tuán)結(jié)起來(lái)更新和保護(hù)自己的文化,使它免受來(lái)自非西方社會(huì)的挑戰(zhàn)。防止全球的文明戰(zhàn)爭(zhēng)要靠世界領(lǐng)導(dǎo)人愿意維持全球政治的多文明特征,并為此進(jìn)展合作。1.3文明沖突論的影響不可否認(rèn)，文明沖突論對(duì)國(guó)際政治學(xué)術(shù)界具有深遠(yuǎn)影響。在冷戰(zhàn)之后，世界上的資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)失去了最強(qiáng)大的對(duì)手，人類的歷史開展似乎即將步入一個(gè)為單一的意識(shí)形態(tài)所統(tǒng)治的時(shí)代，也正是因?yàn)檫@樣，弗朗西斯·福山才會(huì)提出"歷史的終結(jié)〞。但是亨廷頓以一種極度悲觀的視角審視當(dāng)時(shí)的西方文化，指出普世價(jià)值的日漸式微和非西方文明的蓬勃興起〔或者說(shuō)是復(fù)興〕，并發(fā)出嚴(yán)肅的警告希望西方文明的尋求自保而非對(duì)其他民族進(jìn)展文化上的盲目擴(kuò)。這樣的觀點(diǎn)不可不謂之，石破天驚，引起各家的爭(zhēng)鳴也是理所當(dāng)然的了。而在學(xué)術(shù)界之外，在政界，其學(xué)說(shuō)也具有深刻的影響，但是往往是以不認(rèn)同的角度來(lái)對(duì)其進(jìn)展批判的。筆者認(rèn)為，這種批判與其說(shuō)是學(xué)理上的否認(rèn)與揚(yáng)棄，毋寧說(shuō)是出于國(guó)家政權(quán)在外交事務(wù)中的利益考慮。在一個(gè)相對(duì)和平的時(shí)代，任何一個(gè)被國(guó)際認(rèn)可的國(guó)家都需要盟友的存在，而對(duì)文明沖突論的認(rèn)可實(shí)際上相當(dāng)于對(duì)異于自己文化圈的國(guó)家的疑心，這種顯于外表的警覺(jué)的表露自然是一個(gè)國(guó)家外交事務(wù)中不希望他國(guó)看到的?？v然國(guó)家關(guān)系復(fù)雜而微妙，但起碼形式上的友好與和諧是必須的，而文明沖突的學(xué)說(shuō)，把沖突擺在跨文明外交中的第一位，把他國(guó)對(duì)自己國(guó)家的威脅視為常態(tài)，這勢(shì)必是政治局與外交家們不希望看到的?？傮w而言，無(wú)論是在學(xué)術(shù)界還是在政界，文明沖突論獲得的批判多于認(rèn)同。1.4文明沖突論的意義任何一種偉大的學(xué)說(shuō)都是在質(zhì)疑聲中逐漸完善自身的，文明沖突論也是如此?？v然否認(rèn)的聲音不絕于耳，但其影響力仍然歷久彌新。其主要意義有以下幾點(diǎn)：其一：文明沖突論是從"文明〞這一角度切入，并分析其對(duì)整個(gè)社會(huì)和國(guó)際局勢(shì)的影響，而非常見(jiàn)的政治體制〔譬如福山〕、經(jīng)濟(jì)根底〔譬如馬克思〕、地理?xiàng)l件〔譬如賈雷德·戴蒙德〕等。這對(duì)于后來(lái)的學(xué)者對(duì)于"文明〞概念的重視和研究起到了重要作用。拓寬了學(xué)界的視野。其二：文明沖突論為后來(lái)世界對(duì)恐懼主義的研究打下了根底，也可以說(shuō)是未卜先知般的警鐘。在"文明的沖突與世界秩序的重建"一書中，作者花費(fèi)大量筆墨描述了伊斯蘭文明對(duì)西方文明的緊迫威脅，無(wú)論是人口數(shù)目上、還是政治輿論上，西方世界都面臨著來(lái)自伊斯蘭世界的前所未有的挑戰(zhàn)。其三：對(duì)于我國(guó)的影響也是不容小覷的。亨廷頓重點(diǎn)探析了中華文明與作為中華文明核心國(guó)家的中國(guó)，將以競(jìng)爭(zhēng)者的身份向西方文明發(fā)起沖擊，甚至，作者不無(wú)憂慮地預(yù)言，二者將會(huì)在本世紀(jì)以第三次世界大戰(zhàn)的形式對(duì)決，并雙雙沒(méi)落。這種預(yù)測(cè)〔但愿是臆測(cè)〕，反而激起了學(xué)者的對(duì)于文化多元理論的探究的熱情，以其期一個(gè)和諧共處的國(guó)際局面。2.對(duì)文明沖突論的否認(rèn)以及否認(rèn)之否認(rèn)2.1對(duì)文明沖突論的否認(rèn)不妨簡(jiǎn)單梳理一下對(duì)文明沖突論的否認(rèn)觀點(diǎn)?！?〕文明不會(huì)做決定，也無(wú)法受到控制〔文明不具備國(guó)家的功能〕〔2〕今世界上的主要沖突是部沖突，而非國(guó)家間沖突〔3〕霸權(quán)心理作祟顯然這些觀點(diǎn)都不難理解，這里就不再贅言加以解釋了。2.2對(duì)文明沖突論的否認(rèn)之否認(rèn)筆者認(rèn)為，以上三種說(shuō)法都缺乏動(dòng)搖亨廷頓的學(xué)說(shuō)，這里逐一進(jìn)展辯駁?！?〕文明確實(shí)不具備國(guó)家的功能，不會(huì)自動(dòng)起到行政和外交的職能，但個(gè)人對(duì)于自身文化的認(rèn)同是國(guó)家和民族凝聚力的重要來(lái)源，而對(duì)于異于自身的文化的排斥，雖然是非理性的，但是也是導(dǎo)致沖突和爭(zhēng)端的重要原因。因而筆者認(rèn)為這一點(diǎn)缺乏以反駁文明沖突論。〔2〕今世界上的主要沖突是部沖突，而非國(guó)家間沖突這一點(diǎn)同樣無(wú)法認(rèn)同。部沖突與國(guó)家間沖突在當(dāng)今的世界圖景中都是繞不開的，也都有為數(shù)不少的例證.并不能用部沖突的存在來(lái)否認(rèn)外部沖突，亨廷頓所論述的是國(guó)家間沖突的肇始，而非國(guó)沖突與國(guó)家間沖突哪個(gè)更突出。這顯然歪解了原作者的意思。〔3〕霸權(quán)心理作祟筆者尤其反對(duì)這種論調(diào)。學(xué)者之間理論的爭(zhēng)論不應(yīng)該上升到精神層面，而局部中國(guó)學(xué)者武斷地認(rèn)為亨廷頓的文明沖突論就是在為西方國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的干預(yù)和操縱尋找借口，就是為證明沖突存在的合理性與必然性。這是不正確的。亨廷頓是以悲觀的態(tài)度對(duì)待西方文明的，他指出西方文明已經(jīng)不再處于黃金時(shí)代，而其他文明的崛起或復(fù)興具有歷史的必然性，因而西方文明不應(yīng)該追求其他文明認(rèn)同普世價(jià)值，而應(yīng)彼此承受包容，以減少?zèng)_突的發(fā)生。此外，他還指出，即使沖突將不可防止的發(fā)生，但最后的受益者，不是西方文明和西方文明的核心國(guó)家美國(guó)，而是東正教文明、印度文明、非洲文明等目前相對(duì)弱小的文明體系，西方將失去自己的主導(dǎo)地位，也不應(yīng)該用武力手段強(qiáng)行挽回局面。因而，作者提出這樣的學(xué)說(shuō)，是告誡而非慫恿，是悲觀的預(yù)言而非充滿敵意的檄文。3.針對(duì)文明沖突論的批判3.1利益的沖突文明的沖突始終都存在，不同的文明是不可能到達(dá)完全的彼此包容互不侵犯的，而國(guó)際間的的交流與文明的碰撞隨著科技的進(jìn)步日益頻繁，因而這個(gè)時(shí)代的沖突格外明顯，但其展露的核心原因還是國(guó)家之間利益的沖突與競(jìng)爭(zhēng)被全球化的趨勢(shì)誘發(fā)與放大。為什么西方文明與附屬于伊斯蘭文明的ISIS發(fā)生劇烈的沖突？與其說(shuō)是文明間的碰撞，不如說(shuō)是伊斯蘭教的蔓延與擴(kuò)，直接侵犯了以美國(guó)為首的西方文明在中東地區(qū)的利益，因而發(fā)生劇烈沖突。ISIS對(duì)西方文明持極度排斥的態(tài)度，而一旦其控制了那些石油開采的重要地帶，那么美國(guó)將對(duì)石油市場(chǎng)的把控能力將被大大削減，這顯然不是它所希望看到的。又如朝鮮與國(guó)的爭(zhēng)端，都處于一樣的文化圈中，其沖突的原因既有意識(shí)形態(tài)的極大反差，也有西方國(guó)家和前聯(lián)利益博弈的結(jié)果，更有金氏家族專制統(tǒng)治的影響。亨廷頓所提出的文化沖突反而成了無(wú)足輕重的因素?！埠嗤㈩D的文明沖突論中，意識(shí)形態(tài)并不作為文明的一局部。他所更多強(qiáng)調(diào)的是歷史、、民族，而不包括價(jià)值觀〕。而此前險(xiǎn)些引起不可控局面的烏克蘭危機(jī)，顯然也是作為東正教文明核心國(guó)家的俄羅斯，與西方文明的假設(shè)干國(guó)家，在天然氣等方面的利益發(fā)生嚴(yán)重沖突的導(dǎo)致的。3.2、結(jié)語(yǔ)當(dāng)今世界局勢(shì)紛繁復(fù)雜，但是有一點(diǎn)不可否認(rèn)，任何一國(guó)國(guó)家，也包括希望成為國(guó)家的政治實(shí)體〔譬如ISIS、車臣國(guó)等〕，都追求可供自身開展的繁榮的利益。這種追求顯然并不是應(yīng)該被批判的，但這就是誘使沖突出現(xiàn)的原因，這也就是為什么，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間，沖突是無(wú)法遏制的，因?yàn)楝F(xiàn)今世界的經(jīng)濟(jì)開展水平缺乏以是每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都獲得其所期待獲得的經(jīng)濟(jì)利益，因而總會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)和敵對(duì)態(tài)度，甚至激化導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端。在這個(gè)過(guò)程中，文明或許會(huì)以潛移默化的形式一定程度上影響對(duì)應(yīng)國(guó)家的人民的思維方式和處世態(tài)度，進(jìn)而間接影響其如何處置這種爭(zhēng)端，但文明本身絕不是爭(zhēng)端的主要驅(qū)動(dòng)力，因?yàn)樗皇侨宋木瘛?chuàng)造創(chuàng)造與公序良俗的總和，它不具有攻擊性和敵對(duì)性的外延。筆者認(rèn)為，未來(lái)的趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是，也將會(huì)是，文化的多元開展。每種文明都有其獨(dú)到的意義，而非趨同于僅有的某一種文明。西方文明過(guò)于強(qiáng)調(diào)自身的普世性并不能真的到達(dá)普世的效果。沖突還將持續(xù)，但文明也會(huì)永存。參考書籍"文明的沖突與世界秩序的重建"薩繆爾·亨廷頓"理解國(guó)際沖突：理論