利益集團(tuán)理論研究綜述

利益集團(tuán)理論研究綜述徐加根西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究中心，成都，610074)內(nèi)容摘要：對于利益集團(tuán)的理論研究可以從多學(xué)科的角度進(jìn)行，本文主要側(cè)重于從政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個角度對關(guān)于利益集團(tuán)的理論研究進(jìn)行梳理，并且闡述了中國的學(xué)者在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期具有豐富的學(xué)術(shù)研究資源的有利條件下，創(chuàng)造性地運(yùn)用了西方的利益集團(tuán)理論來解釋中國的經(jīng)濟(jì)制度變革。關(guān)鍵字：利益集團(tuán)理論多元主義政治學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于利益集團(tuán)的理論研究可以從多學(xué)科角度進(jìn)行，如政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等，本文側(cè)重于從政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個角度進(jìn)行梳理。因?yàn)檎螌W(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對利益集團(tuán)的理論研究比較完整和系統(tǒng)，法學(xué)和社會學(xué)比較側(cè)重對與公平正義有關(guān)的社會利益、與社會結(jié)構(gòu)有關(guān)的社會階層的研究，直接針對利益集團(tuán)的研究并不多見，且并未形成完整的理論框架。1、早期利益集團(tuán)政治理論1、早期利益集團(tuán)政治理論利益集團(tuán)政治學(xué)理論益集經(jīng)濟(jì)學(xué)理論利益集團(tuán)政治學(xué)理論益集經(jīng)濟(jì)學(xué)理論2、多元主義的利益集團(tuán)政治理論3、精英主義的利益集團(tuán)政治理論4、多元精英主義的利益集團(tuán)政治理論<5、后多元主義的利益集團(tuán)政治理論廣1、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于利益集團(tuán)的觀點(diǎn)2.奧爾森的集體行動的利益集團(tuán)<3?政府管制的利益集團(tuán)理論4、政治企業(yè)家理論<5、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益集團(tuán)理論一、政治學(xué)角度的利益集團(tuán)理論政治學(xué)研究的是在制度均衡狀態(tài)下的利益集團(tuán)，假定政府的角色是在利益集團(tuán)之間尋找平衡。在美國，利益集團(tuán)的發(fā)展較早，并迅速發(fā)展成熟，因此關(guān)于利益集團(tuán)的政治理論內(nèi)容豐富。這些理論反映了理論家們對利益集團(tuán)政治的不同看法，從不同側(cè)面反映了政治生活的現(xiàn)實(shí)。1、早期利益集團(tuán)政治理論詹姆斯?麥迪遜被稱為美國“憲法之父”，早在美國制定憲法的時候，他就認(rèn)識到派別或利益集團(tuán)的存在，給政府帶來了“不穩(wěn)定和不公平的影響”。他以個人的利益作為分析的出發(fā)點(diǎn)，得出利益集團(tuán)的活動是“美國政治發(fā)展之動力”的結(jié)論。他認(rèn)為美國是建立在利益集團(tuán)基礎(chǔ)上的社會，政策的制定是利益集團(tuán)競爭的結(jié)果，多數(shù)利益集團(tuán)可能會在獲得權(quán)力后損害少數(shù)利益集團(tuán)的權(quán)利。因此，政府應(yīng)當(dāng)起兩個方面的作用：一是緩沖器作用，即政府協(xié)調(diào)各種利益集團(tuán)的關(guān)系；二是控制利益集團(tuán)之間的競爭所帶來的弊端。亞瑟?本特利是20世紀(jì)初第一個系統(tǒng)提出了利益集團(tuán)政治理論的學(xué)者。在《政府過程》一書中，他把社會視為是各類利益集團(tuán)的復(fù)雜組合，政府過程表現(xiàn)為一種經(jīng)常性的利益集團(tuán)的相互作用，最終形成能夠反映公眾需求的政策。公共領(lǐng)域的一切方面，如法律過程、政黨、公共輿論乃至政府本身，都是通過利益集團(tuán)的力量在發(fā)揮作用，“排除了集團(tuán)現(xiàn)象，便無所謂政治現(xiàn)象”。本特利認(rèn)為，利益集團(tuán)的重要性在于它具有代表性，利益集團(tuán)的政治影響取決于它代表某種利益的能力，政府應(yīng)該去了解利益集團(tuán)所代表的人群和利益，以便政府過程能夠?qū)崿F(xiàn)更廣泛的公眾利益。戴維?杜魯門是20世紀(jì)50年代美國研究集團(tuán)政治理論的著名學(xué)者，與麥迪遜對利益集團(tuán)的負(fù)面評價不同，他對利益集團(tuán)給予積極的評價，認(rèn)為利益集團(tuán)是美國民主過程中基本的和積極的成分。他將集團(tuán)視為觀察世界和社會的出發(fā)點(diǎn)，“在任何復(fù)雜的社會中，個人較少直接受到社會整體的影響，而較多地不同程度地受到社會各個部分或集團(tuán)的影響”。杜魯門將美國政治和政府描繪為不同利益集團(tuán)相互作用和討價還價的復(fù)雜的結(jié)合物，利益集團(tuán)是各個層次政府過程的核心。杜魯門對集團(tuán)民主抱有一種理想化的信念，認(rèn)為政治利益集團(tuán)是民主的基礎(chǔ)。利益集團(tuán)的組織特征是它表現(xiàn)出來的在原則上和目標(biāo)上的凝聚力，集團(tuán)組織會自然地采取一種民主的模式，以免內(nèi)部發(fā)生分裂或使組織行為失去效力。同時，他認(rèn)為利益集團(tuán)對利益的追逐具有內(nèi)在約束機(jī)制，因?yàn)橐环矫娑鄶?shù)利益集團(tuán)的成員同時也是其他不同利益集團(tuán)的成員，這種成員關(guān)系的交叉性，有助于控制對集團(tuán)特殊利益的追求，另一方面如果利益集團(tuán)過分追求其特殊利益，就會有潛在集團(tuán)進(jìn)行抵制，使得利益集團(tuán)不敢索取過多。2、多元主義的利益集團(tuán)政治理論美國的多元主義利益集團(tuán)政治理論產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代，與本特利和杜魯門的理論一脈相承。該理論認(rèn)為，多元化社會中的利益分化導(dǎo)致了代表不同利益的集團(tuán)的出現(xiàn)，集團(tuán)在現(xiàn)代社會中具有重要作用，它是民眾與國家政體之間的中介，政治權(quán)力的分配和政策的構(gòu)成源于競爭著的利益集團(tuán)的不穩(wěn)定平衡，公共秩序也是集團(tuán)力量相互作用的結(jié)果。多元主義主張所有的利益集團(tuán)相互平等，彼此獨(dú)立，不存在隸屬關(guān)系，不存在等級差異。在體制內(nèi)都有平等的機(jī)會影響政府決策，不是由等級式權(quán)力精英掌控政治過程，而是由多元化社會結(jié)構(gòu)中眾多代表不同利益的集團(tuán)通過競爭獲得。利益集團(tuán)通過對抗性競爭來實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)，多中心的權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是競爭性利益集團(tuán)。同時，多元主義理論認(rèn)為集團(tuán)對于政治過程的涉入仍然需要受到某種控制，當(dāng)集團(tuán)利益與公共利益相悖時，利益集團(tuán)有責(zé)任做自我調(diào)整；利益集團(tuán)之間的對抗性競爭，也構(gòu)成了相互制約。管理社會的政府處于分散的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，其身份是一個獨(dú)立的仲裁者，要對利益集團(tuán)之間的沖突進(jìn)行調(diào)解或做出公正的仲裁。多元主義的理論家們更多地從積極的方面看待集團(tuán)，認(rèn)為集團(tuán)的存在有利于政治制度。3、精英主義的利益集團(tuán)政治理論精英主義是一種與多元主義相對立的利益集團(tuán)政治理論，該理論的基本觀點(diǎn)是：雖然美國確實(shí)存在許多相互競爭的利益集團(tuán)，但實(shí)際上控制著美國政治和重要決策的是精英而不是平等的利益集團(tuán)。精英主義認(rèn)為，在任何社會中，由于個體稟賦、機(jī)遇和努力的差異，精英的產(chǎn)生是不可避免的而政治社會化成為精英發(fā)揮作用的重要因素。在政治社會化過程中，組織的存在成為一種需要，它是精英們推廣其價值理念、確立符合自己利益的價值體系的制度安排。掌控利益集團(tuán)的精英將其價值觀傳遞給其成員，成員在集團(tuán)的行動中逐步接受這樣的價值觀，如此就達(dá)到了價值社會化的目標(biāo)。在美國絕大多數(shù)利益集團(tuán)產(chǎn)生于中上等社會階層，所以僅有利益集團(tuán)之間的競爭，并不能保證一個民主體系的產(chǎn)生和存在。社會底層處于美國政治的邊緣，底層聲音很難反映到政府決策層面，美國事實(shí)上正是由少數(shù)精英集團(tuán)主宰。4、多元精英主義的利益集團(tuán)政治理論與多元主義集團(tuán)政治理論相對的，是精英主義政治理論，它的基本觀點(diǎn)是：精英控制著美國政治并且控制著重要決策。美國的古典的精英主義理論家認(rèn)為，在任何社會中，精英都是不可避免的。政治社會化成為精英發(fā)揮作用的重要因素。在政治社會化過程中，組織的存在成為一種需要，并成為一種價值體系。組織將這種價值傳遞給其成員，精英在其中發(fā)揮著作用。美國的當(dāng)代精英主義政理論從政治議程的形成出發(fā)，認(rèn)為精英在一定程度上控制著政治議程。此外，洛伊和斯查特斯奇內(nèi)德等人還提出了多元精英主義理論。他們認(rèn)為，在美國，權(quán)力是分散的5、后多元主義的利益集團(tuán)政治理論該理論是20世紀(jì)70年代末在反對多元精英主義的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的理論。該理論認(rèn)為對公共政策有重要的影響的是利益集團(tuán)而不是精英。是什么因素導(dǎo)致精英對政府決策的影響下降了呢？后多元主義認(rèn)為有以下幾種相互作用相互抵消的因素：一是有組織的經(jīng)濟(jì)精英之間的經(jīng)常性的相互制約作用，例如處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的企業(yè)有著不同的利益取向，往往在減少進(jìn)口配額和擴(kuò)大進(jìn)口配額上同時進(jìn)行游說；二是各種不同的公共政策領(lǐng)域相互交叉，使得決策涉及面極廣，單獨(dú)的精英很難左右這樣的公共決策；三是政府作為贊助人的作用，由于政府通過撥款和補(bǔ)貼支持了許多組織，這些組織在許多決策過程中將會支持政府而不是精英；四是社會運(yùn)動的作用，環(huán)保運(yùn)動、婦女運(yùn)動、民族運(yùn)動、宗教運(yùn)動等等社會運(yùn)動是抵消和對抗精英的非常重要的力量。二、經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的利益集團(tuán)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的利益集團(tuán)理論側(cè)重于其在制度變遷過程中的作用。應(yīng)該說，與政治學(xué)相比，同樣是對利益集團(tuán)的研究，同樣會涉及政治過程、政策制定、集團(tuán)行為等，但經(jīng)濟(jì)學(xué)有自己獨(dú)特的分析方法，有自己獨(dú)特的分析視角，形成的理論有著自己的特色。經(jīng)濟(jì)學(xué)通常采用數(shù)理分析方法，通過構(gòu)造模型,去解釋和驗(yàn)證為什么理性的個體會形成有組織的集體行為，利益集團(tuán)對社會福利產(chǎn)生怎樣的影響，特別值得一體的是，利益集團(tuán)之間的博弈被視為是經(jīng)濟(jì)制度變遷的重要影響因素。下面從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、管制經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等幾個方面來梳理經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的利益集團(tuán)理論。1、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于利益集團(tuán)的觀點(diǎn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全競爭市場為背景，研究分散的個體的獨(dú)立決策如何導(dǎo)致資源有效配置，對于利益集團(tuán)的觀察和分析僅僅是市場理論的一些點(diǎn)綴而已。早在200多年前，亞當(dāng)?斯密在談到當(dāng)時的資產(chǎn)階級時就曾指出：“擴(kuò)張市場，縮小競爭，無疑是一般商人的利益……因此,這一階級所建議的任何新商業(yè)法規(guī),都應(yīng)當(dāng)十分小心地加以考察。非小心翼翼地、抱著懷疑態(tài)度作了長期的仔細(xì)檢查以后,決不應(yīng)隨便采用。因?yàn)樗麄冞@般人的利益,從來不是和公眾利益完全一致的。事實(shí)上,公眾也常為他們所欺騙所壓迫”。那么從古典或新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看，利益集團(tuán)是怎樣產(chǎn)生的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)遵從的是個人主義方法論，理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè),利益集團(tuán)的產(chǎn)生是個人追求其自身利益最大化的自然結(jié)果。因?yàn)楫?dāng)理性的經(jīng)濟(jì)人認(rèn)識到集體行動可以比個體行為更能促進(jìn)個人利益的時候，人們就會產(chǎn)生對集體行動的需要，于是利益集團(tuán)便產(chǎn)生了。其直接推論就是集團(tuán)成員會從自身利益最大化出發(fā)采取一致的集體行動來實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)利益，集團(tuán)或組織的存在是為了謀求個人不能通過他的純粹個人行動來增進(jìn)的那一部分利益。奧爾森的集體行動的利益集團(tuán)理論美國經(jīng)濟(jì)學(xué)教授曼瑟爾?奧爾森1965年在《集體行動的邏輯》一書中提出，利益集團(tuán)是由個體組成的,對它的研究也應(yīng)該以個體為基礎(chǔ)，但理性人對個體利益的追求并不能自然地導(dǎo)致利益集團(tuán)的產(chǎn)生和形成一致的集體行動(collectiveaction)。他認(rèn)為，集團(tuán)或組織的基本功能是向其全體成員提供不可分的、普遍的利益，這種利益是一種具有非排他性的公共物品。這種集團(tuán)利益的共有性意味著，任何單個成員為這種共同利益做出的貢獻(xiàn)或犧牲，其收益必然由集團(tuán)中的所有成員所分享，這種不對稱的成本收益結(jié)構(gòu)極易導(dǎo)致其他成員“搭便車”(freeriding)的行為。奧爾森得出結(jié)論：“大集團(tuán)或潛在集團(tuán)不會受到激勵為獲取集體物品而采取行動，因?yàn)椴还芗w物品對集團(tuán)整體來說是多么珍貴，它不能給個體成員任何激勵，使他們承擔(dān)實(shí)現(xiàn)潛在集團(tuán)利益所需的組織成本，或以任何其他方式承擔(dān)必要的集體行動的成本”。所以并不總是“人多力量大”。他的推論是小集團(tuán)比大集團(tuán)更有效率，在集體行動時更有優(yōu)勢,代表少數(shù)人利益的“特殊利益集團(tuán)”往往可以攫取大多數(shù)人的利益。因?yàn)椋谝?，集團(tuán)越大，增進(jìn)集團(tuán)利益的個人在集團(tuán)總收益中占有的利益份額就越小，增進(jìn)集團(tuán)利益的活動所獲得的報酬就越少，這樣即使集團(tuán)能夠獲得一定量的集團(tuán)物品，其數(shù)量也會大大低于其最優(yōu)水平。第二，由于集團(tuán)越大，任何一個成員在集團(tuán)總收益中占有的利益份額就越小，他們從集體物品獲得的收益就越不足以補(bǔ)償他們?yōu)榧w物品所付出的成本。第三，集團(tuán)成員的數(shù)量越大，組織成本越高，因而為獲得集體物品所需要跨越的障礙就越大。為了解決大集團(tuán)的行動效率問題，奧爾森還提出了“選擇性激勵”(selectiveincentives)的方法，來有效地動員和激發(fā)利益集團(tuán)潛在的力量。有選擇的激勵就是對集體成員區(qū)別對待，賞罰分明，既可以是積極的激勵和消極的激勵，換言之，既可以通過懲罰那些沒有承擔(dān)集團(tuán)行動成本的人進(jìn)行強(qiáng)制，也可以通過獎勵那些為集體利益做出貢獻(xiàn)的人來進(jìn)行誘導(dǎo)。1982年奧爾森在《國家興衰探源》一書中分析了利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系,提出了一個重要的假說:利益集團(tuán)會阻礙投資和資本積累,因而不利于經(jīng)濟(jì)增長。任何集團(tuán)或組織在原則上都可以通過兩條途徑為其成員謀取福利：或者使全社會的生產(chǎn)增加，從而使其成員按原有份額取得更多的產(chǎn)品；或者在原有的總產(chǎn)量內(nèi)為其成員爭取更大的份額。由于小規(guī)模的“特殊利益集團(tuán)”是一種分利集團(tuán)，往往熱衷于收入再分配而不是創(chuàng)造財富,其非生產(chǎn)性的政治活動耗費(fèi)資源,降低了經(jīng)濟(jì)效率。政府管制的利益集團(tuán)理論管制是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種形式，管制的直接對象就是市場中活動的各類利益集團(tuán)。為什么需要政府管制經(jīng)濟(jì)呢？原因有二：一是市場失靈。由于市場機(jī)制在外部性、公共產(chǎn)品和自然壟斷等方面的配置失效，政府能夠在這些領(lǐng)域?qū)κ袌鍪ъ`發(fā)揮糾正作用；二是政府天然是公共利益的代表，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的是增進(jìn)整個社會的福利水平，沒有其他任何主體比政府更適合在公共領(lǐng)域進(jìn)行公平?jīng)Q策。但是對政府管制的質(zhì)疑也正是從這兩個方面展開的，首先由于交易成本和信息不對稱的存在，政府的管制政策也可能是失敗的，政府失靈不一定比市場失靈帶來的危害小。其次，政府未必是公共利益的代表者，其效用函數(shù)除了公共利益之外還包括個人的私利，因?yàn)楣苤普呤怯删唧w的官僚制定和執(zhí)行的。因此，在政府管制之下，利益集團(tuán)可以展開一系列的活動來影響政府管制政策，從而為本集團(tuán)爭取到更好的競爭地位，獲取更大的集團(tuán)利益。早在十九世紀(jì)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家加爾布雷思在《新工業(yè)國》中就分析了大工業(yè)寡頭對政府政策導(dǎo)向的影響和作用。政府管制的利益集團(tuán)理論可以分為兩派：芝加哥學(xué)派和弗吉尼亞學(xué)派。芝加哥學(xué)派主要是在奧爾森的理論基礎(chǔ)上,通過模型去刻畫和描述利益集團(tuán)內(nèi)部的行為，其利益集團(tuán)理論也叫“俘獲理論”(thecapturetheoryofregulation)，即利益集團(tuán)通過活動來俘獲管制決策中的政府。其理論代表人物包括施蒂格勒、配茲曼、貝克爾、波斯納等。弗吉尼亞學(xué)派以公共選擇理論出名，其利益集團(tuán)理論也可叫“尋租理論"(TheRent-seekingTheory)，主要從尋租角度證明利益集團(tuán)對社會福利的負(fù)面影響。其理論代表人物包括克魯格、托里森、塔洛克和布坎南等。芝加哥學(xué)派的利益集團(tuán)理論產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代后期,施蒂格勒在利益集團(tuán)如何影響公共政策方面作了開創(chuàng)性的研究。管制中的利益集團(tuán)主要包括代表現(xiàn)有廠商利益的生產(chǎn)者利益集團(tuán)、代表潛在廠商利益的進(jìn)入者利益集團(tuán)和消費(fèi)者利益集團(tuán)三方。假定管制中的政治決策人和利益集團(tuán)都是追求自身利益最大化的理性人，政治決策追求政治利益最大化，同時維持獲益集團(tuán)和受損集團(tuán)的一定水平的平衡；利益集團(tuán)支付兩種成本，一是俘獲政治決策人的外部成本，二是集團(tuán)內(nèi)部組織成本。其主要結(jié)論是組織成本是決定利益集團(tuán)凈收益的內(nèi)生變量，小集團(tuán)大集團(tuán)有優(yōu)勢，因此管制政策總是有利于較小的利益集團(tuán)，這完全符合奧爾森的集體行動理論。弗吉尼亞學(xué)派的尋租理論是在20世紀(jì)60-70年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在討論壟斷、關(guān)稅和政府管制所造成的社會損失的過程中形成和發(fā)展起來的。政府的經(jīng)濟(jì)管制可能導(dǎo)致尋租的機(jī)會，經(jīng)濟(jì)學(xué)上租金是指資源獲得的超過機(jī)會成本的收入，租金主要是管制政策帶來的短缺或雙重價格引起的。而尋租活動是對既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動，它本身并不能增加社會的福利，卻要耗費(fèi)社會成本。圖洛克認(rèn)為政府管制的目標(biāo)不再是社會福利最大化，而是一種租金的制度安排。政府意在通過政治強(qiáng)制力對財富進(jìn)行重新轉(zhuǎn)移和分配,而推動政府進(jìn)行管制設(shè)租的就是背后的利益集團(tuán)。利益集團(tuán)的尋租行為主要包括三種形式：一是通過游說或賄賂等手段直接獲取租金；二是通過各種手段改變政策環(huán)境來間接獲取租金；三是表面上進(jìn)行生產(chǎn)性的投資活動，但其真正目的在于達(dá)到政府所確定的某種標(biāo)準(zhǔn)并據(jù)此獲得政府的補(bǔ)貼性租金。特定利益集團(tuán)為維護(hù)或攫取既得利益，往往不惜以給社會造成100元損失的代價來獲取10元的利益，因?yàn)檎麄€社會的損失會平均分?jǐn)偟饺w社會成員身上，而特殊利益只為利益集團(tuán)成員所獨(dú)占，這是塔洛克所提出的“贏者通吃”的規(guī)則。4、政治企業(yè)家理論根據(jù)奧爾森的集體行動理論，大集團(tuán)比小集團(tuán)更難獲得集體利益，因而大規(guī)模的集團(tuán)更難形成。但是現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，20世紀(jì)60年代以后，在西方發(fā)達(dá)國家，無論是利益集團(tuán)的總數(shù)，還是加入利益集團(tuán)的總?cè)藬?shù)，都顯著增加了。為彌補(bǔ)奧爾森集團(tuán)理論的不足，美國公共選擇學(xué)派的羅伯特?薩利茲伯里等人1969年提出了政治企業(yè)家理論。首先，羅伯特?索利茲伯里提出了利益集團(tuán)交換理論，從另外一個角度解釋了利益集團(tuán)的形成。他認(rèn)為利益集團(tuán)的成員不是同質(zhì)的，可分為兩類：一是集團(tuán)組織者或政治企業(yè)家，他們是第一行動者。他們投入資本，成立集團(tuán)，吸引大家參加。二是普通成員，他們類似于消費(fèi)者。兩類成員都追求利益，而利益集團(tuán)的形成正是兩者的互利交換的機(jī)制。集團(tuán)組織者可能是多目標(biāo)的，投資回報是其中重要部分，他們通常還能利用地位獲得超額收益。許多集團(tuán)政治行為源于集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)者的私利。如果集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)完全代表其他成員的利益，那他就不必花費(fèi)那么多時間和資源來經(jīng)營集團(tuán)了。普通成員參加集團(tuán)是一種交換，為了取得會員資格，通常要付出一定的代價，比如繳納會費(fèi)或參加集團(tuán)的集體行動，加入集團(tuán)后可以獲得集團(tuán)利益。其次，我們來看政治企業(yè)家究竟想獲得什么樣的利益呢？被視作政治企業(yè)家的利益集團(tuán)的組織者，一方面愿意為集體行動負(fù)擔(dān)必要的成本，另一方面期望從集體行動中獲得利潤和利益。索利茲伯里認(rèn)為，奧爾森模型強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)利益而忽視了非物質(zhì)利益，他們把利益分為三種類型：一種是物質(zhì)利益(materialbenefits)，這是一些有形的、看得見的并且具有排他性的利益；二是觀念利益(expressivebenefits)，這是一種無形的、看不見的、與意識形態(tài)目標(biāo)或價值取消聯(lián)系在一起的利益；三是歸屬的利益(solidarybenefits),參加集體行動可以使人獲得一種歸屬感，享受社會化的利益。這些利益大多是與參與集體行動聯(lián)系在一起，因此，大集團(tuán)可以通過利益誘導(dǎo)有效地行動，并不一定要采取刺激性的手段或強(qiáng)制性的措施。5、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益集團(tuán)理論我們先看看著名的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?康芒斯的利益集團(tuán)理論。他認(rèn)為只有利益集團(tuán)才是對美國經(jīng)濟(jì)政策最有代表性、有益影響最大的力量，組織利益集團(tuán)的自由的重要性遠(yuǎn)甚于其他任何民主自由。他主張由每一個利益集團(tuán)直接選舉代表，選出的代表構(gòu)成為國家的有效立法機(jī)構(gòu)，他相信經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)比那些以地域代表性為基礎(chǔ)的立法機(jī)構(gòu)更能代表人民?？得⑺拐J(rèn)為，市場機(jī)制本身并不會給經(jīng)濟(jì)社會中的各個利益集團(tuán)帶來公平的結(jié)果，因?yàn)楦鱾€利益集團(tuán)議價能力有較大差異，而政府的行動難以消除這種力量對比懸殊的狀態(tài)。他在其最新的著作中寫到：“經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)實(shí)際上已經(jīng)稱為美國人民的職業(yè)性議會，比按地域選舉出來的國會有更真實(shí)的代表性”?？梢钥闯?，康芒斯對利益集團(tuán)的作用給予了極高的評價。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派20世紀(jì)70年代在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界迅速崛起，利益集團(tuán)成為研究制度演進(jìn)過程中的一個重要分析單元。諾斯和戴維斯等人在經(jīng)濟(jì)史研究中專門研究了利益集團(tuán)之間的博奕對經(jīng)濟(jì)制度變遷的影響過程。由于制度的非中性,他們認(rèn)為，制度演進(jìn)的方向與一個社會中利益集團(tuán)之間的博奕過程及結(jié)果相關(guān)。因此諾斯說：“如果說制度是游戲規(guī)則，那么利益集團(tuán)就是玩家”。從靜態(tài)上看,制度演進(jìn)的方向是由社會中處于強(qiáng)勢地位的利益集團(tuán)決定的。如果說政治學(xué)研究的利益集團(tuán)是在制度均衡狀態(tài)下的利益集團(tuán),新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要研究制度變遷過程中利益集團(tuán)的作用。諾斯和戴維斯1971年在著作《制度變遷與美國經(jīng)濟(jì)的增長》中提出了制度變遷的一般理論。他們認(rèn)為推動制度變遷的力量主要有兩類利益集團(tuán)：“第一行動集團(tuán)”，是創(chuàng)新的利益集團(tuán)，能意識到制度變遷帶來的收益，它是對制度變遷起主要作用的利益集團(tuán)；“第二行動集團(tuán)”，主要是執(zhí)行的利益集團(tuán)，它是起次要作用的利益集團(tuán)。制度變遷的一般過程可以分為以下幾個步驟：一、意識到潛在利益機(jī)會的第一行動集團(tuán)開始形成；二、第一行動集團(tuán)提出有關(guān)制度變遷的主要方案；三、根據(jù)制度變遷的原則對方案進(jìn)行評估和選擇；四、形成推動制度變遷的第二行動集團(tuán)；五、兩個利益集團(tuán)共同努力推動制度變遷的進(jìn)程。根據(jù)充當(dāng)?shù)谝恍袆蛹瘓F(tuán)的經(jīng)濟(jì)主體的不同，可以把制度變遷分為“自下而上”的制度變遷和“自上而下”的制度變遷。所謂“自下而上”的制度變遷是指由個人或一群人，受新制度獲利機(jī)會的引誘，自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)現(xiàn)的制度變遷，又稱為誘致性制度變遷；所謂“自上而下”的制度變遷，是指由政府充當(dāng)?shù)谝恍袆蛹瘓F(tuán)，以政府命令和法律形式引入和實(shí)行的制度變遷，又稱為強(qiáng)制性制度變遷。三、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者對利益集團(tuán)的研究雖然當(dāng)前中國談?wù)摾婕瘓F(tuán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者越來越多，但是對利益集團(tuán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，或者運(yùn)用利益集團(tuán)理論對中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析的研究并不多見，目前這方面的研究幾乎全部集中在利益集團(tuán)與中國經(jīng)濟(jì)制度變遷關(guān)系研究上。本節(jié)下面關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者對利益集團(tuán)的研究的梳理不包含三方面內(nèi)容：一是非經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他學(xué)科對利益集團(tuán)的研究，因?yàn)殡S著本文往后推進(jìn)，需要逐步集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)探討問題；二是那些僅僅只對國外利益集團(tuán)理論進(jìn)行介紹，只對利益集團(tuán)概念進(jìn)行探討，或者對利益集團(tuán)進(jìn)行價值判斷的分析；三是金融領(lǐng)域?qū)婕瘓F(tuán)的研究，這部分內(nèi)容暫不納入是為了留待下一章分析中國金融制度改革與利益集團(tuán)關(guān)系時再討論。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中雖不是最早、但卻是最系統(tǒng)地運(yùn)用利益集團(tuán)理論研究中國制度變遷問題的是張宇燕。1994年他在《利益集團(tuán)與制度非中性》一文中就提出了一個極富思想性的假說，“如果說在市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)中利益集團(tuán)之活動對整個國民經(jīng)濟(jì)所起的多是負(fù)面影響的話，那么在一個由中央計劃經(jīng)濟(jì)向市場導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)過渡的國家中，或是在一個市場不甚發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，新興利益集團(tuán)帶來的常常是正面效應(yīng)”。1997年張宇燕承接上述思想，運(yùn)用奧爾森的集體行動的利益集團(tuán)理論，發(fā)表了《利益集團(tuán)與“賈誼定理”：一個初步分析框架》，文中建立了一個利益集團(tuán)共謀模型。其結(jié)論是：如果各個利益集團(tuán)共謀傾向相同，隨著利益集團(tuán)總體規(guī)模的膨脹，利益集團(tuán)數(shù)目的增多客觀上會使公眾福利提高；如果利益集團(tuán)共謀傾向不同，中央政府應(yīng)盡力促使利益集團(tuán)的相對規(guī)模向共謀傾向較弱的集團(tuán)傾斜。這就是“賈誼定律”。盛洪將“賈誼定理”概括為“創(chuàng)造更多的利益集團(tuán)是對付利益集團(tuán)的良方”。胡汝銀（1992）在《中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中，從改革的政治層面來展開經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。他把經(jīng)濟(jì)制度變革的分析重點(diǎn)放在政治力量的結(jié)構(gòu)和政治決策的結(jié)構(gòu)上，其基本假定是：任何一組均衡的實(shí)際制度安排和權(quán)利界定總是更有利于在力量上占支配地位的行為主體集團(tuán)。那么改革的方向、程度、形式和時間路徑在很大程度上取決于擁有最高決策權(quán)的核心領(lǐng)導(dǎo)者的偏好及其效用最大化，改革過程中社會利益的增進(jìn)是以核心領(lǐng)導(dǎo)者能獲得更多的效用或滿足為前提的。因此，在他看來制度變遷是否成功依賴于它們是否與特定時空中具有力量優(yōu)勢的利益集團(tuán)對制度安排的需求相一致，只有當(dāng)改革給優(yōu)勢利益集團(tuán)帶來的收益大于成本時，改革的阻力才會較小。。樊綱（1993）運(yùn)用公共選擇的理論及其分析方法探討了改革的利益沖突及其解決方式，他把改革過程視為一個公共選擇即非市場選擇的過程。通過對不同利益集團(tuán)的利益沖突的考慮，他區(qū)分了改革過程可能出現(xiàn)兩種特征的結(jié)果：“帕累托改善”和“非帕累托改善”。在此基礎(chǔ)上，他研究了如何尋求改革成本最小化，也就是改革阻力最小的改革方式。其結(jié)論是制度變遷的方式取決于一個社會利益集團(tuán)之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會偏好結(jié)構(gòu)。在涉及一些集團(tuán)的既得利益時，改革的可接受性就變得很復(fù)雜，即便這項(xiàng)改革從長期看對大多數(shù)利益集團(tuán)有利，目前階段也可能不被接受。楊瑞龍（1998）等人提出了制度變遷三階段論。該理論的最大特點(diǎn)是把地方政府作為獨(dú)立的利益主體的特征和行為進(jìn)行了很充分的研究。在制度變遷的中央政府和地方政府二元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，他把具有獨(dú)立利益目標(biāo)與擁有資源配置權(quán)的地方政府引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，提出了“中間擴(kuò)散型”制度變遷方式的理論假說。其結(jié)論是，我國經(jīng)濟(jì)體制在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，制度變遷將依次經(jīng)歷“供給主導(dǎo)型”、“中間擴(kuò)散型”和“需求誘致型”的三個轉(zhuǎn)換階段。黃少安（1999）提出了制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說。他認(rèn)為制度變遷總是涉及不同的主體，包括集團(tuán)和個人。不管什么主體參與制度變遷都有其目的，都有自己特定的利益形態(tài)和內(nèi)容，面對同一制度變遷或不同的制度變遷，不同主體持不同的態(tài)度、扮演不同的角色。與諾思把參與制度變遷的利益集團(tuán)分為“第一行動集團(tuán)”和“第二行動集團(tuán)”不同，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)特定制度變革中，利益集團(tuán)可能分成以下幾個部分：贊成并參與者；贊成卻不參與者即觀望者；不贊成、不反對也不參與者即中立者；反對、阻撓者。如果動態(tài)地、大跨度地觀察制度變遷和制度變遷主體，就會發(fā)現(xiàn)不同主體的角色是變化的或可轉(zhuǎn)換的。角色轉(zhuǎn)換就是指相關(guān)主體對制度變遷的態(tài)度以及在變遷中的作用、地位、行為等方面在原有基礎(chǔ)上發(fā)生了變化，或者指變遷主體的變更，包括一些主體的解體和新主體的產(chǎn)生。孫景宇（2007）運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)“第一行動集團(tuán)”和“第二行動集團(tuán)”，以及奧爾森“共容利益”和“狹隘利益”概念，分析了中國為什么比東歐和俄羅斯更成功地完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，其結(jié)論是在中國經(jīng)濟(jì)改革過程中，作為第二行動集團(tuán)的地方政府不但沒有出現(xiàn)掠奪國有資產(chǎn)的行為，反而伸出援助之手，通過組成集體行動造成非國有經(jīng)濟(jì)的持續(xù)進(jìn)入和擴(kuò)張，使制度變遷從調(diào)整逐漸走向制度創(chuàng)新。應(yīng)該說在利益集團(tuán)與中國經(jīng)濟(jì)制度變遷關(guān)系研究上，中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)者表現(xiàn)出極高的智慧。他們在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期具有豐富的學(xué)術(shù)研究資源的有利條件下，創(chuàng)造性地運(yùn)用了西方的利益集團(tuán)理論來解釋中國的經(jīng)濟(jì)制度變革。相比于同時期其他社會學(xué)科而言，中國的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究水平和成就上是進(jìn)步最快的。參考文獻(xiàn)：1、漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如、在漢、舒遜譯，商務(wù)印書館，1997年2、譚融：《美國的利益集團(tuán)政治理論綜述》，天津大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2001年第3期，第9-10頁。3、張馳、楊帆：《利益集團(tuán)理論研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2007年第8期4、亞當(dāng)?斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館，1994年5、曼瑟爾?奧爾森著，陳郁等譯：《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995年，6、楊瑞龍：《我國制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1998年第1期。7、黃少安：《制度變遷主體角色轉(zhuǎn)換假說及其對中國經(jīng)濟(jì)制度變革的解釋》,《經(jīng)濟(jì)研究》,1999年第1期。8、孫景宇：《利益集團(tuán)與制度變遷》，江蘇社會科學(xué)，2007年第4期。9、孫廣振、張宇燕：《利益集團(tuán)與“賈誼定理”：一個初步分析框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1997年第6期盛洪：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的興起》，《管理世界》，2002年第6期。10、胡汝銀：《中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》，1992年第4期。11、樊綱:《兩種改革成本與兩種改革方式》,1993《經(jīng)濟(jì)研究》第1期12、張宇燕，利益集團(tuán)與制度非中性，改革，1994年02期，第104頁13、科斯、阿兒欽、諾斯等著《財產(chǎn)權(quán)益與制度變遷》：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年第271-2714、ArthurBentley:TheProcessofGovernment.Cambridge,BelknapPressofHarvardUniverstyPress.1967,DavidBTruman:TheGovermentalProcess:PoliticalInterestsandPublicOpinion.NewYork:AlfredA.Knopf.1951.15、RobertH.Salisbury(1969).AnExchangeTheoryofInterestGroups.MidwestJournalofPoliticalScience,Vol.13,NO.1,pp.1-32TheInterestGroupTheory:ASurveyoftheLiteratureXuJiagenChineseFinancialResearchCentreofSouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu,610074)Abstract:Thetheoreticalstudyofinterestgroupscandescribefromamultidisciplinaryperspective,focusingmainlyonthetwoperspectiveswhicharepoliticalscienceandeconomics,thisarticlesortoutthetheoreticalstudyabouttheInterestgroups,andelaboratethatChina'sscholarshasawealthofacademicandresearchresourcesunderfavorableconditions,creativelyusingtheWesterntheoryofinterestgroupstoexplainchangesinChina'seconomicsystemduringthetransitionperiod.Keywords:interestgroupstheoryofpluralismpoliticalscienceeconomics收稿日期：2009-03-27作者簡介：徐加根，西南財經(jīng)大學(xué)中國金融研究中心金融學(xué)博士，研究方向：金融理論與實(shí)踐所謂利益集團(tuán)(INTERESTGROU)，又稱為利益團(tuán)體、壓力集團(tuán)或院外活動集團(tuán)，它涉及社會學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的學(xué)科，因此，可以說是一個綜合性的概念范疇。關(guān)于利益集團(tuán)(INTERESTGROU)的概念，最早提出于西方政治學(xué)領(lǐng)域。18世紀(jì)時，美國的一些政治學(xué)家就注意到美國社會中出現(xiàn)了利益集團(tuán)，并開始研究這些利益集團(tuán)在政治和社會中的作用。其中詹姆斯?麥迪遜被認(rèn)為是研究利益集團(tuán)理論的第一個重要的美國理論家，隨后的美國政治科學(xué)之父亞瑟?本利特Bentley(1908)則系統(tǒng)地提出了利益集團(tuán)的政治理論，指出社會的政治常態(tài)是集團(tuán)間的壓力均衡。此后的DAVID-TRUMAN(1952),WILSON(1973),MOE(1981)等一批政治理論家則進(jìn)一步論證了利益集團(tuán)是聯(lián)接社會與政治的中介?？偠灾?，如果說，西方的眾多學(xué)者們在20世紀(jì)50年代在政治學(xué)領(lǐng)域開創(chuàng)了利益集團(tuán)理論系統(tǒng)研究之先河的話，那么20世紀(jì)60年代前后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對利益集團(tuán)問題的關(guān)注則承擔(dān)了其微觀基礎(chǔ)的研究任務(wù)，并形成了利益集團(tuán)的較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論。其中尤以公共選擇學(xué)派的研究成果占了多數(shù)，主要有唐斯(1957)的《民主的經(jīng)濟(jì)理論》、里克爾(1962)的《政治聯(lián)盟理論》和尼斯坎南(197功的《官僚政治與代議制政府地》等，都是早期研究利益集團(tuán)理論最有影響的文獻(xiàn)。團(tuán)而曼瑟爾?奧爾森(1965)的三部代表作：《集體行動的邏輯》(1965),《國家的興衰》(1982),《權(quán)力的繁榮》(2000)則堪稱利益集團(tuán)理論研究的典范之作，其對利益集團(tuán)理論的獨(dú)到分