論社會輿論對司法公正的影響

論社會輿論對司法公正的影響

隨著社會的開放和思想的多樣化，媒體輿論作為社會公眾領(lǐng)袖的作用變得越來越重要。近年來,不少司法案件由于媒體輿論的傳播而成為了熱門話題,社會輿論與司法的關(guān)系也已經(jīng)成為了媒體界與司法界所關(guān)注的一個焦點。2008年12月,40歲的深圳機場清潔女工梁麗將企業(yè)員工王騰業(yè)攜帶包裝著價值300萬黃金的小紙箱當(dāng)成是別人丟棄的物品,并帶回家中,接著警察來到梁麗家中,梁麗交出物品,接著被帶走。該案件一經(jīng)報道立即成為全民熱議的公共事件,許多專家展開激辯。2009年9月25日,檢察機關(guān)最終認定梁麗犯盜竊罪的證據(jù)不足,其行為構(gòu)成侵占罪,屬“不告不理”的自訴案件。2009年10月10日,公安機關(guān)作出“撤案決定書”,撤銷了此案。2009年云南省晉寧縣,24歲的李蕎明因偷伐林木,在看守所離奇身亡,公安機關(guān)解釋死因是與同監(jiān)室獄友玩“躲貓貓”游戲所致,遭到逾萬名網(wǎng)友質(zhì)疑。后調(diào)查表明李蕎明是被同監(jiān)室在押人員故意毆打致死。昆明市中級法院對故意傷害致李蕎明死亡的“牢頭獄霸”分別判處無期徒刑和有期徒刑。嵩明縣法院對看守所原民警李某以玩忽職守罪和虐待被監(jiān)管人罪,作出判決。2009年5月10日,湖北省巴東縣野三關(guān)賓館女服務(wù)員鄧玉嬌因不從異性洗浴服務(wù),以水果刀刺傷招商辦主任鄧貴大致死。巴東縣公安局以涉嫌故意殺人罪對鄧玉嬌刑事拘留。此案激發(fā)網(wǎng)絡(luò)巨大質(zhì)疑,一件普通刑事案件很快成為2009最大公共事件之一。這些案件雖然案件性質(zhì)大相徑庭,卻有一點是共通的:司法活動與社會輿論的關(guān)系在這些案件中都得到淋漓盡致的體現(xiàn)。一、輿論為什么影響司法活動？(一)媒體輿論形成了政府引導(dǎo)輿論的三足鼎立的輿論體系法國政治思想家盧梭在《論社會契約論》一文中將輿論稱之為“公眾的意見”。社會輿論是公眾的意見,是公眾看待問題的“正常的”價值規(guī)范和行為規(guī)范,并有意識地影響相應(yīng)的社會風(fēng)氣,產(chǎn)生一定的行為導(dǎo)向,對社會產(chǎn)生一定的壓力。我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定:公民享有言論出版自由監(jiān)督權(quán)利,這為社會輿論監(jiān)督提供了法律保障。當(dāng)前我國的社會輿論呈現(xiàn)出多元化的格局。首先,網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn),使得擔(dān)任政府喉舌的電視、報紙、雜志等傳統(tǒng)的媒體的主流聲音中加入了自由、自發(fā)的民間話語。網(wǎng)絡(luò)媒體主要包括新聞網(wǎng)站以及網(wǎng)絡(luò)論壇。據(jù)調(diào)查,我國網(wǎng)民總數(shù)已突破一億,職業(yè)分布廣泛,各行各業(yè)的人們可以站在不同的角度、立場來參與事件的討論。網(wǎng)絡(luò)論壇的出現(xiàn)致使各種不同的草根的聲音得到了更真實更充分的表達,在類似“無記名投票”的互聯(lián)網(wǎng)論壇中,人們可以快捷又經(jīng)濟的對同一問題展開討論,可以長篇累牘也可以一針見血。網(wǎng)絡(luò)輿論給了人們發(fā)言的自由,給予了人們知情權(quán)與參與權(quán),是當(dāng)前的社會輿論中的生機勃勃的日益強勢的力量。當(dāng)前的我國輿論呈現(xiàn)了傳統(tǒng)媒體、知識界與網(wǎng)絡(luò)輿論的三足鼎立的格局。傳統(tǒng)媒體在政府的引導(dǎo)下所倡導(dǎo)的輿論,具有一定的政治宣傳工具的功能,一般有固定的指導(dǎo)方針和宣傳路線。傳統(tǒng)媒體的輿論監(jiān)督作用已經(jīng)深得民心,像《焦點訪談》及其他中央與地方的報刊、電視反映社會熱點、民眾疾苦、腐敗現(xiàn)象的各種專欄,它們在揭露社會矛盾、鞭撻違法亂紀(jì)、洗雪百姓冤屈等方面發(fā)揮了重要作用,真正成為人民信任的“喉舌”,黨和政府聯(lián)系人民群眾的紐帶,反映民情、社情的重要渠道。在知識界,專家學(xué)者常常成為意見領(lǐng)袖。一般來講,他們理論功底深,較為理性,受政治導(dǎo)向及道德情感因素影響較小。尤其是在具有典型意義的案件中,學(xué)者的成熟意見多數(shù)能夠達至權(quán)力部門,有力地推動了政策法規(guī)的廢止或頒布實施。網(wǎng)絡(luò)輿論是現(xiàn)代科技發(fā)展的產(chǎn)物,人們通過互聯(lián)網(wǎng)暢所欲言,是實現(xiàn)人們民主權(quán)利的便捷有效的手段。三種輿論模式相互獨立且相互作用,成為了我國社會輿論最重要的三股力量。(二)公眾道德標(biāo)準(zhǔn)司法活動由于其內(nèi)容的刺激性,一直是社會輿論的絕佳素材。司法實踐所衍生出來的種種問題,一直都是媒體關(guān)注的熱點。社會輿論由于其主體數(shù)量的巨大使其具有極大的威力,正所謂“眾口鑠金,積毀銷骨”,社會輿論往往還代表著公眾的道德倫理標(biāo)準(zhǔn),正因為如此,社會輿論才會成為一種人們信服的手段。但是道德標(biāo)準(zhǔn)是隨著社會進步不斷變遷的,社會輿論雖然有理性的聲音,但很大部分是輿論主體感性的主觀的觀點,有時候真理也會掌握在少數(shù)人的手中。司法活動是現(xiàn)代社會維護社會秩序、保障人們權(quán)益的最后救濟手段。司法的靈魂是公正,司法就是一個追求理性的過程,它所追求的理性就是公平與正義。社會輿論與司法活動的沖突就體現(xiàn)在社會輿論的非理性與司法活動的理性上。而當(dāng)前我國無論是司法還是傳媒,自身都尚未形成成熟的機制,都仍然需要不斷地發(fā)展與壯大,因此這一沖突更加不可避免。二、輿論對司法活動的影響(一)社會輿論監(jiān)督的大趨勢有句話是“陽光是最好的防腐劑”。司法權(quán)作為國家公權(quán)力的一種,自然也會有膨脹和濫用的可能,所以是需要監(jiān)督與牽制的。社會輿論作為一種監(jiān)督手段,使司法活動透明化、公開化。這樣就維護了公民的知情權(quán)與參與權(quán),也對司法權(quán)力主體形成了監(jiān)督。許霆、梁麗、鄧玉嬌,一個個生活在社會底層的普通人,就是司法進程中一個又一個的活標(biāo)本。如果歷史倒退回30年,那么類似的事件,顯然無法進入公眾的普遍視野,就如暗夜里劃過的流星,一瞬而過.激不起哪怕是一點點的水花。今天,由于公眾力量的普遍參與,強大的輿論監(jiān)督,使得傳統(tǒng)上的司法體制難以再保有絕對的強勢地位。當(dāng)事人不再是“一個人在戰(zhàn)斗”,強大的輿論支持,形成一個可以與司法體制勢均力敵的對壘陣勢。在社會輿論陽光的照射下,司法活動只要恪守自身的專業(yè)理性,秉持自身的獨立性、程序性,追求社會的公平正義,就不用擔(dān)心社會輿論的風(fēng)往哪個方向吹。在我國現(xiàn)行的不夠成熟的司法制度中,司法權(quán)力主體由于自身的專業(yè)素養(yǎng)與社會閱歷的差異對于案件的認識僅僅是以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。在百家齊鳴的社會輿論面前,便有了更多的意見觀點可供法官參考。“兼聽則明”,在保持自身獨立判斷的前提下,法官博采眾長,可以對事實真相有更全面的理解。社會輿論對通過影響司法權(quán)力主體實現(xiàn)社會的公平正義有不可小覷的推動作用。(二)媒體的輿論監(jiān)督作用受到限制任何事物都具有兩面性,社會輿論也不例外。在行使自身使命的同時,如果沒有把握好適度原則,社會輿論也將對司法活動產(chǎn)生負面效應(yīng)。談到負面效應(yīng),“媒體審判”這個詞語不可避免的要被提起。彭宇案由于媒體的介入使得案件撲朔迷離,最終只得以和解結(jié)案。在現(xiàn)代社會,媒體的觸角無處不在,對法律案件,尤其是社會影響極大的刑事案件,媒體為顯示報道的重要性,經(jīng)常搶先對案情作出判斷,越俎代庖,再以媒體特有的公眾號召力有形或無形間給法院以壓力,使得法院難以公正判案,形成媒體審判,這種現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的。幾年前,某報廣泛報道身為警察的張金柱交通肇事致人死亡一案,在社會上引起了強烈反響。在后來進行的刑事審判中,張金柱被判處死刑。雖然張金柱的身份比較特殊,但罪不致死,這一審理結(jié)果的量刑無疑遠遠超出了交通肇事罪的法定刑罰。這一案件也引起了新聞界和法學(xué)界對新聞媒體的輿論監(jiān)督作用的深刻反思?！霸诂F(xiàn)實生活中,社會輿論的公正性是相對的”,可能會出現(xiàn)“公說公有理,婆說婆有理”的價值取向差異,可能會出現(xiàn)一千個讀者就有一千個哈姆霄特的差異。一般來說,民眾通過媒體,獲得的不單純是信息,還有潛意識里的一種被認同的情感。在這個時候,媒體和民眾處于互相選擇的地位,為了取悅民眾,媒體必然會在對事實報道的時候進行必要的取舍。同時,在市場經(jīng)濟條件下,媒體也有可能異化為被(權(quán)力、金錢、利益)操縱的工具。媒體為了時效性,為了吸引人眼球,獲得轟動效應(yīng),理性有時難免會被“明升暗降”。在體現(xiàn)理性這一價值目標(biāo)的時候,媒體遠遠不如追求善和公正的藝術(shù)的法律,而媒體往往掌握著社會的信息來源和傳播渠道,最終形成話語霸權(quán),媒體監(jiān)督處理不當(dāng),極有可能危及司法權(quán)的公正行使。三、形成輿論與司法活動的良性互動(一)加強自身的法律意識,堅持自律執(zhí)法未來的社會輿論在介入司法活動時應(yīng)得到規(guī)范。對于新聞媒體來說,取悅受眾,獲取經(jīng)濟利益的目的應(yīng)被維護社會公平正義的使命所取代。在進行司法案件報道時,應(yīng)正確引導(dǎo)公眾,客觀公正地報道案件,這就要求新聞工作者的素質(zhì)要不斷提高,新聞工作者要堅持其操守,要有認真負責(zé)的態(tài)度,要求媒體有高度的自律性,避免侵犯公民的隱私權(quán),以不妨礙司法的獨立為邊界。成熟的社會輿論也應(yīng)有其專門的立法規(guī)范,無論新聞媒體還是網(wǎng)絡(luò)言論,都應(yīng)有其合理界限。應(yīng)當(dāng)確立新聞工作者的責(zé)任追究制度,對案件的報道嚴(yán)重失實造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)依法追究相關(guān)報道記者的責(zé)任,形成嚴(yán)格的責(zé)任追究制。對于民眾,我們要認識到,只有審判者才是案件的最終裁判者,才是正義的最終維護者,公眾輿論只能充當(dāng)監(jiān)督者角色。無論媒體如何宣傳,民眾也應(yīng)有自己公平正義的一套標(biāo)準(zhǔn),法律意識的提高才能催生成熟的社會輿論。(二)堅持司法獨立,維護法律公信力“蘇格拉底之死”也許對面對強大的社會輿論力量的司法界有所啟示。蘇格拉底是為不信仰城邦之神和腐蝕青年這兩個罪名被三個希臘城邦公民起訴的,審判他的是由501個雅典普通公民組成的陪審法院。如此一個智慧的哲人在一個民主和自由的國度里因為自由的思想和言論而被處死刑,這被后世學(xué)者認為是“在民主身上永遠留下了一個污點”。蘇格拉底在有機會越獄的情形下仍然選擇留下來接受審判,最終飲毒身亡,是因為在他看來,用犧牲自己的代價,維護城邦法律的公信力,他的死就是有價值的。蘇格拉底用自己的死去捍衛(wèi)法律的公信力,我們的司法界更要視自己的公信力為生命,堅持司法獨立,堅持巋然不動的獨立的判斷能力。在面對強大的社會輿論時要有獨立的判斷力,不為輿論左右,有超強的免疫力,這樣才能堅持法律的精神,維護法律的公信力。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第七條規(guī)定:法官在審判活動中,應(yīng)當(dāng)獨立思考、自主判斷,敢于堅持正確的意見。第十五條:法官在審理案件的過程中,應(yīng)當(dāng)避免受到新聞媒體和公眾輿論的不當(dāng)影響。在審判前,法官最好不要看相關(guān)報道,避免先入為主;更不