代理問題對成本粘性的影響

代理問題對成本粘性的影響

一、公司治理效率與成本粘結(jié)關(guān)系現(xiàn)在，許多科學(xué)家已經(jīng)開始關(guān)注代理問題對成本粘性的影響，并發(fā)現(xiàn)管理成本的自利率增加了企業(yè)的成本粘性經(jīng)驗。然而,現(xiàn)有文獻存在兩個問題。一是已有研究往往通過檢驗公司治理效率與成本粘性的關(guān)系而間接考察代理問題對成本粘性的影響,鮮少關(guān)注管理層決策背后的機會主義動機;二是盡管有研究者關(guān)注管理層的“帝國建造”動機,但是,是否存在其他動機,會弱化企業(yè)的成本粘性?鑒于此,本文試圖考察管理層可能減弱成本粘性的動機———管理層為實現(xiàn)短期業(yè)績目標而影響資源調(diào)整過程的機會主義行為,對上述兩個問題提供一些研究思路。二、高管變更對公司經(jīng)營業(yè)績的影響在現(xiàn)代企業(yè)的薪酬契約中,管理層的報酬往往與公司業(yè)績掛鉤,管理層會設(shè)法實現(xiàn)短期業(yè)績目標,以顯示其管理成效,提高其薪資待遇。在短期業(yè)績目標下,當銷量下降時,管理層會迅速削減多余資源以降低單位成本;而當銷量上升時,他們會限制資源的增加,并通過過度生產(chǎn)的方式來降低單位產(chǎn)品成本,由此降低了企業(yè)的成本粘性。本文主要探討了兩種機會主義動機,包括現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動機和繼任管理層提升業(yè)績的動機。1.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動機。相關(guān)研究表明,管理層經(jīng)常采用成本控制的方式以避免盈余下降或虧損。Baber等(1991)的研究發(fā)現(xiàn)了管理層為避免短期盈余下降或虧損而縮減R&D(研究與開發(fā))開支的證據(jù)。他們指出,如果投資于凈現(xiàn)值為正的項目將導(dǎo)致企業(yè)無法達到短期盈利目標,管理層通常會放棄該投資項目。Roychowdhury(2006)的研究則發(fā)現(xiàn),為避免報告負利潤,管理層通過三種方式控制成本:(1)銷售控制,即通過提高銷售折扣和延遲信用期限來暫時性提升銷售量;(2)減小操縱性費用,即通過減少R&D、廣告費用和管理費用來提高當前利潤;(3)過度生產(chǎn),即通過增加產(chǎn)量的方式降低單位產(chǎn)品成本。Dierynck和Renders(2009)進一步研究了微利公司的勞動力成本粘性水平。他們的研究表明,微利公司的勞動力成本粘性水平顯著低于正常盈利公司。而且,正常盈利公司一般不采用解雇勞動力的方式縮減成本,因為這種方式的代價非常大,而微利公司由于面臨較強的成本控制動機,仍然會采用這種方式。同樣的,我國上市公司也存在嚴重的“微利”和“微增”現(xiàn)象,存在利用成本控制實現(xiàn)保盈或保增的行為(張俊瑞等,2008)。微利或微增企業(yè)的管理層,為實現(xiàn)保贏和保增目標,會加快資源下調(diào)過程而放緩資源上調(diào)過程以降低成本,從而降低了企業(yè)的成本粘性。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):H1:管理層在公司微利或微增時,存在避免盈余下降或虧損的動機,會減弱企業(yè)的成本粘性。2.繼任管理層提升業(yè)績的動機。業(yè)績低劣往往會導(dǎo)致高管的撤換,而高管變更后公司的經(jīng)營業(yè)績會有顯著提升。Denis和Denis(1995)檢驗了高管變更與變更后公司經(jīng)營業(yè)績的關(guān)系。研究結(jié)果表明,高管變更后2年~3年內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的總資產(chǎn)營業(yè)利潤率的均值和中位數(shù)呈上升趨勢。他們進一步將高管變動類型分為強制性變更和正常變更,發(fā)現(xiàn)發(fā)生強制性變更的公司業(yè)績提升更大。Huson等(2003)則利用三種業(yè)績衡量方法證明了公司業(yè)績低下會導(dǎo)致高管變更,而高管變更后公司業(yè)績有所改善。國內(nèi)相關(guān)研究同樣表明,高管變更后經(jīng)營業(yè)績有顯著提升(游家興等,2010)。因此,高管變更是一種懲前毖后的治理機制,繼任管理層通常具有較強的經(jīng)營能力和有較大的業(yè)績提升壓力,促使其采取迅速的措施降低各項成本,提升業(yè)績。具體來看,當業(yè)務(wù)量上升時,出于對未來需求判斷的不確定性和降低成本的考慮,管理層盡量用現(xiàn)有資源應(yīng)對業(yè)務(wù)量的增加;而當業(yè)務(wù)量下降時,考慮到保留無效資源的成本大于削減資源的成本,他們會盡可能得調(diào)低資源水平。這樣一來,企業(yè)的成本粘性明顯變小。據(jù)此,本文提出以下假設(shè):H2:繼任管理層在上任當年,存在提升業(yè)績的動機,會減弱企業(yè)的成本粘性。三、模型的建立和變量的選擇1.成本粘性水平的衡量。與大部分相關(guān)研究一樣,本文采用了ABJ的對數(shù)回歸模型來衡量成本粘性的水平。其中,COSTi,t和SALEi,t分別代表i公司t年的營業(yè)總成本和營業(yè)總收入。DECi,t為虛擬變量,若營業(yè)總收入下降則取1,否則取0。因此,β1度量了成本隨銷量上升增加的幅度,β1+β2度量了成本隨銷量下降減少的幅度。當成本隨銷量下降時減少的幅度小于銷量上升時的增加的幅度,即β1+β2<β1,或β2<0時,成本表現(xiàn)出粘性。2.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動機。為了檢驗H1,本文參考了Kama和Weiss(2010)的研究方法,在ABJ模型的基礎(chǔ)上加入AVOIDi,t變量,用來衡量避免盈余下降或虧損的動機。AVOIDi,t為虛擬變量,當i公司t年的凈利潤與t-1年年末市值的比值介于(0,0.01)區(qū)間,或t年的凈利潤變動額與t-1年年末市值的比值介于(0,0.01)區(qū)間時,表明公司具有較強的避免盈余下降或虧損的動機,則AVOIDi,t取1,否則取0。為了考察避免盈余下降或虧損的動機對成本隨銷量上升和下降的變動程度的不同影響,本文采用綜合回歸模型,如模型(2)所示。當AVOIDi,t=0時,成本粘性水平為β2t;而當AVOIDi,t=1時,成本粘性水平則為β2t+γ2t。如果假設(shè)1成立,則有β2t<0而γ2t>0。3.繼任管理層提升業(yè)績的動機。為了檢驗H2,引入CEOCHi,t,若董事長或CEO發(fā)生變更時取1,否則取0。同樣,采用綜合回歸模型,如模型(3)所示。當CEOCHi,t=0時,成本粘性水平為β2t;而當CEOCHi,t=1時,成本粘性水平則為β2t+γ2t。如果假設(shè)2成立,則有β2t<0而γ2t>0。4.控制變量。根據(jù)ABJ的研究,當銷量連續(xù)兩年下降時,管理層對未來需求預(yù)期更加悲觀,他們更愿意調(diào)減資源,從而降低成本粘性水平。因此,本文加入控制變量銷售收入是否連續(xù)下降SUDEC。SUDEC為虛擬變量,當銷售收入連續(xù)下降時取1,否則取0。另外,ABJ、Banker等(2010)等學(xué)者考察了組織特征資本密集度和勞動力密集度對成本習(xí)性的影響,發(fā)現(xiàn)資本越密集、勞動力越密集,成本粘性水平越高。據(jù)此,本文控制資本密集度ASSET和勞動力密集度EMP,分別用總資產(chǎn)與營業(yè)總收入之比的對數(shù)和員工總數(shù)與營業(yè)總收入之比的對數(shù)來度量。四、樣本與數(shù)據(jù)來源1.樣本及數(shù)據(jù)來源。考慮到相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性,本文以2001年~2011年滬深A(yù)股上市公司為初始樣本,并進行以下處理:(1)剔除金融類上市公司;(2)剔除當期或前兩期數(shù)據(jù)缺失的樣本,以及收入、成本、總資產(chǎn)、員工或市值小于等于0的樣本;(3)將營業(yè)總成本與營業(yè)總收入之比大于10或小于0.1的樣本視為異常值予以剔除(Bankeretal.,2010);(4)為了控制通貨膨脹對成本粘性的影響,本文將收入、成本和利潤除以GDP平減指數(shù)進行修正(Bankeretal.,2010)。除GDP數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站外,其他數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMar)數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過篩選,本文得到1670家上市公司共12742個樣本,平均每家公司約7.63個樣本。2.描述性統(tǒng)計。表1提供了本文主要變量的描述性統(tǒng)計?？梢钥闯?四分之一以上的樣本公司營業(yè)收入出現(xiàn)下滑;微利和微增企業(yè)占總樣本的比例高達40.91%,表明很多公司的管理層可能有避免盈余下降或虧損的動機;變更高管的樣本占總樣本31.14%,表明有很多公司存在繼任管理層履新問題。因此,考慮管理層的這兩個動機對成本粘性的影響具有重要的意義。五、基于回歸結(jié)果的分析為了減少混合估計的自相關(guān)性,提高實證結(jié)果的準確性,本文分別用每年的截面數(shù)據(jù)進行回歸,然后計算系數(shù)的均值和T統(tǒng)計量(Fama&MacBeth,1973)。多元線性回歸檢驗了多重共線性,解釋變量的容忍度均大于0.1。本文采用SPSS16.0進行回歸分析。1.現(xiàn)任管理層避免盈余下降或虧損的動機與成本粘性。表2顯示了2001年~2011年各年的截面數(shù)據(jù)對模型(2)進行回歸的結(jié)果,及各系數(shù)的均值和T統(tǒng)計量。模型(2)經(jīng)調(diào)整的R2平均為72.76%,每一年均在0.001的水平上顯著,表明整個模型的解釋力度非常強。β1t的均值為0.7596,且每一年的回歸結(jié)果均為正且在0.01的水平上顯著。這一結(jié)果國內(nèi)外眾多學(xué)者的檢驗結(jié)果具有較高的一致性。本文主要關(guān)注系數(shù)β2t和β2t+γ2t的方向。當管理層不存在避免盈余下降或虧損的動機即AVOID=0時,企業(yè)的成本粘性水平為β2t,該系數(shù)在11年中共有8年為負,其中7年在0.05或0.01的水平上顯著。β2t的均值為-0.0894,但不顯著;當管理層存在避免盈余下降或虧損的動機即AVOID=1時,企業(yè)的成本粘性水平為;β2t+γ2t,該系數(shù)的均值為0.1746且在0.1的水平上顯著;兩者的差異γ2t均值為0.2640,且在0.1的水平上顯著。這表明管理層在避免盈余下降或虧損動機的驅(qū)動下,會加快減少承諾資源以降低成本,使得成本粘性降低,甚至出現(xiàn)反粘性現(xiàn)象,與假設(shè)1相符。值得注意的是,2008年的回歸結(jié)果與其他年份差異較大:β2t與(β2t+γ2t)均顯著大于0,表明無論管理層是否存在避免盈余下降或虧損的動機,成本均表現(xiàn)出反粘性。這可能是因為上市公司在2008年受到美國次貸危機的影響,普遍削減成本,控制資源增加的速度或加快調(diào)減多余資源,導(dǎo)致成本隨銷量下降而減少的幅度高于隨銷量上升而增加的幅度,即成本反粘性現(xiàn)象。我們將不包含2008年的回歸系數(shù)進行Fama和MacBethT檢驗,發(fā)現(xiàn)β2t為-0.1350,γ2t為0.3387,均在0.05的水平上顯著,顯著性有所提高。2.繼任管理層提升業(yè)績的動機與成本粘性。我們用同樣的方法對模型(3)進行了檢驗,結(jié)果如表3所示。整個模型經(jīng)調(diào)整的R2的均值為71.64%,均在0.001的水平上顯著,表明模型(3)的解釋力度同樣很強。具體來看,若企業(yè)未變更董事長或CEO即CEOCH=0時,成本粘性水平β2t均值為-0.0432但不顯著;若企業(yè)變更董事長或CEO即CEOCH=1時,成本粘性水平β2t+λ2t均值變?yōu)檎龜?shù)0.0699,且通過顯著性檢驗;兩者的差異λ2t均值為0.1132,且在0.1的水平上顯著。這表明當企業(yè)未變更高級管理人員時,成本表現(xiàn)出粘性,而當企業(yè)變更高級管理人員時,成本則表現(xiàn)出“反粘性”的現(xiàn)象,與假設(shè)2相符。同樣,我們對不包含2008年的樣本進行檢驗,β2t為-0.0836,在0.05的水平上顯著;λ2t為0.1348,在0.1的水平上顯著,顯著性略有提高。六、具有成本敏感性的特點本文以2001年~2011年滬深A(yù)股上市公司為樣本,考察了管理層為實現(xiàn)短期業(yè)績目標,而對資源調(diào)整過程和成本粘性產(chǎn)生的影響。研究發(fā)現(xiàn),存在為避免盈余下降或損失動機時,管理層會在銷量下降時迅速削減資源而在銷量上升時抑制資源過快增加,使得成本粘性顯著降低,甚至出現(xiàn)反粘性現(xiàn)象;繼任管理層在上任當年,存在提