國外道教歷史分期問題的考察

國外道教歷史分期問題的考察

在道教的歷史分類理論中，道教作為現(xiàn)代國外道教研究的中心，發(fā)揮著特殊的作用。其中與這個問題有關(guān)的是這樣一些最復(fù)雜的題目,如道教的統(tǒng)一、道教與民間宗教的關(guān)系。關(guān)于道教起源的問題,國外學(xué)者中有兩種不同的觀點:一些人從后漢時期(一至二世紀(jì))起來考察業(yè)已形成的或有組織的道教的歷史,另一些人則把自己的分析擴大到道教的“史前史”(即一至二世紀(jì)道教各種學(xué)派和派別形成以前的時期),包括道教傳統(tǒng)本身起源于道教以前的或古代中國人的原始宗教的信仰之過程。始終堅持道教的歷史當(dāng)始于后漢統(tǒng)治時期的觀點的是斯特里克曼。他認(rèn)為,摒棄使用諸如“哲學(xué)的”道教和“宗教的”道教一類術(shù)語,僅僅提道教并把它理解為于公元一至二世紀(jì)形成的中國民族宗教的時候已經(jīng)到來。根據(jù)傳統(tǒng),這種宗教是由張道陵(公元二世紀(jì))發(fā)端的,他曾經(jīng)從被奉若神明的老子那里獲得啟示和創(chuàng)立了第一個正統(tǒng)道教學(xué)派——“正一道”。所有的道教學(xué)派,包括那些不承認(rèn)“正一道”的張“天師”后代之宗教權(quán)威的,都認(rèn)為道教傳統(tǒng)源于張道陵和他的啟示。至于老子和莊子的哲學(xué),以及傳統(tǒng)上被認(rèn)為是道教的其他學(xué)說(李少君、欒大等人的煉丹術(shù)),斯特里克曼傾向把它們歸到道教的史前史、所謂的原始道教,同時老子和莊子都未曾用過“道教”這一稱謂,道教最初只表示“道的學(xué)說”,在戰(zhàn)國時期被運用于各種不同的流派(如,墨子就把儒者稱為“道教”——“道的學(xué)說”)。早在后漢以前,那些稍后按同源關(guān)系原則與道教之宗教合而為一的傳統(tǒng),就已作為獨立的學(xué)說(老子和莊子的道德哲學(xué)、陰陽學(xué)、五行家、方士等)而存在,且剛剛開始經(jīng)受“相互影響”。斯特里克曼建議要永遠拋棄把“道家”譯作“道教的哲學(xué)”,還其自前漢統(tǒng)治時期就存在的圖書目錄名稱的本來涵義。換句話說,這意味著,老子和莊子只是在和公元初道教本身也就是宗教一起出現(xiàn)后,才首先獲得了道教哲學(xué)家的地位,對于這種宗教來說,他們的學(xué)說開始履行宗教哲學(xué)的職能;他們的著作,由于“非教會的”理性上流社會人物禁止在道教宗教傳統(tǒng)的“范圍”內(nèi)“流通”,立即喪失了自己道教的(斯特里克曼語)性質(zhì),逐漸成為戰(zhàn)國時期純哲學(xué)的作品,而閱讀它們很少能使人變成道士,如同贊許地閱讀圣奧古斯丁的書不能使一個不熟悉基督教的和經(jīng)過洗禮又不加入教會的人變成基督徒一樣②。必須指出,斯特里克曼的觀點得到了國外漢學(xué)家包括道教專家(西文、施佩爾等)的承認(rèn)。的確,施佩爾認(rèn)為,新啟示的概念本身就是以一種學(xué)說及其以前的舊啟示的存在為條件的,而對于道士來說,《道德經(jīng)》便屬此類;可見,“天師”學(xué)派的產(chǎn)生不能視為計算道教歷史的起點。毫無疑問,后漢統(tǒng)治時期對于道教的歷史尤為重要,因為恰恰在這個時候道教傳統(tǒng)才獲得了成熟的形式(這個過程于三至四世紀(jì)最終完成)。但是,我以為,把道教的歷史僅僅局限于業(yè)已形成的現(xiàn)象的范圍是不正確的,因為在這種情況下,在道教傳統(tǒng)范圍外還有其最終形成以前的所有過程,無疑也有老子和莊子的哲學(xué)。關(guān)于后者于正在形成中的道教傳統(tǒng)的范圍內(nèi)產(chǎn)生的規(guī)律性問題不僅沒有解決,甚至都提不出來。所以,必須把道教傳統(tǒng)的歷史劃分為兩個基本階段:(1)道教傳統(tǒng)產(chǎn)生和形成和(2)發(fā)達道教的演變。二十至三十年代中國的道教史研究家,早就有這種分期的思想。如許地山曾言稱,有組織的道教(在許地山的術(shù)語中叫“近代道教)是隨著第一個正統(tǒng)學(xué)派——“天師”派(在許地山的圖表中叫“五斗米道”)的組成而出現(xiàn)的,而在此以前有一個非常復(fù)雜的道教傳統(tǒng)形成的準(zhǔn)備過程。另一個中國學(xué)者傅勤家也確認(rèn)道教起源于道教以前的古代中國人(首先是楚、齊、燕國)的薩滿教信仰。但最徹底地發(fā)揮和論證這一觀點的則是日本女研究家IzutsuToshihiko(伊秩敏彥)。她提出了道教的薩滿教根源說,證明薩滿教世界觀和道教世界觀有密切關(guān)系,不僅述及到諸如有關(guān)神靈附體、交通神靈的觀念,還涉及到道教的哲學(xué)概念——關(guān)于變化的普遍性、夢景和現(xiàn)實、主觀和客觀關(guān)系的概念。當(dāng)然,這并不意味著伊秩把道教的哲學(xué)或道教的宗教信仰與薩滿教等同起來。相反,她十分懂得它們之間的質(zhì)的差別,沒有把復(fù)雜的和發(fā)達的東西(道教)歸結(jié)為簡單的和欠發(fā)達的東西(薩滿教)。這里她所談的只是它們之間在起源上的關(guān)系。她確信,薩滿教變?yōu)榈澜滩豢赡苤皇莾?nèi)在演化發(fā)展的結(jié)果。像《道德經(jīng)》和《莊子》的作者這樣一些大思想家的出現(xiàn),對于道教哲學(xué)的形成具有批判性的意義。換句話說,只有經(jīng)過天才哲學(xué)家的思考加工,薩滿教綜合體才能變成道教的哲學(xué)。這樣,這位日本女研究家就成功地避開了“起源的崇拜物”(M.布洛克語),不到道教的起源中去尋找道教本質(zhì)的解釋,雖說這類錯誤為很多比較宗教學(xué)代表人物所特有。伊秩和傅勤家也不同,她把道教的起源不是跟楚和燕的信仰聯(lián)系起來,而是跟楚和宋的宗教觀念聯(lián)系起來。楚國在民族方面不是青一色的,所以存在許多古老的神話和祭祀,而在宋國居住著商殷的后代,所以有“商崇鬼,周尚文”之說。照伊秩的意見,這種說法反映了商、殷(以及宋和楚)和周“中國”精神氣氛的差別。此外,宋國還與楚國保持了密切的關(guān)系?？梢娪欣碛烧J(rèn)為,很多中國神話(這類神話恰恰在楚國存在的時間最長)顯示了與印度神話有驚人的相似之處(這里首先指的是作為《梨俱吠陀》中原人相似物的始祖一造物主盤古),這或許不是通過印度神話的十分值得懷疑的影響(的確,很難想像印度吠陀神話是佛教徒傳教師傳播的,尤其如果注意到吠陀智慧的種姓閉塞性),而是由于這些神話都起源于按西伯利亞民族宗教信仰來說也很熟悉的泛歐亞“大起源神話”(grandoriginmyth)。后期有關(guān)盤古神話的記載(三世紀(jì))與這個假說并不矛盾,因為眾所周知,此類題材在很晚時候才用文字記錄下來。關(guān)于這個問題,早在四十年代,以卡爾格倫為一方,以馬伯樂、葛耐、艾伯哈德和亨策為另一方,曾展開過辨論?？柛駛悢嘌?只有根據(jù)周的“自由書”才能復(fù)原古代中國的神話和宗教。而公元前二世紀(jì)至公元三世紀(jì)的書充滿了神話,卡爾格倫的論敵認(rèn)為這些書是古代神話的文字記錄,卡爾格倫則認(rèn)為是漢代創(chuàng)作的成果。他的論敵反駁說,這種看法是與現(xiàn)代社會人類學(xué)的方法論相矛盾的。如果接受卡爾格倫的觀點,那么結(jié)果便是:中國人是世界上唯一的人種,他們最早創(chuàng)造出文化英雄,只是后來才把這些英雄變成了神乃至動物。但這種獨特性是需要從理論上進行最認(rèn)真的論證。順便說說,現(xiàn)代考古發(fā)掘(在馬王堆,古代楚國的地方)足以證明馬伯樂、葛耐、艾伯哈德和亨策是正確的。比如,帛書和帛旗的發(fā)掘具有重大的意義,帛書繪有半薩滿教性的各種儀式(3號墓),帛旗繪有西王母像、宇宙象征及其他神像和飛仙像(1號墓)。它們有助于更準(zhǔn)確地確定古代中國薩滿教的性質(zhì)并說明其與西伯利亞民族的宗教有同源關(guān)系。馬王堆的發(fā)掘大大豐富了現(xiàn)代科學(xué)對道教起源和演變的認(rèn)識。如,由于發(fā)掘,發(fā)現(xiàn)了《道德經(jīng)》(“德經(jīng)”和“道經(jīng)”更確切)的古抄本,以及十分有意義的《黃帝四經(jīng)》(道教思想與法家思想交織在一起)。對這些書的研究表明道家學(xué)說和法家學(xué)說(道的概念是以法的概念為前提,反之亦然)有關(guān)系,它尤其表現(xiàn)在《韓非子》中。同時,對馬王堆抄本的版本分析也推翻了過去關(guān)于《道經(jīng)》中以本體論為主和《德經(jīng)》中以哲學(xué)實用主義為主的觀念。實際上,《道德經(jīng)》學(xué)說的這兩方面關(guān)系在這兩部古本中大體相似。歸根結(jié)底,法家思想(來自《黃帝四經(jīng)》)表現(xiàn)為《道德經(jīng)》的道教本體論的實用主義。在從一至二世紀(jì)起開始敘述道教歷史的學(xué)者中,需要提到目前最大的道教經(jīng)典史專家大淵忍爾,他只探討有組織的道教傳統(tǒng)的形成?，F(xiàn)在談?wù)劦澜淌返囊话阈灾骱偷澜淌返姆制趩栴}。在西方的道學(xué)文獻中有幾部總論性的道教史著作。這就是韋爾奇、康德謨和范德耶一尼古拉的專著。在韋爾奇和康德謨的著作中,道教的歷史考察到三至四世紀(jì),而且作者首先感興趣的是上面所提到的道教的宗教和哲學(xué)方面的關(guān)系問題及道教的統(tǒng)一問題;這個問題,他們基本上是從馬伯樂學(xué)派的立場來解決的(誠然,韋爾奇認(rèn)為,早期學(xué)說在其發(fā)展過程中“分成”幾個獨立而又相關(guān)聯(lián)系的派別)。范德耶——尼古拉的著作饒有趣味,它比韋爾奇和康德謨的書更廣泛地按年代順序概括了道教的歷史。必須特別提到施博爾的專著《道教中的體·人體——社會的體》(見·注)。這本書沒有詳細地按年代順序敘述道教的歷史,但作者根據(jù)大量實際材料成功地闡述了道教的所有主要問題:他提傳了道教的定義,簡要地談了道教的歷史,述及到道教與民間宗教的相互關(guān)系問題,詳細地探討了道教的禮儀、神祇,“內(nèi)”丹的理論和實踐,神格化的老子的學(xué)說、永生不死說,等等。施博爾的研究著作是法國道教學(xué)的重大成果。盡管上面所列總論性著作引起了研究者們的極大興趣,但沒有一本提出確切的道教歷史分期。這個任務(wù)由日本最大的道教史專家之一吉岡義豐在專著《永生的追術(shù):道教》中完成了。美國學(xué)著萊伊根據(jù)這本著作提出了自己的道教史分期。按照吉岡義豐——萊伊的分期,道教的歷史可分為五個時期:(1)道教形成的古典時期——到公元200年前;(2)理性化、簡化和秘傳時期——200—600年;(3)教團和擴張教義的時期——600—1200年,(4)“世俗”的混合道教的時期——1200—1600年,(5)“宗教的秘密狀態(tài)”時期——1600—1911年20。第一個時期的特點,首先是正統(tǒng)的“天師道”形成和“異端的”“太平道”產(chǎn)生,太平道在“黃巾”起義中起了重大作用,以致動搖了后漢王朝。在這個時期還創(chuàng)作出《道德經(jīng)》的主要注釋本,特別是正統(tǒng)的“天師道”注釋本,按照傳統(tǒng),他是由張魯即第三代“天師”(想爾)撰寫的。第二個時期是道教教團改組和教義系統(tǒng)化的階段。在這個時期,道教的政治影響正在增長,正統(tǒng)道教對國家關(guān)系的地位得到加強,也就是支持國家政權(quán)并與之“結(jié)盟”。北方道教帶有教團組織的性質(zhì),南方道教在很多方面則始終是隱士主智派的宗教,盡管這里也形成了一些道派:“靈寶”派和“茅山”派或“上清”派,它們的信奉者——陶弘景(約卒于536年)和陸修靜(406—477)——開始著手創(chuàng)立道教文學(xué)、編輯《道藏》。必須指出,近年來,對茅山宗學(xué)說的興趣大大增長了。這種情況是由于該派著作在《道藏》中的地位(他們編綦了第一部最重要的書——《洞真部》)以及茅山宗學(xué)說集合了南北道教傳統(tǒng)的混合性質(zhì)而造成的。正如斯特里克曼的著作所證明的那樣,對茅山宗的研究也有助于闡明六朝時期(三至四世紀(jì))南北貴族之間的斗爭:該派的所有首領(lǐng)都出身于南方有親緣關(guān)系的貴族之家,而且宗教的官運使他們能夠?qū)沂聞?wù)起到比公務(wù)大得多的影響,因為所有的高級官職這時已牢牢地為北方貴族所掌握。在這個時期,反映在《道藏》結(jié)構(gòu)上的道、佛相互影響也開始了。第三個時期主要與道教和佛教的積極的相互影響有聯(lián)系。佛教的影響反映在《道藏》、道教神祇的創(chuàng)立,宗教歷法的形成,佛教理論成分滲入道教哲學(xué)(自然被部分非宗教化、中觀宗教辯證法、對識的分析)等方面。而道教寺院和教團——“佛教以前的”道教所沒有的機構(gòu)的出現(xiàn)則首先是這種影響的結(jié)果。但這種影響并不那么深刻,所以道教和佛教在一系列根本問題上的差異保存了下來(救世思想,對涅槃中的非人格主義說持否定態(tài)度,不接受佛教哲學(xué)上的悲觀主義)。道教本身方面也影響了佛教,使之“中國化”?！岸U宗”的出現(xiàn)在某種程度上是道教影響佛教的結(jié)果。陰陽圖、“太極”演變圖等著名圖像的出現(xiàn)是道教與佛教密宗相互影響的結(jié)果。第四個時期在某種程度上是對前一時期的反動。在這個時期,產(chǎn)生了新的“被改造過的”道派(“真大道”、“太一道”、“全真道”)。這些道派拋棄了寺院上層的目標(biāo),轉(zhuǎn)向了廣大的教民。它們發(fā)展“內(nèi)丹”傳統(tǒng),竭力強調(diào)道德自我完善以求得救的重要性。這種強調(diào)倫理重于方術(shù)和禮儀的傾向,在于十五至十六世紀(jì)各階層居民中得到廣泛流傳的“善書”中獲得了進一步的發(fā)展。第五個時期的特點是正統(tǒng)道教處于“半秘密”的狀態(tài)。明朝統(tǒng)治末期(十七世紀(jì)初),國家對它不再予以支持,這種情況一直保持到滿清王朝時期(1644—1911)。道教宗派和寺院的活動處于政府的嚴(yán)密控制之下,而道教或半道教的宗派受到絕對的禁止,不管它們是否與反清斗爭有沒有聯(lián)系,或者僅僅是宗教團體。雖然吉岡義豐一萊伊的歷史分期有顯