浙江金華中酸性深成巖的成因來(lái)自巖石學(xué)、年代學(xué)和地球化學(xué)的制約

浙江金華中酸性深成巖的成因來(lái)自巖石學(xué)、年代學(xué)和地球化學(xué)的制約

秦湖的結(jié)合帶是揚(yáng)子克拉通與中國(guó)地塊碰撞形成的一個(gè)巨大的構(gòu)造帶，大致沿著欽州灣向東延伸至杭州灣，全長(zhǎng)近2000公里。江山-紹興結(jié)合帶是欽杭結(jié)合帶的浙江段,全長(zhǎng)約280km,是結(jié)合帶構(gòu)造特征最典型、研究最早的地段,其西北側(cè)為揚(yáng)子克拉通東南緣,東南側(cè)為華夏地塊(圖1a)。水濤等(1986)首次提出揚(yáng)子和華夏地塊沿浙江紹興-諸暨-金華-江山一線碰撞,謂之“江山-紹興古陸對(duì)接帶”,這一認(rèn)識(shí)獲得大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。但關(guān)于它們碰撞的時(shí)限卻長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議,不少研究者認(rèn)為碰撞發(fā)生于中元古代末(水濤等,1986;馬振東等,2000;余達(dá)淦等,2000;章澤軍等,2003)或青白口紀(jì)(約0.9~1.0Ga)(舒良樹,2006),也有學(xué)者認(rèn)為碰撞拼合時(shí)間可以遲至820Ma甚至更晚(ZhouMFetal.,2002;WangXLetal.,2006;ZhengYFetal.,2007;周金城等,2009;LiXHetal.,2009;李獻(xiàn)華等,2012)。在揚(yáng)子克拉通東南緣的浙江紹興平水、諸暨璜山和金華羅店等地,多處出露前寒武紀(jì)閃長(zhǎng)質(zhì)-花崗質(zhì)深成雜巖體,構(gòu)成了一條近200km的NE向深成雜巖帶(圖1a)。前人研究認(rèn)為它們的時(shí)代與巖石組合相當(dāng),是沿江山-紹興縫合帶(古陸對(duì)接帶)侵入的板內(nèi)幔源深成巖體,并形象地稱之為焊接揚(yáng)子-華夏兩大陸塊的“焊接劑”,可以作為陸塊最終碰撞拼貼的標(biāo)志(周新民等,1992;王德滋等,2003)。但已有研究表明,紹興平水地區(qū)深成雜巖是由SSZ型斜長(zhǎng)花崗巖、高鎂閃長(zhǎng)巖及富鈮玄武巖等組成的青白口紀(jì)早期(930~900Ma)陸緣弧型巖石組合(陳志洪等,2009a)。因此,該深成雜巖帶可能并非形成于兩大陸塊碰撞之后,其構(gòu)造屬性仍需進(jìn)一步確認(rèn)。為此,筆者選擇金華羅店深成雜巖進(jìn)行解剖性研究,查明其時(shí)代與構(gòu)造屬性,并與紹興平水和諸暨璜山深成雜巖作對(duì)比,探討新元古代華南大地構(gòu)造格局及其演化過(guò)程。1巖相學(xué)和礦物學(xué)特征金華羅店深成雜巖體位于金華市羅店-洞井一帶,呈近東西向展布,巖性復(fù)雜,包括輝長(zhǎng)巖、閃長(zhǎng)巖、花崗閃長(zhǎng)巖、二長(zhǎng)花崗巖和細(xì)?；◢弾r等。在羅店鎮(zhèn)附近,雜巖體北側(cè)被晚石炭世藕塘底組含礫石英砂巖超覆,南側(cè)與白堊紀(jì)衢縣組紅色砂礫巖呈斷層接觸;在洞井村附近,雜巖體南側(cè)侵入新元古代平水群地層,北側(cè)被早白堊世勞村組紫紅色泥質(zhì)粗砂巖、砂巖等超覆。輝長(zhǎng)巖主要分布于羅店鎮(zhèn)附近,與圍巖多呈斷層接觸,僅在北東側(cè)和西側(cè)見新元古代中酸性雜巖體和中生代花崗巖侵入其中(圖1)。巖相學(xué)研究表明,英云閃長(zhǎng)巖的石英含量約10%~20%,略有波狀消光,呈它形粒狀充填在其他礦物之間,柱狀斜長(zhǎng)石含量約50%~60%,普遍泥化,暗色礦物以角閃石和黑云母為主,含量約20%~30%,普遍發(fā)生弱綠泥石化(圖2a)。奧長(zhǎng)花崗巖呈深灰-灰綠色,中粗粒碎裂花崗結(jié)構(gòu),主要由鈉長(zhǎng)石(70%~80%左右)和石英(20%~30%)組成,普遍有碎裂現(xiàn)象,基本不含暗色礦物;鈉長(zhǎng)石發(fā)育細(xì)密的聚片雙晶且有膝折現(xiàn)象,石英波狀消光明顯(圖2b)。花崗閃長(zhǎng)巖、二長(zhǎng)花崗巖和花崗巖均具中粗粒碎裂花崗結(jié)構(gòu),主要礦物組合為石英+斜長(zhǎng)石+鉀長(zhǎng)石±角閃石,綠泥石化和碳酸鹽化較為發(fā)育。2民族研究2.1鋯石u-pb法測(cè)年代學(xué)為確定金華羅店中酸性深成雜巖的形成時(shí)代,選擇花崗閃長(zhǎng)巖(樣品08JH-10)和奧長(zhǎng)花崗巖(樣品08JH-8)進(jìn)行了鋯石測(cè)年。在廊坊地質(zhì)實(shí)驗(yàn)室采用人工重砂方法分選鋯石,花崗閃長(zhǎng)巖(樣品08JH-10)鋯石的透反射光、陰極發(fā)光掃描電鏡照相(CL)以及SHRIMPU-Pb法測(cè)年均在加拿大地質(zhì)調(diào)查局年代學(xué)實(shí)驗(yàn)室完成,采用的儀器、相關(guān)參數(shù)、測(cè)試流程詳見Stern(1997);奧長(zhǎng)花崗巖(樣品08JH-8)鋯石的透反射光、陰極發(fā)光掃描電鏡照相(CL)在北京鋯年領(lǐng)航科技有限公司完成,LA-ICP-MS鋯石U-Pb法測(cè)年在中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院礦產(chǎn)資源研究所完成,儀器及相關(guān)參數(shù)、測(cè)試方法及流程、數(shù)據(jù)處理等詳見侯可軍等(2009),測(cè)年數(shù)據(jù)均列于表1。2.2年度結(jié)果2.2.1鋯石u/pb年齡花崗閃長(zhǎng)巖(樣品08JH-10)共測(cè)定了12顆鋯石,大多數(shù)為短柱狀自形晶,長(zhǎng)軸一般在50~100μm之間,長(zhǎng)寬比一般≤2,陰極發(fā)光(CL)圖像顯示有清晰的振蕩環(huán)帶(圖3a),232Th、238U含量分別為62×10-6~198×10-6和90×10-6~140×10-6,232Th/238U比值變化于0.71~1.35之間,結(jié)合CL圖像判斷,均屬巖漿鋯石。有2個(gè)測(cè)點(diǎn)(①、③)稍偏離諧和線,可能反映有少量U或Pb丟失,但基本不影響206Pb/238U年齡數(shù)據(jù);另外10顆鋯石測(cè)點(diǎn)年齡基本位于諧和線上(圖3b)。12顆鋯石的206Pb/238U表面年齡可明顯分為兩組,其年齡的加權(quán)平均值分別為883±11Ma(MSWD=0.69,n=6)和841±10Ma(MSWD=0.63,n=6);前一組應(yīng)屬捕擄鋯石年齡,暗示羅店地區(qū)曾發(fā)生過(guò)與紹興平水深成雜巖大致同期的青白口紀(jì)早期巖漿活動(dòng),后一組年齡則代表花崗閃長(zhǎng)巖的結(jié)晶年齡。2.2.2號(hào)分析點(diǎn)奧長(zhǎng)花崗巖(樣品08JH-8)共測(cè)定了12顆鋯石,陰極發(fā)光(CL)圖像顯示,其大多數(shù)為短柱狀自形晶,長(zhǎng)軸一般在60~100μm之間,有清晰的振蕩環(huán)帶(圖4a)。12顆鋯石測(cè)點(diǎn)基本位于諧和線上(圖4b)。第1~11號(hào)分析點(diǎn)的232Th、238U含量分別為17.17×10-6~85.81×10-6和12.73×10-6~40.81×10-6,232Th/238U比值變化于1.30~2.10之間,屬典型的巖漿鋯石;其表面年齡(206Pb/238U年齡)比較集中,加權(quán)平均值為793±13Ma(MSWD=0.31,n=11),代表了奧長(zhǎng)花崗巖的成巖年齡(圖4b)。第12號(hào)分析點(diǎn)的232Th、238U含量分別為24.49×10-6和16.55×10-6,232Th/238U=1.48,結(jié)合CL圖像判別為巖漿鋯石,其206Pb/238U表面年齡為845.4±20.5Ma,基本與花崗閃長(zhǎng)巖(08JH-10)的結(jié)晶年齡一致。3分析方法及流程對(duì)金華羅店中酸性深成雜巖開展了系統(tǒng)的主量元素、微量元素地球化學(xué)分析,以及部分樣品的SrNd同位素分析(表2)。編號(hào)08JH系列樣品的主量和微量元素分析在中國(guó)科學(xué)院廣州地球化學(xué)研究所完成,詳細(xì)的分析方法和流程參見LiXH等(2008);編號(hào)09DJ和126JH系列的樣品主量和微量元素分析在南京地質(zhì)礦產(chǎn)研究所實(shí)驗(yàn)室完成,其中主量元素分析采用X-熒光光譜儀測(cè)試,微量元素采用電感耦合等離子體質(zhì)譜儀測(cè)定。Sr-Nd同位素分析測(cè)試在南京大學(xué)內(nèi)生金屬礦床成礦機(jī)制國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室完成,采用的儀器、分析方法及實(shí)驗(yàn)流程、數(shù)據(jù)處理方法等參見濮巍等(2004,2005)。3.1巖石化學(xué)數(shù)據(jù)采用火成巖TAS分類命名圖解,確定羅店深成雜巖中的中酸性巖類主要屬閃長(zhǎng)巖類、花崗閃長(zhǎng)巖類和花崗巖類(圖5);再根據(jù)馮艷芳等(2011)提出的TTG巖類判別方法和步驟,利用An-Ab-Or標(biāo)準(zhǔn)礦物判別圖進(jìn)一步分類;投圖所用的巖石化學(xué)數(shù)據(jù)選自本次研究和前人報(bào)道1,均符合上述判別圖解的要求(表2)。結(jié)合巖相學(xué)研究,確認(rèn)金華羅店存在英云閃長(zhǎng)巖、花崗閃長(zhǎng)巖、奧長(zhǎng)花崗巖、二長(zhǎng)花崗巖和花崗巖等巖石類型,前三者構(gòu)成T1T2G1組合,后兩者構(gòu)成G2QM組合(圖6)。3.2k-u-q-ab-or巖T1T2G1組合的SiO2含量變化較大,為56.68%~73.55%,Al2O3含量在14.14%~16.72%之間(平均為14.91%),SiO2與Al2O3之間基本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;A/NK值(分子數(shù))為1.20~1.95,A/CNK值(分子數(shù))為0.75~1.43,屬準(zhǔn)鋁質(zhì)-過(guò)鋁質(zhì)花崗巖類;較富Na2O(2.47%~6.63%,平均為4.52%)而貧K2O(1.16%~3.23%,平均為1.97%),Na2O/K2O比值普遍大于1(最大可達(dá)4.74),屬富鈉鋁質(zhì)花崗巖類;普遍低MgO(0.55%~4.33%,平均為1.74%),Mg#值在41.5~63.1之間。在SiO2-K2O圖解上,花崗閃長(zhǎng)巖(G1)位于高鉀鈣堿性系列區(qū)域,其余均位于中鉀鈣堿性系列區(qū)域(圖7);在K-Na-Ca和Q-Ab-Or判別圖解上,具有較明顯的向奧長(zhǎng)花崗巖演化的趨勢(shì)(圖8)。G2QM組合的SiO2含量為68.73%~75.27%,Al2O3含量介于11.25%~16.82%之間(平均為14.49%),A/NK值(分子數(shù))為1.12~2.21,A/CNK值(分子數(shù))均>1,屬過(guò)鋁質(zhì)花崗巖類;與T1T2G1巖石組合相比,顯著低MgO(0.36%~1.39%,平均為0.76%)、CaO(0.22%~2.45%)而高K2O(2.75%~5.08%),在SiO2-K2O圖解上,基本位于高鉀鈣堿性系列區(qū)域(圖7),屬富鉀過(guò)鋁質(zhì)花崗巖類,在K-Na-Ca和Q-Ab-Or判別圖解上,介于奧長(zhǎng)花崗巖系列和鈣堿性系列之間,但更具鈣堿性系列演化趨勢(shì)(圖8)。3.3稀土元素及微量元素T1T2G1組合的稀土元素總量偏低(∑REE=56.45×10-6~121.21×10-6,平均為95.10×10-6),LREE和HREE含量分別為60.32×10-6~110.59×10-6和5.18×10-6~13.50×10-6,LREE/HREE比值則介于6.35~14.65之間(普遍<11),(La/Yb)N值在5.32~24.47之間(普遍<15),反映輕重稀土分異較明顯;Eu具負(fù)異常到弱的正異常(δEu在0.75~1.17之間),說(shuō)明長(zhǎng)石類礦物的結(jié)晶分離程度有限;MREE虧損(HoN略小于YbN),暗示源區(qū)殘留相有石榴子石和角閃石;在球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖上表現(xiàn)為輕稀土富集的右傾式斜線(圖9a)。與T1T2G1組合相比,G2QM組合的稀土元素總量(∑REE=52.16×10-6~178.92×10-6,平均為111.09×10-6)和LREE含量(45.54×10-6~164.29×10-6,普遍>100×10-6)相對(duì)較高,LREE/HREE比值(為4.61~23.74,基本>11)和(La/Yb)N值(為3.06~34.31,普遍>15)更大,反映其輕重稀土的分異程度高于T1T2G1組合;Eu具負(fù)異常(δEu=0.47~0.91),MREE同樣虧損,在球粒隕石標(biāo)準(zhǔn)化稀土元素配分模式圖上表現(xiàn)為與T1T2G1組合近于平行的右傾式斜線(圖9a)。樣品的Rb-Sr、Sm-Nd同位素組成列于表2,計(jì)算εNd(t)和ISr時(shí),英云閃長(zhǎng)巖和花崗閃長(zhǎng)巖采用t=841Ma,奧長(zhǎng)花崗巖選取t=793Ma,二長(zhǎng)花崗巖和花崗巖則用t=832Ma。T1T2G1組合的ISr=0.6944~0.7048,143Nd/144Nd變化于0.51168~0.51276之間,εNd(t)值為+2.6~+9.4;G2QM組合的ISr=0.6971~0.6991,143Nd/144Nd值為0.51222和0.51223,εNd(t)值為+1.7~+2.0。英云閃長(zhǎng)巖的Sr-Nd同位素組成最為虧損,反映隨巖石酸性程度增強(qiáng)而同位素組成從強(qiáng)虧損逐漸變?yōu)槿跆潛p的趨勢(shì)。上述結(jié)果表明,T1T2G1和G2QM組合的源區(qū)屬虧損型地幔(或洋殼)。值得注意的是,個(gè)別樣品的ISr甚至低于玄武質(zhì)無(wú)球粒隕石的初始比值(BABI),這可能與其Rb-Sr同位素體系可能受到后期蝕變的影響有關(guān)。4討論4.1升級(jí)后的國(guó)基性巖熔噴t2g1TTG由含水玄武質(zhì)巖石部分熔融而成的認(rèn)識(shí)較為流行且被廣泛接受,并得到高溫高壓實(shí)驗(yàn)的支持(Rappetal.,1995;熊小林等,2007);然而,關(guān)于TTG的成因方式仍存在較大分歧,主要有與富鈮玄武巖和高鎂安山巖/高鎂閃長(zhǎng)巖成因相關(guān)(Rappetal.,1996;Yogodzinskietal.,1995)的島弧地區(qū)玄武質(zhì)俯沖板片部分熔融(Drummondetal.,1990;Martinetal.,2005),以及底侵玄武巖/下地殼含水玄武質(zhì)巖石部分熔融(Smithies,2000;肖龍等,2004)等不同認(rèn)識(shí)。上已述及,金華羅店T1T2G1組合具明顯的弧巖漿巖地球化學(xué)特征,且和紹興平水深成雜巖類似,亦與富鈮輝長(zhǎng)巖(Nb=9.38×10-6~14.90×10-6)和高鎂閃長(zhǎng)巖(MgO=5.99%~8.69%)共生(筆者另文詳述),結(jié)合其普遍負(fù)δCe異常,說(shuō)明它們應(yīng)源自玄武質(zhì)俯沖板片(洋殼)的部分熔融。此外,Mg#的大小可以很靈敏地反映基性巖熔融產(chǎn)物是否受到地幔物質(zhì)的混染(Yogodzinskietal.,1995;Smithies,2000;第五春榮等,2007);本區(qū)T1T2G1組合的Mg#介于41.5~63.1之間(平均為50.4),絕大部分高于實(shí)驗(yàn)巖石學(xué)獲得的理論值(<45),部分甚至超過(guò)典型MORB的理論值(~60),暗示來(lái)自俯沖板片的熔體在上升過(guò)程中受到了強(qiáng)虧損地幔楔不同程度的混染。G2QM組合與T1T2G1組合具有類似的島弧性質(zhì)地球化學(xué)特征,暗示二者具有一定的成因演化關(guān)系,且在La/Sm-La相關(guān)圖上呈正相關(guān)斜線(圖略),表明它們均屬部分熔融成因。前人曾報(bào)道本區(qū)G2QM巖石組合中花崗巖的鋯石U-Pb年齡為832±44Ma1,結(jié)合本次測(cè)年結(jié)果,說(shuō)明上述兩類巖石組合基本同時(shí)形成于青白口紀(jì)中晚期。比較而言,G2QM組合更富全堿、LILE和LREE,且稀土元素分異程度更高,反映其源區(qū)部分熔融程度可能更低、或巖漿分異程度更高;另一方面,盡管其δEu負(fù)異常更明顯,但Sr尤其是Ba豐度卻普遍更高,K2O含量也更高,反映長(zhǎng)石類等礦物的結(jié)晶分異有限,推測(cè)它們由T1T2G1組合的源區(qū)進(jìn)一步部分熔融形成,源區(qū)有斜長(zhǎng)石等殘留相。此外,G2QM組合的Mg#值(27.2~52.31,平均43.4)和εNd(t)值均低于T1T2G1組合,反映受虧損上地幔楔混染的程度更低。據(jù)此,推斷G2QM組合是在俯沖玄武質(zhì)洋殼熔融形成T1T2G1組合后,繼續(xù)更低程度的局部部分熔融形成的,并可能以更快的速率上升侵位,未受到強(qiáng)虧損地幔楔的明顯混染。4.2關(guān)于龍門山及中南半島的構(gòu)造屬性Maniar等(1989)分析指出,T1T2G1指示島弧環(huán)境,T1T2G1G2形成于大陸邊緣弧環(huán)境,G2則發(fā)育于大陸碰撞環(huán)境。馮艷芳等(2010)對(duì)魯西地區(qū)TTG巖石組合的研究表明,新太古代晚期具奧長(zhǎng)花崗巖演化趨勢(shì)的T1T2G1和具鈣堿性系列演化趨勢(shì)的G2QM巖石組合共存,指示了大陸邊緣弧環(huán)境;進(jìn)而,馮艷芳等(2013)對(duì)福建長(zhǎng)樂(lè)-南澳構(gòu)造帶巖漿巖的研究也確認(rèn)存在晚侏羅世-早白堊世的T1T2G1-G2QM巖石組合,為早期俯沖造山階段的產(chǎn)物。金華羅店T1T2G1-G2QM巖石組合與上述地區(qū)的同類巖石組合類似,其地球化學(xué)特征亦指示著活動(dòng)大陸邊緣弧環(huán)境,反映揚(yáng)子克拉通東南緣(江山-紹興段)新元古代中晚期處于早-中期洋殼俯沖階段。關(guān)于華夏和揚(yáng)子兩大陸塊碰撞拼貼的時(shí)限,目前還存在較大分歧。以李獻(xiàn)華、李正祥等為代表的學(xué)者認(rèn)為,兩陸塊于880Ma前碰撞拼合形成統(tǒng)一的華南陸塊,約850Ma開始地幔柱活動(dòng)引起廣泛的大陸裂解作用,約820Ma左右華南開啟新元古代裂谷盆地沉積超覆(LiXHetal.,2009,2010;王劍等,2001,2006;LiZXetal.,2003;LiWXetal.,2008;李獻(xiàn)華等,2012)。類似地,ZhengRF等(2007)和吳榮新等(2005a,2005b)提出,兩大陸塊約于860~830Ma完成碰撞拼合,之后可能存在地幔超柱活動(dòng),形成了前裂谷期(820~770Ma)的皖南石耳山、許村、歙縣、休寧等巖體。與上述地幔柱觀點(diǎn)不同的是:周金城等(2008,2009)認(rèn)為揚(yáng)子?xùn)|南緣在878~822Ma時(shí)持續(xù)存在島弧巖漿活動(dòng),許村、歙縣、休寧等花崗巖體應(yīng)該與揚(yáng)子和華夏陸塊之間的碰撞事件有關(guān),而與地幔柱活動(dòng)無(wú)關(guān);WangXL等(2006,2007)建立了揚(yáng)子-華夏兩陸塊于870~850Ma之間完成碰撞拼合、850~800Ma進(jìn)入后碰撞造山階段的模式;薛懷民等(2010)亦同樣認(rèn)為850~780Ma左右的巖漿活動(dòng)形成于同造山-后造山裂谷環(huán)境。張玉芝等(2011)推斷兩大陸塊在835Ma左右碰撞結(jié)束,830~750Ma之間的巖漿作用是晉寧期造山之后的板內(nèi)巖漿活動(dòng);高林志等(2012a)的同類研究也支持820Ma時(shí)兩大陸塊碰撞拼合結(jié)束,啟動(dòng)新的裂谷事件。ZhaoGC等(2012)在系統(tǒng)總結(jié)中國(guó)前寒武紀(jì)地質(zhì)時(shí),亦提出了825~815Ma之間兩大陸塊發(fā)生碰撞拼合的認(rèn)識(shí)。導(dǎo)致上述分歧的關(guān)鍵原因之一,在于對(duì)揚(yáng)子?xùn)|南緣新元古代巖漿巖構(gòu)造屬性的判別。紹興平水地區(qū)深成雜巖包括高鎂閃長(zhǎng)巖、島弧型斜長(zhǎng)花崗巖、富鈮玄武巖和陸緣弧型細(xì)碧角斑巖系,時(shí)代為930~900Ma,形成于陸緣弧外帶(陳志洪等,2009a,2009b);其鄰區(qū)西裘巖體(905±14Ma)和桃紅巖體(913±15Ma)也是形成于活動(dòng)陸緣環(huán)境的侵入體(YeMFetal.,2007)。諸暨璜山深成雜巖的鋯石年齡為841~793Ma(LiZXetal.,2010;王孝磊等,2012;筆者未發(fā)表數(shù)據(jù)),亦同樣存在與俯沖作用相關(guān)的弧巖漿巖(筆者另文詳述)。因此,紹興平水、諸暨璜山和金華羅店等地的新元古代花崗質(zhì)-閃長(zhǎng)質(zhì)深成雜巖體構(gòu)成了一條近200km長(zhǎng)的青白口紀(jì)(930~793Ma)活動(dòng)陸緣弧型深成雜巖帶,是剝露的揚(yáng)子克拉通東南緣俯沖造山帶前緣根部,表明揚(yáng)子?xùn)|南緣在930~793Ma期間持續(xù)受到古華南洋板塊的俯沖,與華夏地塊的碰撞拼貼至少應(yīng)晚于青白口紀(jì)晚期(793Ma以后)。揚(yáng)子克拉通與華夏地塊碰撞造山事件以往稱為晉寧運(yùn)動(dòng)(不同地區(qū)又稱四堡運(yùn)動(dòng)、武陵運(yùn)動(dòng)、神功運(yùn)動(dòng)等等),相應(yīng)地在揚(yáng)子克拉通東南緣產(chǎn)生了可對(duì)比的區(qū)域性不整合面和大規(guī)?；鹕?侵入活動(dòng)。高林志等(2012b)總結(jié)性地指出,晉寧造山運(yùn)動(dòng)可能的時(shí)限是830~780Ma,四堡運(yùn)動(dòng)為827~814Ma,武陵運(yùn)動(dòng)則是822~802Ma,顯然它們基本是同時(shí)發(fā)生的,屬同一期構(gòu)造事件。然而,在華夏地塊內(nèi)部,迄今尚未發(fā)現(xiàn)可與晉寧運(yùn)動(dòng)相對(duì)應(yīng)的區(qū)域性不整合面,如武夷地區(qū)麻源巖群大金山組和馬面山巖群龍北溪組的陸緣碎屑巖沉積于879~825Ma之間(徐先兵等,2010),麻源巖群南山組、馬面山巖群東巖組和大嶺組、萬(wàn)全群的變火山巖形成于825~756Ma之間(LiWXetal.,2005;張祥信,2006;WanYSetal.2007),其間不存在統(tǒng)一的區(qū)域性不整合面。由此看來(lái),所謂的晉寧運(yùn)動(dòng)可能僅限于揚(yáng)子?xùn)|南緣,而并未波及到華夏地塊;換言之,晉寧運(yùn)動(dòng)可能并非是揚(yáng)子與華夏兩大塊體之間的碰撞拼貼。因此,揚(yáng)子克拉通東南緣何時(shí)結(jié)束俯沖并