大齊一卡通考

大齊一卡通考

唐末，朱元璋領(lǐng)導的農(nóng)民起義以“反貪稅、無貧富”為政治口號，主張“天柱將軍”反對南北獨立。農(nóng)民人數(shù)達到1000萬人。于公元880年，攻占長安，建立政權(quán)，國號大齊，曾鑄“大齊通寶”。但在《中國歷史貨幣·農(nóng)民起義軍的鑄幣》（新華社1988年出版）錢譜之中，只有元、明、清農(nóng)民起義軍的鑄幣，未有唐末黃巢農(nóng)民軍的“大齊通寶”。黃巢鑄幣比元末張士誠農(nóng)民軍的鑄幣，早了474年，卻未收入中國的歷代貨幣錢譜中，這是一大缺欠和遺憾。可是，在丁福保編的《歷代古錢圖說》第八十一頁，“五代十國”錢譜中，有“大齊通寶”錢二枚，并附有羅伯昭先生的考證；同時，在中國古泉學會1936年6月創(chuàng)刊的《古泉學》第2期載有羅伯昭先生寫的《大齊通寶考》全文。其一，說明“大齊通寶”的始末及當時的認定。羅伯昭說：“錢譜之著錄大齊通寶，始自戴文節(jié)公古泉叢話。據(jù)云，一酒人貽（贈送）其古泉。百許中有異泉二，破大齊其一也。當時，士大夫定為黃巢鑄。后戴文節(jié)公殉難于杭，遺泉不知何所矣。”這其一是說，大齊通寶始自戴文節(jié)公的古泉叢話。說是一酒人送給文節(jié)公的百數(shù)枚古泉中，有二枚大齊通寶，其中有一枚是破的（見圖1）?！柏剩ㄆ洌┤暾?，闊緣薄肉，背似夷面有四小孔，文字則與戴文節(jié)公藏者同范，通寶二字隸書?！保ā豆湃獙W·大齊通寶》第2期上海書店出版，第16頁）當時，士大夫認定大齊通寶是黃巢所鑄。后來，戴文節(jié)公在杭州殉難，不知大齊通寶遺落何處。其二，說明搜求奇泉經(jīng)過，展轉(zhuǎn)歸于張氏。羅伯昭說：近古泉學勃興，搜求奇泉，不遺余力。上海張叔馴君復獲一大齊，因自號齊齋。戴葆庭在《古錢大辭典》下冊五一一頁談他得“大齊通寶”之經(jīng)過說：“民國十四年（1924）春二月，與朱克壯君去鄱陽收買古錢?！谒脑露障挛?，某商有古泉約三百余，其中獨雜此奇寶。聞某商之子，于不久以前，曾取此泉鉆以小眼四個，貫以雞毛，作鍵子踢玩。幸玩后去毛，仍將此泉歸諸原串中，得不散失，是泉之得以大顯于世。”《古錢大辭典》還加以按語?！熬幷甙凑f：戴君以‘大齊通寶’讓與張叔馴君時，僅得價五百元，現(xiàn)時雖出二千元，亦不可得，真天壤間孤品也?！币驗椤按簖R通寶”只見到二枚，一枚缺一角，曰“破大齊，名振泉林為戴文節(jié)公古泉叢話之臺柱。文節(jié)公后裔不知仍否保存破大齊，卻不得而知?！绷硪幻哆€鉆有四個眼。盡管如此，也不失古泉“稀品”、“孤品”之美譽，故而引起古泉學匯考的關(guān)注和爭議。其三，大齊通寶匯考認定各異。認定之一，謂黃巢鑄。戴文節(jié)公古泉叢話“以制作文字定時代者”，“社友定為黃巢鑄”。同時，“大齊范出于大唐”?！吧缬选奔词看蠓?。認定之二，“匯考據(jù)陸果泉之說，曰：黃巢未必鑄錢，南唐烈祖未復名之前，國號大齊，或其時所鑄，其說可信”羅伯昭據(jù)此大加佐證。羅伯昭曰：“考大齊制作，酷似十國時物，南唐有大唐，蜀有大蜀，嶺南友人拓其大越通寶。據(jù)云，是南漢劉龔初鑄，五代時以國名錢者，有漢元、周元、宋太祖亦以宋元名錢，固一時之風氣使然，無足怪也?！边@是以“五代十國”時期各國鑄錢“一時之風氣”來臆斷南唐李昪在恢復李性之前，鑄過“大齊通寶”。并引證《資治通鑒》說：“正月，徐知誥建齊國于金陵?！辈⑦M一步說：“因唐制鑄開元乾元，或自以國號年號鑄錢，如“邇（近）時五代十國，群雄紛起，王綱未振，各自鑄錢。如后蜀先鑄大蜀，后鑄唐政，南漢先鑄大越，后鑄乾亨。齊初立國，開鑄大齊殆無疑義也，昇元三年，徐知誥以后唐淪亡，竊窺唐業(yè)，乃復姓李氏。更名昪，改國號大唐，號召人心，事見十國春秋。”羅伯昭這段考文，完全是根據(jù)當時“五代十國”各國的鑄錢情況，來推斷南唐在復姓之前也鑄錢。所以把戴文節(jié)公及其社友們認定“大齊通寶”的黃冠之帽，武斷地戴在了南唐李昪的頭上。并說其鑄大唐通寶，當在大齊之后，改國大唐之時也?！边@段考文完全與《新五代史》不符。可是，丁福保先生否定了戴文節(jié)公和社友士大夫認定黃巢鑄的說法，肯定了羅伯昭先生的佐證，于是將“大齊通寶”納入“五代十國”的錢譜內(nèi)，編在《歷代古錢圖說》之中，并加上了文字說明：“羅伯昭曰：十國春秋，吳帝（楊溥）改元天祚，加中書令徐知誥尚父太師大丞相，天下兵馬大元帥，進封齊王。備殊禮以昇、潤、宣、池、歙、韋、江、饒、信、海十州為齊國。知誥辭尚父丞相殊禮不受。后三年，知誥乃篡吳位，立國稱帝，國號大齊，改元昇元，大齊通寶，必鑄于此時?！睆牧_伯昭《大齊通寶》的上述三段證文，不足以證明大齊通寶是“十國時物”。盡管用“大唐、大蜀、大越，固一時之風氣使然”，來臆斷“徐知誥建齊國于金陵就是大齊”，與史料不符，此一誤。誤二，又用“后蜀先鑄大蜀，后鑄唐政”之例來證明“齊初立國，開鑄大齊，殆無疑義也?！倍豆佩X大辭典》總論中引江南野史云：“烈祖未復姓時，國號大齊，然未聞烈祖鑄錢?！薄豆佩X大辭典》圓錢類《別錄》中說：李昪方詡德昌官布，固未嘗鑄錢……不必定出官家，不必須斷大唐之前，曾鑄大齊也?！闭`三，鄭家相先生認定大齊通寶，“昔惟戴文節(jié)有缺角一品”，與“張叔馴在江西亦得一品，與戴氏之拓墨相較，不爽毫厘，惟內(nèi)有四小孔，曾為孩童作毽子，雖未缺角亦非完壁，良可惜也，按古錢叢話定為黃巢鑄”?！皳?jù)文字形制，更可決為南唐以前物”，(11)戴文節(jié)公和社友士大夫“以制文字定時代者”，定為黃巢鑄。這是辨別古泉四字：文、質(zhì)、聲、色的首位。而羅伯昭于不顧，卻強斷大唐之前，徐知誥建齊國時曾鑄大齊通寶。為此，導致引證史料之誤。誤四，羅伯昭先生引證史料，斷章取義，引文說：“天祚三年（即楊溥改元天祚封徐知誥為齊王后三年），知誥乃篡吳位，立國稱帝，國號大齊，改元昇元，大齊通寶，必鑄于此時。”據(jù)宋代歐陽修撰《新五代史·南唐世家第二李昪考》記載：“天祚三年，建齊國，溥遣攝太尉楊璘傳位于昪，國號齊。”(12)這里并無“大”字，是楊溥“傳位于昪”，并不是“知誥乃篡吳位”。昪以感謝龍恩之情，冊尊楊溥曰：“受禪老臣知誥，謹上冊皇帝為高尚思玄弘古讓皇帝”，追尊徐溫為忠武皇帝，封徐氏子知讠登為江王，知諤為饒王。徐氏諸子請昪復姓，昪謙抑不敢忘徐氏恩，下其議百官，百官皆請，然后復姓李氏，改名曰昪，即將徐知誥改復李昪。李昪自言乃是唐憲宗（公元806-820年在位）之子建王（格）四世孫，改國號曰唐”（《新五代史·南唐世家第二李昪》第767頁）。更值得注意的是，天祚三年，建齊國，國號齊，改元昇元。同時也是徐知誥復姓李氏，改名曰昪，改國號曰唐元年。這在《中國歷史年代簡表》中寫道：“935年乙未，吳楊溥，天祚元年。937丁酉，南唐李昪，昇元元年?！?13)可見，從羅伯昭的引文與五代十國的史料比較，拿“黃冠”給李昪戴也戴不上去。同時，從李昪是唐憲宗的后裔，黃巢造他先祖的反，而建大齊，李昪怎能以“大齊”國號去鑄泉呢？據(jù)《新五代史·南唐世家考》記載：“李昪幼年遇唐末之亂，不知其所終，被楊行密收為養(yǎng)子，楊氏諸子不容，行密以乞徐溫，乃改名徐知誥。”知誥受禪繼齊國王位后，昪以冊尊楊溥為“玄弘古讓皇帝”，“追尊徐溫為忠武皇帝”。隨之“徐氏諸子請昪復姓，昪謙讓抑不敢忘徐氏恩，百官議而皆請，然后復姓李氏，改名曰昪。乃自以為唐憲宗子建王四世孫，即改國號曰唐?！?14)李昪為人溫厚有謀，對收養(yǎng)他的徐氏和禪位的楊溥均不忘其恩，又怎能輕易使用造唐朝先祖反的黃巢“大齊”國號去鑄幣呢？況且黃巢的大齊國也在他繼齊國帝位之前。由于他“溫厚有謀”，既不忘徐、楊之恩，更不忘復李唐之傳世之業(yè)。故而天祚三年（937）繼齊國帝位之時，也是李昪改齊國為南唐和建昇元元年之日?！豆佩X大辭典》下冊八六頁還說：“黃巢雖曾僭國號曰齊，伏兵戈擾亂間，固不暇鑄錢。”這是藐視農(nóng)民軍的力量和能力。據(jù)史料記載：公元880年，黃巢在長安建立政權(quán)，國號大齊，建元金統(tǒng)。他任命了中央政府的主要官吏，規(guī)定唐官三品以上的皆停任，四品以下登記投降的留居原位。(15)黃巢進長安時，“甲騎如流，輜重塞涂”，長安居民夾道歡迎這位“反苛稅、均貧富”的沖天大將軍。由于唐王朝重賂沙陀貴族李克用,從代州率兵南下,鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍,黃巢于883年(