民間借貸答辯狀范文

民間借貸答辯狀范文民間借貸答辯狀范文一答辯人：安XX，男，漢族，1984年8月25日，住鄭州市XXX號(hào)1604室。被答辯人：盧曉沛，男，漢族，1986年12月31日生，住XXX號(hào)4號(hào)樓1202號(hào)。答辯人與被答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：一、答辯人目前不欠被答辯人任何款項(xiàng)，被答辯人訴狀中所述借款事實(shí)不實(shí)，雙方更是根本不可能口頭約定過(guò)利息。本案的事實(shí)是答辯人以前從事信用卡業(yè)務(wù)方面的工作，被答辯人找到答辯人，請(qǐng)求答辯人管理其信用卡（行業(yè)人士稱此為養(yǎng)卡），以提升其信用卡信用額度，經(jīng)不住被答辯人多次懇求。答辯人于20XX年11月份以后同意幫其刷信用卡，以便通過(guò)增加刷卡次數(shù)及金額的方式獲得銀行更多的授信額度，然后再通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式等方式按被答辯人要求的轉(zhuǎn)款賬號(hào)把錢(qián)轉(zhuǎn)給被答辯人，前后答辯人總共給被答辯人轉(zhuǎn)款近170萬(wàn)元，并且答辯人出于朋友關(guān)系，刷卡的手續(xù)費(fèi)都是答辯人為被答辯人墊付的，本案事實(shí)上根本不是被答辯人訴狀中所述的其總共借款給答辯人16萬(wàn)元，由于被答辯人沒(méi)有通過(guò)現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢(qián)。所以本案才出現(xiàn)不符合民間借貸常理的沒(méi)有借條、沒(méi)有收條等怪像，雙方提交的所有涉及銀行轉(zhuǎn)款的書(shū)證都是答辯人給被答辯人轉(zhuǎn)款的有關(guān)憑證，而沒(méi)有被答辯人給答辯人轉(zhuǎn)款的憑證，由于被答辯人沒(méi)有通過(guò)現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢(qián)，所以雙方更不可能會(huì)口頭約定利息為月息2分，被答辯人訴狀純粹是一派胡言，沒(méi)有任何有力關(guān)聯(lián)證據(jù)的支持。二、被答辯人存在虛假訴訟、惡意訴訟的情形，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益。在20XX年2月份后答辯人不在為被答辯人管理其信用卡，在結(jié)清被答辯人相關(guān)信用卡款項(xiàng)后，答辯人已經(jīng)不在為被答辯人提供相關(guān)幫助，但是4月份以后，被答辯人不知出于何居心，通過(guò)背景復(fù)雜的專門(mén)討債的社會(huì)閑雜人員反復(fù)騷擾、威逼利誘答辯人，并且在微信上污言穢語(yǔ)罵被答辯人妻子和女兒等家人。威脅答辯人及家人的人身安全，在以非法手段獲得一些非法虛假證據(jù)后，被答辯人又立馬起訴答辯人至法院，混淆視聽(tīng)，企圖以表面合法債務(wù)追討的方式來(lái)獲得不可告人的非法利益，甚至還說(shuō)法院那邊都打點(diǎn)好了，立案后法院會(huì)立馬下判決拍賣答辯人房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)！答辯人實(shí)在是不堪其騷擾、恐嚇，為圖清凈及平安，在被答辯人口頭保證不再騷擾、恐嚇答辯人，自行去法院撤訴的前提下，在5月份又被迫給被答辯人轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，誰(shuí)知嘗到甜頭的被答辯人不但未撤訴，還變本加厲的攻擊答辯人及答辯人家人，幻想獲得更多非法利益，請(qǐng)人民法院依法查明事實(shí)真相，依法駁回被答辯人全部訴訟請(qǐng)求，讓答辯人在本案中感受到法律的公平、正義！答辯人：XXX代理人：王XX20XX年月日民間借貸答辯狀范文二答辯人：XX,男，漢族，50歲，現(xiàn)住XX區(qū)藝術(shù)廳北街9號(hào)院23號(hào)樓5單元14號(hào)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由答辯如下：一、 本案客觀事實(shí)是答辯人因工程施工需要資金，工地領(lǐng)導(dǎo)（另一被告王凱亮）當(dāng)時(shí)說(shuō)，他能幫其借到錢(qián)。在20XX年7月6日，被告王凱亮說(shuō)幫其借到他舅舅（原告高寶）的錢(qián)啦，在王凱亮將7萬(wàn)元現(xiàn)金交到答辯人時(shí)，被告王凱亮讓出具借條，并寫(xiě)明借到原告高寶現(xiàn)金7萬(wàn)元，但自始至終答辯人都未見(jiàn)過(guò)原告，都是由被告王凱亮所說(shuō)。在借款到期后，被告王凱亮從答辯人工程款中直接扣除，同時(shí)出具收條一份。并于20XX年11月8日出具一份具體的扣款過(guò)程和情況說(shuō)明。綜合，答辯人雖然以原告的名義出具了借條，但答辯人從未和原告有過(guò)具體的借貸情節(jié)，答辯人所有的借貸行為都與被告王凱亮發(fā)生，答辯人將借款償還被告王凱亮也是情理之中的事情。二、 被告王凱亮所述與事實(shí)不符。在本案上次開(kāi)庭時(shí)，被告王凱亮講答辯人出具的欠條在巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司并未兌現(xiàn)，根據(jù)休庭后答辯人調(diào)取在巴彥淖爾市臨河區(qū)法院審理的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)案件中，巴彥淖爾市順達(dá)建筑安裝有限責(zé)任公司曾向磴口縣、巴彥淖爾市人力資源和社會(huì)保障局出具的答辯狀中明確談到，該借條已兌現(xiàn)。也就是所被告王凱亮已拿到了答辯人常海償還高寶以及劉金翠借款的全部本金及利息。且被告王凱亮出具證明，上述兩筆借款與答辯人無(wú)關(guān)，那么原告借款應(yīng)由被告王凱亮連本帶息全額償還。三、關(guān)于利息問(wèn)題。答辯人雖然已經(jīng)足額支付借款期間內(nèi)約定的利息并歸還全部本金。但雙方對(duì)借款期間的利息明確約定為月利4分，明顯過(guò)高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，即約定的利息不能超過(guò)銀行同類貸款利息的4倍。適用于本案，根據(jù)中國(guó)人民銀行20XX年7月7日公布執(zhí)行的貸款基準(zhǔn)利率：貸款6個(gè)月以內(nèi)的年利率為6.10%（即月息為0.5083%），結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條的規(guī)定，本借條利息約定，明顯超出了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，超出部分應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的約定。那么本案答辯人已按約定實(shí)際支付了超出部分的利息，答辯人保留追回的權(quán)利。綜上所述，答辯人就本案爭(zhēng)議的借款已實(shí)際償還，原告的訴求已無(wú)實(shí)際意義，請(qǐng)法庭依法予以駁回。此致XX區(qū)人民法院答辯人：XX以下內(nèi)容可在閱讀后自行刪除。聲明：1.本合同文本及具體條款，不是標(biāo)準(zhǔn)及最終法律文本，僅供參考。本文本不能作為您的決定或行為的支持依據(jù)，使用前應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)具體內(nèi)容進(jìn)行更改。如不能確定，建議咨詢相關(guān)律師。文書(shū)中需填寫(xiě)的內(nèi)容應(yīng)在電腦上填寫(xiě)完畢后再打印出來(lái)， 除簽名外不應(yīng)手填。法律知識(shí)之無(wú)效合同：無(wú)效合同是指合同雖然成立，但因其違反法律、行政法規(guī)、社會(huì)公共利益而無(wú)效。可見(jiàn)，無(wú)效合同是已經(jīng)成立的、欠缺生效要件的、不具有法律約束力的合同，不受國(guó)家法律保護(hù)。無(wú)效合同自始無(wú)效，但部分條款無(wú)效，不影響其余部分的效力。確認(rèn)合同無(wú)效的條件：1、 訂立合同內(nèi)容不合法，表現(xiàn)為：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，無(wú)效；違反社會(huì)公共利益的合同，無(wú)效；惡意串通，損害國(guó)家、集體或三人利益的合同，無(wú)效；以合法形掩蓋非法目的合同，無(wú)效；無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，無(wú)效。但有兩例 外：事后經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，有效；事后取得處分權(quán)的，有效。2、 意思表示不真實(shí)，即意思表示有瑕疵，如：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的，無(wú)效。3、 訂立合同主體不合格，表現(xiàn)為：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認(rèn)