律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查關(guān)于律師職業(yè)道德與社會(huì)倫理

律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查

——關(guān)于律師職業(yè)道德與社會(huì)倫理

案例分析：辛普森殺妻案案例背景1994年6月12日夜，美國著名橄欖球星辛普森前妻的鄰居們被連續(xù)不斷凄厲的狗叫聲所驚擾，在犬聲鳴咽和血腥彌漫中，洛杉磯初夏夜甜美浪漫的夜色變得恐怖而駭人。鄰居們帶著驚悸的心情尋跡而去，一個(gè)慘絕人寰的兇殺現(xiàn)場映入了他們的眼里：辛普森的前妻尼科爾扭曲身子倒在血泊中，她的臉肌肉痙攣，牙齒吡咧成奇異形狀，喉嚨上的刀口汩汩噴著鮮血，脊椎骨裸露；她的男友，年輕英俊的戈德曼身中數(shù)十刀，歪在柵欄上，一只眼睛還未閉上。二人的鮮血流成一條暗紅的小溪……

案例背景12年前，美國最著名的橄欖球星辛普森被控謀殺前妻及男友，被送上法庭。公訴方出具證據(jù)723件，血證如山；辯護(hù)方以392件證據(jù)反證“證據(jù)不足”，控辯雙方唇槍舌劍歷時(shí)460天，1995年10月3日，這起雙重謀殺案最終經(jīng)陪審團(tuán)裁定，辛普森無罪釋放，美國歷史上最著名謀殺案的審判劃上了句號(hào)。采訪此案的記者超過1000人，美國新聞媒介把辛普森案的審判稱為“世紀(jì)審判”。

曾經(jīng)在美國沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“辛普森殺妻案”，最終以辛普森無罪釋放為結(jié)局，使很多人大為憤慨和困惑，眼看著這個(gè)用兇殘手段砍殺兩個(gè)無辜者的“兇手”面帶微笑，大搖大擺走出法庭，不禁想問：人世間還有天理嗎？還有公道嗎？

辛普森的辯護(hù)律師，哈佛大學(xué)終身法學(xué)教授艾倫?德肖微茨也認(rèn)為“世上沒有一個(gè)法官會(huì)認(rèn)為辛普森是無辜的。公訴方的證據(jù)也足夠讓陪審團(tuán)判他有罪?！钡珵槭裁醋詈笮疗丈粺o罪釋放了呢？請(qǐng)看：“警方為了加強(qiáng)說服力，在辛普森的襪子上滴上了被害人的血。但被敏銳的德肖微茨看出了破綻，因?yàn)檠旱卧谝m子上和倒在襪子上是不一樣的。這使得陪審團(tuán)相信，如果有一個(gè)證據(jù)是偽造的，其他的證據(jù)又有多大程度是可信的呢？……辛普森憑借著他重金打造的辯護(hù)律師團(tuán)，成功為自己開脫罪行，獲得自由，這讓世界大大震驚。由此也引發(fā)出對(duì)律師職業(yè)道德和倫理道德的爭論。很多人認(rèn)為為辛普森辯護(hù)的律師們徹底違背自己的良心和社會(huì)道德，完全喪失了道德觀念，濫用自己的辯護(hù)技巧和專業(yè)知識(shí)，把黑的說成白的，幫助一個(gè)明明罪大惡極的壞人逃脫法律是制裁。不光是為辛普森辯護(hù)的律師，所有為罪犯辯護(hù)的律師都陷入這場爭論之中。面對(duì)律師是應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)道德還是社會(huì)道德，辛普森的辯護(hù)律師，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院教授艾倫．德肖微茨一針見血地指出：“我們選擇為面臨死刑或者長期監(jiān)禁的人辯護(hù)，并不代表我們同情這些殺人犯、強(qiáng)奸犯、搶劫犯或者團(tuán)伙犯罪……我們知道大多數(shù)因嚴(yán)重犯罪而受到刑事審判的人確實(shí)有罪，謝天謝地！。也就是說，我們支持罪犯的申辯權(quán)，不簡單的等同于支持罪犯本身?！眴柧矸治觥?/p>

律師問卷發(fā)放情況問卷名稱：《關(guān)于律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查問卷》發(fā)放對(duì)象：北京某律師事務(wù)所（由于對(duì)方要求，不方便透露）發(fā)出20份有效11份問卷分析——

律師問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論一：問卷中所有受訪律師都聽說過指定代理，其中73%的人認(rèn)為其存在是有必要性的；剩余的27%由于不了解而持中立態(tài)度。問卷分析——

律師問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論二：在律師的心態(tài)和立場上——

（1）作為律師和作為普通觀眾面對(duì)同一件案子的時(shí)候，82%的人認(rèn)為其心態(tài)和立場不會(huì)有變化；18%的認(rèn)為要看具體情況

比如我的當(dāng)事人是否站在道德的有里面。（2）全部受訪律師都不會(huì)在社會(huì)道德和職業(yè)道德，法定義務(wù)的沖突中煎熬。（3）如果遇到了指定代理或者法律援助，要求對(duì)一個(gè)被輿論抨擊的當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)，55%的人覺得大眾觀點(diǎn)和自身的道德觀念不會(huì)對(duì)您的工作有影響；45%的人認(rèn)為工作狀態(tài)不會(huì)受影響，但是工作狀態(tài)外，有時(shí)候會(huì)受到輿論或者自身的道德觀影響。問卷分析——

律師問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論三：對(duì)于貴州習(xí)水縣的辭辯事件，9%的人可以理解辭去委托的辯護(hù)律師并自身同樣會(huì)做同樣選擇；72%的人同樣認(rèn)為可以理解，但自身仍愿為此類被告辯護(hù)，因?yàn)檫@是律師的職責(zé)；9%的人不能理解，認(rèn)為他們的做法完全違背律師的職業(yè)道德。問卷分析——

律師問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論四：關(guān)于辛普森案件的認(rèn)識(shí)——

（1）對(duì)于此案，所有受訪律師一致相信司法的公正性。審判的結(jié)果并不重要，整個(gè)的審判程序是合法的，是無可挑剔的。（2）所有受訪律師同樣一致認(rèn)為加蘭特在為辛普森辯護(hù)期間排除了輿論的干擾，優(yōu)秀的律師就是應(yīng)該這樣。（3）同樣，受訪者一致持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為加蘭特的辯護(hù)過程中的困難來自于案件本身。問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷名稱：《關(guān)于律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查問卷》發(fā)放對(duì)象：復(fù)旦大學(xué)本科生發(fā)放數(shù)量：150份有效問卷142份問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論一：所有人都認(rèn)為“壞人”應(yīng)該有辯護(hù)的權(quán)利，理由不盡相同。超過一半的人(66.9%)的理由是“每個(gè)被告都應(yīng)該擁有辯護(hù)權(quán)”,認(rèn)為“他們是嫌疑犯可能沒有罪”的有20.3%，從法庭審判公正的要求來看的有12.8%問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論二：

對(duì)于被告享受被辯護(hù)權(quán)的認(rèn)識(shí)，絕大部分（75.3%）認(rèn)為“被告享受辯護(hù)權(quán)是法律的的進(jìn)步和要求”。極小部分（4.9%)認(rèn)為這是權(quán)利的濫用,極小部分(7.7%)認(rèn)為被告享受辯護(hù)權(quán)違反傳統(tǒng)道德要求。問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論三：

所有受調(diào)查者都認(rèn)為“壞人”應(yīng)該有辯護(hù)權(quán)，絕大部分受調(diào)查者，即81%的人認(rèn)為律師應(yīng)該為其辯護(hù)，而72.5%的人支持律師為被告人辯護(hù)，這三個(gè)數(shù)據(jù)的層層差別，更是說明了人們對(duì)律師辯護(hù)的兩難心理：認(rèn)為這是應(yīng)該的，但是情感上難以接受。問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論四：關(guān)于辛普森案件的認(rèn)識(shí)

A.超過一半的人對(duì)其持負(fù)面評(píng)價(jià)（57%），即認(rèn)為其荒唐或是不公平。說明真實(shí)案件中，人們的情感接受程度很低。仍有20%左右（20.4%）的人相信司法公正。另外，還有32.6%的受調(diào)查者沒有進(jìn)行選擇。除了少部分由于對(duì)具體案情不清楚不作判斷外，選擇“其他”的大部分都認(rèn)為難下結(jié)論，表現(xiàn)人們對(duì)這個(gè)案件的兩難心理。

問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論四：關(guān)于辛普森案件的認(rèn)識(shí)

B.對(duì)于案件中律師的評(píng)價(jià)，超過一半的人（56.3%）認(rèn)為他是一個(gè)優(yōu)秀的律師，不是一個(gè)優(yōu)秀的人。說明人們對(duì)于職業(yè)道德和倫理道德上的沖突的認(rèn)識(shí)是清晰的。仍有24%的人認(rèn)為他是優(yōu)秀的律師。極少有極端的負(fù)面評(píng)價(jià)，僅占不足10%。問卷分析——

大眾問卷發(fā)放情況問卷結(jié)果分析結(jié)論五：

對(duì)于具體案件非常清楚的受訪者的比例很少，僅占7%，說明大家對(duì)具體案件缺乏認(rèn)識(shí)。和前后的題目結(jié)合起來說明，理論上對(duì)于案件的認(rèn)識(shí)和實(shí)際對(duì)于案件的情感接受程度是有沖突的。理論上的贊成，卻是實(shí)際上的難以接受。

對(duì)法學(xué)院教授的采訪采訪對(duì)象：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院史大曉采訪主題：律師的職業(yè)道德是否同倫理相沖突？矛盾沖突所在

為道德判斷上的“惡人”辯護(hù)，那么律師的職業(yè)道德是否同倫理相沖突？

律師的職業(yè)道德——

正義VS公民權(quán)利如果說律師的職業(yè)道德在于維護(hù)正義，那么為“惡人”辯護(hù)就是違反社會(huì)倫理的。但律師的存在意義在于，在巨大的公權(quán)力面前，維護(hù)公民個(gè)人權(quán)利，保證司法救濟(jì)。

律師的職業(yè)道德——

正義VS公民權(quán)利

律師的職業(yè)道德是在法律范圍內(nèi)最大程度地保護(hù)被代理人的權(quán)益。

忠于法律。

忠于被代理人。

因此，律師的職業(yè)道德與倫理是不相沖突的。這不是一個(gè)倫理的問題，而是一個(gè)公民自我認(rèn)知的問題。

采訪法學(xué)學(xué)生學(xué)生一：王歡專業(yè)：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院學(xué)歷：本科二年級(jí)在讀學(xué)生二：李佳晨專業(yè)：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院學(xué)歷：本科二年級(jí)在讀Q1：你們對(duì)重型犯罪的嫌疑犯有什么專業(yè)稱呼嗎？王：沒有，所有的嫌疑犯稱呼都一樣的李：就是犯罪嫌疑人（沒上庭的時(shí)候）或者被告（上庭接受審判的時(shí)候）吧，一視同仁Q2：你覺得如果你為這類人辯護(hù)，你心理上會(huì)承受哪些壓力？王：我沒有切身體會(huì)過，但是如果說壓力，應(yīng)該還是為當(dāng)事人辯護(hù)勝訴的壓力比較大，重型犯罪一般出現(xiàn)再刑事案件中，罪犯也分經(jīng)濟(jì)犯，殺人犯等等不同類別，我想大多數(shù)理解重型犯罪都是殺人犯，因而要求辯護(hù)律師心理素質(zhì)過硬，其實(shí)不然，但當(dāng)然他畢竟觸犯了法律，但對(duì)辯護(hù)人而言，唯一要做的就是弄清事實(shí)，完成當(dāng)事人的委托。Q2：你覺得如果你為這類人辯護(hù)，你心理上會(huì)承受哪些壓力？李：我自己心里肯定是沒有芥蒂的，因?yàn)槲覀兊姆山逃嬖V我們辯護(hù)人的職責(zé)就是維護(hù)被告的利益，至于真相、正義這些都是交給法官來處理的。Q2：你覺得如果你為這類人辯護(hù)，你心理上會(huì)承受哪些壓力？李：法院審判就是一個(gè)進(jìn)攻和防守的過程，控方在掌握優(yōu)勢(shì)力量的情況下對(duì)被告展開攻擊，總要公平地給被告一個(gè)防守的機(jī)會(huì)吧，這就是辯護(hù)人的作用。程序正義的實(shí)現(xiàn)程度是體現(xiàn)一個(gè)國家法治化水平的重要指標(biāo)，從這點(diǎn)看我們國家肯定是不太合格的，還是滯留在一個(gè)比較落后的階段。Q2：你覺得如果你為這類人辯護(hù)，你心理上會(huì)承受哪些壓力？李：但壓力肯定會(huì)來自社會(huì)，來自身邊的人，至少我父母就認(rèn)為刑事辯護(hù)是很危險(xiǎn)的事情，很不希望我未來從事這方面的工作。Q3:如果一個(gè)家里的丈夫是名法官，妻子是名律師，你覺得是不是不應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在同一個(gè)案子的處理中？王：那是不可能的。作為利益相關(guān)人，其中一人一定會(huì)要求回避。目前法院招聘的時(shí)候也把這一點(diǎn)列入考慮范圍內(nèi)，如果夫妻一方是律師，另一方就不宜再法院工作了。Q3:如果一個(gè)家里的丈夫是名法官，妻子是名律師，你覺得是不是不應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在同一個(gè)案子的處理中？李：之前法學(xué)院有過一個(gè)講座，上海高院院長應(yīng)勇作報(bào)告，主題是“實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀與上海法制建設(shè)中的若干問題”，他談上海法律人現(xiàn)狀的時(shí)候就談到這個(gè)問題，具體數(shù)據(jù)我也記不清了，貌似是100+個(gè)家庭有一名法官一名律師的情況，他的解決方案不僅僅是不能出現(xiàn)在同一個(gè)案子的處理中，最好是能夠讓其中一個(gè)人轉(zhuǎn)行，當(dāng)然這是一個(gè)理想化的方案……Q3:如果一個(gè)家里的丈夫是名法官，妻子是名律師，你覺得是不是不應(yīng)該讓他們出現(xiàn)在同一個(gè)案子的處理中？李：學(xué)法律的兩個(gè)人組成家庭的確是很平常的事情，兩個(gè)人討論各自的案情也很難避免，但是在同一案件的處理上絕對(duì)是要禁止的，否則容易影響法官的判斷偏袒其中一方，或者透露案情的進(jìn)展，應(yīng)該有一方是要主動(dòng)回避的。當(dāng)然，這個(gè)現(xiàn)象現(xiàn)在仍然十分普遍，跟目前中國從事法律職業(yè)的人員素質(zhì)不高有所關(guān)系。Q4：在你們的課程設(shè)置中，有關(guān)于職業(yè)倫理一類的課嗎？王：有此類專選課程的

李：刑法、刑事訴訟法的兩門課上都會(huì)涉及到。畢竟刑事訴訟中是最容易產(chǎn)生職業(yè)倫理道德問題的。職業(yè)倫理是滲透在平時(shí)的課程里面的，沒有專門開課。Q4：在你們的課程設(shè)置中，有關(guān)于職業(yè)倫理一類的課嗎？李：就好像辛普森殺妻案，我們的刑法老師經(jīng)常拿它來作例子，辛普森的無罪判決并不是說我們真的認(rèn)為他是無罪的，而是檢方自己在證據(jù)環(huán)節(jié)犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，導(dǎo)致證據(jù)失去證明力無法證明辛普森有罪。美國在刑事審判上是非常嚴(yán)格的，他們牢記絕不侵害無辜公民的利益，只有排除一切合理懷疑的情況下才能認(rèn)定被告有罪，這個(gè)無罪判決是提醒檢方犯的錯(cuò)誤，也是美國法院嚴(yán)格執(zhí)行程序正義的體現(xiàn)。辛普森的律師能夠抓住證據(jù)上的漏洞進(jìn)行反擊，并非他鉆空子，就是因?yàn)樗袷刂S護(hù)其委托人利益的律師職業(yè)道德，一個(gè)好的刑辯律師就應(yīng)該是這樣的。Q5:你覺得律師存在職業(yè)倫理問題嗎？如果有，體現(xiàn)在哪些方面呢？

王：當(dāng)然存在，這類案子還是挺多的，我前幾天在講座上聽到有當(dāng)事人在合同上用虛假簽名蒙混過關(guān)，想找律師打官司，那名律師沒有接這個(gè)案子，后來另外一個(gè)律師接了，賺了許多委托費(fèi)。當(dāng)時(shí)沒有接案子的那名律師就是亞伯拉罕林肯。Q5:你覺得律師存在職業(yè)倫理問題嗎？如果有，體現(xiàn)在哪些方面呢？李：《律師法》相關(guān)內(nèi)容：第三十八條律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私。律師對(duì)在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情況和信息，應(yīng)當(dāng)予以保密。但是，委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施的危害國家安全、公共安全以及其他嚴(yán)重危害他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪事實(shí)和信息除外。第三十九條律師不得在同一案件中為雙方當(dāng)事人擔(dān)任代理人，不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)。第四十條律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中不得有下列行為：（一）私自接受委托、收取費(fèi)用，接受委托人的財(cái)物或者其他利益；（二）利用提供法律服務(wù)的便利牟取當(dāng)事人爭議的權(quán)益；（三）接受對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益，與對(duì)方當(dāng)事人或者第三人惡意串通，侵害委托人的權(quán)益；（四）違反規(guī)定會(huì)見法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員；（五）向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄，介紹賄賂或者指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄，或者以其他不正當(dāng)方式影響法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員依法辦理案件；（六）故意提供虛假證據(jù)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，妨礙對(duì)方當(dāng)事人合法取得證據(jù)；（七）煽動(dòng)、教唆當(dāng)事人采取擾亂公共秩序、危害公共安全等非法手段解決爭議；（八）擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行。附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)律師）關(guān)于律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查問卷親愛的律師：你好！從美國的辛普森殺妻案到貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案，許多犯了滔天罪行的罪犯由于律師的辯護(hù)，而沒有受到法律的制裁。這些“壞人”是被告席上的重犯，如殺人犯、強(qiáng)奸犯、縱火犯等嚴(yán)重危害社會(huì)并遭來嚴(yán)重指責(zé)的人群。此問卷旨在調(diào)查關(guān)于律師職業(yè)道德與社會(huì)倫理的問題。問卷采用不記名方式，感謝您抽出寶貴的時(shí)間來完成我們的問卷，您的意見對(duì)于我們的調(diào)查非常重要。2009年5月

《應(yīng)用倫理學(xué)》課題小組成員附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)律師）1.您是否聽說過指定代理？您是否知道或者認(rèn)識(shí)的人中是否有人從事指定代理？

a有不過我只是聽說過

b有而且我有認(rèn)識(shí)或者知道的人從事

c沒有2.您認(rèn)為中國現(xiàn)有的法律體制指定代理的存在只是形式還是必須？

a形式

b還是有必要性的

c對(duì)指定代理沒有了解

不好說

3.在您作為律師和作為普通觀眾面對(duì)同一件案子的時(shí)候

您覺得您的心態(tài)和立場會(huì)有變化么？

a會(huì)有

，工作狀態(tài)和生活狀態(tài)肯定有區(qū)別

b應(yīng)該不會(huì)

c難說

要看具體情況

比如我的當(dāng)事人是否站在道德的有里面

4.如果您遇到了指定代理

或者法律援助

要求您對(duì)一個(gè)被輿論抨擊的當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)

您覺得大眾觀和您的道德觀念會(huì)不會(huì)對(duì)您的工作有影響？

a不會(huì)

工作就是工作

b會(huì)的

c工作狀態(tài)不會(huì)

但是工作狀態(tài)外

有時(shí)候我會(huì)受到輿論或者我自己的道德觀影響

附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)律師）

5．作為律師，您會(huì)在社會(huì)道德和職業(yè)道德，法定義務(wù)的沖突中煎熬嗎？

a不會(huì)，從沒考慮過這兩者的沖突

b會(huì)，時(shí)常在這兩者的沖突中煎熬。

c已經(jīng)麻木了。6.在為罪犯辯護(hù)時(shí)，您會(huì)選擇以下哪種做法：

a會(huì)盡力尋找一切可能的理由幫當(dāng)事人減輕刑罰，但不會(huì)把有罪說成無罪。

b不論面對(duì)何種犯罪，都找出各種各樣的理由，對(duì)已經(jīng)清楚的犯罪事實(shí)作辯護(hù)。

c其他的做法

7.2009年4月8號(hào)，貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案，在習(xí)水縣法院一審開庭審理，7名犯罪嫌疑人出庭受審。一些原本由司法部門為被告指定的辯護(hù)律師，昨天未出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場，轉(zhuǎn)由其他律師代理?！拔也辉笧檫@種人辯護(hù)?！币晃晦o去委托的律師說，他所在的律師事務(wù)所，沒有一個(gè)人愿為此案被告辯護(hù)。您對(duì)此怎么看？

a我可以理解他們，如果是我，我會(huì)做出同樣的選擇。

b我可以理解他們的做法，但是如果是我，我仍愿為此類被告辯護(hù)，因?yàn)檫@是律師的職責(zé)。

c我不能理解他們的做法，他們的做法完全違背律師的職業(yè)道德。附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)律師）8.您對(duì)美國的辛普森殺妻案

有什么看法？

a我相信司法的公正性。審判的結(jié)果并不重要，整個(gè)的審判程序是合法的，是無可挑剔的。

b比較荒唐。金錢在此案的審判過程中起了決定性的作用。

c這個(gè)判決對(duì)被害者是不公平的。被告律師利用了詭辯的技巧鉆了美國法律的漏洞。

d其它

9.您如何看待加蘭特在為辛普森辯護(hù)期間受到的輿論壓力？

a加蘭特排除了輿論的干擾，成就了司法史上的經(jīng)典案例

b加蘭特排除了輿論的干擾，優(yōu)秀的律師就是應(yīng)該這樣。

c加蘭特排除了輿論干擾的同時(shí)，也拋棄了律師所應(yīng)該有的倫理道德

d加蘭特完全無視輿論壓力的行為應(yīng)該受到良心的譴責(zé)

e其它

10.您覺得加蘭特的辯護(hù)過程中有什么困難？

a案件本身

b輿論干擾

c種族問題

d其它附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)學(xué)生）關(guān)于律師為被告辯護(hù)涉及的倫理問題的調(diào)查問卷親愛的同學(xué)：你好！從美國的辛普森殺妻案到貴州習(xí)水縣公職人員嫖宿幼女案，許多犯了滔天罪行的罪犯由于律師的辯護(hù)，而沒有受到法律的制裁。這些“壞人”是被告席上的如殺人嫌疑犯、強(qiáng)奸嫌疑犯、縱火嫌疑犯等涉嫌嚴(yán)重危害社會(huì)并遭來嚴(yán)重指責(zé)的人群。此問卷旨在調(diào)查關(guān)于律師職業(yè)道德與社會(huì)倫理的問題。感謝您抽出寶貴的時(shí)間來完成我們的問卷，您的意見對(duì)于我們的調(diào)查非常重要。2009年5月

《應(yīng)用倫理學(xué)》課題小組成員附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)學(xué)生）1、您認(rèn)為被告席上的重犯，大眾眼中的“壞人”，是否應(yīng)該有被辯護(hù)的權(quán)利？A當(dāng)然應(yīng)該，每一個(gè)被告都應(yīng)該擁有被辯護(hù)權(quán)B應(yīng)該，因?yàn)樗麄冇锌赡懿]有罪，只是嫌疑犯C應(yīng)該，否則法庭審判就不公平D不應(yīng)該，他們是嚴(yán)重危害社會(huì)的人群E不應(yīng)該，他們的罪行可能因?yàn)檗q護(hù)而被減輕F不知道，看情況吧2、您認(rèn)為被告享受被辯護(hù)權(quán)是？（可多選）A一種權(quán)利的濫用，不是所有的群體都應(yīng)該享受這種權(quán)利的B違反了傳統(tǒng)的道德要求，給民眾帶來心靈上的傷害C標(biāo)志著法律的進(jìn)步、完善，是法制社會(huì)的要求D表明了民眾的心態(tài)更加寬容，社會(huì)更加開明

附：調(diào)查問卷樣本（針對(duì)學(xué)生）3、您認(rèn)為律師是否應(yīng)該為“壞人”辯護(hù)？A應(yīng)該B不應(yīng)該C無所謂4、您對(duì)于律師為“壞人”辯護(hù)的態(tài)度是？A令人發(fā)指，完全屬于違背社會(huì)倫理道德的行為B持不支持的態(tài)度，但是無權(quán)干涉律師的個(gè)人選擇C無所謂，跟我沒有關(guān)系D支持，每