如何實現(xiàn)政治與行政的協(xié)調(diào)

如何實現(xiàn)政治與行政的協(xié)調(diào)1、政治適度控制行政雖然政治有對行政進行控制的必要（這種控制的存在是由于事實的需要，因為沒有這種控制，有條理有進取的政府是不可能存在的），但是僅僅強調(diào)政治對行政的控制是有危險的，因為這種控制一旦超過某種限度，就不僅會妨礙有效的行政執(zhí)行功能，而且還會損害建立這一控制的目的。所以，為了保證政府的民治性和行政的高效率，不能允許這種控制超出其所要實現(xiàn)的合理目的。這種控制應(yīng)當限于對狹義的執(zhí)行性機構(gòu)進行，其他諸如司法、準司法、統(tǒng)計和半科學性質(zhì)的機構(gòu)則應(yīng)當保持獨立性，不受政治的影響。明顯地允許政治團對司法進行控制是很危險的。因此，被委托執(zhí)行這方面國家意志的機構(gòu)，應(yīng)該具有極大的獨立性，為了保持這種獨立性，甚至冒險使表達出來的國家意志喪失它作為實際的行為規(guī)范的資格也在所不惜。這也就是法院在美國憲政體制中所承擔的司法審查的職能。2、行政應(yīng)當適度集權(quán)協(xié)調(diào)不僅取決于政治對行政的適度控制是問題，而且還取決于行政權(quán)利是必要集中問題。國家的分權(quán)，特別是中央和地方的分權(quán)，容易造成行政力量統(tǒng)一性的破壞，從而使國家意志表達是執(zhí)行出現(xiàn)問題。要控制出現(xiàn)這種問題，只有通過行政權(quán)的集中這個唯一的途徑。因為只有行政在一定程度上被集權(quán)化了，才能達到政治與行政功能之間的必要協(xié)調(diào)。擴展資料：首先，中國的政黨制度和西方的政黨制度本質(zhì)不同。西方的政黨制度是一個競爭行政性的政黨制度。競爭性的政黨制度下，政黨的主要目的是通過競爭來實現(xiàn)對政權(quán)的控制。因此一切政策的制定首先考慮是否符合和有利于政黨的執(zhí)政權(quán)的獲得和維護問題。因此在這樣的政黨制度的安排之下行政也就是政策的執(zhí)行是為了維護執(zhí)政黨的地位，而行政對于國家社會的公共事務(wù)的管理的目的也是為了政黨的執(zhí)政。因此在這樣的安排下，公共利益是不可能得到最大限度的維護的。正因為如此行政要解決的是如何從政治中分離，如何盡可能的減少政治對行政的干預(yù)的問題。雖然當代西方政治和行政出現(xiàn)了整合的現(xiàn)象，但是這并沒有動搖西方行政學研究的前提。行政學研究永遠是為了解決西方政黨制度設(shè)計的局限性問題。而在中國政治和行政一開始就是一個統(tǒng)一的整體，同時統(tǒng)一于中共的領(lǐng)導(dǎo)之下。政黨制度的設(shè)計最大可能的避免了競爭性政黨制度的不利因素，同時也最大限度的發(fā)揮了競爭性政黨制度的合理因素。在我國不存在政治和行政相分離的條件，也不需要這樣分離。我們政策的制定是體現(xiàn)了黨的思想,我們的執(zhí)行也是在黨的控制之下。這是由于中國共產(chǎn)黨的先進性所決定的。其次，政府的組織形式的實質(zhì)不同。西方的政府組織是按照早期分權(quán)理論天才設(shè)想設(shè)計的。一般分為行政、立法和司法，不同的權(quán)力分屬于不同的政府機構(gòu)。雖然表面上我們國家也存在著立法、行政、和司法的劃分。但是中國的人民代表大會和西方的議會有本質(zhì)的不同，中國的行政機構(gòu)的組成和西方的行政機構(gòu)的組成也不同，同時從司法體系上來看也有明顯的區(qū)別。造成這種差異主要原因是由于中共的性質(zhì)以及中共對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)方式的不同。由