《三國(guó)演義》英雄史觀新探_第1頁(yè)
《三國(guó)演義》英雄史觀新探_第2頁(yè)
《三國(guó)演義》英雄史觀新探_第3頁(yè)
《三國(guó)演義》英雄史觀新探_第4頁(yè)
《三國(guó)演義》英雄史觀新探_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩1頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

《三國(guó)演義》英雄史觀新探

《三國(guó)演義》中有著“英雄史觀”,這是作品的客觀現(xiàn)象,品味古今。問(wèn)題是:應(yīng)褒?應(yīng)貶?功歟?過(guò)歟?對(duì)此問(wèn)題的研究和爭(zhēng)論,與對(duì)這部名著的主題論、人物論、藝術(shù)論、版本論等方面的熱烈程度相對(duì)比,可說(shuō)顯得死氣沉沉了。但是,據(jù)我了解,長(zhǎng)期以來(lái),“英雄史觀”主要是被視為《三國(guó)演義》的一大詬病的。一種有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為:《三國(guó)演義》的主要思想缺陷在于“歪曲事實(shí),把歷史說(shuō)成是少數(shù)剝削階級(jí)的‘英雄’人物創(chuàng)造的”,它對(duì)三國(guó)歷史現(xiàn)實(shí)的反映建立在英雄至上的思想基礎(chǔ)之上,其歷史觀是唯心主義的。盡管他們也注意到作品對(duì)封建階級(jí)的各類英雄人物也持有明顯的不同態(tài)度,特別是“擁劉反曹”,一褒一貶,涇渭分明,但又認(rèn)為這僅僅是對(duì)英雄人物道德評(píng)價(jià)上的差異,所以無(wú)論是對(duì)正面英難的歌頌,還是對(duì)反面奸雄的詆毀,作者都宣揚(yáng)了“英雄史觀”。其實(shí),這種評(píng)述雖不能說(shuō)事出無(wú)因,但以此來(lái)評(píng)價(jià)《三國(guó)演義》這部偉大藝術(shù)名著的思想價(jià)值,或恐也嫌絕對(duì),不夠全面和公允。時(shí)至今日,對(duì)“英雄史觀”在作品中的表現(xiàn),也應(yīng)作實(shí)事求是的具體分析,對(duì)“英雄史觀”本身是否構(gòu)成作品的“罪名”也可議論一番,因此,很有必要作新的評(píng)說(shuō)。一以人民為中心的人類命運(yùn)共同體所謂“英雄史觀”,即是認(rèn)為英雄是歷史的創(chuàng)造者和推動(dòng)者,將英雄視為人類生活的中心,而把人民群眾排斥在政治舞臺(tái)的邊緣,忽視他們對(duì)歷史的創(chuàng)造和推動(dòng)作用?!度龂?guó)演義》描寫自東漢末年至三分歸晉的百年歷史:三國(guó)紛爭(zhēng)、群雄割據(jù)、中原逐鹿、波及全國(guó),但說(shuō)到底,這是一場(chǎng)由各個(gè)政治集團(tuán)之間為爭(zhēng)奪政權(quán)而展開(kāi)的大角逐。伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化的全面抗衡,其斗爭(zhēng)的直接方式是軍事力量的對(duì)抗。而各個(gè)政治集團(tuán)之間的斗爭(zhēng),又主要表現(xiàn)為其中的杰出人物即英雄霸主之間才識(shí)膽略的較量,其最后的勝負(fù)或成敗也取決于各路英雄人物自身的命運(yùn)。杜甫歌頌諸葛亮“伯仲之間見(jiàn)伊呂,指揮若定失蕭曹”,蘇軾贊揚(yáng)周瑜“雄姿英發(fā),羽扇綸巾,談笑間檣櫓灰飛煙滅”,又何嘗不適合于其他的三國(guó)英雄。“得人才者得天下,失人才者失天下”,這是人人皆知的道理。因而英雄人物無(wú)庸置疑地會(huì)成為作品描寫的中心,占據(jù)主體的、至上的地位。與這種英雄至上和英雄中心論相一致,《三國(guó)演義》又不可避免地顯現(xiàn)出對(duì)人民群眾的疏遠(yuǎn)和輕視。曹操的名言“寧教天下人負(fù)我,休教我負(fù)天下人”,在道出了他的極端利己主義的“奸雄”本質(zhì)的同時(shí),也顯露了天下黎民在所謂英雄眼中草芥不如的地位。無(wú)獨(dú)有偶。作品第六回?cái)⒍颗c袁紹、曹操等十八鎮(zhèn)諸侯交兵不利,為避其鋒,決定遷都長(zhǎng)安,群臣苦諫若草率遷棄,百姓騷動(dòng)不安,董卓大怒道:“我為天下計(jì),豈惜小民哉?”無(wú)論是曹操,還是董卓,人民群眾都是任人擺布、宰割的羔羊;他們哪里把“天下”“小民”的利益放在眼里。在疏遠(yuǎn)、輕視人民群眾的同時(shí),作為社會(huì)政治生活中心的英雄,理所當(dāng)然地充當(dāng)了“天下人”的救世主。曹操討伐徐州,百姓將遭禍殃,后陶謙三讓徐州給劉備,徐州百姓擁擠府前哭拜:“劉使君若不領(lǐng)此郡,我等皆不能安生矣!”陶謙雖有仁慈愛(ài)民之心,但庸才無(wú)能,無(wú)力興邦安民;而劉備仁德之君,諸葛亮?xí)缡榔娌?則百姓澤恩得以“全身”。所以,禽相木而棲而人擇主而安,便成了作品倡導(dǎo)的一種人生處世態(tài)度。劉備治新野的時(shí)候,新野百姓作童謠歌曰:“新野牧,劉皇叔,自到處,民豐足?!辈懿俦家u新野,劉備、諸葛亮巧施妙計(jì),擊退曹操大兵,終于保持了一方平安,于是新野百姓遮道而拜:“吾屬全身,皆使君得賢人之力也?!笨梢?jiàn),廣大的人民群眾非但沒(méi)有成為政治生活的主體,反而常常成為政治生活的受害者,他們只有把自己的命運(yùn)安系在少數(shù)英雄人物身上。天下不是“天下人”之天下,而是少數(shù)英雄人物的天下,英雄成了“天下人”的救世主,“天下人”則是英雄的附庸。所謂“天下事在我!”(董卓)在曹操、董卓那樣的奸雄那里,人民成為草芥;那么在劉備這樣的仁慈明君那里,人民群眾也許可以顯示其自身的力量和價(jià)值了?不是的。他們之間的關(guān)系只是一種賜與和接受的關(guān)系,人民群眾仍是一種消極的存在。而且在一定的條件下,這種關(guān)系的表面和諧就被打破了,人民群眾仍然是多余的累贅,甚至妨害了英雄人物建功立業(yè)。第四十一回?cái)鋽y民渡江,燒新野棄樊城,入襄陽(yáng),敗走江陵,裹挾民眾十萬(wàn)迤邐而行,終于被曹兵趕上。雖因趙子龍一身是膽,于百萬(wàn)曹兵中縱橫馳聘,力斬?cái)硨⑽迨鄦T;張翼德聲若奔雷,于當(dāng)陽(yáng)長(zhǎng)坂橋頭喝退曹兵;但劉備畢竟慘遭損兵折將、妻離子散的敗績(jī)。顯然,劉備慘敗的原因,正在于十萬(wàn)民眾的負(fù)擔(dān),沒(méi)有這一巨大的牽累,劉備完全可以順利突圍;而如果他們具有一定的力量,人自為戰(zhàn),共抗強(qiáng)敵,則一劉備完全可以反敗為勝。后來(lái)赤壁大戰(zhàn),諸葛亮出使東吳,聯(lián)吳抗曹,東吳謀士即以此敗為笑柄,譏諷諸葛亮;諸葛亮便以“有數(shù)十萬(wàn)赴義之民,扶老攜幼相隨”,劉備“不忍棄之”,“甘與同敗”云云,振振有辭,舌戰(zhàn)群儒。雖然作品的目的是在以劉備的敗績(jī)來(lái)顯其“寬仁厚德”的品質(zhì),諸葛亮敏銳犀利、善于反敗為勝的辯才,但其中對(duì)人民群眾的歷史作用的基本看法已昭然若揭了。人民群眾成了不折不扣的“惰性物質(zhì)”,與曹操、董卓把人民群眾視為“小民”、群氓,其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)的差別?!度龂?guó)演義》中的“英雄史觀”,不僅表現(xiàn)在對(duì)英雄的歌頌,對(duì)人民群眾的輕視,更主要的還表現(xiàn)在對(duì)黃巾起義的態(tài)度上,東漢末年的黃巾起義是中國(guó)歷史上的大事變,提供了歷史發(fā)展的大契機(jī),也是《三國(guó)演義》得以展開(kāi)的歷史大背景。因?yàn)檎麄€(gè)三國(guó)的歷史,都是在黃巾起義有力地打擊、瓦解了東漢王朝的廢墟上建立起來(lái)的;然而作品無(wú)視了黃巾起義的歷史必然性和推動(dòng)歷史進(jìn)程的巨大作用,把起義的原因,歸結(jié)為大平道人的個(gè)人欲望,所謂漢室暗弱,“若不乘勢(shì)取天下,誠(chéng)為可惜”,也無(wú)視黃巾起義軍的浩蕩烽火,只憑一紙朝廷文書、各路王師舉兵征討,紛紛告捷,黃巾雖曰“賊兵勢(shì)大”,“官軍望風(fēng)而靡”,但畢竟是烏合之眾,無(wú)帥之兵,一觸即潰,很快便被斬盡殺絕了。凡此種種,都說(shuō)明《三國(guó)演義》中的“英雄史觀”是客觀存在,由此更顯示出這也是評(píng)價(jià)作品的一個(gè)不可回避而又事關(guān)宏旨的關(guān)鍵問(wèn)題。二《從藝術(shù)科學(xué)的角度談》對(duì)“英雄史觀”的批評(píng)一般來(lái)說(shuō),如果將《三國(guó)演義》中的“英雄史觀”作為一種歷史觀,那么,其思想上的偏頗,便被認(rèn)為是不言而喻的。普列漢諾夫在《論個(gè)人在歷史上的作用問(wèn)題》中明確指出:只有生產(chǎn)力才是人類歷史運(yùn)動(dòng)的終極原因,生產(chǎn)力的發(fā)展決定了人類社會(huì)歷史的演變,英雄人物受生產(chǎn)關(guān)系的制約,只能改變“歷史事實(shí)的個(gè)別外貌以及各個(gè)事變的某些局部后果,但他們終究不能改變由別的力量決定的事變的一般方向”,“不能隨意撥快歷史的鐘表”。然而,問(wèn)題分明在于:藝術(shù)作品不是歷史,《三國(guó)演義》中的“英雄史觀”,不能完全等同于歷史觀。藝術(shù)作為認(rèn)識(shí)世界,掌握世界的方式,是對(duì)一定現(xiàn)實(shí)生活的審美反映,而不是某一單純的思想觀念和直接的傳聲簡(jiǎn)。《三國(guó)演義》中的“英雄史觀”固然與歷史觀有關(guān),但也有著與其相對(duì)獨(dú)立而又更為廣闊的思想意蘊(yùn),從中寄寓著作者對(duì)一定社會(huì)歷史、現(xiàn)狀的獨(dú)特理解。過(guò)去,有提出“曹操是了不起的民族英雄”,《三國(guó)演義》把曹操寫成這個(gè)樣子,成了一部名副其實(shí)的“曹操的謗書”,這“實(shí)在是歷史的一大歪曲”,因而聲稱要為曹操翻案。這是以歷史學(xué)來(lái)匡定文學(xué)。胡適也因作品把周瑜這樣的風(fēng)流倜儻、英俊儒雅的英雄豪杰,寫成一個(gè)心胸狹窄,“妒忌陰險(xiǎn)的小人”而大為不滿,并為周瑜在藝術(shù)作品中的命運(yùn)憤憤不平,并因此斷定《三國(guó)演義》是一部“平凡之作”。這是以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)品評(píng)藝術(shù)形象。對(duì)此,小說(shuō)研究界在尊重他們的一家之言、學(xué)術(shù)個(gè)性的同時(shí),大多持不以為然的態(tài)度,因?yàn)閺臍v史真實(shí)來(lái)看,這確實(shí)是“小心求證”的結(jié)果,但從藝術(shù)科學(xué)的角度說(shuō),這種批評(píng)就不顯其高明了。曹操、周瑜作為藝術(shù)形象、是藝術(shù)創(chuàng)造的結(jié)晶,根本不存在用藝術(shù)以外的尺度來(lái)作重新認(rèn)定,進(jìn)行翻案的問(wèn)題。同樣,把《三國(guó)演義》中宣揚(yáng)的“英雄史觀”等同于歷史觀,這是以哲學(xué)來(lái)匡定文學(xué),一樣是不恰當(dāng)?shù)?一樣是有悖藝術(shù)科學(xué)的。所以,我認(rèn)為它不僅不足以構(gòu)成作品的思想性缺陷,而且還以其歷史的必然性、合理性和卓越的藝術(shù)成就顯示了作品獨(dú)特的思想性價(jià)值。《三國(guó)演義》所表現(xiàn)的“英雄史觀”,主要是由作品的對(duì)象形態(tài)的特點(diǎn)決定。文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)再現(xiàn),它必然與它所反映的時(shí)代的社會(huì)特征密切相關(guān)。三國(guó)時(shí)期是我國(guó)歷史上最為動(dòng)蕩不寧的時(shí)代,也是最富有英雄色彩的時(shí)代。東漢末年,政治昏暗,農(nóng)民與地主階級(jí)的矛盾日趨尖銳,土地兼并日益嚴(yán)重,戰(zhàn)亂頻繁,終于迫使人民于水火中揭竿而起,引發(fā)了轟轟烈烈的黃巾大起義。于是,世事飄搖,風(fēng)云際會(huì),英雄輩出,逐鹿中原,從何進(jìn)、董卓、李、郭汜擾亂京都,到曹操、袁紹、呂布、孫堅(jiān)、劉備等擁兵割據(jù),誠(chéng)可謂各領(lǐng)風(fēng)騷,“一時(shí)多少豪杰”,走馬燈似地在三國(guó)歷史舞臺(tái)上登臺(tái)亮相,最后曹魏集團(tuán)以司馬父子之力飲馬長(zhǎng)江,滅蜀吞吳,問(wèn)鼎中原,三分歸一。這種歷史時(shí)代便是變革和轉(zhuǎn)型的時(shí)代,往往是產(chǎn)生杰出人物和英雄人物的時(shí)代。恩格斯在評(píng)論歐洲文藝復(fù)興時(shí)說(shuō)過(guò):“這是一次人類沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大、進(jìn)步的變革,是一個(gè)需要巨人而且產(chǎn)生了巨人——在思維能力、熱情和性格方面,在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代?!比龂?guó)時(shí)代與之相比無(wú)疑有著許多共同點(diǎn),所以也是一個(gè)產(chǎn)生“巨人”的英雄時(shí)代,各個(gè)政治集團(tuán)出于問(wèn)鼎逐鹿的目的,奮發(fā)圖強(qiáng),銳意變革,唯賢是舉,招攬人才,使有識(shí)之士,英雄豪杰,得以在轟轟烈烈的政治舞臺(tái)上,施展抱負(fù)和才華,從而形成了英雄輩出、俊才云蒸的局面,成為中國(guó)歷史上最有利于英雄涌現(xiàn)和成長(zhǎng)的時(shí)代。與歷史現(xiàn)實(shí)的特征相適應(yīng),《三國(guó)演義》成了文學(xué)史上首屈一指的英雄傳記,它的思想和藝術(shù)成就,只有后來(lái)的《水滸傳》,才能媲美,此外無(wú)出其右者。故而明人編《英雄譜》,即為《三國(guó)》、《水滸》之合璧;揚(yáng)明瑯《英雄譜敘》并稱“《水滸》以其地見(jiàn),《三國(guó)》以其時(shí)見(jiàn)”,說(shuō)明水滸英雄是梁山的地理特征造就的,而三國(guó)英雄則是時(shí)代特征孕育的??梢?jiàn),《三國(guó)演義》之所以成為一部偉大的經(jīng)典性巨著,恰恰是由它將英雄作為對(duì)象主體的特征決定的。在作品中,各類英雄如星漢燦爛,美妙絕倫:有成功的英雄,有曇花一現(xiàn)的英雄,有失敗的英雄;有雄才大略、氣貫長(zhǎng)虹的英雄,有謹(jǐn)重慎細(xì)、綿里藏針的英雄;有運(yùn)籌帷幄、決勝千里的儒雅英雄,有戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克的威武英雄;有面對(duì)強(qiáng)敵大義凜然、不辱使命的英雄,有忠義至誠(chéng)、殺身成仁的英雄;有仁君、賢相、良臣,也有名醫(yī)、高士、神卦??傊?作品把英雄人物從整個(gè)人類社會(huì)生活中凸現(xiàn)出來(lái)了,只要是杰出的人才,無(wú)論尊貴貧賤,不分長(zhǎng)幼男女,都得以充分的顯現(xiàn)。對(duì)于這一光照千秋的群英譜,《三國(guó)演義》的整理者毛宗崗曾予以娓娓評(píng)點(diǎn):遍觀乎三國(guó)前,三國(guó)之后’,問(wèn)有運(yùn)籌帷幄如徐庶、龐統(tǒng)者乎?問(wèn)有行軍用兵如周瑜、陸遜、司馬懿乎?問(wèn)有料人料事如郭嘉、程昱、荀或、賈詡、步騭、虞翻、顧雍、張昭者乎?問(wèn)有武功將略、邁等超倫如張飛、趙云、黃忠、嚴(yán)顏、張遼、徐晃、徐盛、朱桓者乎?問(wèn)有沖鋒陷陣、驍銳莫當(dāng)如馬超、馬岱、關(guān)興、張苞、許褚、典韋、張郃、夏侯惇、黃蓋、周泰、甘寧、太史茲、丁奉者乎?問(wèn)有兩才相當(dāng)、兩賢相遇,如姜維、鄧艾之智勇悉敵;羊祜、陸抗之從容互鎮(zhèn)者乎?至道學(xué),則馬融、鄭玄;文藻則蔡邕、王粲;穎捷則秦宓、張松;舌辯則李恢、闞澤;不辱君命則趙諮、鄧芝;飛書馳檄則陳琳、阮瑀;治煩理劇則蔣琬、董允;揚(yáng)譽(yù)蜚聲則馬良、荀奭;好古則杜預(yù);博物則張華……知賢則有同馬徽之哲;勵(lì)操則有管寧之高;隱居則有崔州平、石廣元、孟公威之逸;忤奸則有孔融之正;觸邪則有趙彥之直;斥惡則有彌衡之豪;罵賊則有吉平之壯;殉國(guó)則有董承,伏完之賢;捐生則有耿紀(jì)、韋晃之節(jié);子死于父則有劉諶、關(guān)平之孝;臣死于君則有諸葛瞻、諸葛尚之忠;部曲死于主帥則有趙累、周倉(cāng)之義?!劣诓懿?、諸葛亮、劉備、孫權(quán)等絕世英雄,作品更是以濃墨重彩描寫得栩栩如生。這正是一幅空前絕后的英雄群像圖。作品把紛繁的三國(guó)歷史濃縮為一部戰(zhàn)爭(zhēng)史,把蕓蕓的人生凸現(xiàn)為英雄的舞臺(tái),寫出了英雄們的奮斗、成長(zhǎng)的歷程,從總體上顯示了英雄人格、精神的高昂。在不可避免的英雄至上、英雄崇拜的同時(shí),也正表現(xiàn)了對(duì)歷史的遵循。寫英雄、凸現(xiàn)英雄、歌頌英雄,正是作品思想價(jià)值的集中表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?《三國(guó)演義》的一個(gè)顯著的思想、藝術(shù)成就,即在于:作品在熱情歌頌英雄的同時(shí),也一覽無(wú)余地展示了英雄給人民帶來(lái)的深重苦難,作為封建階級(jí)的英雄,他們與人民群眾在本質(zhì)上是對(duì)立的,從而形成了有贊頌、有譴責(zé),褒貶并舉,藝術(shù)上美丑具備的特點(diǎn)。以曹操為例。無(wú)論是歷史上,還是在《三國(guó)演義》中,曹操都稱得上一位頂天立地的大英雄。陳壽《三國(guó)志·武帝記》說(shuō)曹操“攬申商之法術(shù),該韓白之奇策”,“世人未之奇也”。杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》詩(shī)云:“將軍魏武之子孫,于今為庶為清門。英雄割據(jù)雖已矣,文采風(fēng)流今尚存”。對(duì)曹操之英雄風(fēng)流的仰慕之情溢于言表?!度龂?guó)演義》中則通過(guò)諸葛亮之口盛贊“曹操智計(jì),殊絕于人,其用兵也,仿佛孫吳”(第九十七回《討魏國(guó)武侯再上表》)。然而他給人民帶來(lái)的慘狀實(shí)在是無(wú)以復(fù)加的。第十回《報(bào)父仇曹操興師》敘曹操因其父遇害于徐州境內(nèi),遷怒于徐州牧陶謙,起大兵征討,下令“但得城池,將城中百姓,盡以殺戮,以雪父仇”。于是大軍到處,“殺戮人民,發(fā)掘墳?zāi)埂?致使“泗水為之不流”,徐州“五縣城堡,復(fù)無(wú)行跡”,其慘烈即令信奉“寧教天下人負(fù)我,休教我負(fù)天下人”,災(zāi)難的制造者曹操本人也深表“斷腸”:“白骨露于野,千里無(wú)雞鳴,生民百遺一,念之?dāng)嗳四c”(見(jiàn)《蒿里行》)。曹操如此,其余如董卓、袁紹等一班虎狼英雄何嘗不是如此,即使劉備、諸葛亮、關(guān)羽等正面英雄,或大肆討伐,勞民累民,或草菅人命、濫殺無(wú)辜,對(duì)人民帶來(lái)的災(zāi)難也是不勝枚舉。從這個(gè)角度來(lái)看,《三國(guó)演義》中的“英雄史觀”的表現(xiàn),其實(shí)也存在兩重性,既高度贊揚(yáng)了英雄的文治武功,也無(wú)情地揭露了英雄的罪惡。所以對(duì)此必須作具體的、實(shí)事求是的分析,其思想性價(jià)值不能由此而一概抹殺?!坝⑿凼酚^”原本是一個(gè)重要的哲學(xué)問(wèn)題,因?yàn)樗J(rèn)為英雄是創(chuàng)造歷史的主體而被認(rèn)定是唯心主義的歷史觀而屢遭批判。近年來(lái),隨著思想解放、學(xué)術(shù)研究的深入,特別是馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的許多有關(guān)論述被發(fā)現(xiàn)或被重加闡釋,這一問(wèn)題取得了許多新認(rèn)識(shí)、新成果,可以說(shuō),舊案重提,重新評(píng)說(shuō)“英雄史觀”的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)。這一思想戰(zhàn)線上的重大變化,無(wú)疑為我們重新評(píng)論《三國(guó)演義》的“英雄史觀”提供了一個(gè)銳利的武器,具備了高屋建瓴地來(lái)透視、評(píng)價(jià)作品思想價(jià)值的條件。客觀地說(shuō),將“英難史觀”作為唯心主義歷史觀的始作俑者是俄國(guó)人普列漢諾夫。他在其論述歷史發(fā)展的專門著作《論個(gè)人在歷史上的作用問(wèn)題》中,反復(fù)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的終極的動(dòng)力,任何英雄個(gè)人的作用都是由生產(chǎn)力決定的,是由社會(huì)組織形式?jīng)Q定的,他們不可能“隨意撥快歷史的鐘表”,也不可能隨意決定歷史發(fā)展的“一般方向”。這種“社會(huì)決定論”作為一元論之歷史觀,一直被認(rèn)為是馬克思主義的歷史唯物主義,而長(zhǎng)期占據(jù)意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位,直到發(fā)展為“人民,只有人民,才是歷史發(fā)展的真正動(dòng)力”這樣的“絕對(duì)觀念”。其實(shí),普列漢諾夫一手認(rèn)定的一元論之歷史觀,并非就是對(duì)馬克思、恩格斯唯物史觀的原初解釋。對(duì)于歷史的創(chuàng)造主體和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題,馬克思、恩格斯明確指出的是階級(jí)斗爭(zhēng),他們的名言我們是非常熟悉的:人類迄今為止的全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史。他們宣稱:“將近四十年來(lái),我們都非常重視階級(jí)斗爭(zhēng),認(rèn)為它是歷史的直接動(dòng)力?!睕](méi)有階級(jí)的對(duì)抗就沒(méi)有人類歷史的進(jìn)步,階級(jí)斗爭(zhēng)導(dǎo)致原始公社的解體如此,在以后的階級(jí)社會(huì)里也如此,階級(jí)斗爭(zhēng)構(gòu)成了人類的全部歷史,也推動(dòng)了人類歷史的發(fā)展,這是人類歷史“直到今天所遵循的規(guī)律”,而生產(chǎn)力就是由于這種階級(jí)對(duì)抗的規(guī)律而發(fā)展起來(lái)。可見(jiàn),普列漢諾夫認(rèn)定生產(chǎn)力是歷史發(fā)展的動(dòng)力,對(duì)馬、恩已有所修正,取消了歷史發(fā)展動(dòng)力的原初性。在馬克思、恩格斯看來(lái),這種階級(jí)對(duì)抗首先是在統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)之間進(jìn)行,但也包含了階級(jí)(特別是統(tǒng)治階級(jí))內(nèi)部由于政治和經(jīng)濟(jì)利益所產(chǎn)生的沖突,這種沖突經(jīng)常表現(xiàn)為爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的斗爭(zhēng),即權(quán)力傾軋和改朝換代的形式。而所謂英雄,無(wú)疑就是這一斗爭(zhēng)的產(chǎn)物,是斗爭(zhēng)力量的集中體現(xiàn)者。因?yàn)樗麄冏鳛殡A級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)踐主體,事實(shí)上改變和決定著斗爭(zhēng)的進(jìn)程和結(jié)果,所以被稱為是一類“事變的創(chuàng)造性人物”。所以,問(wèn)題的實(shí)質(zhì)竟是這樣:人民創(chuàng)造歷史,英雄人物也在以獨(dú)特的方式創(chuàng)造歷史,而且相比之下,他們對(duì)歷史的推動(dòng),往往具有突發(fā)性和階段的遞進(jìn)性。杰出人物個(gè)人的作用并不像普列漢諾夫所說(shuō)的那樣僅僅是“個(gè)別外貌”或是“局部后果”,歷史發(fā)展的內(nèi)部必然性并不損害英雄個(gè)人的作用,甚至正是通過(guò)個(gè)人的作用顯現(xiàn)出來(lái),真正的英雄人物,其歷史的作用往往是劃時(shí)代的。對(duì)此,馬克思在考察了人類發(fā)展歷史進(jìn)程后進(jìn)一步指出:剝削階級(jí)(英雄人物)與被統(tǒng)治階級(jí)一樣,不僅是歷史發(fā)展不可或缺的動(dòng)力,在某種歷史條件下還是最主要的動(dòng)力,由于在階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)里,統(tǒng)治階級(jí)不僅是物質(zhì)生產(chǎn)的統(tǒng)治力量,而且也是精神生產(chǎn)的統(tǒng)治力量,他們對(duì)歷史的推動(dòng)起主導(dǎo)作用。廣大的人民群眾無(wú)疑有著比統(tǒng)治者更強(qiáng)大的創(chuàng)造力,然而這種創(chuàng)造力被不合理的社會(huì)制度和現(xiàn)狀所扼殺,他們甚至被完全剝?nèi)チ藚⑴c政治生活、創(chuàng)造歷史的權(quán)利,而處于被損害、被污辱、被奴役的地位。誠(chéng)如恩格斯所說(shuō)的那樣:“歷史的進(jìn)步整個(gè)說(shuō)來(lái)是絕少數(shù)特權(quán)者的事,廣大群眾則不得不為自己謀取微薄的生活資料而且還必須為特權(quán)者不斷增殖財(cái)富”。他以古羅馬為例,指出階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)際上只是在極少數(shù)特權(quán)者之間進(jìn)行,而廣大的奴隸則“不過(guò)是他們斗爭(zhēng)的消極的舞臺(tái)”,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論