一九一九觀后感7篇

第一九一九觀后感7篇

一九一九觀后感篇1

一九四二》觀后感

電影《一九四二》說的是第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期。戰(zhàn)爭、災(zāi)荒，席卷了中國河南。

影片中的老財(cái)主，市儈、狡詐，是典型的封建地主。但是在這一場天災(zāi)人禍面前，他親眼見證了自己的兒子、妻子、孫子的死去，最后與自己的女兒分離。他的遭遇是三百萬災(zāi)民的縮影，描述了那個(gè)特殊時(shí)期，人們面對災(zāi)荒，戰(zhàn)爭的各種掙扎。

在這場災(zāi)難中，老財(cái)主從見到自己的兒子迫害婦女袖手不管，到最后主動地收養(yǎng)一個(gè)孤女，其中的變化不得不讓我深思。

作為一個(gè)典型的封建地主，老財(cái)主在這場災(zāi)難中不得不像普通農(nóng)民一樣逃荒，在逃荒開始，他還幻想著能夠很快的回來，重新?lián)碛幸磺?，而他的女兒，星星，一個(gè)仍在讀書的年輕少女，少不更事，還未能理解這場災(zāi)難所帶來的后果，帶著一只黑貓，把賴以生存的食物喂給黑貓。開始的富裕，與眾不同，在逃荒的過程中化為烏有。老財(cái)主的老伴、兒媳餓死在了路上，女兒星星也因?yàn)轲囸I將自己出賣。

大年三十，本該是合家團(tuán)圓的日子，但是老財(cái)主家在這天徹底的家破人亡。在經(jīng)歷了一連串打擊之后他卻能夠在最后收養(yǎng)一個(gè)孤女，我想可能是作為依靠，可能是作為星星的替代，彌補(bǔ)對女兒的愧疚，很多人會把這個(gè)行為判斷為善良，會將老財(cái)主定位成一個(gè)善良的人，但是不要忘了，作為一個(gè)封建地主，即使處于近代社會，也是靠著剝削和壓迫發(fā)家致富的，要說善良，還真算不上。從看他縱容自己孩子敗壞的行為就可以看出，他算不上什么好人，更何況，在開始逃荒的時(shí)候，他帶著充足的糧食，甚至還有武器。面對著眾多走投無路的災(zāi)民仍然無動于衷，僅僅是分給自己的長工一點(diǎn)點(diǎn)糧食。他的自私、防備、狡猾可見一斑。但是是什么原因，讓他在自己都顧不上的情況下仍然收養(yǎng)了一個(gè)孤女呢？我得出一個(gè)結(jié)論，源于生存的信仰。

老財(cái)主經(jīng)歷了一連串的打擊之后仍然沒有放棄生的希望，這是人的`本性的復(fù)蘇，也就是對生命的渴望，這是在生存層面上的，而在他豐衣足食，靠著壓榨、剝削農(nóng)民的時(shí)候，“欲”是支配他的時(shí)候，當(dāng)遇到巨大的災(zāi)難，生命受到威脅，只能拋棄財(cái)富。這時(shí)候生存層面占了上風(fēng)，能夠保證他在任何時(shí)候都會盡全力來保證生命安全，正是因?yàn)檫@種對生的渴望，才使得希望得以延續(xù)。而在很多時(shí)候，人們往往在“欲”和生存之間掙扎，為了金錢、地位、名譽(yù)不顧生命，由外在的“欲”來支配自己的行為，成了一個(gè)受物質(zhì)所支配的行尸走肉。這就是喪失了生存信仰的后果。

而在影片中另一個(gè)性格鮮明的人物也值得我深究，他就是栓柱。作為老財(cái)主家的長工，他是一個(gè)受壓迫、受剝削的農(nóng)民。但是卻沒有覺醒意識，心甘情愿被老財(cái)主所驅(qū)使。這是一種奴化的現(xiàn)象，不僅僅體現(xiàn)在栓柱身上，這種現(xiàn)象深深的烙在了一個(gè)民族的身上。這個(gè)暫時(shí)先不說。但是他又是非常質(zhì)樸，忠厚老實(shí)的，他會在受了老財(cái)主的一點(diǎn)點(diǎn)好處之后說“我還做您的長工”。會在災(zāi)難來臨之前對老財(cái)主一家不離不棄。也許他的忠心耿耿是奴性的體現(xiàn)，是對生存的渴望，但是在他答應(yīng)了花枝要照顧花枝的孩子后就已經(jīng)變了。那么是什么原因使得栓柱忘卻了生存的渴望，在日本軍人面前敢于反抗呢？我分析了一下，覺得原因有一下幾點(diǎn)：

一、“欲”的滿足。作為一個(gè)沒有文化，有著深深奴性的被壓迫者，他本身沒有多大的思想覺悟，在他看來，跟著老財(cái)主逃荒的原因不外乎兩點(diǎn)，一是可以不用挨餓，二是為了心上人，也就是星星。在無法做到口腹之欲的情況下，星星也為了生存出賣了自己。這時(shí)候花枝將自己給了栓柱，使他“在餓死之前有一個(gè)老婆”。

二、愧疚感和責(zé)任感。由于無法保住自己的老婆，他感到愧疚，因?yàn)榇饝?yīng)了花枝的請求，他意識到自己有了責(zé)任。而當(dāng)孩子不見的時(shí)候，道德層面上蘇醒和良心的譴責(zé)使他暫時(shí)拋下了生的渴望，跳下火車。

三、無知者無畏。在被日本人抓到之前，栓柱不知道會面臨死亡的威脅，甚至說他沒有受過這樣的威脅，沒有危險(xiǎn)意識。

當(dāng)這些因素一齊作用的時(shí)候，等待他的只有崩潰或者是死亡。

在這其中我們可以發(fā)現(xiàn)，栓柱的信仰是發(fā)生極大的轉(zhuǎn)變的，由生存的物質(zhì)層面上升到道德的精神層面。但是同時(shí)我也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)赖潞同F(xiàn)實(shí)脫軌的時(shí)候，也就是社會現(xiàn)實(shí)無法滿足他對道德的承諾，無法滿足他精神上的自我滿足的時(shí)候，那時(shí)候面臨的只有毀滅。

所以說，一切的的一切，都只有在滿足生存的前提下才能談未來，那是一種對生的渴望，也就是生存信仰。而在現(xiàn)代社會，我們更應(yīng)該感到的是滿足，因?yàn)槲覀円呀?jīng)在追求更高的精神層面，想要得到更多。但是人性的特點(diǎn)決定了我們總是在恐懼和貪婪之間掙扎，害怕失去，但是卻又為了得到而失去。

一九一九觀后感篇2

我關(guān)注的不是這部影片，而是背后那段沉重的歷史?！}記

“餓死還是當(dāng)亡國奴”是個(gè)偽命題

一九四二年，國民政府拋棄了1000萬災(zāi)民，讓他們自生自滅，把他們視作亂攤子拋給了日本人。在國民政府的眼中，幾百萬災(zāi)民的生計(jì)在抗戰(zhàn)大業(yè)面前幾乎不值一提，就像二十年之后幾千萬人的生存在國家建設(shè)的“大仁政”里也不值一提一樣。抽象的國家宏大的需要壓倒了具體國民的生死存亡。

“餓死事小，失節(jié)事大”，經(jīng)由程朱理學(xué)所樹立的傳統(tǒng)道德觀在國家層面就成了“寧死不做亡國奴”的道德律令。第一戰(zhàn)區(qū)司令長官蔣鼎文的那段話堪為代表：“老百姓死了，土地還是中國人的；可是如果當(dāng)兵的餓死了，日本人就會接管這個(gè)國家”。于是，我們看到，旱災(zāi)蝗災(zāi)并起之下，軍糧照征不誤；災(zāi)民的生死小業(yè)讓位于抗戰(zhàn)的生死大業(yè)。

美國記者白修德看不懂。沒有經(jīng)歷過極權(quán)社會的美國人，政府權(quán)力受到限制的美國人，享受一流政治文明的美國人，當(dāng)然看不懂。他們不懂“是餓死還是做亡國奴”的二分邏輯，也不懂為何一個(gè)政府能對幾千萬人流離失所置之不理。在他們看來，餓死和亡國奴并不是絕然對立的，任何戰(zhàn)爭最終為的都是一個(gè)個(gè)具體的國民的生存和尊嚴(yán)。民都沒了，國又何在？

國民政府很快就吃到苦果。日軍進(jìn)攻河南，發(fā)放軍糧，收攏民心，國軍一敗涂地。其間，甚至發(fā)生豫西山地民眾截?fù)魢娎U械這些讓后人不敢正視的歷史。有多少民眾“投靠”了日軍我們不得而知，有多少是土匪和游擊隊(duì)趁亂搶劫滋事我們也不得而知。但讓一個(gè)個(gè)吃完了觀音土離死亡只有一線之隔的民眾，擔(dān)負(fù)起“不當(dāng)亡國奴”的民族大任，不覺得擔(dān)子太重了一些嗎？

是誰把災(zāi)民推給了敵人，是誰讓災(zāi)民只能做出這樣的選擇？政府拋棄了災(zāi)民，日軍殘忍，敗軍如匪，火上加油，反過來搶劫手無縛雞之力的災(zāi)民，反抗日軍的不正義被視為理所當(dāng)然，這種來自自己人的不正義，難道就只能默默忍受嗎？中國人不能被外人奴役，難道就活該被自己人奴役嗎？“漢奸論”可以休矣。

“民族劣根性”論也可以休矣

馮小剛避免陷入國族的宏大敘事里，也沒有一廂情愿地塑造一個(gè)有氣節(jié)的底層中國人。唯一死在日本刺刀之下的，為的是不可磨滅的親情和記憶，而不是所謂的民族或國家。他深知在這種極端情境中的選擇是沒有選擇，所以不可能苛求餓的奄奄一息的災(zāi)民按照社會的.想象“氣節(jié)”一番。這是馮小剛的進(jìn)步之處。

這部影片現(xiàn)實(shí)得殘酷，殘酷得卻不徹底。那段沉重的苦難讓人備感壓抑，而災(zāi)難中真實(shí)的人性則讓人更加絕望。“餓殍遍野”、“赤地千里”是文人政客的含糊說辭。人命賤如草，生無尊嚴(yán)死無尊嚴(yán)。野菜、樹皮、觀音土，凡是能撐滿肚皮的都成了口中物；荒野中堆滿尸體，任野狗撕咬，路過的人在饑餓的威脅之下早已麻木不仁；人命成為交易，賣妻易子，只為幾升小米；讓這種灰暗的色調(diào)蒙上一層黑色的殘酷的，是人吃人，至此，人已經(jīng)失去了人之為人的意識。先是卑微的茍活，再是淪為野獸般的茍活，活著，成了唯一的本能。

所有道德潰敗的社會無不如此，這與所謂的民族劣根性毫無關(guān)系，跟所謂的地域更是八竿子打不著。從這部影片中看到民族劣根性的人不僅失之對具體情境的理解和同情，更是深受意識形態(tài)教育流毒之害。有的社會發(fā)生大饑荒，卻沒有出現(xiàn)食人的極端場景，不是因?yàn)樗麄兊娜烁窀鼮楦呱?，而是因?yàn)橛姓⒆诮探M織和社會組織的接濟(jì)使他們不至于淪為目露兇光、只知果腹的野獸。

而在一個(gè)不民主的社會，不僅政府沒有動力去解決饑荒，各種社會組織和宗教組織也沒有多大生存空間。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮喩缫呀馄食龃箴嚮谋澈蟮臋C(jī)理，饑荒的背后是權(quán)利剝奪，“從未有一個(gè)重大饑荒在民主國家發(fā)生，不管它是多么貧困……如果政府致力于防止饑荒的話，饑荒是極其容易防止的”，這在二十年后那場更大的災(zāi)難里表現(xiàn)得更為明顯。

從這個(gè)角度來看，馮小剛又過于保守。他畢竟希望給絕望的人性留下一份溫情的寄托。他知道，人性退居到野蠻只是在特定情形下的極端狀況，要防止這種極端狀況的不斷呈現(xiàn)，我們需要的不是人性的改良，而是政府和社會的變革。

還有多少苦難需要打撈？

一九四二，在抗戰(zhàn)八年的宏大敘事中不值一提。正如劉震云說的，那一年，還發(fā)生了斯大林格勒戰(zhàn)役、甘地絕食、宋美齡訪美和丘吉爾的感冒，整個(gè)歷史上卻沒有河南的位置。正因?yàn)槿绱?，這部影片的上映，某種程度上打撈了那段苦難的歷史。

片尾旁白問母親一九四二年的經(jīng)歷，母親說，那些鬧心的事，我都忘了，你要寫它，圖個(gè)啥呢？

是的，圖個(gè)啥呢

一九一九觀后感篇3

人們不能忘記歷史，可是由于種.種原因卻又不能正視歷史。我們似乎習(xí)慣了馮小剛的幽默路線，卻不想他在2012年賀歲檔帶著我們嚴(yán)肅了一把。在影視劇極端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風(fēng)險(xiǎn)的電影，可見其人生態(tài)度執(zhí)著。從劉震云的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個(gè)年頭，創(chuàng)作者的沸騰血性早已凝固成巖石一樣，支撐著從未泯滅的信念。

看完電影《一九四二》我沒站起來，調(diào)整了一會兒，幾乎是最后走出電影院的。當(dāng)天晚上做了一宿的夢，夢見全是長滿了蟲的糧食，夢境清晰得很，以至早上起來，我去看了看家里糧食是否長了蟲。

我知道這是因?yàn)椤兑痪潘亩贰Ｔ谟耙晞O端娛樂化的今天，馮小剛拍這樣一部超風(fēng)險(xiǎn)的電影，可見其人生態(tài)度執(zhí)著。從劉震云的小說《溫故一九四二》到電影拍成，已過去了二十個(gè)年頭，創(chuàng)作者的沸騰血性早已凝固成巖石一樣，支撐著從未泯滅的信念。讓今天遠(yuǎn)離苦難的人們無論老中幼，親見我那苦難民族的一場災(zāi)難，這雖與當(dāng)下燈紅酒綠不甚和諧，但每一個(gè)看過影片的人都會深陷于一場內(nèi)心的煎熬。

散場時(shí)，我前后左右的人都說“太慘了”，他們在影院燈光啟亮的瞬間，只能簡單說出內(nèi)心真實(shí)感受。我們民族百年來有多少“太慘了”的歷史淹沒在史籍之中。我曾經(jīng)看見過一組民國時(shí)期西方人拍攝的流民照片，文字解釋說：逃荒的災(zāi)民毫無目的地流動，所到之處樹皮全被剝光，幾萬人不見一個(gè)笑容。我們在《一九四二》中可以看到這種對人生麻木至極點(diǎn)的影像，真實(shí)震撼。我原以為中國導(dǎo)演不喜讀史也不具史觀，拍不出梅爾·吉布森的《勇敢的心》、斯皮爾伯格的《辛德勒的名單》這樣具有歷史凝重感的作品，馮小剛的《一九四二》讓我對他肅然起敬，一個(gè)滿身光環(huán)的人愣是褪去光環(huán)，闖入黑暗之中尋求，智勇可嘉。

只要你認(rèn)為你有承受力，你愿意替民族分擔(dān)苦難，那你絕對應(yīng)該去看《一九四二》，不要以為苦難離你會很遠(yuǎn)，一九四一年時(shí)河南也有許多人這么認(rèn)為?？吹臅r(shí)候一定要多想一步，甜蜜與苦難究竟相隔多遠(yuǎn)。

一九一九觀后感篇4

馮導(dǎo)早前的喜劇大獲成功，主要不是他導(dǎo)的有多好，是他成功的籠絡(luò)了一批人在對的地方做著對的事情。而對于當(dāng)時(shí)的觀眾來說，腦子里還沒有一個(gè)健全的觀影模式，好與壞的標(biāo)準(zhǔn)就是喜劇可以笑，悲劇讓人殤。小人物的生活又特別的接地氣兒，觀眾看電影的時(shí)候看什么呢其實(shí)就看個(gè)自己。

后來馮導(dǎo)拍多了喜劇片，膨脹了，覺得自己大片導(dǎo)演什么都能拍了。就開始琢磨拍點(diǎn)懾人心魄的，震撼人心的東西。在我看來，馮小剛也許也覺得自己在駕馭悲劇的問題上有那么點(diǎn)沒底，于是乎他得給自己的作品加點(diǎn)料，還是那種放之四海而皆準(zhǔn)的大料，也就是大災(zāi)大難之類的東西。比如他在《非誠勿擾2》里要討論生死，就必須先濃墨重彩一個(gè)人的死亡，用一整部電影去鋪陳，再煽情以達(dá)到自己的目的。

汶川地震的時(shí)候，多少人守在電視機(jī)前關(guān)注著救援哭得跟那個(gè)似的，只是這難道是因?yàn)檠胍暤臄z像師拍攝技術(shù)特別好嗎這是因?yàn)槟切┯浾叩溺R頭下對于災(zāi)難的解析直擊人內(nèi)心深處嗎當(dāng)然不是，傻子都知道那是因?yàn)榇鬄?zāi)本身就足以撼動人堅(jiān)硬的內(nèi)心，記者要做的就是如實(shí)報(bào)道罷了。

剛看完《唐山大地震》我覺得拍的特好，都看哭了。我朋友就說她覺得沒什么，覺得煽情挺刻意的，我一直說人家冷血，現(xiàn)在想想，這是多么冷靜的思考啊。直至今日回想起來，除了“沒了，才知道什么叫沒了”這一句臺詞，我完全想不到《唐山大地震》有什么特別震撼我的話，所有的哀傷元素，演員的形象臉譜化模式化的。當(dāng)時(shí)內(nèi)心的顫動不過是因?yàn)橥硇脑谧鞴?，覺得大地震真是太慘了，那么多同胞都死了，仔細(xì)想想，這也不是馮小剛的功勞，大地震的部分幾分鐘就結(jié)束了，剩下的不過是我腦中自己腦補(bǔ)的場景。他不過就是給觀眾搭了一個(gè)空架子，電影好不好看完全要看觀眾自己的修為。他拍一唐山大地震你要能腦補(bǔ)出一個(gè)星際大戰(zhàn)，那這片子你就愛翻了。

所以說，會拍的不如會說的。這次他又要拍《1942》，說是要讓人們銘記一段快要被遺忘的歷史?？墒侨硕颊f了，餓死人的年頭多了，你說哪一年為什么是這一年，這一年和下一個(gè)餓死人的那一年的禮拜四有什么不一樣你就說不出來，仔細(xì)想想，也只是因?yàn)閯⒄鹪茖懥诉@么一部小說選擇了這一年罷了。馮導(dǎo)多聰明啊，用一個(gè)苦情的背景去烘托一個(gè)故事，連人物特點(diǎn)書里邊都寫好了，你不得不以一個(gè)國人的心去帶入自己的私人情緒，很難以一個(gè)純粹的角度去觀賞。說白了還是他不能于無聲處聽驚雷，沒有大背景渲染就表現(xiàn)不出東西。

總覺得現(xiàn)在的大導(dǎo)演別的沒學(xué)會，就學(xué)會個(gè)發(fā)國難財(cái)。救國英雄什么的就必須拍一段小日本把人虐的跟媽了逼似的然后人們?nèi)虩o可忍起身反抗，我前段時(shí)間看電視劇，敵方逼供我方同志的方法居然還是抓了他妻子在他面前羞辱，為什么總是同樣的劇情在反復(fù)因?yàn)閲司统赃@套?！督鹆晔谩芬彩沁@樣，我承認(rèn)當(dāng)時(shí)看完也很難過，不是震撼，就是難過，想說這幾個(gè)女的真苦，心里又不知道為什么這么苦，后來還是豆瓣里有人說了句，“就因?yàn)樗麄兪羌伺员葘W(xué)生的命賤嗎”仔細(xì)想想可不是么，人性的光環(huán)要這么去烘托，不就是赤裸裸的階級歧視嗎看完以后好多人在罵“小日本真xx”，那么請問導(dǎo)演想要突出的人性光點(diǎn)在哪兒呢有人提嗎沒有。為什么，就是因?yàn)槟慵热幌胍眠@種民族情結(jié)的東西烘托自己的電影，就不要怪觀眾陷入這種情節(jié)之中而忽略電影本身。

而此種電影最大的好處就是它取材的是中國歷史，中國人能代入情緒，等到上映的時(shí)候還因?yàn)橹袊^眾多，花錢看電影的也多，就能帶來票房。

一九一九觀后感篇5

很久沒有干過看完電影寫觀后感的事情了。這事比較二只是原因之一，讓這事變得很二主要還是好片太少，爛片當(dāng)?shù)?。今天要不是上個(gè)月買的團(tuán)購券到期，要不是這部影片今天剛好上映，要不是還是不甘心去看《2012》圈錢版，也許我就錯(cuò)過這部片了。一切都是緣分。

這部片看之前講什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它講什么，首先近代史一點(diǎn)興趣都沒?？茨攴莞悴缓檬侵v戰(zhàn)爭的，也是點(diǎn)興趣都沒。不過，海報(bào)上印了陳道明，對這位大叔印象不錯(cuò)就鬼使神差的進(jìn)去看了。結(jié)果被震撼了。

影片開始，講述者說，1942到底發(fā)生過什么，宋美齡訪美，斯大林格勒戰(zhàn)役，甘地絕食，丘吉爾感冒。出最后一條，其他的進(jìn)入過教科書，作為文科生，有點(diǎn)印象?？墒怯捌v的是另一件，河南大饑荒。這個(gè)，說實(shí)話，即使是文科生，即使標(biāo)榜自己是文藝女青年，實(shí)話說我真不知道。哪怕網(wǎng)上看到過，也是一晃而過，沒有關(guān)注過。如果這部影片立意是讓大家知道這段塵封的歷史，那么馮小剛做的很成功。相信走進(jìn)電影院看過這片的人都忘不掉。而對于無知者而言，震撼的不僅是逃荒者凄慘遭遇，還有撥開歷史塵?？吹讲糠终嫦鄷r(shí)的悲哀。當(dāng)時(shí)的蔣氏政府的不作為，信息封鎖，導(dǎo)致了河南死亡300萬人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轟炸中，死在中國軍人的槍口，死在扒火車手腳凍僵掉下來被火車軋死，更有甚者，死在別人鍋里。。。當(dāng)抽象的數(shù)字具化成實(shí)在的人物和場景出現(xiàn)在電影中時(shí)，一幕幕血腥震撼的場景讓我忍不住捂耳朵，實(shí)在受不了的時(shí)候拿手機(jī)出來干點(diǎn)別的。講述的這事已經(jīng)有點(diǎn)讓我接受無能了。

在此背景下，講述了老東家和佃戶一路逃荒的故事。可想而知，個(gè)人在這樣的故事背景下，卑微的如同螻蟻。而面對生死攸關(guān)的絕境發(fā)生著多少折射人性或者說折射中國人的人性的事情。少東家先是利用家中糧食欺負(fù)花枝，而后立馬又被搶糧的災(zāi)民殺了，死前還被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分鐘還是伙同老東家偷洋人記者白修德的驢，后一分鐘就被幾個(gè)痞子兵殺死在鍋里了，也許根本無需撈出來，直接被吃了。媳婦剛斷氣，婆婆就抱起孩子趁著人還熱乎讓孩子吃口奶，可后來她和孩子也沒能挨過這場災(zāi)，瞎鹿要把女兒賣掉給母親買藥，母親死在了日本人槍下，而女兒后來從火車上摔下，估計(jì)也難幸存了。一隊(duì)國軍在日本人剛剛轟炸完災(zāi)民后就立馬開始搶車搶糧搶女人，而后日本人第二輪轟炸又來了。蔣介石對災(zāi)民視而不見，直接導(dǎo)致了災(zāi)情嚴(yán)重死了300萬人，而影片結(jié)尾，他也沒保住江山，逃到臺灣去了。老東家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收養(yǎng)了一個(gè)小女孩，就是講述者俺娘。她再也不吃肉。。。這個(gè)故事里面，沒有勝者。只有絕境里面人的掙扎?？吹娜苏嫘碾y受。影片里面的幸存者也非勝者，二十年后，一場更大的饑荒也許他們就躲不過了，而那時(shí)，不是只有河南，是整個(gè)中國都在哭泣。而坐在電影院的看客們呢，難道就能俯視這塵封的歷史嗎，我想至少我看過之后是感覺悲涼。歷史離我們不遠(yuǎn)，每個(gè)人都是幸存者。而五十年代末期的那場災(zāi)難照樣是一半天災(zāi)一半人禍。那是死亡上千萬，那又是怎樣的場景誰家沒有一段關(guān)于那幾年的悲慘故事誰又能保證以后不會再有

同樣的導(dǎo)演，都是災(zāi)難題材，熟悉的演員陣容?！?942》要比《唐山大地震》切入點(diǎn)深入多了?？赐臧l(fā)人深省。難道是一個(gè)建國前，一個(gè)解放后所以尺度不同不過就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子審片尺度放寬不少哇。看完片在網(wǎng)上翻看了下影評，一片罵聲。基本都是罵馮小剛怎么沒膽拍1959。。?；蚴钦f他發(fā)國難財(cái)。這個(gè)我不認(rèn)同。就像當(dāng)年救狗事件，很多人跳出來說那么多人還需要救，干嘛救狗如此命題看似合理實(shí)際暴力。我不是憤青。至少現(xiàn)在已經(jīng)不是了。不想展開1959話題，可是真心希望能多拍些好片，別老拿商業(yè)巨片來坑人了。《1942》無疑是好片，至少現(xiàn)在畸形的社會，冷漠的人際，金錢至上的三觀，歷經(jīng)坎坷卻善于遺忘的中國人，太需要些震撼人心的干貨來提醒今天的幸福來之不易。我指的不是那些個(gè)建*大業(yè)等片，那是廣告宣傳片好不好。《1942》雖然導(dǎo)演某些地方欲說還休，遮遮掩掩，比如人吃人話題。但是能感覺到他想表達(dá)的東西很多很有誠意。能讓人看完回家路上還一路思考的，就是好片了。

呵呵，最后，搬個(gè)小板凳坐等誰來拍《1959》吧。別讓我等太多年啊!

一九一九觀后感篇6

昨日我們觀看了電影《1942》，電影講述了1942年遭受天災(zāi)、人禍而民不聊生的河南人逃荒的故事。財(cái)主老范家貯存了足夠的糧食，災(zāi)民們聞訊前來“打劫”，災(zāi)民人多勢眾，范財(cái)主只好先用緩兵之計(jì)讓他們進(jìn)來，又派人去搬兵，計(jì)劃敗露后災(zāi)民一氣之下燒了范家，殺了財(cái)主的兒子，老范只能帶著家眷踏上躲災(zāi)之路。

逃災(zāi)路上，他的老母親在一次日本飛機(jī)殘忍的轟炸中炸死，他的兒媳婦在五天沒吃飯的狀況下產(chǎn)下孩子，結(jié)果在極度虛弱中死去，老范之后不得不把寶貝女兒都賣了，換來五升小米。天地間最大的悲痛莫過于此了吧!老范帶著栓柱，抱著剛出生的嬰兒，登上了去陜西的火車?；疖嚿先藬D人，栓柱的兩個(gè)孩子夜里被擠下了火車，悲痛不已的栓柱跳下了車去尋找孩子?；疖嚨疥兾麝P(guān)口卻被不顧救災(zāi)沒有良心的軍隊(duì)攔下，趕了回去。老范這才發(fā)現(xiàn)嬰兒已被自我悟在懷里捂死了。。。。。。漫漫逃荒路上，老范的親人走得一個(gè)不剩，悲哀欲絕、萬念俱灰的他拄著拐杖，步履蹣跚地往回走，說是死也要死得離家近點(diǎn)，路上他認(rèn)一個(gè)小女孩作孫女，在荒涼的雪山中，二人搖搖晃晃地走著，在這樣一幅悲涼的畫面中，電影落下了帷幕。。。。。。

電影是以逃荒為大背景的，老范一家人落得最后只剩他孤身一人的故事深刻地反映了當(dāng)時(shí)河南人毫無活路的社會事實(shí)，將軍蔣鼎文不管災(zāi)民死活，大言不慚地說：“死一個(gè)災(zāi)民總比死一個(gè)士兵好”，草菅人命竟止于此!而總統(tǒng)蔣介石也對災(zāi)民死活不管不問，這些都說明了國民政府的腐敗。一名記者不顧生命危險(xiǎn)，去災(zāi)區(qū)實(shí)地報(bào)道災(zāi)情才讓國民黨政府迫于壓力向河南發(fā)放救濟(jì)糧。，只為自我謀利不為國家著想的官員比比皆是，中華民族在水深火熱之中，他們卻沒有一個(gè)人站出來為國家而戰(zhàn)。李培基主席則是一名好官員，切切實(shí)實(shí)為民著想，可終究改變不了死氣沉沉的政府。

日本人的殘暴行徑令人瞠目結(jié)舌，他們純粹是把中國人當(dāng)牲口看待，對著手無寸鐵的災(zāi)民投下一顆顆致命的炸彈，