建構(gòu)主義與新課改教學的主觀主義傾向

建構(gòu)主義與新課改教學的主觀主義傾向

近年來，現(xiàn)象學對學術(shù)領域的影響日益嚴重。作為現(xiàn)象哲學的根本問題和標志,“面向事情本身”對課程的意蘊遠甚于“回歸生活世界”對課程的啟發(fā)。讓課程“面向事情本身”既是內(nèi)在的必然也是時代的呼喚。課程與“事情本身”有著天然的聯(lián)系:課程內(nèi)容在本質(zhì)上是關(guān)于“事情本身”的表述;課程方法則是讓“事情本身”顯現(xiàn)出來的方式。這種天然聯(lián)系夯實了建構(gòu)主義課程觀的理論基礎,為學生的“自主建構(gòu)”建立了內(nèi)在尺度,從而為建構(gòu)主義課程觀擺脫“誤解主義”、“相對主義”和“為我論”的不良傾向提供了方法論啟示,進而彰顯了該命題——讓課程“面向事情本身”——的時代意義。一、“東西本身”是什么課程要面向“事情本身”,就要知道“事情本身”是什么;要想知道“事情本身”是什么,就要讓“事情本身”的性質(zhì)顯現(xiàn)出來?！笆虑楸旧怼敝辽侔ㄒ庀蛐院驼Z言性兩種特性。(一)關(guān)于“東西本身”的時間性外在的現(xiàn)實并非直接與人發(fā)生聯(lián)系,而是以人類的意識為中介的。人類只有經(jīng)過意識才能感知世界。意識總是具有“意向性”,即意識總是某些事物的意識,總是朝向世界,而不是背離世界。意識就是看。只不過這個看不是肉眼在看,而是整個身心或者就是心眼在看,用內(nèi)心的眼睛去看。這種看不是感性直觀,而是理性直觀(本質(zhì)直觀)。行動者用“心眼”直接看到的就是“事情本身”,就是顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象(意向?qū)ο?,就是直接在行動者理性直觀中呈現(xiàn)出來的東西。它不是外在的客觀事物,因為外在的客觀事物是行動者假定的客觀對象。“事情本身”也不是柏拉圖所謂的“理型”和康德所謂的“物自體”。“理型”和“物自體”都是一種客觀的抽象存在,它們不依賴于人的意識而存在,對它們的把握是通過理性思辨的方式進行的。而“事情本身”則是一種具象存在,它不能離開人的意識而單獨存在,對“事情本身”的把握則是通過理性直觀進行的?，F(xiàn)在的問題是“看的主體是誰?”。不是具體的經(jīng)驗主體而是純粹的先驗主體。但先驗主體不能單獨存在而只能存在于每一具體的經(jīng)驗主體之中。經(jīng)驗主體之間則因為共有先驗主體而具有一種主體間性。這就意味著所直觀到的“事情本身”具有主體間性,同時也就意味著每一經(jīng)驗主體都可以用自己的“心眼”看到“事情本身”。接下來的問題是先驗主體是怎么來的?胡塞爾認為這是現(xiàn)象學的純粹剩余。筆者認為先驗主體是經(jīng)驗主體共同生活、相互交流的結(jié)果。這構(gòu)成了“事情本身”的主體間性:每一經(jīng)驗主體都可以通過意識把握“事情本身”,但更多時候是經(jīng)驗主體之間進行相互交流的結(jié)果。任何事情都存在于時間之中,并在自我發(fā)展的過程中顯現(xiàn)自我。沒有時間,也就什么都沒有。對“事情本身”的探討,不能離開對其時間性的反思。事情總有三種存在狀態(tài):過去、現(xiàn)在與未來。所有的事情都是從過去經(jīng)由現(xiàn)在而走向未來。這是不可逆轉(zhuǎn)的客觀時間結(jié)構(gòu):事情不可能從未來走向現(xiàn)在而延伸到過去。對于意識行為來說,事情的時間結(jié)構(gòu)卻是可逆的:事情在人的意識中可以先顯現(xiàn)自己的未來,再顯現(xiàn)自己的現(xiàn)在,最后顯現(xiàn)自己的過去。這顯示了客觀時間與意識流的內(nèi)在時間之間的巨大區(qū)別。課程面臨的問題不僅是把握存在于客觀時間之中的事情,更重要的是把握存在于意識流中的內(nèi)在時間里的事情。在內(nèi)在時間里,事情的顯現(xiàn)仍然可以分為三種時態(tài):過去、現(xiàn)在和未來。從意識角度看,“事情本身”是連續(xù)而統(tǒng)一的:意識不僅指向了事情的現(xiàn)在(原初印象,primalimpression),而且還滯留(retention)了事情的過去,并且還前攝(protention)了事情的未來。不僅如此,意識還將滯留在事情上的過去、前攝的未來和事情的現(xiàn)在聯(lián)結(jié)成一個原初的自我同一。這就意味著意識的每一現(xiàn)實階段都包含事情的原初印象、滯留和前攝的時間結(jié)構(gòu)。對過去和未來的意識行為既包括被動的潛意識行為也包括主動的意識行為。其中,滯留就是被動的潛意識行為,而回憶則是主動的意識行為;前攝就是被動的意識行為,而預期則是主動的意識行為。所以,對“事情本身”的把握不僅要利用我們的主動意識更要利用我們的潛意識?，F(xiàn)在,我們轉(zhuǎn)而討論過去、現(xiàn)在與未來的重要性。第一,過去的重要性。過去,尤其是滯留于現(xiàn)在之中的過去對事情本身具有決定性意義:現(xiàn)在被浸沒在過去之中,存在于現(xiàn)在的就是曾經(jīng)存在于過去的。在這個意義上,過去就是嚴格意義上的現(xiàn)在。不但如此,那個既新鮮又具有現(xiàn)實影響力的過去通過現(xiàn)在不斷地作用于未來。在這個意義上,未來維系于不斷積累的一直發(fā)揮作用的過去。所以,事情首先屬于過去,是過去決定著事情,事情不可能從過去中逃離,就像我們不可能鉆出自己的皮膚一樣。第二,未來的重要性。未來并不僅僅是過去和現(xiàn)在的延續(xù),而是規(guī)定著過去和現(xiàn)在。事情總是按照未來發(fā)展的可能性而不斷地籌劃自身。在這種意義上,未來對于現(xiàn)在和過去來講具有相對的優(yōu)先性:事情總是通過籌劃自己的未來而獲得其過去和現(xiàn)在的。這一點對于人類尤為真實:人類總是為實現(xiàn)自己籌劃的未來而把握現(xiàn)在的。第三,現(xiàn)在的重要性?，F(xiàn)在并不是可有可無的東西。過去和未來都歸屬于現(xiàn)在:沒有現(xiàn)在,過去和未來都是虛無。過去對事情的影響只有通過事情在世的活動才能得以顯現(xiàn),事情的未來只有通過事情在世的活動才能得以實現(xiàn)。所以,對“事情本身”的意識首先是對事情現(xiàn)在的意識。(二)反對知識本身的因素語言是“事情本身”的一種存在方式:“事情本身”就是存在于語言中,并通過語言而顯現(xiàn)出自身的東西。課程就是通過語言而面向“事情本身”的。課程要面向“事情本身”就要使存在于語言之中的“事情本身”顯現(xiàn)出來。那么,課程語言和“事情本身”是一種怎樣的關(guān)系呢?第一,課程語言只有作為“事情本身”的摹本,才是正確的。對于師生來說:雖然事情總是存在那里的事情,語言并不是“事情本身”,但是事情這種存在卻往往是通過語言被把握的:事情只有進入語言,才能表現(xiàn)為我們的事情?！笆虑楸旧怼迸c語言的關(guān)系是原型與摹本關(guān)系。正如摹本具有使原型得以顯現(xiàn)和繼續(xù)存在的功能一樣,語言也具有使“事情本身”得以顯現(xiàn)和繼續(xù)存在的作用。學習課程語言能夠擴展我們對“事情本身”的理解,因為學習課程語言就是讓課程語言中所說的“事情本身”顯現(xiàn)出來。這里有一個前提:我們學習的課程語言必須是“事情本身”的一種摹本。我們不是拒絕建構(gòu)主義,而是反對不切實際的任意建構(gòu)。此類建構(gòu)認為語言只是游戲,可以隨意地建構(gòu),而沒有想到要使“事情本身”顯現(xiàn)出來的使命。這種玩弄語言游戲的自主建構(gòu)沒有表達或者是沒有正確表達我們想要理解的“事情本身”,因此,必須遭到禁止。我們不是拒絕知識,而是反對不能使“事情本身”得以顯現(xiàn)的知識。知識必須就證于“事情本身”:知識必須涉及“事情本身”,必須將所涉及的“事情本身”顯現(xiàn)出來。沒有涉及“事情本身”的知識就是虛假知識,沒有使“事情本身”顯現(xiàn)出來的知識就是虛假知識,這些知識則是我們所要反對的。所以,知識必須具備與時俱進的性質(zhì):知識一定要涉及作為過程的“事情本身”并且能夠把處于特定發(fā)展階段的“事情本身”顯現(xiàn)出來;知識必須具有開放性,并在不斷地被否證中發(fā)展自身,以便能夠把“事情本身”顯現(xiàn)出來。第二,具體的課程語言總是具有局限性,只能是“事情本身”的不完全表述。課程語言的局限性主要表現(xiàn)為兩個方面:一是課程語言總是創(chuàng)作者的課程語言。因此,課程語言總是為創(chuàng)作者的“視界”所限制。創(chuàng)作者在把握“事情本身”時,總是帶著特定的“視界”。這種特定的“視界”既是優(yōu)點也是缺點。之所以說是創(chuàng)作者的優(yōu)點,是因為創(chuàng)作者的“視界”從一定的角度照亮了“事情本身”,使“事情本身”的某方面向我們顯現(xiàn)出來,沒有它則是漆黑一片;之所以說是創(chuàng)作者的缺點,是因為創(chuàng)作者的“視界”總是從一定的角度照亮了“事情本身”的某方面,從而使“事情本身”的其他方面陷入在黑暗之中,進而逃離人們的視線。另外,由于時間、智力等因素的限制,使得創(chuàng)作者“視界”的光線強度不夠,從而不能充分地、深刻地表達“事情本身”,進而為后人留下前進的方向和可能。二是課程語言自身是不完美的。課程語言總是不夠完美,不能夠把自己所指涉的“事情本身”完全地顯現(xiàn)出來。這就為課程語言的發(fā)展留下空間,課程語言的發(fā)展總是表現(xiàn)為更適合顯現(xiàn)“事情本身”的語言形式出現(xiàn)。從這個意義上講,課程語言的發(fā)展史就是不斷照亮“事情本身”的歷史,這一運動不斷地進行下去,直至“事情本身”完全被照亮。課程語言自身達到完美只是作為一種趨勢而存在,在某一特定的歷史階段,課程語言自身并不會達到完美,所能達到的只是比以往更完美。所以,課程語言本身就具有不斷發(fā)展完善的任務。總之,課程語言是有局限的:它不在“事情本身”的完美性和整體性中表現(xiàn)“事情本身”,而只是不完全地表現(xiàn)“事情本身”。第三,“事情本身”是一種過程,具體的課程語言只能是“事情本身”的歷史性摹本。任何事情都表現(xiàn)為一種過程,在過程的不同階段表現(xiàn)自身的不同方面,但這并不是說“事情本身”會改變?！笆虑楸旧怼弊鳛橐粋€整體并不隨時間的推移而有所改變,改變的只是“事情本身”的不同側(cè)面。所以,具體的課程語言具有歷史性特征,它所把握住只是“事情本身”的歷史性真實。隨著歷史的進展,“事情本身”開始展現(xiàn)自己的不同側(cè)面。所以,課程語言需要跟隨“事情本身”的發(fā)展歷程以便把握其更多的歷史性真實。就像一部隨身相機拍照下某一事情的各個發(fā)展歷程一樣,每一張照片顯現(xiàn)的都是該事情本身,而不是別的事情。但不能說哪張照片完全地顯現(xiàn)了“事情本身”,因為,每一次把握的都只能是部分,而不是整體。二、“情本身”的方法課程要面向“事情本身”,就要找到面向“事情本身”的方法;能使“事情本身”顯現(xiàn)的方法就是課程面向“事情本身”的方法。使“事情本身”顯現(xiàn)的方法主要包括現(xiàn)象學方法和詮釋學方法。(一)清理一個質(zhì)還原—現(xiàn)象學還原:“面向事情本身”的現(xiàn)象學方法學生可以直接通過“現(xiàn)象學還原”回到“事情本身”。“現(xiàn)象學還原”是一種排除認識障礙,從而回到“事情本身”的方法,它包括兩個不可分割的部分:懸置法和還原法(包括本質(zhì)還原和先驗還原)。第一,懸置。懸置即中止判斷,就是把我們對世界的自然態(tài)度、傳統(tǒng)觀念和理論構(gòu)造等方面置入括號中存而不論。要懸置的對象主要有三:(1)要懸置來自意識主體的主觀性,以便能夠?qū)⒔?jīng)驗主體的意識提升為超驗主體的意識。一方面要懸置意識主體的情感、欲望和個人的自然態(tài)度,另一方面要懸置對事情的功利主義的考慮。這樣做的目的在于使意識主體能夠?qū)Α笆虑楸旧怼弊龀黾兇獾挠^看,做出一種純理論的考察。P46(2)要懸置所有的理論知識和傳統(tǒng)觀點。我們懸置已有的理論知識和傳統(tǒng)觀點并不是要否定這些理論知識的重要性,而是為了更好地直接“面向事情本身”。(3)要懸置自然態(tài)度中所設定的外部客觀世界,其目的不是懷疑或否定這個世界的存在,而是為了更為直接地考察外部客觀世界的現(xiàn)象——客觀世界在意識中所呈現(xiàn)出的樣子。第二,本質(zhì)還原。本質(zhì)還原是對本質(zhì)——“事情本身”進行還原的方法。通過把存在“懸置”起來,剩下的就是現(xiàn)象領域了,但此時的現(xiàn)象是雜亂無章的,需要清理才能使本質(zhì)顯現(xiàn)出來。清理的方法主要是本質(zhì)變更法,即“自由想象變更法”?！跋胂罅σ彩且环N自由的能力,可以隨便怎么想,你盡可能任意地去設想都可以,所有這些想象的領域既然都是由直觀構(gòu)成的,那么它就可以由想象力在里面任意地馳騁,任意地建構(gòu)。想象力可以自由地變更,想象力直觀到一個東西之后,可以通過自己自由地變更把它變形,而當窮盡了一切可能性以后,本質(zhì)就可以顯現(xiàn)出來,變中就會有不變的東西,就會形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)?！盤223這個穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)就是“事情本身”。這就意味著我們對“事情本身”的把握可以從經(jīng)驗直觀開始,也可以從超經(jīng)驗的本質(zhì)直觀開始。經(jīng)驗直觀與本質(zhì)直觀的關(guān)系主要體現(xiàn)為兩方面:一方面,本質(zhì)直觀不同經(jīng)驗直觀:經(jīng)驗直觀所把握的是個別事物,本質(zhì)直觀所把握的是本質(zhì)——“事情本身”;另一方面,本質(zhì)直觀又不能完全地離開經(jīng)驗直觀,因為經(jīng)驗直觀是本質(zhì)直觀的基礎:“如果沒有朝向相應的個體之目光,并形成例示性意識的自由可能性,就不可能有本質(zhì)直觀”。P77本質(zhì)還原在課程領域的一個具體示例就是派納的自我履歷法。派納將課程(Currere)定義為個體的體驗過程。促進個體體驗的方法就是自傳法,即自我履歷法。其步驟有四:回溯(Regressive)、前進(Progressive)、分析(Analytical)和綜合(Synthetical)。第三,先驗還原。先驗還原就是將經(jīng)驗主體還原為先驗主體的方法。意識總是人的意識。對于現(xiàn)象學來說,經(jīng)驗主體的意識很容易犯一種錯誤:很容易把世界歸結(jié)為人的主觀,從而形成一種為我論的解釋。要與為我論劃清界限,就必須把現(xiàn)象中的經(jīng)驗成份全部還原掉,把它懸置起來,把經(jīng)驗自我還原成先驗自我,把個別人的意識提升為人類的意識。先驗主體與經(jīng)驗主體是有區(qū)別的:經(jīng)驗主體是世界上的一種實在,經(jīng)驗主體的意識可能會受到經(jīng)驗主體的限制而使面向“事情本身”的道路受阻;先驗主體則是一個純粹自我,一種與意識活動相伴隨的超驗之物,先驗主體的意識面向“事情本身”的道路則不會受阻。但先驗主體不能單獨存在而只能存在于經(jīng)驗主體之中,并在經(jīng)驗主體中體現(xiàn)出來。這對經(jīng)驗主體具有兩個方面的意義:一方面經(jīng)驗主體因為分有了先驗主體從而使經(jīng)驗主體可以以先驗主體的“眼光”來觀看“事情本身”;另一方面經(jīng)驗主體之間則因為共有先驗主體而具有一種主體間性,從而使各個經(jīng)驗主體所看到的“事情本身”也具有了主體間性。但這只是一種可能性,如何把這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實則是一個重要的現(xiàn)象學問題。問題的解決之道在于生活體驗。幫助一個經(jīng)驗主體擺脫經(jīng)驗自我的特殊限制從而提升為先驗自我的根本途徑就是讓該經(jīng)驗主體生活在更多的經(jīng)驗主體之中,并通過更多經(jīng)驗主體的意識來區(qū)分事情的非本質(zhì)因素和本質(zhì)因素,并找出事情的本質(zhì)因素以回到“事情本身”。所以,學生要想回到“事情本身”就必須生活在“事情本身”之中,并通過經(jīng)驗主體的意識把握“事情本身”。不但如此,還必須生活在更多生活主體的生活之中,并通過更多生活主體的意識直面“事情本身”。(二)課程理解過程的模糊性學生回到“事情本身”主要是通過課程理解實現(xiàn)的。課程理解主要涉及三個問題:如何看待課程文本?如何看待理解者?如何看待理解過程?第一,如何看待課程文本?首先,課程文本不是認識的客體,而是交往的伙伴。課程文本不只是一種我們通過經(jīng)驗所認識和支配的客體,而是語言,它像一個“你”那樣自行講話。一個“你”不是對象,而是與我們發(fā)生關(guān)系。但是文本并不是某個“你”生命的表現(xiàn),而是某種脫離一切有意見之人束縛的意義內(nèi)容。我們與它的伙伴關(guān)系,正如“我”和“你”的伙伴關(guān)系。作為一種伙伴關(guān)系,“課程文本”不是作為“我”的工具以服務于我的目的。這與主體間的道德規(guī)范相抵觸?！罢n程文本”與“我”一樣都是交往的主體,應置于同樣的位置上:是目的而非工具。其次,課程文本擁有自身的視界。這個視界在與“我”的交往中具有一定的合理性:一方面應該承認文本視界參與對話的合理性,另一方面也應該承認文本視界的局限性,即文本視界中存在著謬誤成分。這種謬誤成分應該在對話中依據(jù)“事情本身”而予以剔出。第二,如何看待理解者?我們反對只承認課程文本視界的合理性而不承認理解者的視界參與課程理解過程的合理性。理解者的視界是理解者的前判斷體系,是對課程文本意義的預期,是理解課程文本的在場因素,不需要也不能被懸置起來。一個視界對應于一個前判斷體系,不同的視界對應于不同的前判斷體系。理解者的視界來源于理解者的生活傳統(tǒng)。傳統(tǒng)決定我們,我們也決定傳統(tǒng),但歸根結(jié)底是傳統(tǒng)決定我們:在傳統(tǒng)屬于我們之前,我們已經(jīng)屬于傳統(tǒng)。我們始終被拋入傳統(tǒng),我們只能在傳統(tǒng)中進行理解。傳統(tǒng)對我們是什么以及我們怎樣理解課程文本起著塑造作用,要想跨出傳統(tǒng)就會面臨著要我們鉆出自己的皮膚一樣大的困難。所以,我們在理解課程文本時總是借助我們的視界。問題的關(guān)鍵不在于讓我們擺脫所有的視界,而在于審視我們所持有的那些歷史地繼承下來的且未經(jīng)過反思的視界,并改變那些使我們無法正確理解課程文本的視界。視界隨著歷史進程而不斷變化:在理解過程中,不合理的視界不斷地被排除,同時新的建設性視界在不斷地生成。理解課程文本的目標在于正確地理解課程文本中所涉及的“事情本身”。隨著我們視界的不斷變化,我們提出的問題總會有所不同;隨著所提問題的不同,“事情本身”呈現(xiàn)給我們的樣子也就不一樣了。我們堅持理解者的視界參與理解過程的合理性,但