網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場界定的反壟斷法分析

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場界定的反壟斷法分析

自20世紀(jì)末以來，一些國家發(fā)生了關(guān)于微觀反壟斷的訴訟，邀請國際法學(xué)界關(guān)注網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷問題，并帶來了反壟斷法的革命?！吨腥A人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)經(jīng)第十屆全國人大常委會第二十九次會議于2007年8月通過后,2008年8月正式生效,它不可避免地面臨在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)施問題。鑒于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略地位,研究反壟斷法于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)中的實(shí)施具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。而相關(guān)市場與市場支配地位的界定則是反壟斷法能否正確實(shí)施的基本前提。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特征使其中相關(guān)市場與市場支配地位的界定不能照搬傳統(tǒng)方法。筆者將以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征為基礎(chǔ),分析國際上有關(guān)界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場及市場支配地位的理論與實(shí)踐,從而梳理出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場與市場支配地位的具體方法,并進(jìn)一步給出中國《反壟斷法》相關(guān)制度完善的具體建議。一、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的反壟斷問題有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的定義繁多,通過分析各種定義的內(nèi)涵及其要界定的對象可厘清網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的含義。從概念上看,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)體之間以節(jié)點(diǎn)和鏈路構(gòu)成的系統(tǒng)為主要作用方式的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;從經(jīng)濟(jì)學(xué)特征看,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè);從時間上看,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)是20世紀(jì)90年代興起的一系列新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;從具體產(chǎn)業(yè)看,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)主要包括信息與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)(包括電子商務(wù))及相關(guān)產(chǎn)業(yè)(如利用了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的金融業(yè)等)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有兩個主要特征:其一是經(jīng)濟(jì)體之間作用的方式是網(wǎng)絡(luò);其二是網(wǎng)絡(luò)外部性,也被稱為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),正是這兩個不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特征給反壟斷法提出了挑戰(zhàn)。按照鏈路的形態(tài)劃分,網(wǎng)絡(luò)分為真實(shí)網(wǎng)絡(luò)(actualnetwork)與虛擬網(wǎng)絡(luò)(virtualnetwork)。真實(shí)網(wǎng)絡(luò)的鏈路是真實(shí)的,其形式可以是物理的(如通訊網(wǎng)絡(luò))也可以是各個經(jīng)濟(jì)體之間真實(shí)的信息交流(如語言)。虛擬網(wǎng)絡(luò)指網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的價值并非因與其他消費(fèi)者或者產(chǎn)品連接而實(shí)現(xiàn),如能兼容的產(chǎn)品的一個組合。比如Windows操作系統(tǒng)的全部使用者就構(gòu)成了一個典型的虛擬網(wǎng)絡(luò),使用同一標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)品的用戶同樣構(gòu)成一個虛擬網(wǎng)絡(luò)。上述分類可以涵蓋各類型網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)然不論真實(shí)網(wǎng)絡(luò)還是虛擬網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實(shí)生活中都會有具體的網(wǎng)絡(luò)形態(tài),例如互聯(lián)網(wǎng)、信息網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、通訊網(wǎng)絡(luò)、軟件用戶構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)等。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,控制了網(wǎng)絡(luò)或者控制了網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵設(shè)施就意味著占據(jù)了市場支配地位,由此帶來了反壟斷問題。主要表現(xiàn):其一,直接利用網(wǎng)絡(luò)限制競爭。在真實(shí)網(wǎng)絡(luò)中控制了瓶頸設(shè)備的企業(yè)往往會利用這一優(yōu)勢限制其他企業(yè)與其展開競爭。而在虛擬網(wǎng)絡(luò)中同樣會有這種情況,例如在某些情況下,可將軟件界面視為虛擬網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵設(shè)施,企業(yè)也可能利用對界面的控制來限制競爭,但是軟件界面又受到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),這就使其中的反壟斷問題比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)更加復(fù)雜。除了以上基于網(wǎng)絡(luò)的濫用支配地位行為,競爭者也可能通過聯(lián)合控制一個網(wǎng)絡(luò)或者其中的關(guān)鍵設(shè)施來限制競爭。其二,間接利用網(wǎng)絡(luò)限制競爭。首先,網(wǎng)絡(luò)的存在也使企業(yè)之間的信息交流更加便捷,增加了企業(yè)訂立限制競爭協(xié)議的可能性。其次,網(wǎng)絡(luò)的存在使企業(yè)能夠方便地掌握消費(fèi)者的信息,增加了企業(yè)從事價格歧視以及掠奪性定價等限制競爭行為的可能性。網(wǎng)絡(luò)并非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所特有,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中也有網(wǎng)絡(luò)存在。因此,僅憑網(wǎng)絡(luò)還不能完全將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分開。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別在于網(wǎng)絡(luò)外部性,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的市場均衡特點(diǎn)以及不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的市場結(jié)構(gòu)等特征皆由網(wǎng)絡(luò)外部性引起。網(wǎng)絡(luò)外部性有狹義與廣義之分,狹義的網(wǎng)絡(luò)外部性僅指某個產(chǎn)品在有其他人使用時消費(fèi)者對其價值估計(jì)會增加這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。也有學(xué)者認(rèn)為狹義的網(wǎng)絡(luò)外部性是指“單位產(chǎn)品的價值會隨產(chǎn)品的銷售數(shù)量增加”,還有學(xué)者認(rèn)為是“單位產(chǎn)品的價值隨該產(chǎn)品的預(yù)期銷售數(shù)量增加”。筆者認(rèn)為最后一種界定較為準(zhǔn)確,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)外部性的產(chǎn)生原因并不在于消費(fèi)者獲得的價值,也不在于當(dāng)前已經(jīng)售出了多少單位的產(chǎn)品,而關(guān)鍵在于消費(fèi)者對該類型的產(chǎn)品預(yù)期銷量估計(jì)與對該產(chǎn)品的價值估計(jì)成正比。網(wǎng)絡(luò)外部性(狹義)能夠在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中引起正反饋(positivefeedback)、冒尖(tipping)、鎖定(lockin)、轉(zhuǎn)移成本(switchingcost)等一系列相關(guān)現(xiàn)象網(wǎng)絡(luò)外部性及其引起的一系列現(xiàn)象可統(tǒng)稱為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。正反饋指一個網(wǎng)絡(luò)目前的用戶越多則這個網(wǎng)絡(luò)對其他用戶更具吸引力,當(dāng)他吸引到一個用戶后又會使其更容易吸引到另外的用戶,于是就形成了正反饋機(jī)制。正反饋機(jī)制使市場只能有一個或少數(shù)幾個網(wǎng)絡(luò)能夠存在,比如傳真、互聯(lián)網(wǎng)只能有一個標(biāo)準(zhǔn)存在。正反饋導(dǎo)致了冒尖現(xiàn)象的發(fā)生,即當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為幾個競爭的網(wǎng)絡(luò)中某一個會在將來獲勝時或擁有更多用戶時,全部消費(fèi)者都會傾向于這個網(wǎng)絡(luò),而其他網(wǎng)絡(luò)則會在競爭中失敗,簡言之就是勝者全得,勝者會成為標(biāo)準(zhǔn)。冒尖會使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)生傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中少見的次優(yōu)技術(shù)獲勝現(xiàn)象。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的市場中有兩種技術(shù),開始消費(fèi)者不知道那種技術(shù)會占優(yōu),偶然的因素導(dǎo)致較多消費(fèi)者選擇了次優(yōu)技術(shù),那么更多的消費(fèi)者就會傾向于這種技術(shù),使其成為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)而使最優(yōu)技術(shù)退出市場。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)最優(yōu)技術(shù)的時候,他們已經(jīng)被次優(yōu)技術(shù)鎖定鎖定指消費(fèi)者即使知道最優(yōu)技術(shù)存在,也沒有任何消費(fèi)者愿意轉(zhuǎn)向它。因?yàn)樽顑?yōu)技術(shù)此時的價值對消費(fèi)者而言遠(yuǎn)小于次優(yōu)技術(shù),消費(fèi)者使用它要付出轉(zhuǎn)移成本,即指消費(fèi)者放棄現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)而轉(zhuǎn)向新的網(wǎng)絡(luò)所付出的成本,比如學(xué)習(xí)新的操作方式、購買新的設(shè)備等。只有當(dāng)新的網(wǎng)絡(luò)帶給消費(fèi)者的價值大于轉(zhuǎn)移成本時消費(fèi)者才會轉(zhuǎn)向新的網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的市場均衡與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)完全不同。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在市場均衡不完全由價格決定,而是與網(wǎng)絡(luò)規(guī)模有很密切的關(guān)系,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)規(guī)模會影響消費(fèi)者的支付意愿從而影響需求。例如在網(wǎng)絡(luò)達(dá)到臨界規(guī)模之前,廠商會采取各種策略吸引用戶加入其網(wǎng)絡(luò),以避免被淘汰。而在越過臨界尺寸并達(dá)到市場均衡點(diǎn)之后廠商可能會提高其價格以獲得更多利潤(1)。網(wǎng)絡(luò)外部性對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)競爭策略的影響帶來了諸多新的反壟斷問題。首先,非對稱的市場結(jié)構(gòu)與快速的技術(shù)進(jìn)步特點(diǎn)以及網(wǎng)絡(luò)外部性的影響,使得反壟斷法中的一些重要概念或者因素的界定不能照搬傳統(tǒng)方法。例如,在網(wǎng)絡(luò)外部性以及其他網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用下,如何界定相關(guān)市場?如何確定市場集中度?如何認(rèn)定市場支配地位?如何評價企業(yè)合并后對競爭的影響?其次,在網(wǎng)絡(luò)外部性的影響下,企業(yè)的競爭策略發(fā)生了變化,由此帶來新的反壟斷問題。例如,反壟斷法如何干預(yù)企業(yè)聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)?如何干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)之爭?如何干預(yù)企業(yè)利用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)阻礙或者剝削其競爭對手?再次,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中某些限制競爭行為可能是一種有效率的行為,但是這些行為卻為反壟斷法所阻止,這也帶來了新的反壟斷問題。例如,滲透定價從反壟斷法角度看是一種掠奪性定價行為,應(yīng)受到禁止,然而這是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)常用的競爭策略,在某些情況下還能夠促進(jìn)競爭。以上分析說明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)對反壟斷法理論提出了全面修正的必要,限于篇幅,筆者僅分析網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)市場界定與市場支配地位的確定問題。二、相關(guān)市場界定的一般界定法相關(guān)市場指競爭關(guān)系主體所在的市場范圍,確定相關(guān)市場是確定企業(yè)市場支配地位的前提,也是合并控制中評價市場力量集中度的一個重要前提。當(dāng)前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為相關(guān)市場分為相關(guān)產(chǎn)品市場與相關(guān)地理市場,前者指一個產(chǎn)品或者一組產(chǎn)品,而后者指生產(chǎn)或銷售產(chǎn)品的地理區(qū)域。中國《反壟斷法》亦規(guī)定:“本法所稱相關(guān)市場,是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍?！比欢?《反壟斷法》中并未規(guī)定相關(guān)市場的界定方法,將來必然要出臺配套規(guī)定或者相關(guān)司法解釋,否則《反壟斷法》根本無法施行。無論美國與歐盟,測度相關(guān)產(chǎn)品市場或者相關(guān)地理市場的標(biāo)準(zhǔn)都采用SSNIP(SmallbutSignificantNot-transitoryIncreaseinPrice)方法,即界定相關(guān)市場時,應(yīng)考慮一個數(shù)額不大但很重要且非暫時性的漲價。SSNIP是一種分析產(chǎn)品交叉需求彈性的方法,主要測試一定產(chǎn)品或者一定地域內(nèi)假設(shè)的一個數(shù)目不大但非暫時性的相對價格上漲的反應(yīng),測試當(dāng)事人的客戶是否愿意轉(zhuǎn)購可以得到的替代品,或者轉(zhuǎn)向其他地區(qū)的供貨商。因?yàn)闈q價會減少銷售數(shù)量,在替代程度大到足以使?jié)q價行為無利可圖的情況下,這些替代產(chǎn)品或者擴(kuò)大了的地域就應(yīng)當(dāng)包括到相關(guān)市場之中。對于測試中使用的漲價幅度標(biāo)準(zhǔn),美國《1992橫向兼并指南》規(guī)定為5%但是可以大于或者小于該標(biāo)準(zhǔn),而歐盟1997年12月發(fā)布的關(guān)于界定相關(guān)市場的通知中則規(guī)定為5%到10%。同時美國與歐盟在是否區(qū)分存在價格歧視與不存在價格歧視的市場,哪些可作為考慮界定相關(guān)市場的證據(jù)等方面又有較大差異。因此,從美歐相關(guān)市場界定的差異和其具體操作來看,相關(guān)市場界定雖然有一個主流的標(biāo)準(zhǔn)方法SSNIP測試法,但是應(yīng)考慮的因素眾多,針對不同的產(chǎn)品或不同的地域市場應(yīng)重點(diǎn)考慮的因素亦有所不同。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)市場特征、動態(tài)市場特征以及交易形態(tài)都與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別,筆者認(rèn)為,可從這三個方面入手來考察網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征對界定相關(guān)市場的具體影響。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)市場特征主要由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)決定,而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也會導(dǎo)致傳統(tǒng)界定相關(guān)市場的方法部分失效,應(yīng)做修正。第一,網(wǎng)絡(luò)外部性導(dǎo)致價格機(jī)制失效。網(wǎng)絡(luò)外部性形成正反饋時,用戶寧愿選擇用戶數(shù)量多、會成為標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品而非價格便宜或者性能更優(yōu)的產(chǎn)品。在這種情況下,SSNIP測試法顯然不會有效,因?yàn)橹髁鳟a(chǎn)品價格的提高并不會使用戶轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品。第二,用戶安裝基礎(chǔ)使同一產(chǎn)品產(chǎn)生不同市場。網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品在市場中能夠生存下來,必須要具有一個用戶安裝基礎(chǔ),即先期獲得一批穩(wěn)定的用戶以促進(jìn)正反饋的形成。當(dāng)廠商推出新產(chǎn)品時,必須與其早期獲得的安裝基礎(chǔ)展開競爭,即要讓使用舊版產(chǎn)品的用戶轉(zhuǎn)移到新版上來。在這種情況下,應(yīng)該將新產(chǎn)品市場與原來的安裝基礎(chǔ)分別界定為不同的市場。第三,轉(zhuǎn)移成本。轉(zhuǎn)移成本的存在,使得消費(fèi)者被鎖定,也使得價格因素對市場的影響有限,廠商之間要展開競爭必須克服對方的轉(zhuǎn)移成本,轉(zhuǎn)移成本導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品市場被分成幾種類型。第四,網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品的兼容性與差異性的影響。嚴(yán)格說來兼容性與差異性并非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng),但的確是很多網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品的典型特征,二者對確定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)市場也有重要影響。例如因?yàn)檐浖a(chǎn)品的高度差異性,軟件市場只能包括同樣的程序,而不能包括功能上只重疊了一部分的程序。(二)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的動態(tài)市場特征對相關(guān)市場界定的影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新速度非常快且技術(shù)競爭激烈,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè),網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的動態(tài)市場特征——其技術(shù)進(jìn)步的特點(diǎn)給界定其中的相關(guān)市場帶來了一定的困難,例如如何確定產(chǎn)品的供應(yīng)者及其替代品。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場的動態(tài)特性意味著市場界定不能僅僅看當(dāng)前的情況,還要看將來的情況,因?yàn)殡S著技術(shù)的進(jìn)步,市場的范圍在變化之中。傳統(tǒng)的相關(guān)市場界定方法主要依據(jù)價格理論,然而對于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中技術(shù)更新速度快的相關(guān)產(chǎn)業(yè)而言,產(chǎn)品的品質(zhì)更加重要。對此,有學(xué)者提出以品質(zhì)代替價格進(jìn)行測試來界定網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)市場。即“看看如果一個產(chǎn)品性能的提高能否導(dǎo)致其被另外的產(chǎn)品替代,如果答案是肯定的,那么即使產(chǎn)品基于兩個相互排斥的技術(shù)也應(yīng)該被界定成一個相關(guān)產(chǎn)品市場”。他們以產(chǎn)品關(guān)鍵性能特征的25%為標(biāo)準(zhǔn),即當(dāng)產(chǎn)品性能降低25%時消費(fèi)者是否會選擇其他產(chǎn)品,或者新產(chǎn)品性能提高25%時消費(fèi)者能否吸引到足夠多的消費(fèi)者,如果以上條件成立則替代品就應(yīng)該被劃入相關(guān)產(chǎn)品市場。反對該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為以性能為標(biāo)準(zhǔn)難以應(yīng)用,因?yàn)椤瓣P(guān)鍵性能特征”具有高度的伸縮性,且很多在關(guān)鍵特征上的性能變化并不能被量化。筆者認(rèn)為,以產(chǎn)品性能測試方法代替價格測試方法尚未被廣泛接受,但是在界定相關(guān)市場時技術(shù)也應(yīng)該是一個重要的考慮因素。在技術(shù)創(chuàng)新速度極快的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,更應(yīng)該將技術(shù)作為界定相關(guān)市場的一個重要因素。網(wǎng)絡(luò)交易導(dǎo)致界定相關(guān)市場時產(chǎn)品范圍與地域范圍確定困難,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易不受地域和時間限制。對于如何界定網(wǎng)絡(luò)空間中的相關(guān)市場,目前尚無一個對任何情況都能夠適用的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),而是要視具體情況進(jìn)行分析。因?yàn)殡娮由虅?wù)既可能獨(dú)立于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì),也可能與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系在一起,比如很多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門也在利用電子商務(wù)從事業(yè)務(wù)。根據(jù)OECD的相關(guān)報(bào)告,我們依然能夠找到判斷電子商務(wù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)是否屬于同一相關(guān)市場的最基本的方法,即從“需求方”來觀察產(chǎn)品的需求交叉彈性,比如用SSNIP方法測試產(chǎn)品的替代性。即使銷售的是同樣的產(chǎn)品,如果測試表明在電子商務(wù)市場中銷售的產(chǎn)品是不可替代的,那么網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該與傳統(tǒng)市場分開,在反壟斷執(zhí)法時就應(yīng)該分別評估二者。在界定相關(guān)市場時,產(chǎn)品在現(xiàn)實(shí)世界中的運(yùn)輸成本、消費(fèi)者對于電子商務(wù)的偏好、電子商務(wù)中的價格歧視、不同類型產(chǎn)品在電子商務(wù)中的銷售模式等因素都應(yīng)該被考慮或者應(yīng)該被視為界定相關(guān)市場的證據(jù)。三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的市場份額計(jì)算是一個復(fù)雜的、反復(fù)的過程認(rèn)定市場支配地位的重要前提是界定相關(guān)市場,因?yàn)橄嚓P(guān)市場的界定不同,市場占有率等具體判斷企業(yè)是否具有支配地位的標(biāo)準(zhǔn)也就不同。對于市場支配地位的定義及稱呼,各國反壟斷法有所差別,但是市場支配地位的核心特征是相同的,即市場支配地位應(yīng)該是企業(yè)具有限制競爭的能力或者地位,若企業(yè)具有某種優(yōu)勢,如技術(shù)、資金,但是這種優(yōu)勢尚不足以令企業(yè)具有限制競爭的能力,則不能認(rèn)為企業(yè)具有市場支配地位。中國《反壟斷法》第17條第7款明確規(guī)定:“本法所稱市場支配地位,是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件,或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。”可見中國《反壟斷法》也吸收了各國立法經(jīng)驗(yàn),該定義符合市場支配地位的核心特征。僅靠市場支配地位的定義尚不足以在司法實(shí)踐中直接應(yīng)用,因此各國要么在立法中明確給出了確定濫用市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn),要么在司法實(shí)踐中予以明確。前者如德國、日本、中國臺灣地區(qū),中國《反壟斷法》也是如此,后者如美國與歐盟。筆者認(rèn)為,確定市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)是多元的,但是無非兩個因素:其一,市場結(jié)構(gòu)。分為靜態(tài)市場結(jié)構(gòu)與動態(tài)市場結(jié)構(gòu),前者主要看市場占有率,而后者主要看進(jìn)入壁壘的大小,即其他企業(yè)進(jìn)入市場的難易程度。進(jìn)入壁壘由多種因素構(gòu)成,可以是市場原因,也可以是技術(shù)或者法律原因。其二,市場行為。行為標(biāo)準(zhǔn)主要有兩點(diǎn)含義,首先是企業(yè)影響市場或者限制競爭的行為能力;其次是企業(yè)實(shí)施的反競爭行為,例如價格歧視、搭售等。這兩個標(biāo)準(zhǔn)在國際反壟斷法實(shí)踐中并未嚴(yán)格區(qū)分,比如在一個進(jìn)入壁壘很高的市場中,具有市場支配地位的企業(yè)影響市場競爭的能力必然較強(qiáng),從事反競爭行為的傾向性就會更加明顯。從各國反壟斷法的立法與執(zhí)法情況看,判斷市場支配地位主要從市場份額與進(jìn)入壁壘兩個因素入手,對于行為標(biāo)準(zhǔn)往往是應(yīng)用于對具體濫用行為的分析過程之中。因此,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的支配地位的界定也應(yīng)從這兩個因素入手,應(yīng)主要分析因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的特征給計(jì)算市場份額帶來的挑戰(zhàn)以及產(chǎn)生的進(jìn)入壁壘。市場份額也可稱為市場占有率,是各國反壟斷法衡量市場支配地位的一個重要指標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,計(jì)算市場份額同樣對判斷市場優(yōu)勢存在與否有一定的意義,但是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的市場份額計(jì)算不能完全照搬傳統(tǒng)方法。其一,不能僅僅用銷售額來計(jì)算市場份額。傳統(tǒng)計(jì)算市場份額的方法是在界定好相關(guān)市場后,應(yīng)用一個企業(yè)的年度銷售額來除以相關(guān)市場中年度銷售總額。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在,對于網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品而言,銷售出的數(shù)量似乎比銷售額的金錢數(shù)值更加有意義。因?yàn)橛脩魞A向于銷售量大的產(chǎn)品而不是銷售額高的產(chǎn)品。由于有網(wǎng)絡(luò)的存在,不論是真實(shí)網(wǎng)絡(luò)還是虛擬網(wǎng)絡(luò),計(jì)算銷售數(shù)量都非常方便。很多網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)品,如通信、計(jì)算機(jī)軟件等,一個用戶只會購買一套產(chǎn)品,通過銷售數(shù)量就能清楚地知道用戶數(shù)。以銷售數(shù)量來計(jì)算市場份額,實(shí)際是以用戶數(shù)量來計(jì)算,能更加科學(xué)地衡量網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)所占市場份額。其二,不能僅僅用安裝基礎(chǔ)計(jì)算市場份額。在前面分析相關(guān)市場界定時,已經(jīng)指出了要將安裝基礎(chǔ)與新用戶分開計(jì)算,在計(jì)算市場份額的時候也應(yīng)該注意這一點(diǎn)。即在計(jì)算市場份額的時候,是以包含安裝基礎(chǔ)的累計(jì)銷售量來計(jì)算還是以當(dāng)前銷售的數(shù)量來計(jì)算,這兩者顯然是不同的。對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)而言,是采用累計(jì)銷售額計(jì)算,而對于技術(shù)更新速度很快并且存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)來說就不能如此。對于用戶安裝基礎(chǔ)中那部分只愿意使用低版本產(chǎn)品的用戶,還有廠商早期為了發(fā)展用戶而免費(fèi)贈送了產(chǎn)品但是從來沒有使用該產(chǎn)品的用戶都應(yīng)該在計(jì)算市場份額的時候排除在計(jì)算數(shù)值之外。應(yīng)以當(dāng)前的出貨量而非安裝基礎(chǔ)來計(jì)算市場份額。是否考慮安裝基礎(chǔ)計(jì)算數(shù)值有著巨大的差別,會直接影響到對具體案件的判決。例如有學(xué)者分析微軟案的時候指出,在1998年美國司法部計(jì)算出微軟在操作系統(tǒng)市場上所占的市場份額為95%,而實(shí)際上只有16%的用戶從Windows95或更早的版本升級到了Windows98。而在1999年,美國總共有1130萬桌面計(jì)算機(jī)系統(tǒng),而微軟只賣出了110萬套Windows98,也就是大約107萬(還有3萬多直接購買用戶)Windows用戶升級到了Windows98。那么其余的計(jì)算機(jī)用戶可以認(rèn)為是以不付出任何代價“買”了舊版Windows或者轉(zhuǎn)移到其他操作系統(tǒng)上。如此Windows98所占市場份額實(shí)際只有10%左右,顯然與95%有天壤之別。不考慮用戶安裝基礎(chǔ)計(jì)算市場份額的方法雖然得出的數(shù)值較小,但是并不代表廠商對市場的影響力減弱。例如對于微軟而言,只要其宣布以后開發(fā)的應(yīng)用軟件,如瀏覽器、搜索工具、MSN等不再向后兼容,用戶只有被迫升級。正因?yàn)槿绱?在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中市場份額的意義并沒有其在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中重要。首先是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中市場在不斷變化之中、技術(shù)進(jìn)步速度很快,在某些情況下,當(dāng)前占據(jù)一個很大的市場份額并不代表將來能夠具有持續(xù)的市場影響力。更有學(xué)者指出即使占據(jù)一個很大的市場份額也不代表具有支配地位的企業(yè)沒有受到威脅,因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步隨時能夠?qū)⑵涮蕴?。其?網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響要比市場份額更大。例如一個企業(yè)占據(jù)了較大市場份額,但是這個市場中的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及消費(fèi)者鎖定較弱,另一個企業(yè)占據(jù)同樣的市場份額,但是其所在市場中網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)及消費(fèi)者鎖定很強(qiáng),顯然后者對市場的影響力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。因此,在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中要正確界定市場支配地位,除了考察市場份額,更應(yīng)該考慮網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等因素帶來的進(jìn)入壁壘。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中判斷市場支配地位,企業(yè)實(shí)施損害經(jīng)濟(jì)效率的反競爭行為的能力是一個重要指標(biāo)。而在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中這就意味著不僅要看企業(yè)將價格提高到競爭水平以上的能力,還要看企業(yè)實(shí)施排他性行為以提高進(jìn)入市場門檻的能力,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)主要利用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而非價格手段來實(shí)施這些行為。筆者認(rèn)為,以下幾個因素是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中判斷企業(yè)市場支配地位的重要指標(biāo)。第一,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是一系列現(xiàn)象,其中的每一個現(xiàn)象都可能被具有支配地位的企業(yè)用來實(shí)施損害經(jīng)濟(jì)效率的濫用行為。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,一個新進(jìn)入的企業(yè)要能夠生存下去,首先要獲得一個用戶安裝基礎(chǔ),這也意味著要克服其他企業(yè)的用戶安裝基礎(chǔ),而占據(jù)支配地位的企業(yè)有可能利用自己的安裝基礎(chǔ)用戶來實(shí)施濫用行為,例如可以采取價格或者非價格性掠奪手段阻止進(jìn)入,還可以提高其現(xiàn)有用戶的轉(zhuǎn)移成本對消費(fèi)者進(jìn)行鎖定讓用戶不能輕易轉(zhuǎn)移到進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò)。即使支配地位的企業(yè)不人為地設(shè)置轉(zhuǎn)移成本,由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在導(dǎo)致的傾向性,在進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò)沒有絕對技術(shù)優(yōu)勢的情況下,消費(fèi)者也無法被吸引到進(jìn)入者的網(wǎng)絡(luò),進(jìn)入壁壘依然較高。因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)導(dǎo)致的進(jìn)入壁壘同時也造成了另外一個現(xiàn)象,就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中具有市場支配地位的企業(yè)往往占據(jù)較高的市場份額,例如在軟件產(chǎn)業(yè)中的微軟,雖然有學(xué)者指出以新的計(jì)算方法計(jì)算其市場份額得出數(shù)值較小,但是微軟在操作系統(tǒng)以及部分應(yīng)用軟件市場的影響力是毋容置疑的。第二,關(guān)鍵設(shè)施的知識產(chǎn)權(quán)。對關(guān)鍵設(shè)施擁有知識產(chǎn)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的常見現(xiàn)象,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中要獲得先發(fā)優(yōu)勢要靠技術(shù)領(lǐng)先,企業(yè)在研發(fā)的同時自然要申請知識產(chǎn)權(quán)。對關(guān)鍵設(shè)施擁有知識產(chǎn)權(quán)也是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)是否具有市場支配地位的一個重要指標(biāo)。OECD的有關(guān)學(xué)者指出應(yīng)該以知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)為基礎(chǔ)來(asset-based)評價市場力量。因?yàn)閷χR產(chǎn)權(quán)擁有的多少與企業(yè)在市場中的成功成正比。而在企業(yè)對一些關(guān)鍵設(shè)施擁有知識產(chǎn)權(quán)時,其反過來抑制創(chuàng)新的可能性大大增加。例如在電信產(chǎn)業(yè)中,擁有瓶頸設(shè)備的公司就很可能會抑制其他公司在市場上的發(fā)展。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為軟件界面也應(yīng)該被界定為關(guān)鍵設(shè)施而不應(yīng)受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第三,標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)制定的主體不同可分為三類:一是法定標(biāo)準(zhǔn)(dejurestandards),是由國家法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),一般涉及安全、醫(yī)療、衛(wèi)生等內(nèi)容,用來對企業(yè)提供的商品或服務(wù)作出限制;二是正式標(biāo)準(zhǔn)(formalstandards),指由制定標(biāo)準(zhǔn)的專門組織(standard-settingorganizations,SSOs)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),包括國內(nèi)組織和國際組織;三是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)(defactostandards),指通過產(chǎn)品在市場競爭中確立支配地位,該產(chǎn)品所用的技術(shù)參數(shù)、兼容特性等指標(biāo)得到廣泛應(yīng)用,成為行業(yè)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中,能夠給企業(yè)帶來市場支配地位的主要是后兩種標(biāo)準(zhǔn),尤其是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),它是企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)競爭中進(jìn)行爭奪的主要對象,而一旦企業(yè)的技術(shù)或產(chǎn)品成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)的市場支配地位也由此確立,企業(yè)就有可能利用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施濫用行為。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Farrell所指出:“如果競爭性的標(biāo)準(zhǔn)是被發(fā)起的或被(企業(yè))擁有,這些發(fā)起者(擁有者)就會為了讓其標(biāo)準(zhǔn)成為事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)而展開激烈的競爭。在早期階段,競爭對購買者非常有利。一旦某個標(biāo)準(zhǔn)獲勝,那么擁有事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)就會成為壟斷力的來源?！?2)對標(biāo)準(zhǔn)的擁有與上述對關(guān)鍵設(shè)施享有知識產(chǎn)權(quán)有一定的聯(lián)系,因?yàn)橛行r候某些關(guān)鍵設(shè)施本身就是標(biāo)準(zhǔn),然而二者是不同的:第一,標(biāo)準(zhǔn)可以是一種公知領(lǐng)域的技術(shù),而知識產(chǎn)權(quán)則具有獨(dú)占性,二者追求的目標(biāo)不同。對于標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)起者來說,追求公開與普適性,而知識產(chǎn)權(quán)追求私有性與排他性。標(biāo)準(zhǔn)一旦形成就會給企業(yè)帶來壟斷地位,而標(biāo)準(zhǔn)可以公開,可以不被任何企業(yè)所擁有,這對標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)起者往往更加有利。而對于關(guān)鍵設(shè)施擁有的知識產(chǎn)權(quán)往往需要企業(yè)保密,一旦公開,企業(yè)的支配地位就會蕩然無存。第二,擁有主體不同。標(biāo)準(zhǔn)的擁有者可以是多個企業(yè),而知識產(chǎn)權(quán)主體往往是一個企業(yè)。第三,二者的使用方式不同。對于公開的標(biāo)準(zhǔn)一般情況下不需授權(quán),可以自由使用,對于某些具有知識產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),發(fā)起者也會為了擴(kuò)大自身網(wǎng)絡(luò)而免費(fèi)推廣。而知識產(chǎn)權(quán)則需要授權(quán),任何人要使用知識產(chǎn)權(quán),除法律另有規(guī)定的以外,必須得到所有權(quán)人的許可,并按雙方協(xié)議支付使用費(fèi),否則將構(gòu)成侵權(quán)。第四,二者的內(nèi)容不同。一種標(biāo)準(zhǔn)可以不包含知識產(chǎn)權(quán),但也有可能包含上千項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán),一種標(biāo)準(zhǔn)中包含的內(nèi)容比單純的知識產(chǎn)權(quán)要寬。第五,與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的關(guān)系不同。標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)系密切,標(biāo)準(zhǔn)可能會因網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)形成,網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也能夠因某項(xiàng)技術(shù)被預(yù)期為將來的標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生。而對于關(guān)鍵設(shè)施擁有知識產(chǎn)權(quán)則不一定帶來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。正因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)有以上的區(qū)別,所以標(biāo)準(zhǔn)與知識產(chǎn)權(quán)給企業(yè)帶來的支配地位是不同的,標(biāo)準(zhǔn)能夠給企業(yè)帶來更強(qiáng)與范圍更廣的市場力量。四、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營者具有市場支配地位中國《反壟斷法》僅給出了相關(guān)市場的定義,沒有規(guī)定具體的界定方法,因?yàn)橄嚓P(guān)市場的界定是非常專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題,立法者的意圖可能是以后出臺配套規(guī)定來解決這一問題。筆者認(rèn)為,考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的重要性以及其中界定相關(guān)市場問題的特殊性,在將來出臺界定相關(guān)規(guī)定時,可以針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)單獨(dú)出臺一個配套規(guī)定來指導(dǎo)反壟斷法在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)施,當(dāng)然包括有關(guān)相關(guān)市場的界定問題。因?yàn)閺拿绹约癘ECD的經(jīng)驗(yàn)看,他們均針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)布過專門報(bào)告。美國在反壟斷執(zhí)法已經(jīng)積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的情況下尚且要專門針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)出臺相關(guān)報(bào)告,中國《反壟斷法》出臺相關(guān)規(guī)定時更應(yīng)該慎重對待網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的相關(guān)問題。即使不能出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的配套規(guī)定,在其他配套規(guī)定中界定相關(guān)市場的具體方法和標(biāo)準(zhǔn)時,也應(yīng)該設(shè)定比較靈活的兜底條款,以便將來執(zhí)法時可以將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)市場特征、動態(tài)市場特征以及交易形態(tài)這些影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場界定的重要因素考慮進(jìn)去。相對于相關(guān)市場界定方法的立法空缺,中國《反壟斷法》對市場支配地位的界定則相對完善且基本能夠適用于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。中國《反壟斷法》第18條規(guī)定:“認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位,應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素:(一)該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額,以及相關(guān)市場的競爭狀況;(二)該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力;(三)該經(jīng)營者的財(cái)力和技術(shù)條件;(四)其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴