企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，公司的存在歷史比市場(chǎng)悠久。伴隨著人類生產(chǎn)水平的提高以及組織制度的演進(jìn),企業(yè)的性質(zhì)也在發(fā)生著變化。近代意義上的企業(yè)可以追溯到16世紀(jì)西歐的手工工場(chǎng),它是與當(dāng)時(shí)專業(yè)化分工和市場(chǎng)交換制度的發(fā)展相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)組織,我們將其稱之為古典企業(yè)。第二次工業(yè)革命后,企業(yè)的組織規(guī)模和結(jié)構(gòu)又一次發(fā)生了重要變化,我們將此時(shí)的企業(yè)稱之為新古典企業(yè)。20世紀(jì)上半葉以及此后60—90年代,伴隨著企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步復(fù)雜化和交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,用交易費(fèi)用的分析框架來研究企業(yè)的性質(zhì),成為上一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究領(lǐng)域的一朵奇葩。交易費(fèi)用框架下關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的研究,最引人注目的有科斯、張五常及楊小凱和黃有光的間接定價(jià)理論,以及威廉姆森、克萊茵、克羅格曼、哈特和穆爾等人的資產(chǎn)專用性、不完全契約與縱向一體化理論。本文旨在闡述有關(guān)企業(yè)的性質(zhì)的理論研究,重點(diǎn)介紹交易費(fèi)用框架下企業(yè)性質(zhì)的研究成果。一、分工、專業(yè)化與企業(yè)組織與傳統(tǒng)的莊園經(jīng)濟(jì)相比,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家驚喜于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誘人之處——分工和交換可以產(chǎn)生效率,古典企業(yè)便是市場(chǎng)分工的結(jié)果。亞當(dāng)·斯密還舉了一個(gè)饒有興趣的制針的例子以說明他的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)理論。由一個(gè)人制針,所有的18道工序都由他自己來完成,每天只能生產(chǎn)20枚。如果實(shí)行分工生產(chǎn),由10個(gè)人分別去完成各種工序,平均每人每天能生產(chǎn)4800枚。分工能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,斯密認(rèn)為其原因主要有三點(diǎn):一是勞動(dòng)者的技巧因分工而改進(jìn),二是分工免除了從一個(gè)工序轉(zhuǎn)到另一個(gè)工序所耗費(fèi)的時(shí)間,三是分工促進(jìn)了專業(yè)化機(jī)械設(shè)備的發(fā)明和使用。同時(shí),斯密還提出了分工的程度受市場(chǎng)容量制約的觀點(diǎn),這近似于對(duì)企業(yè)的邊界的論述。在此基礎(chǔ)上,李嘉圖提出了相對(duì)成本理論,“如果兩個(gè)人都能制鞋和帽,其中一個(gè)人在兩種職業(yè)上都比另一個(gè)人強(qiáng)一些,不過制帽的只強(qiáng)1/5或20%,而制鞋的則強(qiáng)1/3或33%,那么這個(gè)較強(qiáng)的人專門制鞋,那個(gè)較強(qiáng)的人專門制帽,豈不是對(duì)雙方都有利么”?古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有專門的文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)的性質(zhì)進(jìn)行研究,他們只是在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一新的制度模式的概括和總結(jié)中,通過對(duì)分工和專業(yè)化的描述,隱約透露出了當(dāng)時(shí)企業(yè)的特征。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中,企業(yè)是基于分工而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下,企業(yè)被看作是以資本、勞動(dòng)、技術(shù)和組織(管理)為自變量,以產(chǎn)量為因變量的生產(chǎn)函數(shù),這源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特有的分析框架。按照楊小凱和黃有光的觀點(diǎn),新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架以三個(gè)組成部分為特征:第一是純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者之兩分;第二是馬歇爾對(duì)需求和供給這兩個(gè)概念的狹義解釋以及他對(duì)這兩個(gè)概念在經(jīng)濟(jì)解釋中的核心地位的強(qiáng)調(diào);第三是他用規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念取代了專業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一框架使經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)向資源配置,即在雙邊際相等(MR=MC)條件下研究資源的流量和流向。純消費(fèi)者與純生產(chǎn)者的兩分法,使企業(yè)的內(nèi)部組織被當(dāng)作一個(gè)黑箱,在新古典框架內(nèi),經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)(給定的個(gè)人專業(yè)化水平及給定的企業(yè)內(nèi)部組織)為既定,以及企業(yè)與純消費(fèi)者組織結(jié)構(gòu)為既定的情況下,市場(chǎng)出清是解決資源配置問題的最優(yōu)決策。二、代的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)組織羅納德·科斯于1937年發(fā)表了《企業(yè)的性質(zhì)》的論文,認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)是兩種不同的可以相互替代的經(jīng)濟(jì)制度或經(jīng)濟(jì)組織。此后,從交易費(fèi)用的角度研究企業(yè)制度和市場(chǎng)組織以及它們彼此之間的替代選擇構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)重要方面。威廉姆森認(rèn)為:“組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不計(jì)交易費(fèi)用顯然是不合適的,因?yàn)橐环N組織形式較之另一種組織形式的任何優(yōu)勢(shì)都會(huì)因不計(jì)成本的締約活動(dòng)而消失殆盡?！?一)企業(yè)內(nèi)部組織的優(yōu)越性交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架源于兩個(gè)基本假定:有限理性和機(jī)會(huì)主義。按照赫伯特·西蒙(HerbertSimon)的定義,有限理性是指:“人類頭腦用于系統(tǒng)闡述和解決復(fù)雜問題的能力,同現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)中必須以客觀的理性行為加以解決的問題的數(shù)量規(guī)模相比,乃是非常之小的”用威廉姆森的話說,有限理性是指“在無差錯(cuò)的接收、存儲(chǔ)、檢索和加工處理信息的能力方面的神經(jīng)生理學(xué)的限度,也是指語言之中固有的釋義的限度?！庇捎谟邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義行為會(huì)使市場(chǎng)失效(表現(xiàn)為市場(chǎng)交易費(fèi)用的增加)。因此,用內(nèi)部組織來取代市場(chǎng)便是一種節(jié)約交易費(fèi)用的有效手段。與市場(chǎng)相比,有關(guān)對(duì)內(nèi)部組織優(yōu)越性的研究,主要有兩個(gè)方面:一是以科斯、張五常及楊小凱和黃有光為代表的間接定價(jià)理論,該理論的要旨是企業(yè)的功能在于節(jié)省市場(chǎng)交易中的直接定價(jià)成本(或市場(chǎng)交易費(fèi)用);二是以威廉姆森、克羅格曼和哈特、穆爾為代表的資產(chǎn)專用性、不完全契約及縱向一體化理論。這一理論將企業(yè)看成是以連續(xù)生產(chǎn)過程之間不完全契約所導(dǎo)致的縱向一體化理論。企業(yè)之所以出現(xiàn),是因?yàn)楫?dāng)契約不完全時(shí),縱向一體化能消除或減少資產(chǎn)專用性所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義問題。(二)企業(yè)一般均衡契約模型:企業(yè)文化的發(fā)展方向科斯是第一個(gè)用交易費(fèi)用的方法研究企業(yè)存在合理性的人。科斯的中心思想是:制度的運(yùn)行成本(交易費(fèi)用)的差別使企業(yè)取代了市場(chǎng)。科斯的分析工具,“就是邊際概念和替代概念,兩者結(jié)合在一起就是邊際替代概念?！标P(guān)于企業(yè)存在的合理性,科斯提出了“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”的假定?？扑拐J(rèn)為,利用價(jià)格機(jī)制是有成本的,通過價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的工和。也就是說,面對(duì)眾多的價(jià)格信號(hào),發(fā)現(xiàn)價(jià)格和甄別理想的價(jià)格需要花費(fèi)成本。另外,關(guān)于市場(chǎng)的交易成本,科斯認(rèn)為,“市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用也必須考慮在內(nèi)”。1企業(yè)的存在會(huì)使市場(chǎng)交易的一系列契約被企業(yè)內(nèi)的契約取代。通過減少市場(chǎng)交易的機(jī)會(huì),從而減少價(jià)格機(jī)制的交易費(fèi)用。在企業(yè)之內(nèi),生產(chǎn)要素為獲得一定報(bào)酬同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。同樣,企業(yè)內(nèi)的交易業(yè)也有成本?！捌髽I(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會(huì)上升”2因此,企業(yè)替代市場(chǎng)是有限度的,在“企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本等于在公開市場(chǎng)上完成這筆交易所需的成本,或者等于由另一企業(yè)家來組織這筆交易的成本”3時(shí),企業(yè)的邊界就確定了。沿著科斯的思路,張五常提出了關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的更透徹的解釋。張五常認(rèn)為,企業(yè)并非取代市場(chǎng)而設(shè)立,而僅僅是用要素市場(chǎng)取代產(chǎn)品市場(chǎng),或者說是用“一種契約形式取代另一種契約形式”。4市場(chǎng)的交易對(duì)象是產(chǎn)品或商品,而企業(yè)的交易對(duì)象則是生產(chǎn)要素。當(dāng)私有要素的所有者按照契約將要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給代理者以獲得收入時(shí),企業(yè)便出現(xiàn)了。在此契約中,要素所有者必須遵守某些外來指揮,而不再靠頻頻計(jì)較他參與期間的多種活動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格來決定自己的行為。由于估價(jià)某產(chǎn)品或獲得某產(chǎn)品的有關(guān)信息通常需支付成本,通過對(duì)某些投入品代替物進(jìn)行估價(jià)的定價(jià)方式,其成本通常小于對(duì)產(chǎn)出物的直接定價(jià)。然而,對(duì)代替物的定價(jià)并不能獲得像產(chǎn)品定價(jià)那樣充分的信息,因此,對(duì)這兩種契約安排的選擇取決于,由代替物定價(jià)所節(jié)約的交易費(fèi)用是否能彌補(bǔ)由相應(yīng)的信息不足而造成的損失。楊小凱和黃有光在《專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一個(gè)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架》一書中,通過消費(fèi)者——生產(chǎn)者兩分法、專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和交易成本這三個(gè)方面的因素,建立了一個(gè)關(guān)于企業(yè)一般均衡契約模型。該模型巧妙地將企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)與定價(jià)成本相聯(lián)系,同時(shí)把企業(yè)的均衡組織形式與交易效率相聯(lián)系。在該模型中,選擇不存在于傳統(tǒng)意義上的企業(yè)與市場(chǎng)之間,而存在于自給經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)與企業(yè)之間。楊小凱和黃有光的觀點(diǎn)是,作為促進(jìn)勞動(dòng)分工形式的企業(yè),盡管與自給經(jīng)濟(jì)相比也許會(huì)使交易費(fèi)用上升,但當(dāng)勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)收益的增加超過交易費(fèi)用的增加時(shí),企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)。由于不同的結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的交易效率,因此,企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)安排是至關(guān)重要的。一種非對(duì)稱的剩余索取權(quán)結(jié)構(gòu)在改進(jìn)交易效率的同時(shí),還能避免直接定價(jià)和貿(mào)易中交易效率最低的活動(dòng),從而促進(jìn)勞動(dòng)分工。由于對(duì)管理者活動(dòng)所付出的努力及其產(chǎn)出水平的測(cè)量要花費(fèi)極高的成本,所以,管理者的剩余索取權(quán)安排是一種有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。(三)契約的專用性和不完全性該理論繼承了科斯關(guān)于企業(yè)是市場(chǎng)的替代物的觀點(diǎn),威廉姆森認(rèn)為,“使內(nèi)部組織成為一種市場(chǎng)替代物的企業(yè)特性,似乎可以概括為三種類型:激勵(lì)、控制和可被廣泛稱為內(nèi)在結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)的屬性?！?企業(yè)的優(yōu)勢(shì)在于,統(tǒng)一的內(nèi)部組織至少在一定程度上避免市場(chǎng)交易中的機(jī)會(huì)主義影響;其次,內(nèi)部組織在獲得自身的內(nèi)部資料方面要比市場(chǎng)來獲得所花費(fèi)的交易費(fèi)用要少得多;再次,當(dāng)出現(xiàn)沖突時(shí),內(nèi)部組織的命令是“一種結(jié)束較小沖突的比無休止的爭(zhēng)論或訴訟更多有效的途徑”;6還有,內(nèi)部組織中共同的培訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)可以方便有關(guān)復(fù)雜事務(wù)的溝通和形成,從而形成“溝通經(jīng)濟(jì)”(EconomiesofCommunication)。由于資產(chǎn)的專用性,契約的不完全性才導(dǎo)致了縱向一體化,從而使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大。關(guān)于資產(chǎn)的專用性,威廉姆森認(rèn)為,大規(guī)模的專用性投資會(huì)產(chǎn)生一種鎖住(lock-in)效用,從而使資產(chǎn)所有者在市場(chǎng)交易中處于不利地位,而不平等的市場(chǎng)交易會(huì)產(chǎn)生使專用性資產(chǎn)的準(zhǔn)租金攫為己有的“機(jī)會(huì)主義”行為。這種機(jī)會(huì)主義行為在一定意義上使契約雙方相關(guān)的專用性投資不能達(dá)到最優(yōu),并且使契約的談判和執(zhí)行變得更加困難,因而造成現(xiàn)貨市場(chǎng)交易的高成本。當(dāng)關(guān)系的專用性變得更為重要時(shí),用傳統(tǒng)的現(xiàn)貨市場(chǎng)去處理縱向關(guān)系的交易費(fèi)用就會(huì)上升,因此,縱向一體化(verticalintegration)可用以代替現(xiàn)貸市場(chǎng)。因?yàn)樵诳v向一體化組織中,機(jī)會(huì)主義要受到權(quán)威的監(jiān)督。奧利弗·哈特和約翰·穆爾從產(chǎn)權(quán)的角度發(fā)展了資源最優(yōu)配置的理論,并用來理解企業(yè)的界限。他們得出了與威廉姆森相同的結(jié)論:“將資產(chǎn)的兩部分都給一個(gè)當(dāng)事人將導(dǎo)致較少的阻滯和更高的效率?！?關(guān)于契約的不完全性,本杰明·克萊因認(rèn)為其源于兩個(gè)主要原因。第一,不確定性意味著存在大量可能的偶然性因素,且要預(yù)先了解和明確對(duì)所有這些可能性的反應(yīng),其費(fèi)用是相當(dāng)高的。第二,考核具體的契約績(jī)效,諸如一個(gè)雇員從事一項(xiàng)復(fù)雜工作的能力水平,可能費(fèi)用也是非常高的。因此,對(duì)于第三方執(zhí)行者,如法院,要完滿地證實(shí)違約往往也很困難。由此同樣得出了縱向一體化組織替代市場(chǎng)交易的結(jié)論。應(yīng)該指出的是,縱向一體化并沒有消除機(jī)會(huì)主義。相反,它可能將機(jī)會(huì)主義從市場(chǎng)帶入企業(yè)。因此,對(duì)市場(chǎng)和縱向一體化的選擇實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)主義和企業(yè)機(jī)會(huì)主義的選擇。威廉姆森強(qiáng)調(diào)內(nèi)部組織中的機(jī)會(huì)主義表現(xiàn)為掌握特殊技能的工人與拒絕重訂工作契約的雇主之間。特異性造成一種雙邊的壟斷,從而使技能培訓(xùn)的投資無利可圖。對(duì)此,桑福德·格羅斯曼和奧利弗·哈特(1986)以及奧利弗·哈特和約翰·穆爾