蘇聯(lián)模式的形成及其解體

蘇聯(lián)模式的形成及其解體蘇聯(lián)模式是采用高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的模式，它的要害關(guān)鍵則在于樹(shù)立個(gè)人崇拜。它無(wú)情踐踏了社會(huì)主義的民主和法制，以長(zhǎng)官意志取代民主集中制，形成了自下而上的金字塔式的個(gè)人崇拜網(wǎng)，高踞塔頂?shù)膭t是斯大林及其后任們。蘇聯(lián)模式的產(chǎn)生條件：首先，國(guó)際環(huán)境險(xiǎn)惡。蘇聯(lián)是當(dāng)時(shí)唯一的社會(huì)主義國(guó)家，長(zhǎng)期受帝國(guó)主義的包圍，時(shí)刻面臨著戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。其次，由蘇聯(lián)自身社會(huì)歷史條件特別是經(jīng)濟(jì)條件所決定。從歷史傳統(tǒng)上看，沙皇俄國(guó)是一個(gè)軍事封建帝國(guó)主義國(guó)家，沙皇高度君主集權(quán)的專制主義政治傳統(tǒng)，大俄國(guó)沙文主義健兒對(duì)外擴(kuò)張的傳統(tǒng)，以及村社占有為主要形式的封建宗法經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，都對(duì)形成高度集中的模式產(chǎn)生了不可低估的影響。再次，在實(shí)踐上缺乏經(jīng)驗(yàn)。蘇聯(lián)是人類歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，建設(shè)社會(huì)主義無(wú)前例可循，巴黎公社雖然曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的嘗試，但畢竟存在時(shí)間太短，尚未觸及社會(huì)主義實(shí)踐中的許多重大原則和政策問(wèn)題。最后，從理論影響看，對(duì)科學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)始人關(guān)于社會(huì)主義的設(shè)想存在某種教條主義的理解?？傊K聯(lián)模式的建立是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外條件相互作用和黨內(nèi)外各種斗爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果，斯大林在其中起了重要的作用，但從根本上說(shuō)，是由當(dāng)時(shí)的歷史條件所決定的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是在特定歷史條件下形成的，曾起過(guò)積極的歷史作用，其歷史功績(jī)主要是：第一、它使社會(huì)主義在歷史上第一次從理想變成現(xiàn)實(shí)，較成功的解決了一個(gè)處在資本主義世界包圍之中的經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)日益迫近的形勢(shì)下，如何加速建設(shè)社會(huì)主義這一難題。第二、它經(jīng)受了第二次世界大戰(zhàn)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，保證了蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，并為世界反法西斯斗爭(zhēng)做出了重大貢獻(xiàn)。第三、它促進(jìn)了蘇聯(lián)戰(zhàn)后的各項(xiàng)建設(shè)，使蘇聯(lián)一躍而為世界強(qiáng)國(guó)，再一次顯示了社會(huì)主義制度旺盛的生命力和巨大的優(yōu)越性。第四、蘇聯(lián)創(chuàng)立的社會(huì)主義新型制度，在人類歷史上第一次消滅了剝削階級(jí)和剝削制度，并以立法的形式肯定、確立了社會(huì)主義的一系列原則;蘇聯(lián)模式第一次嘗試對(duì)社會(huì)大生產(chǎn)進(jìn)行全面計(jì)劃管理，并取得了成效，積累了經(jīng)驗(yàn)，也提出了問(wèn)題。同時(shí)它也是促使當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行變革和調(diào)整的重要原因之一?？梢?jiàn)，以經(jīng)濟(jì)集中、政治集權(quán)為特點(diǎn)的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，是適應(yīng)蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)、戰(zhàn)后以“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”為時(shí)代主題的國(guó)內(nèi)外環(huán)境的，并取得了輝煌的成就。當(dāng)然，在特定歷史條件下產(chǎn)生和發(fā)展的蘇聯(lián)模式，作為社會(huì)主義發(fā)展史上的第一個(gè)模式，不可避免地帶有歷史局限性。它的內(nèi)在缺陷和弊端隨著歷史的發(fā)展日益顯露出來(lái)，從而預(yù)示著社會(huì)主義改革新時(shí)代的到來(lái)。隨著時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換和社會(huì)主義建設(shè)的深入發(fā)展，蘇聯(lián)這種以控制太死、集中過(guò)度、排斥價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)作用、忽視社會(huì)主義民主建設(shè)為特征的模式就日益顯示出它嚴(yán)重的缺陷和弊端，主要是：第一、在政治上集權(quán)過(guò)多，民主不足。它造成了破壞法制、個(gè)人專權(quán)和個(gè)人崇拜等與社會(huì)主義格格不入的現(xiàn)象，造成了在社會(huì)主義改造、建設(shè)和國(guó)際事務(wù)上的一些重大決策失誤，歪曲了黨和國(guó)家政治生活的準(zhǔn)則，導(dǎo)致了教條主義盛行，堵塞了馬克思主義的發(fā)展道路，給蘇聯(lián)、東歐社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展帶來(lái)巨大的損失。第二、在經(jīng)濟(jì)生活中壓抑了地方、企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)缺乏活動(dòng)和動(dòng)力。在這種體制下，市場(chǎng)不能發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，科技發(fā)展與生產(chǎn)脫節(jié)，生產(chǎn)與銷售脫節(jié)，產(chǎn)品價(jià)格與使用價(jià)值脫節(jié)，勞動(dòng)成果與勞動(dòng)者個(gè)人利益脫節(jié)。這些缺陷造成了經(jīng)濟(jì)效益差、勞動(dòng)生產(chǎn)率低和浪費(fèi)嚴(yán)重。第三、管理機(jī)構(gòu)龐大、重疊，官僚主義蔓延和管理階層的特權(quán)，造成了一些新的社會(huì)矛盾。主要是：過(guò)“左”的路線和過(guò)度集權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制同社會(huì)主義要求大力發(fā)展生產(chǎn)力、大力發(fā)展社會(huì)主義民主的矛盾；黨政官僚特權(quán)集團(tuán)同人民大眾的矛盾；大俄羅斯主義勢(shì)力同各民族人民的矛盾。這些矛盾若不解決，必然引起人民的不滿。而要解決這些矛盾，必須對(duì)斯大林模式進(jìn)行改革，以消除其弊端。1985年3月，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，提出了對(duì)內(nèi)進(jìn)行改革、對(duì)外緩和與其他國(guó)家關(guān)系的施政方針。理論上提出“新思維”和“人道的民主的社會(huì)主義”并通過(guò)黨的文件把這一理論變成黨的基本理論和綱領(lǐng)；另一方面，他又根據(jù)這個(gè)“人道的民主的社會(huì)主義”理論，采取一系列步驟和行動(dòng)，推進(jìn)他的所謂“革命性變革”結(jié)果使社會(huì)主義蘇聯(lián)陷入社會(huì)危機(jī)、民族危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最后走向四分五裂、國(guó)家解體。這一過(guò)程，大體可分為三個(gè)階段：第一階段：從1985年3月到1988年6月，是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革、“人道的民主的社會(huì)主義”理論的醞釀階段。第二階段：從1988年6月到1990年2月，是全面轉(zhuǎn)向政治體制改革、“人道的民主的社會(huì)主義”理論提出和論證階段。第三階段：從1990年2月到1991年12月，是“人道的民主的社會(huì)主義”理論的確立、實(shí)行和蘇聯(lián)走向解體的階段。戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”理論具有七大特征：⑴真正的、現(xiàn)實(shí)的人道主義制度；⑵有效而活躍的經(jīng)濟(jì)制度；⑶社會(huì)公正的制度；⑷具有高度文化素養(yǎng)和道德的制度；⑸真正民主的政治制度；⑹各民族真正平等的制度；⑺渴望和平、同各國(guó)建立正常和文明關(guān)系的制度。這實(shí)際上是戈?duì)柊蛦谭驅(qū)ι鐣?huì)主義的新的界定，他認(rèn)為蘇聯(lián)改革的目的就是要實(shí)現(xiàn)這種“人道的民主的社會(huì)主義”。我們判斷一國(guó)是否是科學(xué)社會(huì)主義應(yīng)根據(jù)科學(xué)社會(huì)主義本質(zhì)特征來(lái)判定，即政治上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政或人民民主專政，人民當(dāng)家作主；經(jīng)濟(jì)上主張生產(chǎn)資料公有制占主體地位，實(shí)行按勞分配的分配制度，最終目標(biāo)是要達(dá)到共同富裕；思想上要堅(jiān)持以馬克思主義的指導(dǎo)地位。戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”理論在政治文化上的四個(gè)主張：第一，主張放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行多黨制；第二，主張放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，鼓吹“全民國(guó)家”；第三，主張否定生產(chǎn)資料公有制占主體地位，主張私有化；第四，否認(rèn)以馬克思主義為指導(dǎo)思想，主張意識(shí)形態(tài)多元化。這些觀點(diǎn)都嚴(yán)重違背了科學(xué)社會(huì)主義的本質(zhì)特征，說(shuō)明蘇聯(lián)已經(jīng)開(kāi)始由“改革”變成“改向”。蘇聯(lián)解體是多重因素綜合作用的結(jié)果，西方“和平演變”得手和蘇聯(lián)國(guó)家的“改革”變成“改向”是兩個(gè)主要的直接的原因；國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好和執(zhí)政黨本身陷入了深刻的危機(jī)是兩個(gè)深層的根源；背離和拋棄了馬克思主義則是一個(gè)根本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。西方“和平演變”得手和蘇聯(lián)國(guó)家的“改革”變成“改向”是蘇聯(lián)解體的主要的兩個(gè)直接原因。但即使西方“和平演變”的攻勢(shì)再?gòu)?qiáng)，如果內(nèi)部沒(méi)有變化的根據(jù)，劇變也是不可能發(fā)生的。可以說(shuō)，堡壘是從內(nèi)部被攻破的，蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨在改革中偏離馬克思主義原則和社會(huì)主義方向，削弱乃至取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而誘發(fā)了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、民族和國(guó)家的全面危機(jī)，是導(dǎo)致劇變的主要的直接原因。黨陷入深刻危機(jī)與經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期沒(méi)搞好是蘇聯(lián)解體的兩個(gè)深層根源。黨是國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和指揮中心，黨陷入危機(jī)后，不僅不能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，而且沒(méi)法解決自身的矛盾。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有搞好的根本原因，不是社會(huì)主義制度不好，而在于其社會(huì)主義建設(shè)總的指導(dǎo)思想以及經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期存在嚴(yán)重的問(wèn)題。這就是在長(zhǎng)期“左”的教條主義、急于過(guò)渡到完全的社會(huì)主義或共產(chǎn)主義的思想影響下，超越了發(fā)展階段，脫離了落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義的實(shí)際。其他如政治經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題、所的制問(wèn)題、分配問(wèn)題以及其他涉及路線、方針和政策等問(wèn)題上的錯(cuò)誤和失誤，都是由這一“左”的指導(dǎo)思想派生出來(lái)的。在這種“左”的指導(dǎo)思想影響下，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有解決好馬克思主義同本國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合的問(wèn)題，后來(lái)又從“左”跳到“右”徹底背離、放棄和拋棄了馬克思主義。蘇聯(lián)的解體不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是因?yàn)檫`背了科學(xué)社會(huì)主義，背離和拋棄了馬克思主義而導(dǎo)致的后果。這是一條根本教訓(xùn)。在歷史上，斯大林時(shí)期雖有各種嚴(yán)重的問(wèn)題和錯(cuò)誤，但基本制度還是社會(huì)主義的，不能在全盤改革和糾正其錯(cuò)誤時(shí)徹底學(xué)西方。在經(jīng)濟(jì)體制方面，蘇聯(lián)改革長(zhǎng)期未能跳出社會(huì)主義的傳統(tǒng)模式，不能根本解決問(wèn)題，后來(lái)以突然全盤照搬西方的，即從斯大林時(shí)期的“左”跳到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期的極“右”，但無(wú)論是“左”的還是“右”的，本質(zhì)上都是背離馬克思主義。因此，“老祖宗”馬克思主義不能丟，但時(shí)代在前進(jìn)，馬克思主義必須發(fā)展。中國(guó)的馬克