英、漢語中的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象

1?英語中的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象英語中的主賓不對(duì)稱是指WH成分在移位上表現(xiàn)出的不對(duì)稱。作賓語的WH成分在移位時(shí)所受的限制要比作主語的WH成分所受的限制少。請(qǐng)看下面例句：a.?what[,i]do[IPyouwonder[CPwhen[IPJohnboughtt[,i]]]]b.*who[,i]do[IPyouwonder[CPwhen[IPt[,i]boughtthesebooks]]]雖然這兩句都有問題，但我們感覺(a)句在語感上要比(b)句好，原因是(a)句中移位的成分是賓語，而(b)句中移位的成分是主語。兩句相比，(b)句違反的語法原則比(a)句多。首先這兩句都違反了領(lǐng)屬條件(SubjacencyCondition)。領(lǐng)屬條件：移位不得同時(shí)跨過兩個(gè)界限節(jié)點(diǎn)(boundingnode)。(界限節(jié)點(diǎn)指NP、IP)在上面兩個(gè)例句中，WH成分在移位時(shí)都同時(shí)越過了兩個(gè)IP節(jié)點(diǎn)，因此這兩句都違反了領(lǐng)屬條件。然而(b)句不僅違反了領(lǐng)屬條件，還違反了空語類原則(EmptyCategoryPrinciple,簡(jiǎn)稱ECP)。空語類原則：語跡必須受嚴(yán)格管轄。語跡的嚴(yán)格管轄有兩種，一種是先行詞管轄(antecedent-government)，另一種是詞匯管轄(lexicalgovernment)或稱題元管轄(theta-government)，即語跡被指派給題元角色((-role)并被賦格。在(1a)中WH賓語移走后留下的語跡受動(dòng)詞"bought"的詞匯管轄，而在(1b)中WH主語移位留下的語跡既得不到詞匯管轄，也得不到先行詞管轄，因?yàn)镃P中的顯性(overt)成分when構(gòu)成語障(barrier)，阻斷了先行詞對(duì)其語跡的管轄，因而(1b)違反了ECP。由此可見，在英語里，主語移位比賓語移位所受的限制要多。我們?cè)賮砜聪旅娴慕Y(jié)構(gòu)：a.who[,i]do[IPyouthink[CPt'[,i]that[IPJohnwillinvitet[,i]]]]b.who[,i]do[IPyouthink[IPt'[,i][IPJohnwillinvitet[,i]]]]*a.who[,i]do[IPyouthink[CPt'[,i]that[Ipt[,i]willinviteBill]]]b.who[,i]do[IPyouthink[CPt'[,i][IPt[,i]willinviteBill]]](4)中的例句表明，當(dāng)小句的賓語移至句首時(shí)，CP中的that可出現(xiàn)也可不出現(xiàn)，而(5)中的例句表明當(dāng)移至句首的WH成分為主語時(shí)，若that出現(xiàn)則不合語法。我們?nèi)绾谓忉屵@種主賓不對(duì)稱現(xiàn)象？首先我們來看(5a)違反了哪些原則。在(5a)中每一步移位都沒有同時(shí)跨過兩個(gè)界限節(jié)點(diǎn)，因此不違反領(lǐng)屬條件。但WH成分的原位語跡(traceinsitu)得不到嚴(yán)格管轄，因此(5a)違反了ECP。(5a)中的that的存在阻斷了CP中的中間語跡(t')對(duì)IP中的原位語跡(t)的先行詞管轄關(guān)系。我們用極近限制條件(MinimalityCondition)來說明這種阻斷效應(yīng)。極近限制條件(MinimalityCondition):在結(jié)構(gòu)式?(???[(…(…(…)…中，當(dāng)(不是包括(在內(nèi)的(的投射時(shí)，(不管轄(。(Chomsky,1986:42)為看清that的存在阻斷了兩個(gè)語跡之間的先行詞管轄關(guān)系，我們用樹形圖表示如下:CP(中間語跡)GCP(中間語跡)GI、(that)Spec VPI(原位語跡)q在結(jié)構(gòu)(7)中，(二t(原位語跡)；(=標(biāo)句詞(complementizer)that;(=C';(=t'(中間語跡)。如果結(jié)構(gòu)(7)中沒有that,原位語跡受中間語跡的先行詞管轄；若that出現(xiàn)，則構(gòu)成語障阻擋中間語跡對(duì)原位語跡的先行詞管轄。(5a)正是屬于后一種情況，故句子不合語法。1.1邏輯式移位以上我們用ECP解釋了WH成分在S結(jié)構(gòu)中移位時(shí)所產(chǎn)生的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象，下面我們來看看ECP在邏輯式(LogicalForm，簡(jiǎn)稱LF)中的運(yùn)用。請(qǐng)看例句：a.who[,i][t[,i]sawwhat]b.*what[,j][didwhoseet[,j]]很明顯，在S結(jié)構(gòu)中，兩個(gè)WH成分不能同時(shí)移入CP位置，只能移一個(gè)，且只能移主語。這種主賓不對(duì)稱現(xiàn)象無法用領(lǐng)屬條件解釋，因?yàn)槊烤渲兄挥幸粋€(gè)IP界限節(jié)點(diǎn)。在S結(jié)構(gòu)中也無法用ECP詮釋，因?yàn)檎Z跡都受到嚴(yán)格管轄。但在邏輯式里ECP可對(duì)這種不對(duì)稱現(xiàn)象作出解釋。(forwhichx,xaperson)(forwhichy,yathing)(xsawy)英語的WH成分在邏輯式中都要進(jìn)行量詞提升(quantifierraising,簡(jiǎn)稱QR)。因?yàn)榱吭~處于[Spec,CP]位置，所以可以有下列表達(dá)式：[CP[Specwho[,i]what[,j]][IPt[,i]sawt[,j]]]如果我們給Spec加下標(biāo)，便可區(qū)分(8a)和(8b)的邏輯式：(11)氐[CP[SpecL[jwhat] who川｛IPsawtj]h*(CP(Spec-[嚴(yán)ho][」what]]][Cdid][IPsaw表明賓語語跡都受動(dòng)詞saw的嚴(yán)格管轄，而主語語跡在(a)中受先行詞管轄，在(b)中得不到任何管轄。(a)句中處于Spec位置的who統(tǒng)領(lǐng)(C-command)其語跡，因而語跡得到先行詞管轄；而(b)句中的who無法統(tǒng)領(lǐng)其語跡，因此語跡得不到先行詞管轄。

我們不妨用樹形圖來分別說明(a)和(b)中的統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系:(12a)中的who在S結(jié)構(gòu)中移入［Spec,CP］位置，并決定了Spec的標(biāo)記。當(dāng)what在LF中嫁接(adjoin)到who身上時(shí)，對(duì)Spec的標(biāo)記不產(chǎn)生影響。同樣，在(12b)中，當(dāng)who在LF中嫁接到what上時(shí)，也不會(huì)改變Spec的標(biāo)記。這種邏輯式移位把在S結(jié)構(gòu)沒有移位的WH成分嫁接到處于［Spec,CP］的WH成分上的現(xiàn)象被稱作“吸入”(absorption)。上述分析說明，英語中的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象主要是由于WH移位產(chǎn)生的，我們可以用ECP對(duì)此作出解釋。ECP不僅適用于S結(jié)構(gòu)，而且也適用于LF。主題化過程主題化過程(Topicalization)也是一種WH移位，因?yàn)橐莆缓笙刃性~與其語跡間的關(guān)系是一種算子(operator)與變項(xiàng)(variable)的關(guān)系。所以主題化產(chǎn)生的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象也可以用ECP來詮釋。請(qǐng)看例句：a.?thisbook[,i],IwonderhowwellJohnunderstandst[,i]b.*John[,i]Iwonderhowwellt[,i]uderstandsthisbook(a)句的語感比(b)句好，原因是(a)句是賓語移位，而(b)句則是主語移位。(a)句只違反了領(lǐng)屬條件，并不違反ECP；而(b)句既違反了領(lǐng)屬條件又違反了ECP，所以語感要比(a)句差。通過對(duì)英語中WH移位以及主題化過程的分析，我們看到：作主語的WH成分移位比作賓語的WH成分移位所受的限制要多。主語移位往往要違反ECP，而賓語移位則不違反ECP。至此，我們可以得出結(jié)論：英語中的主賓不對(duì)稱是一種句法現(xiàn)象。下面我們來談?wù)劃h語中的主賓不對(duì)稱問題。2?漢語中的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象黃正德(1984)能過對(duì)英、漢語在句法結(jié)構(gòu)上的比較分析，總結(jié)出四種漢語的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象：強(qiáng)交叉(StrongCrossover)、復(fù)雜NP限制(ComplexNPConstraint，簡(jiǎn)稱CNPC)、左分枝條件(LeftBranchCondition,簡(jiǎn)稱LBC)和關(guān)系從句。而徐烈炯(1986)則對(duì)黃的例證提出反例，認(rèn)為漢語中不存在主賓不對(duì)稱現(xiàn)象。作者認(rèn)為漢語的主賓不對(duì)稱現(xiàn)象的確存在，但不表現(xiàn)為句法上的不對(duì)稱，而是一種指稱傾向性上的不對(duì)稱。2.1.強(qiáng)交叉強(qiáng)交叉是指語跡絕對(duì)不能與代名詞(pronominal)指稱相同。下面例句說明，無論主語移位還是賓語移位，英語都不準(zhǔn)許強(qiáng)交叉。a.*John[,i],he[,i]saide[,i]sawBillb.*John[,i],he[,i]saidBillsawe[,i]但漢語的情況則不同：a?張三i,他i說e[,i]沒看見李四b.*張三i，他i說李四沒看見e[,i]黃正德認(rèn)為，根據(jù)Chomsky(1981:330)對(duì)空語類(EmptyCategory，簡(jiǎn)稱EC)的定義，(15)中的空語類都是代名詞，因?yàn)樗鼈兌际苡歇?dú)立題元角色的成分的局部約束。又根據(jù)廣義控制規(guī)則(GeneralizedControlRule，簡(jiǎn)稱GCR):空代名詞可與最近的NP同標(biāo)，(a)中的主語空代名詞可與其最近的NP“他”同標(biāo)，而“他”又可與主題“張三”同標(biāo)，因此(a)句合格。而(b)句中的空賓語不能與其最近的NP“李四”同標(biāo)，而與主句主語“他”同標(biāo)，因而違反了GCR，所以(b)不合格。于是黃認(rèn)為小句的空賓語不是代名詞，而是變項(xiàng)。徐烈炯則不同意黃的觀點(diǎn)，他認(rèn)為在下面這個(gè)例子中，“約翰”、“他”和〃e〃可以共指。約翰i，他i說你不肯幫助e[,i]如果空語類是由于移位造成的，而(15a)和(16)又都成立，我們?nèi)绾谓忉屜旅娴默F(xiàn)象：a.*他i說張三i沒看見李四b.*他i說你不肯幫助約翰i顯然以上例句違反了約束理論(BindingTheory)C原則(PrincipleC)，即指稱語(Rexpression)不得受約束。由于漢語是主題突出(Topic-prominent)語言，我們可以假設(shè)(15)和(16)中的主題是由基礎(chǔ)生成(base-generated)，“他”是復(fù)現(xiàn)代詞(resumptivepronoun)，這是英、漢語中常見的左分離(leftdislocation)現(xiàn)象，又如：a.Alex,Idon'tlikehimb.張三，李四不喜歡他至于(15)中的空語類，我們根據(jù)胡建華(1995,1997,1998)的研究，認(rèn)為這些空語類是空算子(zerooperator)移位后留下的語跡，由于這些約束語跡的空算子占據(jù)非主目語(non-argument)位置，所以這些語跡為變項(xiàng)，其釋義由空算子提供。請(qǐng)看以下例句：a.張三i,他i說[CP0[,i][IPt[,i]沒看見李四]]張三i,他i說[CP0[,i][IP李四沒看見t[,i]]]約翰i,他i說[CP0[,i][IP你不肯幫助t[,i]]]空算子沒有固有的指稱，它的指稱需要得到確認(rèn)。由于漢語是話語傾向性語言(discourse-orientedlanguage)，而英語是句子傾向性語言(sentenceorientedlanguage)(Tsao1977)，所以英語的空算子指稱必須在句內(nèi)得到確認(rèn)，而漢語的空算子指稱既可在句內(nèi)得到確認(rèn),也可在句外得到確認(rèn)。(19)中的空算子既可指句內(nèi)的“張三”“約翰”，也可指句外的某個(gè)人。自然空算子的語跡也可以通過空算子與主題和主句主語同標(biāo)。黃正德認(rèn)為(15b)是一個(gè)不合格的句子，實(shí)際上在一定的語境(context)中，(15b)是一個(gè)完全可以接受的句子。復(fù)雜NP限制復(fù)雜NP限制規(guī)定復(fù)雜NP內(nèi)任何成分均不得移出。英語中無論從作主語還是從作賓語的復(fù)雜NP中移出成分均違反ECP。請(qǐng)看以下例句：a.*John[,i],thevoicewithwhiche[,i]singsisgoodb.*John[,i]Ilikethevoicewithwhiche[,i]singsa.*John[,i],thebookswhiche[,i]wrotearemanyb.*John[,i],Ihavereadmanybookswhiche[,i]wrote而黃正德認(rèn)為漢語在遵循這一限制上存在著主賓不對(duì)稱現(xiàn)象。請(qǐng)看他的例句：a?張三i，[e[,i]唱歌的聲音]很好聽b.*張三i,我很喜歡[e[,i]唱歌的聲音]a.張三i,[e[,i]寫的書]不少b.*張三i,我念了不少[e[,i]寫的書]黃的例句說明從作主語的復(fù)雜NP中移出成分是合法的，而從作賓語的復(fù)雜NP中移出成分則是不合法的。黃認(rèn)為(22-23)中的空語類是D結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的代名詞。根據(jù)GCR：空代名詞可與其最近的NP同標(biāo)，(a)句中的空代名詞與主題“張三”的同標(biāo)后，變成了變項(xiàng)。而(b)句中空賓語由于不能與“張三”同標(biāo)，所以(b)句被GCR判為不合格。但Chomsky(1986:17)指出D結(jié)構(gòu)指派的特征不可改變。因此空語類在派生過程中不能改變其身份。另外，既然空語類是由基礎(chǔ)生成的，又何談移位違反了復(fù)雜NP限制？我們?cè)賮砜葱炝揖嫉姆蠢哼@本書i,我沒見過一個(gè)[能讀懂ei的人]表明從作賓語的復(fù)雜NP中移出成分也是合法的。左分枝條件左分枝條件是指當(dāng)一個(gè)NP處于更大的NP左側(cè)時(shí)，不能移位。請(qǐng)看以下例句：a.*whose[,i]was[e[,i]father]veryrichb.*whose[,i]didyousee[e[,i]father]a.*John[,i],[e[,i]father]wasveryrichb.*John[,i],Isaw[e[,i]father]以上例句顯示在英語中，無論較大的NP作主語還是作賓語，其左側(cè)的NP均不得移出。但左分枝條件運(yùn)用于漢語卻出現(xiàn)了主賓不對(duì)稱現(xiàn)象。a?張三i［e［,i］爸爸］很有錢b.*張三i,我看見［e［,i］爸爸］了中的例句表明NP從作主語的大NP中移出是合法的，而從作賓語的相同的NP中移出是不合法的。黃仍用GCR來解釋這種不對(duì)稱現(xiàn)象。根據(jù)GCR,(27b)中的空語類應(yīng)該與最近的NP“我”同標(biāo)，但實(shí)際上它卻并沒有與“我”同標(biāo)，而是越過最近NP與“張三”同標(biāo)，因此違反了GCR。但徐烈炯(1985)則認(rèn)為在(27)中并不存在空語類。他認(rèn)為(27)是漢語式的主題結(jié)構(gòu)。(27)中兩個(gè)句子的區(qū)別與以下兩個(gè)句子的區(qū)別相同：a.李小姐父親很有錢b.?*李小姐張三喜歡父親為了說明以上兩句的不同，徐舉出下面的例句：a.父親很有錢b.張三喜歡父親徐認(rèn)為(29a)中的“父親”可以指：(a)泛指意義上的父親；(b)說話者的父親；或(c)某個(gè)人的父親。故(28a)中的“父親”按照(c)可以指“李小姐”的父親。自然，(27a)中的“爸爸”也可以指“張三”的爸爸了。而(29b)中的“父親”則可以指：(a)泛指意義上的父親；(b)說話者的父親；或(c)“張三”的父親，但不能指其他人的父親。因此，(28b)中的“父親”不能指“李小姐”的父親。同樣，(27b)中的“爸爸”也不能指“張三”的爸爸。再請(qǐng)看下面的例句：*張三i，我認(rèn)為e［,i］爸爸很有錢這一例句說明作小句主語的“爸爸”也不能指“張三”的爸爸。據(jù)此，我們認(rèn)為(27)所反映的并不是一種句法上的不對(duì)稱，而是一種指稱上的傾向性。關(guān)系從句黃正德(1984)認(rèn)為漢語的關(guān)系從句中也存在主賓不對(duì)稱現(xiàn)象。他指出，空主語只能是pro，而空賓語卻只能