第2章 稅制原則《中國稅制》教學課件

《中國稅制》?精品課件合集第2章稅制原則本章要關注的問題是：如果政府征稅是正當?shù)模敲词裁礃拥亩愂罩贫仁橇钊藵M意的？應該如何來評價和判斷某種稅收制度的優(yōu)劣？第一節(jié)前人的研究一、亞當·斯密的稅收四原則（一）平等原則亞當·斯密所說的平等，包括以下的含義：（1）主張所有公民應平等納稅，反對貴族免稅特權，反對按身份定稅以及富者輕稅平民重稅的不公平情況。（2）稅收應均衡地分擔到地租、利潤和工資上，不應僅由其中一種收入負擔，這樣是不公平的。（3）按照自然形成的社會財富分配情況，按比例稅率征稅，稅收不要干預社會財富的分配。第一節(jié)前人的研究（二）確定原則即稅收制度要使納稅人確切地了解所應該繳納的稅收，征收制度和方式都應該讓納稅人知道。斯密認為，公民應繳納的稅收，必須是明確規(guī)定的，不得隨意變更。如納稅日期、納稅方法、繳納數(shù)額等，都應當讓所有的納稅人及其他人了解清楚明白，否則納稅人將不免要受稅吏權力的任意左右。為什么“稅收不確定比稅收不公平對人民的危害更為嚴重？”第一節(jié)前人的研究（三）便利原則亞當·斯密認為，納稅日期、納稅方法、征收地點和形式，都應該給納稅人以最大的方便。納稅時期，應規(guī)定在納稅人收入豐裕的時期；征收方法，應力求簡便易行；征收地點，應該設立在交通便利的場所；征收形式，應該盡量采取貨幣征收，以避免因運輸事物增加納稅人的負擔等。第一節(jié)前人的研究（四）最小征收費原則亞當·斯密認為，國家在征稅時要盡量節(jié)約征收費用，使納稅人付出的應該盡可能等于國家所收入的。浙江湖州織里鎮(zhèn)群體抗稅事件說明了什么？浙江湖州織里鎮(zhèn)群體抗稅事件2011年10月浙江省湖州市織里鎮(zhèn)發(fā)生了一起嚴重的群體性抗稅事件。織里鎮(zhèn)是全國聞名的童裝生產(chǎn)基地，大都采取夫妻小作坊生產(chǎn)形式。從2009年起，當?shù)囟悇詹块T向這些小作坊征稅，一臺縫紉機征稅100多元，這便是所謂的“機頭稅”。這種“機頭稅”不是一個特別的稅種，而是增值稅的一個變種，即稅務部門因難以準確獲得納稅人的經(jīng)銷信息，根據(jù)稅法賦予的權力，根據(jù)某些顯見信息核定征收的增值稅。到2010年，又改為按工作人數(shù)征稅，每人300余元，且按5人起征；從2011年10月開始，每人征稅額突然漲到了626元，并且還有傳言說要增加到1000元。浙江湖州織里鎮(zhèn)群體抗稅事件雖然事件背后有著眾多復雜因素，但主要在于征稅規(guī)則及其執(zhí)行中的不確定性。首先，征稅規(guī)則年年變化，先按“機頭”又改按“人頭”征稅，讓納稅人無所適從。其次，征稅規(guī)則不公平，因為“機頭稅”按5人起征意味著即使只有夫妻兩人生產(chǎn)，也要按5人交稅。再其次，征稅規(guī)則變動前，政府沒有任何公示，僅靠稅務部門的一紙通知。最后，稅收并非由稅務人員征收，而是由村委會派出的稅收協(xié)管員來征收，他們有的在收取稅款后并不向業(yè)主開具稅票，也有的收取賄賂后少收千兒八百元的稅。但如若不交，征收人員便會采取“鎖門”“恐嚇”等方式。這種征稅的不確定性及簡單粗暴和不公平性，最終導致群體性抗稅事件的爆發(fā)。浙江湖州織里鎮(zhèn)群體抗稅事件此事件給我們的教訓是深刻的。要從根本上解決稅收的不確定和不公平問題，需要多方面的努力。首先，稅收制度的設計要符合公平正義的原則，既要秉持“平等待人”的基本理念，也要考慮“特殊利益”的現(xiàn)實訴求，最大限度地協(xié)調(diào)不同納稅人對于公共產(chǎn)品成本的分擔水平，從而使其具有“公正性”。第二，要想讓稅收制度有現(xiàn)實效力，就需要經(jīng)過適當?shù)墓矝Q策程序，保障公眾的知情權、表達權和同意權，使之具有“合法性”。第三，合法形成的稅收制度要穩(wěn)定可靠。如果稅制和政策朝令夕改、變化莫測，不僅會影響公眾對稅制的熟悉度和遵從度，也會損害公眾對政府的信任度，更容易增加公眾的不安全感，從而成為引發(fā)社會不穩(wěn)定的重要因素。最后，在稅制的具體實施過程中，要最大限度地消除各種人為因素的干擾，以保證稅款征收對象、日期、地點、數(shù)額和方式上的“確定性”第一節(jié)前人的研究二、瓦格納的稅收四原則瓦格納是20世紀德國社會政策學派的主要代表人物。這個學派積極宣揚德國總理俾斯麥通過武力統(tǒng)一德意志帝國的政策。因此，在經(jīng)濟政策方面，他們主張政府干預。在這樣的思想背景下，瓦格納吸收了亞當·斯密的稅收思想，但是強調(diào)了政府調(diào)控。第一節(jié)前人的研究（一）財政收入原則在他把滿足財政支出所需作為稅收的首要原則。按照財政收入原則，稅收制度要確保能夠征收到充足的收入，并且要有彈性。如何理解稅收應該滿足“充足”的要求？如何理解稅收應該滿足“有彈性”的要求？有哪些方法可以增加稅收？所謂“充足”，是指稅收收入要能夠滿足經(jīng)常性財政支出。如果所選擇的稅收制度不能為政府帶來預想中的收入，那么這種稅收制度是不可能得以推行的。只有那些稅源充沛、收入可靠的稅種，才會被政府選中。例如，對商品流轉額征稅之所以被廣泛和持久推行，就是因為這種稅收的稅源廣闊，確實可靠，同時又采用間接課征的方法向銷售方課稅，征收阻力相對較小。再如，印花稅雖然稅率極低，通常只有萬分之幾，但由于課稅對象是各類經(jīng)濟憑證，稅源廣布，因而成為一個普遍采用的稅種。所謂“有彈性”，是指稅收收入能隨財政需要的變化而有伸縮。通常，隨著政府職能的擴大，政府介入經(jīng)濟活動的廣度和深度在總體上會呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。相應地，作為政府支出主要來源的稅收收入也必須逐年增長。瓦格納認為，增加稅收收入的方式方法當然很多，但按其性質基本上可分為兩種：一是自然增加的方法，二是人為增加的方法。自然增加的方法，就是通過振興產(chǎn)業(yè)、提高消費水平來增加經(jīng)濟活動中的總需求和總供給，從而使稅源擴充和增大。人為增加的方法，就是通過創(chuàng)設新稅、改良舊稅、提高稅率等稅制變革方法來增加稅收收入。第一節(jié)前人的研究（二）國民經(jīng)濟原則瓦格納認為，國家征稅應該考慮對國民經(jīng)濟的影響，應盡可能有利于資本的形成，培養(yǎng)稅源，促進國民經(jīng)濟的發(fā)展。應從稅源選擇與稅種選擇兩個方面來體現(xiàn)這個原則。哪種稅源能夠兼顧財政原則與國民經(jīng)濟原則？稅種選擇的主要考量是什么？在稅源選擇方面，瓦格納認為，為了發(fā)展國民經(jīng)濟，就應該選擇有利于保護稅源的稅種。一般來說，可以作為稅源的有所得、消費、資本（財產(chǎn)）三種。他認為，選擇所得作為稅源最好，如若以資本（財產(chǎn)）作為稅源，則將損害稅本；而對于消費是否是好的稅源，他則不置可否。他認為，不能以所得作為唯一的稅源，如果出于國家的經(jīng)濟、財政或社會的政策需要，也可以適當?shù)剡x擇某些資本或財產(chǎn)作為稅源，從這個意義上說，他并不反對把消費作為稅源。在稅種選擇方面，瓦格納認為，稅種的選擇應主要考慮稅收的最終負擔問題，因為這關系到國民收入的分配和稅收負擔是否公平。他認為，稅法預先規(guī)定稅收的負擔者，事實上是不可能的，因為在經(jīng)濟交易中將發(fā)生稅負轉嫁的情況。所以，必須充分考慮到稅收轉嫁的變化規(guī)律，最好選擇難以轉嫁或轉嫁方向明確的稅種。但也不排除在必要時，對轉嫁方向不明確的稅種，也可適當?shù)夭捎?，以實現(xiàn)稅負的公平。第一節(jié)前人的研究（三）社會公平原則社會公平原則指稅收負擔分配于納稅人時，應遵循普遍和平等的原則。普遍征稅原則。量能征稅原則。累進征稅原則。普遍征稅原則。瓦格納認為，社會上的人都必須納稅（都有納稅義務），任何人都不能因為身份不同、地位特殊而例外，這就是所謂普遍征稅原則。

普遍征稅原則。瓦格納認為，社會上的人都必須納稅（都有納稅義務），任何人都不能因為身份不同、地位特殊而例外，這就是所謂普遍征稅原則。量能征稅原則。瓦格納認為，稅負平等就是稅收的負擔應力求公平合理。所謂稅負平等，并非指每個人應繳納一樣多的稅，而是應該按照各人的能力大小來繳稅。

普遍征稅原則。瓦格納認為，社會上的人都必須納稅（都有納稅義務），任何人都不能因為身份不同、地位特殊而例外，這就是所謂普遍征稅原則。量能征稅原則。瓦格納認為，稅負平等就是稅收的負擔應力求公平合理。所謂稅負平等，并非指每個人應繳納一樣多的稅，而是應該按照各人的能力大小來繳稅。累進征稅原則。他主張，應實行累進稅制，這樣就可以使收入多的多繳稅，收入少的少繳稅，同時對處于最低收入以下的免稅，這樣才符合社會正義，亦即社會公平原則。第一節(jié)前人的研究（四）稅務行政原則在稅務行政或管理方面，瓦格納整合了亞當·斯密的確定原則、便利原則和最少征收費原則。即好的稅收制度要使征稅數(shù)額要確實，要便利納稅人，征收費要最小。第一節(jié)前人的研究三、斯密稅收原則與瓦格納稅收原則的比較從哪些角度來比較？你更加傾向于贊成誰的稅收原則？經(jīng)濟思想看，亞當·斯密是自由放任思想的代表人物。他認為，經(jīng)濟在不受國家干預的情況下能夠得到最大限度的發(fā)展，因為通過自由競爭，市場這只“看不見的手”能夠協(xié)調(diào)整個經(jīng)濟的理想運行，從而達到資源的有效配置，并進而提高人們的生活水平。他主張，政府應當只扮演“守夜者”的角色，即只需負責治安和維護市場秩序就可以了，根本不必要通過財政支出的方式對生產(chǎn)和消費進行支持，也不必要通過增稅或減稅的方式來鼓勵什么和限制什么。斯密的稅收四原則中，前一條實際上是消極的政策原則，或者說是中性的稅收原則，其含義是稅收制度對于每一個有收入的納稅人，應該一視同仁，不能有差別。其思想實質就是，稅收要保證市場機制作用的充分發(fā)揮，不能干擾和扭曲人們的自由選擇。后三條實際上屬于稅務行政方面的原則，其思想實質就是政府征稅不僅要避免龐大的征收費用，還要盡量給予納稅人最大的便利。這個思想，在今天仍然具有重要的指導意義。而瓦格納則強調(diào)了稅收的調(diào)控功能。他竭力鼓吹通過政府推行某些社會政策，以此來干預經(jīng)濟和調(diào)節(jié)收入分配。他認為，政府“不僅僅是一個單純的守夜者，而且還是一個圣誕老人，它可以為窮人帶來福利”

。從而，稅收“不僅要滿足國家支出的需要，以實現(xiàn)其財政目的；而且還要糾正社會財富分配的不平等，以達到社會公正的社會政策目的”。盡管在他的經(jīng)濟原則中，實際上仍然體現(xiàn)的是一種自由放任的消極思想，但是他把社會公平原則提高到一個非常高的位置予以強調(diào)，并且認為，財政收入原則雖然是最基本的，但是有時候，社會公平原則要凌駕于財政收入原則之上。實際上，瓦格納強調(diào)了稅收應該被政府用來實現(xiàn)某種社會政策的工具。也就是說，能夠實現(xiàn)某種社會政策目標的稅收就是好的?？傊?，斯密認為，不干擾經(jīng)濟自由發(fā)展和最大限度給予納稅人方便的稅收，就是好的；而瓦格納認為，能夠滿足財政需要、促進經(jīng)濟發(fā)展和實現(xiàn)社會目標的稅收，才是好的。在斯密那里，判斷稅收制度好壞的標準是有限的；而在瓦格納那里，判斷稅收制度是否理想的標準是多元的，甚至可以說是全面的。由于不同的目標之間在本質上是沖突的，因此，只有在它們之間必須達到某種平衡時，稅收制度才是比較理想的。而事實上，沒有一種稅收制度是十全十美的。企圖通過某一種稅收制度來實現(xiàn)眾多的非財政目標，結果往往并不盡如人意。第二節(jié)稅收制度應該提高經(jīng)濟效率一、經(jīng)濟效率的含義是什么？個體經(jīng)濟效率的含義整體經(jīng)濟效率的含義通常，效率是指不浪費，或者指把現(xiàn)有的資源使用得最好。效率指的是單位時間里完成的工作量。效率越高，表明單位時間內(nèi)完成的工作量越多。這個定義，是從個體的角度來闡述的，所以稱之為個體經(jīng)濟效率的含義。經(jīng)濟學家在使用經(jīng)濟效率這個術語時，通常是從社會整體上來闡述的。整體經(jīng)濟效率的含義是，如果一項措施能夠使得一部分人的經(jīng)濟福利水平得到提高，但不會因此而導致另一部分人的經(jīng)濟福利下降，那么，這項措施從社會整體的角度來看，就是有助于經(jīng)濟效率的提高的。這就是說，當社會還存在改進或提高效率的余地時，整個社會的資源配置就不是處于最理想的狀態(tài)。只有當社會處于這樣一種狀態(tài)時，即沒有一種措施能夠使一部分人的經(jīng)濟福利提高而同時又不使另一部分人的經(jīng)濟福利下降時，整個社會的資源配置才是最優(yōu)的。在理論上，這個標準就是著名的帕累托準則（paretocriterion）實際上，經(jīng)濟效率是用來表明資源配置狀態(tài)的一個理論標準或者一種理想狀態(tài)，它包含有三層含義：第一，經(jīng)濟效率是指在資源的數(shù)量和質量給定的條件下社會的總產(chǎn)出最大；或者換言之，在社會總產(chǎn)出給定條件下，資源的耗費最小。第二，資源的配置能夠滿足社會的整體需要，沒有供應和需求的過?；虿蛔?。第三，資源的配置能夠滿足每一個社會成員的特殊需要。顯然，要達到這樣的一種狀態(tài)是很難的，但這為人們提供了資源配置的終極目標，也可以作為衡量現(xiàn)實世界中資源配置狀態(tài)的一把尺子或者一面鏡子。第二節(jié)稅收制度應該提高經(jīng)濟效率當社會還存在改進或提高效率的余地時，整個社會的資源配置就不是處于最理想的狀態(tài)。只有當社會處于這樣一種狀態(tài)時，即沒有一種措施能夠使一部分人的經(jīng)濟福利提高而同時又不使另一部分人的經(jīng)濟福利下降時，整個社會的資源配置才是最優(yōu)的。在理論上，這個標準就是著名的帕累托準則（ParetoCriterion）第二節(jié)稅收制度應該提高經(jīng)濟效率整體經(jīng)濟效率是用來表明資源配置狀態(tài)的一個理論標準或者一種理想狀態(tài)，有三層含義：第一，經(jīng)濟效率是指在資源的數(shù)量和質量給定的條件下社會的總產(chǎn)出最大；或者換言之，在社會總產(chǎn)出給定條件下，資源的耗費最?。坏诙?，資源的配置能夠滿足社會的整體需要，沒有供應和需求的過?；虿蛔?；第三，資源的配置能夠滿足每一個社會成員的特殊需要。如何看待經(jīng)濟效率衡量的理論與現(xiàn)實差異？第二節(jié)稅收制度應該提高經(jīng)濟效率二、怎樣的稅制能有助于提高整體經(jīng)濟效率？在稅收制度與經(jīng)濟效率的關系上，存在著兩種截然不同的思想。1.稅收制度不能干擾市場經(jīng)濟的自由運行，應該采取一視同仁的“中性原則（NeutralPrinciple）”。2.稅收制度應該體現(xiàn)不同情況不同處理的“區(qū)別對待原則（PrincipleofDifferentialTreatment）”，以便能夠使政府利用稅收制度來調(diào)控經(jīng)濟。第二節(jié)稅收制度應該提高經(jīng)濟效率“消極（保守）的稅收思想和“積極（激進）的稅收思想”哪一種更好？體現(xiàn)前一種思想的稅收制度，被稱為“中性稅收（neutraltax）”；體現(xiàn)后一種思想的稅收制度，被稱為“矯正性稅收（correctivetax）”盡管中性稅收和矯正性稅收是兩種完全不同的稅收形式，但它們都是著眼于資源配置這個問題，都是以提高經(jīng)濟效率為目標的,應該在不同的場合加以采用。在市場經(jīng)濟運行得比較好的場合，應該讓中性稅收大顯身手，盡量減少稅收制度對于市場經(jīng)濟活動的扭曲；而在市場經(jīng)濟運行得不太好的場合，應該讓矯正性稅收發(fā)揮應有的作用。這樣，稅收制度就能最大限度地有助于提高整體經(jīng)濟效率水平，使得資源得以充分有效地利用。中性稅制和矯正性稅制都可能有助于提高經(jīng)濟效率，關鍵在于區(qū)分不同的運用場合，以及相互之間的合理搭配和組合。第三節(jié)稅收制度應該公平合理一、什么是公平？公平很重要，但人們對公平的理解不同。規(guī)則公平（RuleEquity）起點公平（BaselineEquity結果公平（ConsequenceEquity）

你贊同哪一種公平？如果把公平看作是一種事先約定的規(guī)則，那么，凡是符合這種規(guī)則的行為及其產(chǎn)生的結果，都應該被看作是公平的和公正的。在主張規(guī)則公平的人看來，個人收入的分配主要取決于每個人根據(jù)自身掌握的生產(chǎn)要素的數(shù)量和質量對生產(chǎn)所做出的貢獻大小。生產(chǎn)要素主要有資本和勞動兩種。一個人如果擁有資本，那么他按資本要素取得的收入，是公平和正當?shù)?。同樣，一個擁有勞動要素的人按所提供勞動的數(shù)量和質量取得的收入，也是公平和正當?shù)摹ＹY本在數(shù)量和形式上有著各種差別，勞動在形式、數(shù)量和質量上也有著重要的差異，這些差異都被主張規(guī)則公平的人認定為是合理和正當?shù)?。?guī)則公平承認參與競賽的個人在體力、智力、容貌、偏好等稟賦方面的差異，也承認和保護個人對生產(chǎn)要素的所有權。但是，在現(xiàn)實世界中，由于每個人擁有的生產(chǎn)要素是各不相同的，因此，按對生產(chǎn)的貢獻大小分配收入必然會導致在收入分配結果上的差異，這種差異往往是非常巨大的。在現(xiàn)實生活中，有的人出生在富裕的家庭，過著優(yōu)裕的生活，不僅能接受良好的教育，而且有可能獲得大量的遺產(chǎn)；相反，有的人出生在貧困家庭，許多人別說是接受良好的教育了，可能連基本的生活條件也不具備；即使是那些受到了良好教育的窮學生，當他們進入社會時也有可能處于一無所有、赤手空拳的境地。起點公平的贊成者認為，所謂公平，不僅應該是競賽規(guī)則的公平，還要使競賽者在起點上也大致公平，否則，如果人們在起點上存在重大的差別，那么，即使規(guī)則是公平的，實際上的收入分配也是不公平的。起點公平似乎是對規(guī)則公平的修正或補充，但由于人與人之間在許多方面不可能完全相同，因此，起點公平的應用范圍非常有限。退一步說，即使能夠實現(xiàn)起點公平和規(guī)則公平，各人收入份額上的差異仍然會存在。這種差異主要源于個人稟賦上、努力程度、機遇和選擇的差異等。因此，起點公平和規(guī)則公平一樣，承認結果上的差別。當人們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實存在著巨大的收入分配差異時，往往會產(chǎn)生強烈的不公平感覺。特別是，對于一無所有的赤貧者來說，其他人的富有，會使他的精神受到刺激。即使富人的財富是在正當?shù)囊?guī)則下通過自身的努力和貢獻而取得的，也仍然會感受到強烈的不公平。一些人因為受到比他富有的人的財富或生活方式的刺激，覺得應該和其他人一樣富有，不惜采取偷盜、搶奪等掠奪性方式占有他人的財富。那些在規(guī)則公平下得益的人，出于其同情心或其他動機也會覺得有必要對太窮的人予以某種程度的資助，以改善他們的收入狀況。因此，某種社會形式的收入再分配對于社會的安定和人權的保障是必需的。事實上，一種最低限度的公共救濟制度古今中外都或多或少存在，但實踐功效差異很大。這種濟貧制度，是對規(guī)則公平的修正，實際上就是社會保障制度。這是公平的稅收制度所必須面對的問題。第三節(jié)稅收制度應該公平合理二、如何實現(xiàn)稅收公平？衡量稅收公平的兩個方面：橫向公平（HorizontalEquity）縱向公平（VerticalEquity）實施稅收公平的兩條理論原則：量益原則（TheBenefitPrinciple）量能原則（ThePrincipleofAbilitytoPay）追求公平的稅制始終被看作是一個重要的社會政策目標，因此現(xiàn)實的稅收制度必須體現(xiàn)公平目標的要求。盡管人們對公平有著不同的理解，但每個人都同意稅制應該是公平的。為了進一步探討稅收公平的含義，經(jīng)濟學家對于把稅收公平分解為橫向公平（horizontalequity）和縱向公平（verticalequity）的看法幾乎沒有分歧。稅收橫向公平要求對境遇相同的人征收相同的稅收；縱向公平要求對境遇不同的人征收不同的稅收。但對于如何定義和計量所謂的境遇，有多種不同的解釋，因此，關于怎樣的稅制是公平的這個一般性的問題，尚無一致的意見。實施稅收公平的兩條理論原則：一條是量益原則，另一條是量能原則。第三節(jié)稅收制度應該公平合理（一）量益原則量益原則（TheBenefitPrinciple）要求納稅人應根據(jù)他從政府提供的公共服務中所獲得的利益來繳納相應的稅收。稅負分配的量益原則如何具體體現(xiàn)？首先，由于政府提供的公共服務在范圍上是有差別的，大體分為兩大類：一類是特殊人群享受到的公共服務，如機場的基礎設施和航空服務主要是為搭乘飛機的人提供的，再如某個地方性的公園也主要是為當?shù)孛癖娞峁┓盏?；另一類是所有民眾普遍受益的公共服務。稅負分配的量益原則有三層含義：（1）為特殊人群提供的公共服務，其成本就不應該由不從中得益的人群來承擔，而只能由那些得益的特殊群體來負擔。（2）對于從政府公共服務中得益且相同的人，應該繳納相同的稅收。（3）從政府公共服務中得益但受益不均的人，應繳納不同的稅收。第三節(jié)稅收制度應該公平合理量益原則的特點。量益原則的特點是將繳納的稅收與政府的公共支出相聯(lián)系，它不僅提供了合理分擔稅收負擔的方法，而且有助于確定合理的政府規(guī)模，從理論上看較為理想。但在實踐中運用此項原則時，首先要根據(jù)政府提供的公共服務的范圍來確定相應的受益群體，從而使公共服務的支出受益者與成本承擔者建立起邏輯上的對應關系，這是保證財稅制度公正合理的基本前提。如果一項應該由某項特定群體承擔的公共支出項目免費提供，就意味著其他非受益的群體為其買單，這就違反了最基本的稅收公平原則。第三節(jié)稅收制度應該公平合理（二）量能原則量能原則意味著，橫向公平要求具有相同納稅能力的人應當繳納相同的稅收，縱向公平要求具有不同納稅能力的人繳納不同的稅收，即納稅能力強的人繳納較多的稅收，納稅能力較弱的人繳納較少的稅收，無納稅能力的人免繳稅收。第三節(jié)稅收制度應該公平合理如何按量能原則納稅存在著許多爭論，主要集中在以下三個方面：（1）如何定義納稅能力，即納稅能力是一種主觀上的標準，還是客觀標準？（2）如果納稅能力用客觀標準表示，應選擇哪一種標準？（3）如何計量選定的納稅能力標準？第三節(jié)稅收制度應該公平合理納稅能力的主觀標準為什么不可行？如果納稅能力用主觀標準來定義，那么納稅能力就等同于經(jīng)濟福利，即一個人所獲得的效用水平。由于效用水平基于人們的主觀評價，是因人而異的，因而無法判斷人與人之間的納稅能力是否相同，以及如有不同時究竟有多大的不同等問題。納稅能力的客觀標準有三種：收入，消費，財富。但是，人們對其中哪一種標準更符合公平的含義，同樣沒有一致的看法。為什么？收入通常被認為是測度納稅人的納稅能力的最好的尺度。因為收入最能決定一個人在特定時期內(nèi)的消費或增添其財富的能力。收入多者表示其納稅能力強，反之則弱。美國芝加哥大學著名經(jīng)濟學家亨利·西蒙斯曾指出，所有稅收，不論其名義基礎如何，都應當是落在個人收入上。但問題在于，（1）收入一般是以貨幣收入來計算的，而許多納稅人可能取得貨幣以外的實物收入，對實物收入不納稅顯然不夠公平；（2）納稅人的收入也有多種來源，既包括勤勞收入，也包括不勞而獲的意外收入或其他收入。對不同來源的收入不加區(qū)分，統(tǒng)統(tǒng)視作一般收入來征稅，亦有失公平。因此，收入并不是衡量納稅人相對經(jīng)濟地位的足夠精確的指標。消費支出可作為測度納稅人的納稅能力的又一尺度。消費充分反映著一個人的支付能力。日常生活中消費多者，其納稅能力必大，消費少者，其納稅能力必小。而且，個人消費支出也可通過納稅人的總收入情況來估算，進而可根據(jù)消費支出數(shù)字設計稅率。英國劍橋大學的尼庫拉·卡爾多曾指出，作為征稅基礎的應當是消費而不是收入。衡量一個人實際上從經(jīng)濟中抽出多少資源作為個人使用的最好尺度就是消費。如果一個人對其消費能力予以控制，即將一部分收入用作儲蓄，則應在稅收上予以鼓勵，可不將用作儲蓄的部分計入征稅基礎。因為儲蓄可以轉化為投資，從而提高總的生產(chǎn)能力。如果一個人的消費額度超過其收入額度（如賒購或動用其過去的儲蓄），他就應該按其消費額度多繳稅。因為消費會減少資本儲備，不利于總的生產(chǎn)能力的擴大。這實際上是主張用加重課稅的辦法限制消費，而用稅收減免的辦法鼓勵儲蓄。對消費征稅，有利于經(jīng)濟增長。與按收入征稅相比，按消費支出納稅會延遲國家稅收及時入庫，而且蘊藏在公共開支中的私人消費是難以課稅的；這就導致同樣消費水平的人，承擔的稅負不同，從而是不公平的。財產(chǎn)也可以被認為是衡量納稅人納稅能力的合適尺度。財產(chǎn)代表著納稅人的一種獨立支付能力。一方面，納稅人可以利用財產(chǎn)賺取收入，僅僅擁有財產(chǎn)本身也可使其獲得某種滿足，另一方面，納稅人通過遺產(chǎn)繼承或受贈等而增加的財產(chǎn)擁有量，會給其帶來好處，增加其納稅能力。但按納稅人擁有的財產(chǎn)來衡量其納稅能力，也有一些缺陷：一是數(shù)額相等的財產(chǎn)并不一定會給納稅人帶來相等的收益；二是有財產(chǎn)的納稅人中，負債者與無債者情況不同，財產(chǎn)中的不動產(chǎn)與動產(chǎn)情況也不同；三是財產(chǎn)情形多樣，實際上難以查核，估值頗難。從客觀說所主張的三種衡量納稅人納稅能力的尺度來看，無論哪一種都難免帶有片面性。沒有一個客觀標準可以被人們普遍接受，而不引起爭議。絕對準確且公正的測度納稅能力的尺度，實際上是難以找到的?，F(xiàn)實可行的辦法只能是，以一種尺度為主，同時兼顧其他兩種尺度。世界各國大都實行復合稅制。三、實現(xiàn)稅收公平：挑戰(zhàn)與希望并存對于稅收公平，我們真的束手無策嗎？在理論上，無論是主觀標準，還是客觀標準，沒有一個能夠令所有人都滿意，而在實踐中，將稅收的公平目標付諸實施，必將遇到許多無法克服的困難。無論采取哪一種征稅制度，政府實現(xiàn)稅收公平目標的努力都不會產(chǎn)生皆大歡喜的結果。而事實是，政府追求稅收公平目標的意圖，往往會被某些特殊利益集團利用來為其謀取稅收優(yōu)惠，從而使結果事與愿違。理論和現(xiàn)實表明，政府實現(xiàn)稅收公平的能力和效果是令人懷疑的，但這并不意味著不需要強調(diào)稅收的公平原則，而是要表明這樣一個觀點：即某些在表面上企圖實現(xiàn)公平納稅的政策措施，在事實上不一定能產(chǎn)生矯正收入分配的公平效果。進一步說，不同稅類或者相同的稅類在不同的場合下，其潛在的效率與公平的相對優(yōu)勢可能是不同的。如果某些稅收具有較強的效率優(yōu)勢，就不必強求其公平性；相反，如果某種稅收具有較強的公平優(yōu)勢，就不必過于強調(diào)其效率代價。同任何事物一樣，沒有一種稅收能做到十全十美，關鍵在于知其利弊，揚長避短。事實上，任何一種旨在縮小結果公平的稅收制度或規(guī)則，都會產(chǎn)生效率損失。所以，如果不考慮效率損失，而是單純考慮公平問題，那么結果公平是最理想的。但是，一旦將公平與效率聯(lián)系在一起的時候，就不得不面臨兩個標準的權衡。第三節(jié)稅收制度應該公平合理要從根本上解決稅收的不確定和不公平問題，需要多方面的努力。首先，稅收制度的設計要符合公平正義的原則，既要秉持“平等待人”的基本理念，也要考慮“特殊利益”的現(xiàn)實訴求，最大限度地協(xié)調(diào)不同納稅人對于公共產(chǎn)品成本的分擔水平，從而使其具有“公正性”。其次，要想讓稅收制度有現(xiàn)實效力，就需要經(jīng)過適當?shù)墓矝Q策程序，保障公眾的知情權、表達權和同意權，使之具有“合法性”。第三節(jié)稅收制度應該公平合理再其次，合法形成的稅收制度要穩(wěn)定可靠。如果稅制和政策朝令夕改、變化莫測，不僅會影響公眾對稅制的熟悉度和遵從度，也會損害公眾對政府的信任度，更容易增加公眾的不安全感，從而成為引發(fā)社會不穩(wěn)定的重要因素。最后，在稅制的具體實施過程中，要最大限度地消除各種人為因素的干擾，以保證稅款征收對象、日期、地點、數(shù)額和方式上的“確定性”。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明稅制應該簡單明了的原則，在亞當·斯密和瓦格納等前人的稅收原則中都特別作為一項單獨的原則來強調(diào)。這一思想在今天仍然有著重要的現(xiàn)實意義。一、簡單透明的稅制有什么好處稅制簡單透明的好處是多方面的，無論是對于政府還是對于納稅人，或者是從社會整體看，都是利大于弊。（一）簡單透明的稅制有利于稅法的推行和稅收政策意圖的貫徹稅收制度總是要通過相應的法律條款來體現(xiàn)，當稅法條款復雜難懂時，容易出現(xiàn)理解和掌握方面的差異和不足。其導致的結果，不是難以避免觸犯稅法并招致懲處，就是引起強烈的抵觸情緒而使稅法的推行遇到阻力，從而使稅收制度無法體現(xiàn)立法者的初衷，甚至可能出現(xiàn)與立法意圖背道而馳的情況。一個試圖使每一個人都滿意的稅制必定是復雜的，因為這樣的稅法必須考慮到每一個人的具體情況，但是這樣的稅法即使能夠制定出來，也無法實施。如果一項法律和規(guī)定無法實施，就是一紙空文。退一步說，如果能夠實施，其實際效果也必定大打折扣，難符初衷。總之，簡單透明的稅制便于征納雙方的理解與執(zhí)行，從而能使稅法和稅收政策得以有效推行。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（二）簡單透明的稅制有利于節(jié)省征納稅雙方的時間和精力征稅和納稅都是需要付出寶貴的時間和精力的。復雜難懂的稅制，不僅不利于其推行從而無法體現(xiàn)政府征稅的政策意圖，而且還將使征納雙方牽涉過多的時間與精力，占用過多的稀缺資源。為了應付復雜的稅制，征稅方可能會增加人員，或者如果不能增加人員就可能降低征稅效率；為了應付復雜的稅制，企業(yè)納稅人也可能增加雇員，或者如果不能增加雇員就不得不花費更多的時間與精力去了解與熟悉稅法，以免錯用稅法而招致懲處。此外，復雜難懂的稅法，還容易增加征納雙方適用稅法的差錯率，容易誘發(fā)征納雙方的稅務糾紛，從而導致更多的時間與精力牽涉進稅務事宜之中。顯然，征納雙方用于處理與應付稅務事宜的時間越少，用于增加社會財富的時間和精力就會越多。因此，簡單透明的稅制有利于社會整體經(jīng)濟效率的提高，從而有利于提高人們的生活水平。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（三）簡單透明的稅制有利于防范稅務腐敗和減少稅務尋租行為一方面，稅制繁雜是稅務腐敗的重要誘因。復雜難懂的稅制，往往伴隨著眾多細微的差別，特別是過多過濫的稅收優(yōu)惠規(guī)定賦予征稅人員審核、確認、檢查等權力，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，這種權力很容易被征稅人員濫用為其私利服務，從而產(chǎn)生腐敗問題。簡單透明的稅制，使稅務人員利用權力謀取私利的可能性降低，從而有利于防范稅務腐敗行為的發(fā)生。另一方面，存在大量稅收優(yōu)惠的復雜稅制，也常常被納稅人利用。為了獲得稅收方面的好處，納稅人會提供虛假的信息來騙取稅收優(yōu)惠。我國在一段時期內(nèi)出現(xiàn)過的“假合資企業(yè)”、“假福利企業(yè)”、“假校辦企業(yè)”，都與稅收制度對這些企業(yè)有減免優(yōu)惠有密切的聯(lián)系。確切地說，稅收優(yōu)惠為它們的登臺提供了物質利益上的刺激。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（四）簡單透明的稅制有利于保護納稅人的正當權益復雜的稅制必然要求納稅人提供過于詳細的信息，稅務機關的核實工作極易侵害納稅人的正當權利，妨礙人們的自由。例如，為了核實申報的個人所得稅信息是否確實，稅務機關可能會采取各種方式調(diào)查居民的收入、財產(chǎn)等具體情況，甚至會采取扣押、查封、沒收個人錢財物等強力措施來保證稅款的征收。這些措施如果運用不當，極易侵害個人正當權益，引起納稅人的強烈不滿。再如，個人活動往往帶有一定的私密性，個人會擔心這些個人秘密暴露給稅務機關后會泄漏出去，從而對其個人生活產(chǎn)生不利的影響。因此，稅收征收可能會侵害人民的隱私權。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明二、稅制簡單透明的困難何在大多數(shù)經(jīng)濟學家們認為，現(xiàn)實中稅收制度的復雜性，主要來自于政府利用稅收制度謀求課稅公平和促進經(jīng)濟發(fā)展的善良愿望或政策意圖。這就必須在稅收制度中考慮納稅人的特殊或具體情況，例如，他們所處的地區(qū)、所從事經(jīng)濟活動的性質和方式及其支付能力等。在某些特殊問題上具有相同利益的人們，就可能結成特殊利益集團（SpecialInterest），是對政治決策施加影響的一種壓力集團（PressureGroup）。眾多壓力集團的存在，可能迫使政府增加有利于它們的稅收優(yōu)惠條款，或者反對稅收優(yōu)惠條款的取消。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明因此，現(xiàn)實中的稅收制度實際上是由一個社會的政治、經(jīng)濟、技術、文化等多方面復雜的因素所促成的。但是，我們既不能對日益復雜的稅制麻木不仁，也不能僅僅停留在抱怨的層次上，而應該以積極的態(tài)度來面對這個問題。我們應該設法分清，哪些復雜性是不可避免的，哪些是能夠而且應當避免的。只有這樣，我們才能知道，在什么方面應該有所為，在什么方面應該有所不為。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明三、如何使稅制更加簡單稅收制度的簡化牽涉到很多方面，它不僅是立法者所需要關注的問題，也是稅收管理者們應該重視的問題。就稅收制度本身所涉及的問題的性質來說，主要有兩大類問題：一類是政策問題（PolicyProblem），另一類是技術問題（TechnologyProblem）。稅制的簡化，不僅要從立法層次上來考慮，還要從執(zhí)法或司法等管理層次上來考慮；不僅要考慮與政策有關的問題，還要考慮與技術有關的問題。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（一）減并和規(guī)范稅種稅種過多，不僅容易給人造成稅負沉重的錯覺，而且容易出現(xiàn)稅種設置重疊、稅制體系混亂、計稅依據(jù)或稅率錯用等問題。雖然無法設想只用一種稅來完成稅收制度所承擔的職責，但是稅種的數(shù)目應該控制在適當?shù)姆秶畠?nèi)，以避免稅收制度不必要的復雜。我國有幾種稅？不同稅種之間的邏輯關系是什么？稅種的規(guī)范最好是從稅基的規(guī)范入手。從理論上看，有收入、消費和財富三種稅基?，F(xiàn)代國家的稅收制度都是建立在這三種稅基之上的綜合性或混合性稅制。如果對每一類稅基都只設置一種稅，那么就只有三種稅。從簡化稅制的原則或目標出發(fā)，應該為稅種的設置規(guī)定適當?shù)恼n征領域或稅基，盡量避免和減少不同稅種在同一領域或同一稅基上的重疊設置。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明進一步思考的問題：為什么現(xiàn)代國家的稅收制度大都是不同稅基兼有的混合性的稅制？如果對每一類稅基都只設置一種稅是否可行？所得稅和消費稅、財產(chǎn)稅都是重復的，是否可以只征收所得稅或者只征收消費稅？第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（二）減少稅收差別待遇除了稅種過多過濫以外，造成稅制復雜的另一個重要原因，就是稅收差別待遇過多。要避免沒有任何的稅收差別待遇，顯然不切實際。但是，考慮到區(qū)別對待可能導致復雜的稅制并進而產(chǎn)生一系列不利的影響，就必須防止稅收差別待遇的擴大化，使之被限制在一個可接受和容忍的范圍之內(nèi)。我們應該關注的是，哪些差別對待是無法或難以避免的，哪差別對待些是可以和能夠避免的。這就要區(qū)分兩種不同性質的稅收差別待遇。稅收的差別待遇主要有兩種基本目的：一種是獎勵，另一種是照顧。鼓勵性的稅收優(yōu)惠應該更多體現(xiàn)其影響的公共性；而照顧性的稅收優(yōu)惠必須與納稅人的實際支付能力相匹配。無論是鼓勵性還是照顧性的稅收優(yōu)惠，都應該設置時間限制，而且都應該接受政策實施的績效評價監(jiān)督。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明為什么鼓勵性的稅收優(yōu)惠應該有所節(jié)制，不能太多太濫？照顧性的稅收優(yōu)惠應該如何避免被濫用？第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（三）簡化行政法規(guī)和管理規(guī)章行政法規(guī)，包括國家財政稅務主管部門、地方政府及其財政稅務主管部門制度的一般行政性規(guī)范、法令或規(guī)定，如一般性規(guī)定、指示、通告、規(guī)定、意見等，也包括所有由稅務機關制定的有關執(zhí)行規(guī)范和標準，如咨詢答復、稅務計征方法、稅務爭議解決辦法等等。所有這些稅收規(guī)范給人們的印象是：大量的、不同的、不斷變化的、復雜的、甚至是難以理解或容易產(chǎn)生爭議的。如何改變這種狀況，成為各國政府頭痛的問題。一種做法是，要求稅務機關無論制定怎樣的稅收規(guī)范或標準，都應正式地變?yōu)橐话阈缘男姓?guī)范性法令，并依照正式的程序頒布實施。另一種做法是，把所有稅收規(guī)范有機地系統(tǒng)化并編成手冊，以便稅務官員和納稅人方便快捷地查閱。在明確大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡化時代，稅收法規(guī)數(shù)據(jù)庫是一個更為有效的解決辦法。第三節(jié)稅收制度應該簡單透明（四）規(guī)范法規(guī)條文首先，應當把法規(guī)條文用一定的邏輯標準，予以條理化和系統(tǒng)化，以最簡便、最易理解的方式表述，以便征納雙方、司法機關和稅務中介服務者準確理解、解釋和運用。例如，可以將稅法條文，依次納入卷、編、篇、章、節(jié)、條、款這樣一個層次分明、結構合理的立法表述框架之內(nèi)，使之在內(nèi)容和形式上合理化和系統(tǒng)化。我國為什么沒有國家稅收法典（NationalTaxationCode）？第三節(jié)稅收制度應該簡單透明應當恰當?shù)厥褂梅傻摹I(yè)的和技術的術語，使它們的內(nèi)涵與意義清晰與