情與理的沖突與調(diào)和同性戀情中的陰陽(yáng)之道略論《弁而釵》中的沖突、調(diào)和與回歸

情與理的沖突與調(diào)和同性戀情中的陰陽(yáng)之道略論《弁而釵》中的沖突、調(diào)和與回歸

《蘭秋》是明末寫(xiě)得很好的通俗小說(shuō)。它分為四個(gè)故事：愛(ài)的貞潔、愛(ài)的騎士、愛(ài)的熱情和愛(ài)的奇怪。一個(gè)故事是由正面故事組成的。作者之所以將貞、烈等美德賦予同性戀情,正說(shuō)明其有將同性戀情納入正統(tǒng)秩序(道德秩序與性別秩序)的潛在意圖,其背后有著極為深刻的思想文化根源與社會(huì)深層心理。一、個(gè)至情—“情”“理”之間的沖突與調(diào)和《弁而釵》之《情貞記》中,翰林鳳翔得償夙愿后對(duì)趙王孫如是說(shuō):“今日之事,論理自是不該?！薄钝投O》之《情烈記》中,文韻表示了希望云漢能娶妻結(jié)婚的想法,云漢極為反對(duì),文韻就開(kāi)導(dǎo)他道:“從古及今,可有兩雄終身之理?”同性戀人們之所以會(huì)如此躊躇不決的原因正在于同性間的戀情與所謂的“理”發(fā)生了沖突,而“理”似乎又是一種極具權(quán)威的決定性存在。那么,橫亙于同性戀情前的“理”究竟是什么呢?為什么它會(huì)與同性戀情發(fā)生必然性的沖突呢?有論者將“理”解釋封建禮教等,亦未嘗不可,但若追根溯源,從深層的社會(huì)心理而言,“理”似乎更應(yīng)指陰陽(yáng)交感、互補(bǔ)以調(diào)和、共生的生存機(jī)制。這種“陰陽(yáng)機(jī)制”正是中國(guó)古代思想世界中最為原初的基本理念,在古代中國(guó)的政治生活、倫理生活乃至社會(huì)生活的方方面面中都占據(jù)著絕對(duì)的統(tǒng)治地位,并深深地影響了社會(huì)深層心理。所謂“一陰一陽(yáng)之謂道”,陰陽(yáng)結(jié)合以化生萬(wàn)物是自然宇宙和諧運(yùn)行的基本原理。古代中國(guó)人又極講究“天人合一”,認(rèn)為將自然界運(yùn)行的規(guī)律應(yīng)用于人類(lèi)社會(huì),將自然規(guī)律作為人類(lèi)自身的規(guī)律,順應(yīng)之、遵從之,那么,人自身以及人類(lèi)社會(huì)的運(yùn)行也會(huì)和諧順暢。男女結(jié)合、兩性相吸無(wú)疑正體現(xiàn)了陰陽(yáng)調(diào)和的自然之道,而逆自然之道而行的同性戀情當(dāng)然就會(huì)被視為對(duì)基本秩序的一種擾亂甚至挑戰(zhàn),因此也就在所難免地會(huì)遭到來(lái)自正統(tǒng)秩序的質(zhì)疑與非難。李漁的批評(píng)就很具有代表性,他在《男孟母教合三遷》中說(shuō),“順陰陽(yáng)交感之情,法乾坤覆載之義,象造化陶鑄之功,自然而然,不假穿鑿,所以褻狎而不礙于禮,玩耍而有益于正。至于男風(fēng)一事,論形則無(wú)有余、不足之分,論情則無(wú)交歡共樂(lè)之趣,論事又無(wú)生男育女之功,不知何所取義,創(chuàng)出這樁事來(lái)?”華胥大夫張際亮在《南浦秋波錄》第三“瑣事記”中亦云:“頑童始見(jiàn)于《尚書(shū)》,大淫于六朝,至近代則皆謂閩粵尤尚此習(xí)。此事最足傷人,狎之甚者必得目疾,老則盲,或陽(yáng)痿不能生子。”認(rèn)為男男相戀是對(duì)自然規(guī)律的逆動(dòng),兩陽(yáng)相交必然導(dǎo)致陰陽(yáng)失衡,身患惡疾也在所難免。因而他甚至認(rèn)為,“是故與其男淫,毋如游狎邪也”。由這些言論可看出社會(huì)輿論對(duì)同性戀情的基本態(tài)度———因不解而生出厭惡。以“陰陽(yáng)機(jī)制”為核心的正統(tǒng)秩序深深地植根于民眾的深層心理中,同性戀情雙方的內(nèi)心深處也無(wú)法不承受因擾亂正統(tǒng)秩序而帶來(lái)的負(fù)罪感,尤其是其中的受動(dòng)方還要承受更為深重的羞恥感。因?yàn)樗麄兊男詣e角色將會(huì)從男性降格為女性,在“男陽(yáng)女陰,男尊女卑”的性別秩序中,這種辭尊屈卑無(wú)疑是又一重的恥辱?！钝投O》中同性戀情的受動(dòng)方面對(duì)主動(dòng)方的戀愛(ài)攻勢(shì)往往會(huì)經(jīng)受更多的掙扎與痛苦,在最終艱難地接受主動(dòng)方的一片癡情后依然會(huì)有如下的表白,如“弟丈夫也,方將建功于世,而甘為婦人女子之事,恥孰甚焉,惟兄憐而秘之。”(《情貞記》趙王孫語(yǔ))“我本男子,乃行女人之事,人世所極鄙薄輕賤者,我不惜一身任之,恥孰甚焉?”(《情奇記》李又仙語(yǔ))“感兄深情,靡身百體,未足云酬,故不惜丑態(tài),奉事吾兄,靜言思之,男行女事,抱愧欲死,惟兄憐而諒之,勿以卯孫視我也。”(《情烈記》文韻語(yǔ))同性間的相親相戀勢(shì)必會(huì)與以“陰陽(yáng)機(jī)制”為核心的正統(tǒng)秩序發(fā)生必然性的沖突,那么,如何化解這種沖突呢?或者說(shuō),如何在正統(tǒng)秩序所能容忍的最低限度內(nèi)為同性戀情的存在尋找到一個(gè)彼此都能接受的理由呢?“至情”論調(diào)的導(dǎo)入無(wú)疑發(fā)揮了重要作用?！钝投O》之《情貞記》中,翰林鳳翔曾發(fā)表過(guò)如下一番宏論,“且情之所鐘,正在我輩。今日之事,論理自是不該;論情則男可女,女亦可男,可以由生而之死,亦可以自死而之生,局于女男生死之說(shuō)者,皆非情之至也。我常道:海可枯,石可爛,惟情不可埋滅。”這番話極耐人尋味,為讀者傳遞了兩個(gè)重要信息:其一,情之所至,可生可死,可男可女,既然“至情”連生死之大限都可以超越,又遑論區(qū)區(qū)男女性別呢?拘泥于生死、性別的界限,就算不得“至情”。也就是說(shuō),雙方情感如果真正達(dá)到極致的話,是完全可以不受性別局限的,而同性間的戀情恰恰就是“至情”的表現(xiàn);其二,同性戀情是否應(yīng)當(dāng)?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)實(shí)則有“論理”“論情”之分,盡管于理不當(dāng),但如果雙方確實(shí)彼此有情,那么,這份情即便理也無(wú)法滅絕,更何況是早已突破性別局限的那份“至情”呢?此觀點(diǎn)實(shí)為晚明相當(dāng)流行的“主情”論調(diào)。湯顯祖、馮夢(mèng)龍皆為“主情論”的主將。在湯顯祖看來(lái),整個(gè)世界是有情世界,“世總為情”(《耳伯麻姑游詩(shī)序》),整個(gè)人生則是有情人生,“人生而有情”,情與生俱來(lái)并伴隨著生命的始終。而有情的最高境界便是“至情”,其在《牡丹亭》《題詞》中這樣寫(xiě)道:“情不知所起,一往而深。生者可以死,死可以生,生而不可與死,死而不可復(fù)生者,皆非情之至也?！倍T夢(mèng)龍則將“至情論”做了進(jìn)一步地生發(fā),認(rèn)為情之所至,不僅可以突破生死,亦可突破性別,“飲食男女,人之大欲,破舌破老,戒于二美?！信⒎Q,所由來(lái)矣。其偏嗜者,亦交譏而未見(jiàn)勝也。……世固有癖好若此者,情豈獨(dú)在內(nèi)哉?”他不僅將同性戀與異性戀相提并論,更認(rèn)為情之所鐘,不分內(nèi)(女,意指異性戀)外(男,意指同性戀),實(shí)際上為同性戀情的合理化提供了理論依據(jù)。二、強(qiáng)化家庭倫理關(guān)系至情論在晚明社會(huì)掀起了一股強(qiáng)勁的狂飆,風(fēng)頭所向,眾皆誠(chéng)服,得到了極為廣泛的社會(huì)認(rèn)同與強(qiáng)烈響應(yīng),其在同性戀情中的導(dǎo)入更使得代表正統(tǒng)秩序的“理”也不得不“法外施恩”,從而使同性戀情獲得了一定程度的合理性。但是,所謂“合理性的獲得”并非是全然無(wú)條件的,在以某種交換條件的達(dá)成作為前提的基礎(chǔ)上,同性戀情的雙方,尤其是其中的受動(dòng)方還必須要付出更大的代價(jià)。其一,正統(tǒng)秩序可以對(duì)同性戀情表現(xiàn)出最大限度的寬容甚至默許,但這種寬容與默許是有底線的。這里所說(shuō)的“底線”是指同性戀情的當(dāng)事人雙方無(wú)論彼此多么的恩愛(ài)有加、宛如夫妻,他們最終都必須要與真正的女性組建家庭并繁衍后代。如《弁而釵》之《情貞記》中的鳳翔與趙王孫皆各自娶妻,后鳳翔因忤中貴坐斬幸得趙王孫死力援救得脫,“二人遂棄官,挈家隱于白門(mén),世世相好。”《情俠記》中的張機(jī)與鐘圖南也是各自娶妻,并且“世世婚姻不絕”。我們可以看到,同性戀情的當(dāng)事人雙方最終還是分別與異性組建成家庭,承擔(dān)起了傳宗接代、延續(xù)香火的家族義務(wù),這可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)責(zé)任的回歸,也是正統(tǒng)社會(huì)所能容忍的底線。所謂“男女居室,人之大倫”。男女之結(jié)合應(yīng)以“上以事宗廟,下以繼后世”為目的,男女雙方,尤其是男性更應(yīng)承擔(dān)起繁衍后代,興盛家族的責(zé)任與義務(wù)。傳統(tǒng)儒家文化對(duì)家庭倫理是格外重視的,家庭關(guān)系是“人倫之重”,是一切倫理關(guān)系的基礎(chǔ),更是“王化之原”,所謂“夫婦有別則父子親,父子親則君臣敬,君臣敬則朝廷正,朝廷正則王化成?！奔彝リP(guān)系是政治的基礎(chǔ),關(guān)系著國(guó)家的長(zhǎng)治久安,社會(huì)的安定幸福。娶妻生子、繁衍后代是男子必須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任,即便是那些天生仇視女性的男子,如李漁《無(wú)聲戲》中像許葳那樣“生性以南(男)為命,以北(女)為仇”的先天同性戀者也不得不勉強(qiáng)與異性結(jié)婚生子,否則就只能被正統(tǒng)社會(huì)邊緣化,失去在社會(huì)上安身立命的資格。當(dāng)今學(xué)界一個(gè)得到普遍公認(rèn)的看法是明清時(shí)代的正統(tǒng)社會(huì)對(duì)同性戀的態(tài)度是較為寬容甚至是縱容的,但我們必須要看到這種所謂的寬容是有底線的,真正為同性戀提供的生存空間是極其狹小的,對(duì)于這一點(diǎn)即使是同性戀情的當(dāng)事人自己也往往有清醒的認(rèn)識(shí)?！钝投O》之《情烈記》中的文韻就主動(dòng)提出要為其同性戀人云漢說(shuō)一門(mén)親事,云漢表示堅(jiān)決反對(duì),說(shuō)道:“承弟至情,豈生他想?就今絕嗣,亦所甘心。”文生大笑道:“從古及今,可有兩雄終身之理?不孝有三,無(wú)后為大。為朋友而絕祀宗血殖,大不孝也。”云漢最后也只好“沒(méi)奈何,只得聽(tīng)他行事”。無(wú)論是出于自愿還是違心,他們必須堅(jiān)守住這條底線,最終都必須要與異性組建家庭、傳宗接代以承擔(dān)起社會(huì)所賦予的責(zé)任。唯如此,方能獲得正統(tǒng)秩序最大限度的容忍,從而使得他們的同性戀情得以一定程度的合理化。其二,同性戀情在獲得正統(tǒng)秩序一定程度認(rèn)可的同時(shí),必須要有被納入正統(tǒng)性別秩序內(nèi)的覺(jué)悟,承擔(dān)起被正統(tǒng)道德加以規(guī)范的義務(wù),這是必須付出的代價(jià)。而且,當(dāng)我們對(duì)用以規(guī)范同性戀情的正統(tǒng)道德加以仔細(xì)辨析時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn),道德的規(guī)范力量往往只單方面地作用于同性戀情中的受動(dòng)方身上,而主動(dòng)方的思想、行為卻很少受到束縛,即道德規(guī)范的施加往往是單方面的。如《弁而釵》之《情貞記》中的翰林鳳翔在追求趙王孫的過(guò)程中欲火難耐,身邊的小廝以及趙王孫派來(lái)送信的書(shū)童都被其一一受用,而且作者在敘述主動(dòng)方毫無(wú)節(jié)操的淫樂(lè)行為時(shí)往往帶著欣賞甚至羨慕的筆調(diào),僅僅將其作為一樁樁風(fēng)流韻事而已,這些風(fēng)流韻事的頻繁發(fā)生不僅絲毫沒(méi)有損害主動(dòng)方的道德操守,反而凸顯了所謂的“年少風(fēng)流”。相較于主動(dòng)方,同性戀情中的受動(dòng)方則必須要遵從更為嚴(yán)格的道德規(guī)范,而且這種道德規(guī)范往往是兩性關(guān)系中的女性才應(yīng)遵守的?！钝投O》中的李又仙、文韻等人之所以得到了作者的盛贊,正是因?yàn)樵谒麄兩砩铣浞煮w現(xiàn)了報(bào)恩、存孤、守節(jié)、堅(jiān)貞、奉獻(xiàn)與自我犧牲等女性式的道德品質(zhì),作者顯然是站在男性的立場(chǎng)上將他們作為女性來(lái)要求的。是否符合女性式的道德規(guī)范已然成為對(duì)同性戀情中的受動(dòng)方進(jìn)行評(píng)判的重要標(biāo)尺,而這一標(biāo)尺似乎也被其所廣泛接受,成為他們的自覺(jué)追求。一方面同性戀情中的受動(dòng)方會(huì)為自己的性別角色從男性降格為女性而深感羞恥,但另一方面,無(wú)論是外在的容貌身形,如著女裝、扎耳眼、用軟骨丸洗腳使其變小等,還是內(nèi)在的道德操守,又幾乎都是盡量地按照女性的規(guī)范來(lái)要求自己,如《弁而釵》之《情烈記》中的文韻。文韻落難后幸得云漢救助,心存感激之情,但他的報(bào)恩方式又是十分奇特的,“……只此一身,庶幾可報(bào)萬(wàn)一。今夜酒后,當(dāng)以情挑之。不則直言告之,期在必濟(jì),顧不得羞愧也?！边@種“以身相許”式的報(bào)恩心理是典型女性式的。在二人定情不久后,文韻的美貌又遭到歹人的垂涎,他于是又有了這樣一番心理活動(dòng),“料是不能脫去,吾身不堪再辱,少不得一死以明志。”并誓道:“斷不抱琵琶過(guò)別船,又辱其身,以辱兄也。”這種寧愿一死也要堅(jiān)守住貞潔的“從一而終”真可以說(shuō)是女性貞潔觀的體現(xiàn)了。文韻死后得神人幫助得以身形不散,繼續(xù)追隨并多方幫助云漢,這種為了情可生可死、死亦如生、生死以之的情節(jié)設(shè)置是唐傳奇以來(lái)離魂故事的翻版,而文韻在這驚天地、泣鬼神的人鬼戀情中所體現(xiàn)出來(lái)的無(wú)私奉獻(xiàn)與犧牲精神也是正統(tǒng)社會(huì)要求女性理應(yīng)具備的美德。堅(jiān)貞、節(jié)烈、犧牲、奉獻(xiàn),本是正統(tǒng)社會(huì)對(duì)女性的道德期待,但我們卻看到它們同樣體現(xiàn)在同性戀情中的受動(dòng)方身上,這正是正統(tǒng)秩序?qū)κ軇?dòng)方提出的交換條件:既然想要獲得正統(tǒng)秩序的認(rèn)同,就必須要像真正的女性一樣堅(jiān)守住女人應(yīng)該堅(jiān)守的道德規(guī)范。唯如此,作為正統(tǒng)秩序核心的“陰陽(yáng)機(jī)制”以及建立于其上的包括性別秩序、政治秩序在內(nèi)的一切社會(huì)等級(jí)秩序才不會(huì)遭到破壞。就這樣原本僅適用于兩性間的性別秩序在男性自身的性別范圍內(nèi)得到了奇妙的延續(xù),從深層而言,同性戀情的當(dāng)事人雙方們僅僅是做了貌似突破的努力,但最終的結(jié)果卻使得原本兩性間的性別秩序在男性性別內(nèi)又得到了一次延伸與強(qiáng)化,這是中國(guó)古代社會(huì)絕大多數(shù)同性戀情的實(shí)際情況。正統(tǒng)社會(huì)以“陰陽(yáng)機(jī)制”為核心的基本秩序并未遭到絲毫動(dòng)搖,這也可以在一定程度上解釋為何中國(guó)的正統(tǒng)社會(huì)能對(duì)同性戀情保持最大限度寬容的原因。與《情烈記》中文韻性別角色轉(zhuǎn)化的相對(duì)自如不同的是,在《情奇記》中李又仙身上,我們更多看到的是痛苦與掙扎。相較于文韻,李又仙顯然更具男子氣概,他所堅(jiān)守的節(jié)操與其說(shuō)是女性式的貞潔,不如說(shuō)是大丈夫的氣節(jié),“(李又仙———作者注)讀古人書(shū),每至存孤勵(lì)節(jié),則曰:‘此吾師也。他日遇此當(dāng)無(wú)愧彼?！彼耐詰偃丝飼r(shí)也贊美其“素以大節(jié)自負(fù)”。也許正是因?yàn)槟凶託飧旁诶钣窒缮砩媳憩F(xiàn)得更為突出,所以在自身性別角色不得不發(fā)生轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,李又仙所承受到的羞恥與屈辱遠(yuǎn)比別人來(lái)得更為強(qiáng)烈。盡管如此,為了報(bào)答匡時(shí)的知遇之恩,他不僅毅然決然地以女性身份嫁給了匡時(shí)做男妾,而且還在其家庭遭逢變故時(shí)不離不棄,繼續(xù)以女裝打扮撫孤存孤,這一堅(jiān)守就是漫漫十五年。書(shū)中有這樣一段描述,“(李又仙———作者注)隨年齡漸大,胡須開(kāi)始長(zhǎng)出,需時(shí)時(shí)拔去,暗地私泣道:‘我本男子,乃行女人之事,人世所極鄙薄輕賤者,我不惜一身任之,恥孰甚焉?但志在存孤,雖皇天后土,名山大川質(zhì)之,可以無(wú)愧耳?！痹谶@忍辱負(fù)重的十五年間,李又仙可謂承受了常人所無(wú)法想象的心靈煎熬。李又仙在苦熬十五年后終于將同性戀人匡時(shí)的兒子匡鼎培養(yǎng)成人并高中狀元,匡家的冤屈也得以大白天下。在撫孤重任終于完成后,李又仙換上了道服,飄然而去。第二天眾人醒來(lái),李又仙已是不見(jiàn)人影,我們且看眾人的反映:匡子問(wèn):“李夫人安在?”住持道:“昨夜歸來(lái),今早猶未出房,想還睡哩。”啟門(mén)視之,只見(jiàn)經(jīng)卷尚在,遺下女衣一堆,別書(shū)一封,人已不見(jiàn)蹤影矣?？镒用γΣ痖_(kāi),讀罷,發(fā)聲慟哭,道:“是我誤他青春,弄得他三不能歸。他修行去了,摘凡,摘凡(即李又仙,字摘凡———作者),你好苦也!九死存孤,竟不能一享其養(yǎng)。言及于此,我肝腸裂碎矣?！被杷烙诘亍１娙思本?半晌方醒,循又昏去。如此數(shù)次,哭不肯住?？锒磿?shū),然后知他是個(gè)男身,道:“真是好人,若不是他,我命也不知死在哪里,何況功名?”也放聲號(hào)哭,情動(dòng)旁觀。蔣氏思他保孤成名,耽誤他一十五載,今事完一旦去了,心如刀割,但礙他是個(gè)男子,不好十分大哭,卻也淚似湘江水,涓涓不斷流。恰好高尚書(shū)送親至,聞知此事,十分詫異,道:“婦人存孤,華云龍之妾膾炙人口;門(mén)客存孤。程嬰、公孫杵臼名傳萬(wàn)古。摘凡以男身行女事,曠古保孤,人世罕有這般奇特。且為父而不顧其身,忠主而不易其行,日與婦女交接而不易其操,教子成名而不居其功,脫然隱去而不露其跡,高人非子,