《奧斯陸協(xié)議》與以色列的互動(dòng)關(guān)系

《奧斯陸協(xié)議》與以色列的互動(dòng)關(guān)系

阿富汗問題的關(guān)鍵是巴基斯坦之間的和平。在中華人民共和國(guó)成立60多年后，巴基斯坦和巴基斯坦之間發(fā)生了沖突和談判。然而，自1979年埃及和以色列簽署《戴維服務(wù)協(xié)議》以來，雙方逐漸接受了《爭(zhēng)議解決協(xié)議》。從1988年11月,巴勒斯坦表示接受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第242號(hào)決議和第338號(hào)決議作為實(shí)現(xiàn)中東和平的基礎(chǔ),到1991年馬德里和會(huì)的召開,最后到1993年《奧斯陸協(xié)議》的簽訂,巴以之間的談判終于有了振奮人心的成果,取得了突破性進(jìn)展。《奧斯陸協(xié)議》的簽訂是以色列和巴勒斯坦這對(duì)宿敵真正走上和平的開端,促成協(xié)議的談判是在挪威首都奧斯陸舉行的,所以這場(chǎng)談判也被稱為“奧斯陸談判”,那么這場(chǎng)談判具備了哪些條件才取得了成功?本文擬從談判學(xué)的角度去回答這個(gè)問題。從談判學(xué)角度來看,奧斯陸談判的成功主要與幾方面因素相關(guān):有利的談判背景和成熟的時(shí)機(jī)、談判始終在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行、巴以雙方對(duì)待談判的態(tài)度、巴以雙方對(duì)談判抱有的樂觀情緒、挪威介入方式的有效性。一、奧斯陸談判的結(jié)果任何一場(chǎng)談判都是在一定的背景下舉行的。布里吉特·斯塔奇在《外交談判導(dǎo)論》中認(rèn)為,國(guó)際談判的背景可以分為宏觀和微觀兩大層面,宏觀層面就是國(guó)際體系特征,微觀層面則是談判所在地區(qū)和當(dāng)事方的具體情況。就國(guó)際體系特征來說,最重要的就是“極性”(polarity)?！傲α吭趪?guó)家間的分布通常被稱為極性,有一種方法可以突顯國(guó)際體系結(jié)構(gòu)或極性對(duì)談判進(jìn)程的影響,那就是考察某一特定的長(zhǎng)期沖突,該沖突須貫穿兩類以上的國(guó)際體系,并且牽涉到許多場(chǎng)談判。從二戰(zhàn)結(jié)束一直延續(xù)到現(xiàn)在的阿拉伯-以色列沖突,就為我們提供了一個(gè)不幸的特征。”1就微觀層面來說,談判當(dāng)事方所處的地區(qū)特征和各自本身的內(nèi)部變化尤為重要。在此須引起注意的一個(gè)方面是危機(jī),“國(guó)家行為體對(duì)自身所處的危機(jī)的嚴(yán)重程度的認(rèn)識(shí)影響著談判的進(jìn)程、可供選擇的方案的范圍以及談判結(jié)果的類型(條約、臨時(shí)協(xié)定或不穩(wěn)定的?；?”。1據(jù)此,奧斯陸談判的背景也可以從國(guó)際、中東地區(qū)和巴以自身的變化來分析。冷戰(zhàn)結(jié)束,兩極格局的解體,國(guó)際局勢(shì)總體上趨于緩和是奧斯陸談判的國(guó)際背景。冷戰(zhàn)期間,美國(guó)和蘇聯(lián)作為對(duì)手,都陷入了中東事務(wù)中,蘇聯(lián)和美國(guó)分別成了阿拉伯國(guó)家和以色列的主要支持者,阿拉伯國(guó)家和以色列都可以依靠超級(jí)大國(guó),在處理與對(duì)方關(guān)系時(shí)持強(qiáng)硬立場(chǎng),超級(jí)大國(guó)也需要利用雙方在中東展開爭(zhēng)奪,謀取利益。隨著柏林墻的倒塌和前蘇聯(lián)的解體,兩極格局結(jié)束,國(guó)際局勢(shì)大大緩和,前蘇聯(lián)和后來的俄羅斯都傾向于與西方合作,在這種情況下,阿拉伯國(guó)家失去了強(qiáng)有力的支持,美國(guó)在中東成了主導(dǎo)性力量,把重塑中東和平納入到自己的全球戰(zhàn)略中成了美國(guó)的目標(biāo)?！跋胍忉寠W斯陸渠道,我們可以部分地歸因于國(guó)際環(huán)境的變化,特別是東西方?jīng)_突的消失?！?中東局勢(shì)的變化是奧斯陸談判的地區(qū)背景?！?990年8月2日凌晨?jī)牲c(diǎn),伊拉克的坦克群侵入了科威特,并宣布科威特成為伊拉克的第19個(gè)省。危機(jī)的不斷升級(jí)(1990年8月2日至1991年1月17日)和在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的有28個(gè)國(guó)家組成的聯(lián)盟打擊伊拉克的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)(1991年1月17日至2月28日)深刻影響到了中東所有的行為體。”2巴勒斯坦解放組織在戰(zhàn)爭(zhēng)期間由于決策失誤,站在了伊拉克一邊,隨著伊拉克的戰(zhàn)敗,巴解組織本身也陷入了危機(jī)中。超過30萬巴勒斯坦人被驅(qū)逐出了科威特(這意味著4億美元的財(cái)政損失),沙特和科威特停止了對(duì)巴解組織的援助,這實(shí)際上就砍掉了巴解一半的財(cái)政預(yù)算。2海灣戰(zhàn)爭(zhēng)使阿拉伯國(guó)家再度陷入分裂,以色列的克制態(tài)度得到了美國(guó)和世界的同情,中東地區(qū)再也經(jīng)受不起一場(chǎng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng),中東和平進(jìn)程再次被提上日程。1991年10月30日,由美蘇共同主持的馬德里和會(huì)召開,中東和平進(jìn)程開始啟動(dòng)。馬德里和會(huì)打開了阿以和談的大門,雖然談判并不順利,特別是巴以、敘以、黎以雙邊談判實(shí)際上陷入僵局,但是談判之門一旦打開就無法輕易關(guān)閉。巴勒斯坦和以色列內(nèi)部局勢(shì)的變化,使雙方有了直接談判的可能與必要。自從1988年11月,巴勒斯坦表示接受聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第242號(hào)決議和第338號(hào)決議作為實(shí)現(xiàn)中東和平的基礎(chǔ)后,以阿拉法特為首的“法塔赫”一直承受著巨大的壓力,國(guó)內(nèi)的反對(duì)派一直認(rèn)為阿拉法特的行為是在出賣巴勒斯坦人民。由于海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的錯(cuò)誤決策,巴勒斯坦失去了大部分外援,在國(guó)際上十分被動(dòng),如果巴解組織不在和平問題上有所突破,將有可能失去巴勒斯坦人民的支持,被迫把巴勒斯坦政壇的主導(dǎo)地位讓與以“哈馬斯”為首的極端勢(shì)力。1987年巴勒斯坦大起義以后,以色列很多人開始認(rèn)識(shí)到:巴勒斯坦人是不可能通過武力去征服的,與巴勒斯坦人特別是與以阿拉法特為首的巴解組織談判已經(jīng)無法回避。但是沙米爾政府的頑固立場(chǎng)已經(jīng)成了和談道路上的障礙,引起了國(guó)內(nèi)外的普遍不滿。在這種背景下以拉賓為首的工黨在1992年的以色列大選中獲勝,工黨政府接受了阿拉伯國(guó)家的“土地?fù)Q和平”原則,開始在與阿拉伯國(guó)家的談判中做出必要的妥協(xié)。哈馬斯的崛起不僅威脅到了巴解在巴勒斯坦的地位,也對(duì)以色列的安全造成了巨大的威脅,比起哈馬斯來,以色列寧可與巴解組織談判。在新的形勢(shì)下,以色列和巴勒斯坦解放組織都承認(rèn)現(xiàn)有的立場(chǎng)已經(jīng)難以為繼,任何一方都不可能通過堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)去達(dá)到自己的目標(biāo)。2在國(guó)際、中東地區(qū)和巴以雙方內(nèi)部環(huán)境變化的背景下,巴以雙方認(rèn)識(shí)到了打破僵局的必要性,雙方直接談判的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟,如果不抓住機(jī)會(huì)的話,對(duì)于雙方來說都會(huì)是一種損失。巴以和談在奧斯陸渠道開辟以前實(shí)際上已經(jīng)陷入了一種“相互傷害性僵局”(mutuallyhurtingstalemate,MHS)。3“成熟的時(shí)機(jī)指的是一種特殊情況,這種情況是通過互相傷害的僵局來定義的,通過不斷改善的和可以避免的災(zāi)難制造一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來得到最佳的加強(qiáng),加上對(duì)于各方來說,理想的代言人的存在和每一方對(duì)有打破僵局的可能的深刻洞察。”4巴解組織和以色列政府在奧斯陸談判之前雖然已經(jīng)有了接觸,但這種接觸都是間接的,由于相互不信任,不肯做出妥協(xié),馬德里和會(huì)上的談判變得停滯不前,這對(duì)于雙方來說都是不利的。此時(shí),挪威提出為雙方開辟一條新的和談渠道——奧斯陸渠道,并且愿意為談判成功提供一切便利,而且以色列和巴解組織都認(rèn)為挪威是一個(gè)可以接受的介入者。以上情況表明,以色列與巴解之間的直接談判的主客觀條件都已經(jīng)具備,時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟,奧斯陸渠道成功開辟,巴勒斯坦和以色列這對(duì)宿敵在挪威的叢林中開始了新的談判。二、美國(guó)—嚴(yán)格保密下的談判談判的特征還與其發(fā)生的場(chǎng)合有關(guān),依談判是公開的還是秘密的而有所不同。1這里的場(chǎng)合指的是兩個(gè)方面:談判地點(diǎn)和談判過程。國(guó)際談判還是非官方談判,都會(huì)根據(jù)具體情況決定談判是公開進(jìn)行還是秘密進(jìn)行。但是,純粹的公開談判或是秘密談判都是不存在的,盡管有些談判在很大程度上是公開進(jìn)行的或是秘密進(jìn)行的。1談判在公開狀態(tài)下進(jìn)行,通常是為了讓當(dāng)事方在眾人矚目的情況下,不至于做出過分的行動(dòng),這也是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系對(duì)外交公開的要求。談判在秘密狀態(tài)下進(jìn)行,為的是防止談判當(dāng)事方受到來自國(guó)際和國(guó)內(nèi)壓力的影響,而不敢輕易做出有利于談判的妥協(xié)。在公開談判陷入僵局的時(shí)候,把談判引入秘密狀態(tài)下進(jìn)行通常是一個(gè)明智的選擇。1993年以色列與巴解組織達(dá)成《奧斯陸協(xié)議》的談判是在華盛頓談判陷入僵局的時(shí)候,在挪威首都奧斯陸秘密進(jìn)行的,這是談判成功的條件之一。奧斯陸渠道的開辟為的是打破華盛頓談判的模式,用全新的談判方式和思維去尋求在華盛頓已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)的突破。華盛頓談判遇到瓶頸的一個(gè)重要原因就是:談判在馬德里和會(huì)制定的框架內(nèi)進(jìn)行,巴以每一輪談判都是在聚光燈下進(jìn)行,國(guó)際社會(huì)和雙方內(nèi)部各種勢(shì)力都在注視著整個(gè)過程,雙方代表的每次讓步都會(huì)經(jīng)歷復(fù)雜的斗爭(zhēng),在這種環(huán)境下進(jìn)行談判,代表們的壓力之大是可想而知的。奧斯陸渠道首先就避免了這一點(diǎn),整個(gè)談判過程都是在嚴(yán)格保密的情況下進(jìn)行。一方面,奧斯陸談判的秘密性體現(xiàn)在談判地點(diǎn)的安排上。為了避免媒體和其他因素的干擾,談判地點(diǎn)經(jīng)常變換,并且都是安排在人煙稀少,相對(duì)偏僻的地方。1993年1月20日,雙方第一次會(huì)晤的地點(diǎn)是“離奧斯陸約80公里的保爾高德莊園,這里曾經(jīng)是中世紀(jì)挪威國(guó)王的夏宮,時(shí)值冬季,大部分建筑物隱藏在樹枝壓滿白雪的叢林之中”,5可以毫不夸張地說,奧斯陸談判就是在挪威叢林中舉行的一系列密談。前三輪談判結(jié)束后,第四輪談判轉(zhuǎn)移到了奧斯陸郊外的霍曼考倫花園,“這是一塊人跡罕至的僻壤,雙方談判小組共同下榻在一處,四周圍繞著大片茂密的森林,這種環(huán)境使得雙方談判人員朝夕相處,不僅工作時(shí)在一起,閑暇時(shí)也在一起,這點(diǎn)對(duì)雙方談判對(duì)手尤為重要?！?在這樣的地方談判,參加談判的雙方代表可以非常自由地聽取對(duì)方的觀點(diǎn)和建議,了解對(duì)方的真實(shí)想法,反復(fù)分析雙方在談判過程中遇到的難題,從而發(fā)展出雙方都能夠接受的談判語言。7巴以這對(duì)宿敵要想和談,首先就要真正認(rèn)識(shí)和理解對(duì)方的關(guān)切,逐步消除對(duì)對(duì)方的不信任感,挪威為談判精心安排的地點(diǎn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)創(chuàng)造了條件。另一方面,奧斯陸談判的秘密性還體現(xiàn)在對(duì)談判過程的保密上。奧斯陸渠道在開辟之初只是被當(dāng)作是華盛頓談判的補(bǔ)充,但是隨著談判的進(jìn)展,奧斯陸渠道的重要性越來越明顯,雙方也越來越重視奧斯陸談判。為了不干擾在奧斯陸的談判,華盛頓渠道一直沒有中斷,在華盛頓的巴以代表一直對(duì)奧斯陸發(fā)生的事一無所知。“1993年2月底,阿拉法特同身邊的顧問們開了好幾次夜間會(huì)議,最終確定了一個(gè)代號(hào)為‘斑豹’的計(jì)劃。‘斑豹計(jì)劃’是絕對(duì)保密的,甚至連巴解執(zhí)委會(huì)的多數(shù)委員都不知道。”51993年8月19日晚,佩雷斯在參加以色列駐挪威大使舉辦的宴會(huì)時(shí),接到挪威外交大臣霍爾斯特(Holst)的電話,讓他速到首相府,佩雷斯離開宴會(huì)后并不是去見挪威首相,而是去參加《奧斯陸協(xié)議》的草簽儀式,在見證了這一重要?dú)v史時(shí)刻后,佩雷斯又回到了宴會(huì),好像什么事也沒有發(fā)生過一樣,而這一切都是佩雷斯和霍爾斯特事先商量好的。奧斯陸談判的知情者被限定在了很小的范圍之內(nèi),這樣雙方代表和他們幕后的上級(jí)就沒有了由于內(nèi)部和外部壓力而造成的思想負(fù)擔(dān),可以把注意力集中在如何實(shí)現(xiàn)和平這個(gè)關(guān)鍵問題上,在必須做出妥協(xié)和犧牲時(shí)也就不必猶豫。三、巴解組織和企業(yè)的合作談判者在談判中的態(tài)度能夠影響到談判的進(jìn)展。參加談判的各方對(duì)其他談判者和談判本身都會(huì)有自己的看法,這種看法會(huì)影響到談判者對(duì)談判的重視程度。談判者積極地看待對(duì)手和談判本身,就會(huì)認(rèn)真對(duì)待談判,并且會(huì)為談判的成功做出必要讓步。如果態(tài)度消極,談判者就會(huì)三心二意,敷衍了事,不會(huì)主動(dòng)做出什么有意義的妥協(xié),因?yàn)橄麡O的談判者認(rèn)為,談判對(duì)自己沒有多少好處,甚至可能有害。但是,需要注意的是,談判者的態(tài)度并不是一成不變的,在整個(gè)談判過程中,談判者的態(tài)度會(huì)有所變化,這與談判的階段性成果與期望值之間的關(guān)系、其他談判者在談判中的行動(dòng)和談判環(huán)境的轉(zhuǎn)化等因素有關(guān)。以色列和巴勒斯坦解放組織參加1991年11月舉行的馬德里和會(huì)都是三心二意,完全出于不同的目的。4美國(guó)發(fā)起并實(shí)際主導(dǎo)了馬德里和會(huì),以色列在美國(guó)威脅將推遲考慮為其提供100億美元貸款的擔(dān)保后才被迫參加會(huì)議。以色列馬德里之行的最重要目的就是進(jìn)一步提升與美國(guó)的關(guān)系,避免在獲取美國(guó)支持上被阿拉伯國(guó)家占了先機(jī)。在有關(guān)巴以和平的問題上,比如:被占領(lǐng)土的猶太定居點(diǎn)問題,沙米爾政府根本沒有做出讓步的打算。巴解組織參加馬德里和會(huì)的首要目的是改變因?yàn)樵诤硲?zhàn)爭(zhēng)中決策失誤造成的極度孤立的局面,重新獲得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同和支持。由于以色列政府一直不愿與巴解組織直接談判,巴解也沒有從沙米爾政府身上看到改變這種狀況的可能,所以一開始就沒有對(duì)和談?dòng)卸啻蟮臒崆?。奧斯陸談判中巴解組織和以色列的態(tài)度都發(fā)生了變化。在1992年的以色列大選中,以拉賓為首的工黨贏得大選,取代了強(qiáng)硬的沙米爾政府。工黨是以色列國(guó)內(nèi)主張和談的最大政治力量,拉賓一上臺(tái)就宣布接受以安理會(huì)的242號(hào)決議為阿以和談的基礎(chǔ),實(shí)際上就接受了“土地?fù)Q和平”原則,同時(shí)拉賓政府還取消了不能與巴解組織直接接觸的禁令。在天時(shí)地利面前,以色列一方面繼續(xù)和巴勒斯坦代表在華盛頓談判,另一方面也接受了挪威提出的“奧斯陸渠道”,和巴解在奧斯陸展開了密談。但是工黨政府在和談問題上相當(dāng)謹(jǐn)慎,畢竟如果處理不好,就很可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果,所以以色列對(duì)奧斯陸談判的態(tài)度實(shí)際上經(jīng)歷了一個(gè):試探——接受——重視的過程。巴解組織一直希望能夠與以色列政府直接談判,但是在馬德里和會(huì)和后來的華盛頓談判中,以色列都不愿直接面對(duì)巴解組織,在這樣的情況下,巴解組織也自然不把馬德里和會(huì)和華盛頓談判當(dāng)作是和以色列和談的最好機(jī)會(huì)。以色列政壇的變動(dòng),讓巴解組織看到了與以色列新政府直接談判的機(jī)會(huì),當(dāng)挪威提出開辟“奧斯陸渠道”的建議時(shí),巴解組織就給予了重視,直接派出了巴解的實(shí)權(quán)人物阿布·阿拉(AbuAlla)與以方代表接觸。與對(duì)談判的態(tài)度變化相聯(lián)系的是雙方在談判過程中逐漸形成了樂觀的情緒。在國(guó)際談判中樂觀情緒的形成主要源于三個(gè)方面:工作互信、共同處境和受到認(rèn)可的代表。工作互信主要是在談判中認(rèn)為對(duì)方和自己一樣都重視談判,在自己做出讓步的時(shí)候,也會(huì)得到對(duì)方相應(yīng)的回報(bào),在一種善意和值得期待的氣氛中達(dá)到互相信任。共同的處境主要是指談判各方認(rèn)為其他對(duì)手和自己處在類似的環(huán)境中,在這種環(huán)境中只有談判才能解決問題,才符合各方的利益,談判是自己也是別人的需要。受到認(rèn)可的代表指的是談判中某一方的代表得到了其他方的認(rèn)可,這種認(rèn)可一方面是其他方認(rèn)為某一方的代表是受到了其背后的決策者的充分授權(quán)的,其在談判中的行為具有權(quán)威性;另一方面是指其他方認(rèn)為某一方的代表可以對(duì)背后的決策者有足夠的影響力,并且是一個(gè)適合且愿意善意溝通的談判對(duì)手。巴解組織和以色列正是在具備了這三個(gè)條件的情況下,慢慢培養(yǎng)起了對(duì)談判成功有利的樂觀情緒。巴解與以色列的工作互信是在談判的過程中逐漸培養(yǎng)起來的。首先是挪威政府是雙方都能接受的介入者,是理想橋梁式調(diào)停者,給了雙方以繼續(xù)溝通的信心;其次是雙方在談判過程中看到了對(duì)方對(duì)談判的重視程度不斷加強(qiáng)。以色列認(rèn)識(shí)到了阿布·阿拉是阿拉法特所青睞的實(shí)權(quán)人物,加上豐富的談判經(jīng)驗(yàn)和廣博的人脈,使阿布·阿拉逐漸成為以色列眼中的理想談判對(duì)手。巴解組織在以色列派出辛格(Singh)參加談判以后,同樣看到了以色列政府對(duì)談判態(tài)度的積極轉(zhuǎn)變,后來拉賓對(duì)奧斯陸談判的興趣超過對(duì)華盛頓談判以后,巴解組織看到了談判成功的可能。事實(shí)上,在雙方認(rèn)為對(duì)方對(duì)奧斯陸渠道的重視程度一直在加強(qiáng)的時(shí)候,都做出了積極的妥協(xié)和讓步,并得到了相應(yīng)的回報(bào)。在這種良性的循環(huán)中,雙方對(duì)達(dá)成協(xié)議也越來越樂觀;最后是談判的氛圍使雙方都看到了取得成果的希望。輕松自在、沒有外界的干擾、在談判桌上和私下里都可以自由地溝通等等改變了雙方對(duì)對(duì)方過去那種充滿敵意的看法,相互間的信任被逐漸培養(yǎng)出來。巴解組織和以色列的談判代表在談判過程中得到了對(duì)方的認(rèn)可。以色列政府在談判的初始階段對(duì)談判并沒有什么信心,只派出了希斯菲爾德這樣的非官方代表,但華盛頓談判的僵局讓拉賓認(rèn)識(shí)到和談只能與巴解組織進(jìn)行,不過對(duì)巴解代表阿布·阿拉的權(quán)威性也存在巨大的懷疑。阿布·阿拉在1993年4月安排了在華盛頓的巴勒斯坦代表重返談判,并且更換了一名談判代表后,拉賓確定阿布·阿拉是經(jīng)過阿拉法特充分授權(quán)的,他對(duì)阿拉法特的決策有重要的影響,和他談判就是和阿拉法特談判。拉賓對(duì)阿布·阿拉的認(rèn)識(shí)改變以后,以色列就派出了正式的官方代表,后來更是直接派出了拉賓的親信辛格加入談判。以色列談判代表的級(jí)別的提高也引起了巴解的注意,阿拉法特一開始就派出阿布·阿拉參加談判的決定被證明是明智的。有了雙方認(rèn)可的高級(jí)別代表,巴以才開始了高級(jí)別的官方談判,這種談判才有可能達(dá)成最終的協(xié)議。四、開辟奧斯陸渠道的官方或個(gè)體國(guó)際談判除了當(dāng)事方是主要的參與者外,第三方的介入也是常見的現(xiàn)象。布里吉特·斯塔奇認(rèn)為:“若沒有某種形式的外部干預(yù),談判顯然難以取得進(jìn)展,在這種情況下,第三方往往會(huì)介入。在某些危機(jī)情況下,通常當(dāng)一場(chǎng)局部危機(jī)即將大規(guī)模地?cái)U(kuò)散時(shí),第三方便出面調(diào)解,以緩和沖突或防止沖突蔓延,以免進(jìn)一步削弱地區(qū)或國(guó)際體系的穩(wěn)定。第三方得以介入國(guó)際談判進(jìn)行調(diào)停,可以對(duì)談判如何進(jìn)行下去及其最終的成敗產(chǎn)生重大影響?！?一個(gè)理想的調(diào)停者,首先從理論上來說應(yīng)該是一個(gè)中立者,至少不能明顯地偏向某一方。立場(chǎng)中立的調(diào)停者才能客觀地看待沖突,提供建設(shè)性的幫助,也才能為各方所接受。調(diào)停者如何調(diào)停即策略是一個(gè)關(guān)鍵問題,這要視沖突本身而定。調(diào)停策略可以分成三類:溝通、規(guī)劃和操縱。溝通調(diào)停指的是調(diào)停者主要任務(wù)是為可能已經(jīng)處于敵對(duì)狀態(tài)的談判各方建立信任,重新恢復(fù)他們之間的工作關(guān)系,為了達(dá)到這個(gè)目的,調(diào)停者通常要為談判各方安排一個(gè)全新的談判場(chǎng)所。美國(guó)前總統(tǒng)卡特在埃及和以色列舉行的戴維營(yíng)談判中扮演的角色就是一種溝通性的調(diào)停者?！罢{(diào)停者也可發(fā)揮一種更為介入性的規(guī)劃性(formulative)作用。在這種情況下,調(diào)停者幫助當(dāng)事方形成一種文本,以便使他們的立場(chǎng)相互靠攏以達(dá)成協(xié)議。最后,當(dāng)需要采取誘導(dǎo)的方式,無論是以胡蘿卜還是大棒的形式,來推動(dòng)談判者時(shí),調(diào)停者都可以發(fā)揮操縱性(manipulative)作用?！?挪威在奧斯陸談判中使用的策略并不是單一的,正是實(shí)用靈活的介入方式使挪威成為了一個(gè)成功的調(diào)停者,為奧斯陸談判的成功立下了汗馬功勞。挪威作為調(diào)停者在整個(gè)談判過程中始終都在扮演著便利提供者的角色,避免直接介入雙方的具體談判中。挪威介入巴以和談是在華盛頓渠道陷入停頓的情況下進(jìn)行的,巴以之間已經(jīng)敵對(duì)了幾十年,對(duì)彼此的敵意都很深,要把他們拉到一塊首先就要讓他們建立彼此間的信任。挪威為雙方做的工作主要都是一些保障性工作,如為他們定航班、酒店、安排會(huì)議地點(diǎn)等等。為了讓雙方感到他們是處于同等的地位,挪威給雙方準(zhǔn)備同樣的食物,安排雙方住在同一棟樓里面,讓雙方人員一出門就可以經(jīng)常相互見面,這就給了雙方更多的私下交流的時(shí)間和機(jī)會(huì)。挪威深知要讓雙方都坦誠(chéng)相見,愿意亮出底牌,就必須保守奧斯陸渠道的秘密,把外界的干擾降低到最低程度。為此當(dāng)雙方人員到達(dá)奧斯陸時(shí),挪威都安排他們?cè)诓煌瑫r(shí)間、不同地點(diǎn)到達(dá),然后又先后把他們接到談判地點(diǎn)。在談判地點(diǎn)的安排上,挪威也是費(fèi)盡苦心,為了避開媒體和大眾,挪威安排的談判地點(diǎn)經(jīng)常變換,如:保爾高德莊園、霍曼考倫花園、挪威應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究所總部等。挪威的調(diào)停是非官方與官方的綜合運(yùn)用。提出開辟奧斯陸設(shè)想的是挪威應(yīng)用社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)拉爾森(TerjeRQ?d-Larsen)教授,他的妻子是挪威外交部的一位司長(zhǎng),他與外交部的官員來往密切;他的同事、研究所的高級(jí)研究員海貝格女士是當(dāng)時(shí)挪威國(guó)防大臣霍爾斯特的妻子,因此,他與霍爾斯特也成了朋友;他曾在西岸地區(qū)實(shí)地調(diào)查過巴勒斯坦人的處境,結(jié)識(shí)了不少當(dāng)?shù)氐闹耸?同時(shí)他在以色列學(xué)術(shù)界和政界有很多朋友。5拉爾森向以色列外交部副部長(zhǎng)貝林提出了為巴以牽線搭橋、開辟奧斯陸渠道的設(shè)想,這個(gè)設(shè)想引起了貝林的重視,后來促成了希斯菲爾德與阿布·阿拉的見面,奧斯陸渠道得以開啟。在非官方機(jī)構(gòu)人員發(fā)揮作用的同時(shí),挪威政府的官方代表也在為巴以談判的順利進(jìn)行積極奔走,在以色列與巴解組織的談判進(jìn)入正式磋商以后,挪威外交部為談判做了大量工作,他們的工作人員為談判精心安排,利用個(gè)人關(guān)系為雙方傳遞信息。其中杰出的代表就是1993年4月出任挪威外交大臣的霍爾斯特,他帶領(lǐng)著他的團(tuán)隊(duì)全力以赴投入到調(diào)停工作中。在見證奧斯陸協(xié)議簽訂四個(gè)月后,1994年1月13日,霍爾斯特與世長(zhǎng)辭,年僅56歲。霍爾斯特為巴以和談所做的工作得到了雙方的肯定,他本人也因此受到了世人的尊重。阿布·馬贊(AbuMazen)在其著作里寫道,霍爾斯特的去世是一種損失,“這損失之巨大難以用言語形容,惟有漣漣的淚水潸然而下?！?奧斯陸談判實(shí)現(xiàn)了在方向上的改變;一種小的和極不情愿的變化,但很多都是不可變更的變化。從很大程度上來說,這種變化的實(shí)現(xiàn)要?dú)w功于挪威外交大臣霍斯特及其團(tuán)隊(duì)的勤勉、智慧、勇于奉獻(xiàn)、富有耐心的熱情。他們值得接受我們所有人的感謝。2挪威作為第三方介入巴以和談為雙方開辟新的談判渠道,并最終取得了成功,其原因主要有以下幾個(gè):首先,挪威的調(diào)停是在一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)開始并進(jìn)行的。挪威的調(diào)停正值巴以在華盛頓的談判停滯不前,雙方政府都面臨著各種內(nèi)外壓力,急需在和談問題上取得結(jié)果,緩解危機(jī),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面和平,為此需要在華盛頓渠道之外,找到新的談判方式,這時(shí)挪威提出開辟新的談判渠道,也就抓住了這個(gè)極為有利的時(shí)機(jī)。其次,挪威是巴以雙方都接受和看好的介入者。挪威雖然是西方國(guó)家,但實(shí)力不強(qiáng),在中東也沒有特殊的利益關(guān)系,巴以雙方都可以免除對(duì)它的戒心,加上挪威有豐富的調(diào)停經(jīng)驗(yàn),與巴以雙方都保持著良好的官方關(guān)系,這就使其成為了一個(gè)理想的調(diào)停者,而在實(shí)際介入的過程中,挪威方面出色的工作也越來越得到了巴以的肯定和信任。第三,挪威在調(diào)停過程中一直避免介入具體的談判細(xì)節(jié),主要是為談判成功創(chuàng)造一切可能的條件,讓雙方在最理想的環(huán)境中對(duì)話。非強(qiáng)制性的介入可以取得雙方的信任,在需要溝通的時(shí)候,挪威就可以更好的發(fā)揮中間人的作用。平等、友好地對(duì)待雙方,熱心積極地為談判奔忙,這些都讓巴以雙方認(rèn)識(shí)到了挪威這個(gè)小國(guó)可以發(fā)揮超級(jí)大國(guó)所不能發(fā)揮的作用,如果錯(cuò)過了奧斯陸渠道,就有可能失去和平的機(jī)會(huì)。第四,非官方方式與官方方式的結(jié)合,讓調(diào)停更加有效。以非官方的方式提出開辟奧斯陸渠道可以減小巴以雙方政府的壓力和對(duì)談判的疑慮,拉爾森等學(xué)者與挪威官方的聯(lián)系讓巴以雙方一開始就看到了挪威政府對(duì)奧斯陸渠道的支持,這也才有可能派出代表試探新的談判方式。在談判過程中以霍爾斯特為代表的挪威官員為談判盡心盡力,從后勤工作到保密工作再到信息傳達(dá)工作都做得井井有條,讓雙方可以在最好的環(huán)境中談判,并且在談判出現(xiàn)危機(jī)的時(shí)候也可以有一個(gè)雙方都信任的朋友來做及時(shí)的溝通和勸解,讓談判峰回路轉(zhuǎn),最終達(dá)成協(xié)議。五、奧斯陸談判的成功的條件1993年9月13日,以色列和巴勒斯坦在華盛頓簽署了《臨時(shí)自治安排原則宣言》(又稱《加沙地帶-杰里科先行自治協(xié)議》,即《奧斯陸協(xié)議》)。奧斯陸協(xié)議最大的成果就是巴解組織與以色列之間實(shí)現(xiàn)了相互承認(rèn),這為以后雙方的直接談判和其他問題的解決鋪平了道路,身