非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案例

非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案例2012年6月9日，在北京市海淀區(qū)某路，劉某駕駛電動自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛，萬某駕駛自行車由西向東行駛，兩車相撞，造成萬某受傷。因劉某未按規(guī)定讓行，事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任。萬某起訴至法院，要求劉某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2萬余元?，F(xiàn)在市面上的電動車數(shù)量越來越多，因?yàn)殡妱榆?、自行車等非機(jī)動車導(dǎo)致的交通事故即非機(jī)動車交通事故。如果發(fā)生了非機(jī)動車交通事故，責(zé)任要怎么認(rèn)定呢？下面小編就為您提供非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案例為您參考，相信可以幫助您了解相關(guān)的知識。▲相關(guān)案例▲萬某訴劉某健康權(quán)糾紛案2012年6月9日10時(shí)30分，在北京市海淀區(qū)某路，劉某駕駛電動自行車由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛，萬某駕駛自行車由西向東行駛，兩車相撞，造成萬某受傷。因劉某未按規(guī)定讓行，事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任。萬某的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為腰2椎體壓縮骨折。萬某起訴至法院，要求劉某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2萬余元。劉某辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定有異議，當(dāng)時(shí)是因?yàn)槿f某騎車造成雙方發(fā)生碰撞，其因?yàn)椴幻靼捉煌ㄊ鹿嗜绾翁幚聿旁谑鹿收J(rèn)定書上簽的字，應(yīng)該是萬某負(fù)全部責(zé)任。而且萬某主張的損失金額過高。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此次交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定劉某負(fù)全部責(zé)任，萬某無責(zé)任，劉某雖對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但其未提供證據(jù)，故對其就責(zé)任認(rèn)定提出的抗辯意見，法院不予米信。對萬某因此次事故造成的合理損失，應(yīng)由劉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。最終，一審法院判決，劉某賠償萬某各項(xiàng)損失共計(jì)16，000余元。判決后，劉某不服提出上訴。后在二審階段，劉某自愿申請撤回了上訴，二審法院作出終審裁定：準(zhǔn)許上訴人劉某撤回上訴，雙方均按原審判決執(zhí)行。▲案件分析：非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故的一般賠償規(guī)則為：由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方均有過錯的，根據(jù)雙方的過錯分擔(dān)民事責(zé)任。在案例中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定明確，通過事故認(rèn)定書這份重要的證據(jù)，可以反映出事故的基本事實(shí)及雙方的過錯情況，故法院判決由全責(zé)方劉某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。以上就是小編為您提供的▲非機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案例，希望可以幫助到大家。從以上案例中我們可以看出，非機(jī)動車與行人發(fā)生了交通事故，應(yīng)由交通