信息不對稱與銀行體系脆弱性的微觀根源

信息不對稱與銀行體系脆弱性的微觀根源

一、信息不對稱:我國商業(yè)銀行危機的微觀根源銀行系統(tǒng)的脆弱性是指由高風(fēng)險狀態(tài)的存在和發(fā)展而忽視銀行系統(tǒng)抗風(fēng)險能力的內(nèi)容性不穩(wěn)定性和易受攻擊性。許多國家一系列的銀行危機充分體現(xiàn)了銀行體系的脆弱性,筆者認為,導(dǎo)致這一脆弱性的微觀根源在于信息不對稱。下面將從信息經(jīng)濟學(xué)的角度來具體分析信息不對稱與銀行體系脆弱性的問題。1.銀行體系內(nèi)存在的道德風(fēng)險信息經(jīng)濟學(xué)認為,由于私人信息的存在,在交易發(fā)生后,擁有私人信息的一方在利益驅(qū)動下總會利用信息優(yōu)勢最大化自身利益,同時就會損害對方利益,也就是說對方承擔(dān)了道德風(fēng)險。由于信息不對稱在金融市場上普遍存在,使道德風(fēng)險成為銀行體系承擔(dān)的主要風(fēng)險之一。Mishkin(1999)更是直接將銀行危機與道德風(fēng)險相聯(lián)系,認為銀行危機是因為逆向選擇和道德風(fēng)險的不對稱信息問題嚴重惡化,使得金融市場無法有效地將資金導(dǎo)向那些擁有最佳生產(chǎn)性投資機會的人或部門。他指出在缺乏適當貸款條件的情況下,最終貸款者的行為造成的道德風(fēng)險會極大地增加銀行體系的不穩(wěn)定性。劉錫良(2002)認為亞洲金融危機充分體現(xiàn)了金融體系的脆弱性,甚至指出這一脆弱性的根源就在于道德風(fēng)險。對于我國銀行體系內(nèi)存在的道德風(fēng)險,筆者認為主要有以下三個層面的問題:(1)銀企間的道德風(fēng)險。在銀行放貸前,借款企業(yè)為取得貸款,會利用私人信息隱瞞自身劣勢信息而誘使銀行發(fā)放貸款;在銀行發(fā)放貸款、企業(yè)獲得貸款后,由于銀企之間信息不對稱,銀行難以對企業(yè)行為進行有效監(jiān)督,企業(yè)可能從事對銀行不利的活動,使銀行承擔(dān)更大的信貸風(fēng)險。這時,銀行信貸風(fēng)險的增加來自于企業(yè)的利己行為。因而銀行在信貸活動中承擔(dān)了來自于企業(yè)的道德風(fēng)險。(2)銀行自身的代理問題。一方面,由于國有商業(yè)銀行委托—代理關(guān)系的缺陷,難以形成有效的激勵機制,使銀行內(nèi)部在信貸過程中出現(xiàn)尋租行為,正是這些尋租行為給銀行帶來大筆不良貸款。另一方面,我國商業(yè)銀行的所有權(quán)虛置導(dǎo)致了嚴重的“內(nèi)部人控制”問題,借款企業(yè)的“內(nèi)部人”利用私人信息謀取利益,而把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給銀行。此外,由于信貸人員怕承擔(dān)責(zé)任而選擇避險的“惜貸”策略,使信貸市場異常性收縮。信貸交易的內(nèi)部性問題在我國特別突出,且有上升趨勢。這樣,銀行就不得不承擔(dān)來自于自身內(nèi)部的道德風(fēng)險,而這又成為新增不良資產(chǎn)的根源之一。(3)政府隱性擔(dān)保。一方面,存款者選擇銀行時實際是把信用集中在政府身上,相信政府是最終擔(dān)保者。正是由于這種認識,存款者沒有對銀行進行有力的監(jiān)督,使銀行體系過度承擔(dān)了信貸風(fēng)險。另一方面,有些政府在干預(yù)銀行貸款行為時卻不承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任,僅承擔(dān)一定的行政責(zé)任。為了本地經(jīng)濟發(fā)展,地方政府有幫助地方企業(yè)催要貸款和拖延甚至逃避銀行債務(wù)的動因。而受到擔(dān)保的企業(yè)便會因政府擔(dān)保隨意使用這筆貸款,沒有把風(fēng)險意識放在首位。這是目前我國銀行體系歷史性壞賬和新增不良貸款的一個特殊原因。2.銀行逆向選擇行為對于我國銀行體系內(nèi)存在的逆向選擇,筆者認為也主要有以下三個層面的問題:(1)根據(jù)對信貸配給問題的研究,由于銀行相對于借款企業(yè)處于信息劣勢,所以在放貸時將以平均風(fēng)險水平確定貸款利率。信用良好的企業(yè)可能不愿意借款,因為這類企業(yè)充分考慮自身的償債能力,只有在借債收益大于借債成本時,企業(yè)才會借債。相反,信用低劣的企業(yè)可能更愿意借債,因為這類企業(yè)并不充分考慮自身償債能力。由于銀企信息不對稱,信用低劣的企業(yè)最有可能被銀行選擇,這就是信貸交易發(fā)生前的銀行逆向選擇行為。(2)信貸資金激增。其一是貸款過度擴張,這是指與銀行股本或存款基數(shù)相比,銀行貸款比例過高的現(xiàn)象。貸款過度擴張的出現(xiàn),或是由于銀行企圖擴張貸款規(guī)模以獲利潤,或是出于銀行間的攀比行為。其二就是信貸規(guī)模過快增長。為了吸引優(yōu)秀客戶和取得卓越的社會金融地位,是銀行追求其規(guī)模過快增長的動機。但是,追求規(guī)?？焖僭鲩L會以犧牲銀行穩(wěn)定性為代價。首先,為使存款來源迅速增長,銀行不得不支付較高存款利率,為此銀行頂著貸款過度擴張的危險。其次,銀行為四處尋覓貸款機會,可能使選擇貸款對象的條件放松,導(dǎo)致貸款質(zhì)量下降,出現(xiàn)呆賬、壞賬的危險性加大。(3)銀行體系內(nèi)競爭劇烈。對于東南亞金融危機,一些學(xué)者指責(zé)這些國家的銀行脆弱性來自于對外競爭激烈而引致的借貸風(fēng)險行為。Matutes和Vives(2000)揭示了存款競爭與存款保險的結(jié)合導(dǎo)致銀行過度風(fēng)險,銀行可能選擇風(fēng)險高的貸款項目形成“不顧風(fēng)險的放款行為”。我國貸款市場是一種行政性壟斷與市場性競爭相結(jié)合的市場,其貸款業(yè)務(wù)的不充分競爭與過度不規(guī)范競爭并存。銀行間經(jīng)常出現(xiàn)惡性競爭,這種競爭因素使信息不對稱下的銀行信貸的逆向選擇問題越發(fā)突出,最終形成大量的不良貸款,深化了銀行體系的脆弱性。二、金融危機的爆發(fā)事實表明,銀行體系脆弱性累積到特定程度就會演變成銀行危機,繼而促成金融危機的爆發(fā)。筆者認為,信息不對稱問題在銀行脆弱性進一步深化并最終演變?yōu)榻鹑谖C的過程中,也擔(dān)當著罪魁禍首的角色。因為信息不對稱在銀行脆弱性深化的過程中會引致危機“導(dǎo)火線”似的兩個結(jié)果:銀行擠兌和傳染效應(yīng)。1.信息不對稱條件下的應(yīng)然策略以商業(yè)銀行為代表的金融機構(gòu)發(fā)揮積極作用的一個限制性條件就是儲蓄者對銀行的信心。只有儲蓄者不同時提款,才能保證金融機構(gòu)將其對零散儲戶的流動性負債轉(zhuǎn)化為對借款人的非流動性債權(quán)。但是由于信息不對稱的存在,這個條件并非絕對成立的。由于信息不對稱,一旦金融機構(gòu)的經(jīng)營出現(xiàn)異常情況,尤其是支付困難時,其儲戶將面臨個體理性行為和集體理性行為的沖突,經(jīng)典的“囚徒困境”告訴我們,儲戶此時的最佳策略莫過于提前支取存款。在信息不對稱的情況下,存款者無法認定其存款的銀行是屬于經(jīng)營穩(wěn)健的銀行還是屬于出現(xiàn)支付困難的銀行,加之銀行實行的又是“順序優(yōu)先”的提款服務(wù),因此,不論存款人出于何種原因懷疑某家銀行可能倒閉,他們將立即提取所存款項。儲戶提取的款項越多,銀行持有的儲備越少,越可能倒閉;銀行越可能倒閉,儲戶越有理由加入到提款的行列中。這一被“循環(huán)加邏輯”控制的過程,稱為“銀行擠兌”。2.信息不對稱引發(fā)的“多米諾骨牌效應(yīng)”由于金融機構(gòu)之間存在著密切而復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,因此金融風(fēng)險具有極強的傳染性。Stiglitz(1993)指出,單個或局部的金融困難很快便會演變成全局性的金融動蕩。由于金融體系內(nèi)各銀行間是以信用鏈為依存的,金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的影響和擴散的乘數(shù)效應(yīng)具有遞增性,一家銀行暫時喪失支付能力將引起“多米諾骨牌效應(yīng)”,最終導(dǎo)致其他銀行無力支付。一方面,信息不對稱使銀行產(chǎn)生恐慌。當社會經(jīng)濟受到?jīng)_擊而產(chǎn)生不利影響,以致某些銀行因此倒閉時,銀行之間為了避免陷入擠兌沖擊,會爭奪流動性資產(chǎn),使整個銀行體系資產(chǎn)萎縮,流動性分布結(jié)構(gòu)惡化,倒閉銀行增多。恰恰是銀行這種保護自身的愿望增大了銀行體系陷入危機的可能性。另一方面,由于信息不對稱,擠兌會同時出現(xiàn)在好銀行和壞銀行。一家銀行的倒閉使另一家銀行的儲戶開始懷疑其存款的銀行,于是引發(fā)他們對該銀行進行擠兌。這一過程就可以擴大為全面的銀行危機甚至金融體系危機。這樣由一家銀行的倒閉而引致的其他銀行倒閉的過程,稱為“傳染效應(yīng)”。三、從信息不對稱到銀行體系脆弱性的可行思路從世界上看,金融脆弱性向金融危機演變的速度和頻度正在逐漸加快;從國內(nèi)來看,在市場化改革的過程中,銀行風(fēng)險日益暴露,已出現(xiàn)過局部的銀行危機性事件。既然造成銀行體系脆弱性的根本原因在于信息不對稱,那么緩解我國銀行體系脆弱性的可行思路就是削弱信息不對稱的生成基礎(chǔ)。筆者認為可以從以下幾個方面進行治理:1.產(chǎn)權(quán)可分割性和可交易性商業(yè)銀行面臨的市場環(huán)境與制約機制我國商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革的目標,就在于完善產(chǎn)權(quán)制度,實行股份制。只有通過股份制建立起真正意義上的產(chǎn)權(quán)可分割性和可交易性的商業(yè)銀行,才能從根本上建立起有效的約束與激勵機制,產(chǎn)生優(yōu)化資源配置且優(yōu)化風(fēng)險配置的穩(wěn)定力,從而使銀行的各級經(jīng)營機構(gòu)同樣面臨市場的監(jiān)督,弱化了信息不對稱引起的銀行內(nèi)部委托—代理問題以及銀行和企業(yè)之間的逆向選擇和道德風(fēng)險問題。2.結(jié)合地方信息存量優(yōu)勢,克服信息不對稱導(dǎo)致的高代價金融服務(wù)障礙目前大型國有商業(yè)銀行占據(jù)信貸市場的壟斷性地位以及信息不對稱問題給我們現(xiàn)有銀行體系造成了惡劣后果。相對于國有銀行而言,民營銀行可以充分地利用地方信息存量優(yōu)勢,掌握足夠的客戶信息,克服信息不對稱導(dǎo)致的高代價的金融服務(wù)障礙。通過完善和優(yōu)化我國銀行體系結(jié)構(gòu),讓每個層次的銀行都有對應(yīng)的客戶群體,形成通暢的信息渠道,在銀企間信息對稱化的演進中抑制銀行脆弱性。3.建立信用評級機構(gòu)一方面,銀行借助中介機構(gòu)獲取借款企業(yè)的信息可以提高信息的真實度并降低信息成本;另一方面,當商業(yè)銀行的監(jiān)督成本太高或中介機構(gòu)存在尋租行為時,商業(yè)銀行面臨著來自于中介機構(gòu)的道德風(fēng)險。這就要求我國建立權(quán)威、公正的信用評級機構(gòu)和社會審計機構(gòu),并完善信息披露制度,使監(jiān)督外部化。通過實行從業(yè)風(fēng)險約束管理,既可以促使中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)水平和人員素質(zhì)的提高,又可以提高信息的真實性、降低信息不對稱程度。4.建立信息共享機制首先,在中央銀行與商業(yè)銀行之間、商業(yè)銀行內(nèi)部全面構(gòu)建管理信息系統(tǒng)、風(fēng)險控制和決策支持系統(tǒng),再造銀行體系信息載體,理順銀行體系信息通道,實現(xiàn)銀行體系風(fēng)險控制。其次,在商業(yè)銀行之間、商業(yè)銀行與客戶之間建立信息共享機制,消除非對稱信息在信貸市場上產(chǎn)生的非效率性(貸前篩選成本和貸后監(jiān)督成本)。這樣能有效提高我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理水平和效率,從根本上增強抵抗由