社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)中空間專(zhuān)業(yè)者的角色

社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)中空間專(zhuān)業(yè)者的角色

1社區(qū)營(yíng)造:從強(qiáng)調(diào)自主到共同參“社區(qū)建設(shè)”是過(guò)去20年臺(tái)灣的一項(xiàng)重要的社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是一個(gè)共識(shí)。“社區(qū)”是指人群聚集的所在,系指地區(qū)性的居住環(huán)境,以及附于其上的生活、歷史、產(chǎn)業(yè)、文化與環(huán)境等多向度的意義,并且隱含著“故鄉(xiāng)”的情感意識(shí)?！盃I(yíng)造”一詞則具有“造作making”與“行動(dòng)action”的意涵,強(qiáng)調(diào)自發(fā)性與共同參與的行動(dòng)?！吧鐓^(qū)營(yíng)造”對(duì)于“市/公民社會(huì)”的憧憬,是許多社會(huì)轉(zhuǎn)變論述想像的起點(diǎn)。經(jīng)過(guò)20年的這些案例的持續(xù)經(jīng)驗(yàn)累積,以及政府部門(mén)的政策與資源的推動(dòng)下,一種強(qiáng)調(diào)“自主”與“參與”的社區(qū)事務(wù)工作模式似乎已成為許多人生活世界中認(rèn)知的一部分,部分自覺(jué)的民眾正努力地從中學(xué)習(xí)公共生活的知識(shí)與技能。而在此過(guò)程中,一般人對(duì)于環(huán)境質(zhì)量與地方文化的追求,其實(shí)隱含著對(duì)于“家園”/“社區(qū)(共同體)”形成的期待。另外,空間營(yíng)造的專(zhuān)業(yè)者也在許多真實(shí)的規(guī)劃場(chǎng)域中逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,也感受到社會(huì)環(huán)境變動(dòng)下的社會(huì)力與實(shí)踐的可能性,以及相對(duì)應(yīng)的專(zhuān)業(yè)能力的提升。一種更為積極的態(tài)度,是以專(zhuān)業(yè)技能與認(rèn)知主動(dòng)地介入環(huán)境改造的啟蒙工作。2“社區(qū)營(yíng)造”:從空間改造到專(zhuān)業(yè)實(shí)踐過(guò)去的臺(tái)灣傳統(tǒng)農(nóng)村,面對(duì)移民的社會(huì)變動(dòng)過(guò)程強(qiáng)化了以防衛(wèi)與血緣為主的社會(huì)關(guān)系。在居住空間上,形成了以地方神祗廟宇或宗族祠堂為祭祠中心的村莊聚落或鄉(xiāng)村市街。這些以生活與產(chǎn)業(yè)空間為基礎(chǔ)逐漸發(fā)展起來(lái)的社會(huì)關(guān)系,這種生活與空間經(jīng)驗(yàn),仍是目前臺(tái)灣50歲以上的居民共同的經(jīng)驗(yàn)(structureoffeeling)。1970年代,經(jīng)濟(jì)起飛,城鄉(xiāng)移民大量向都市區(qū)移動(dòng)。政府部門(mén)的都市服務(wù)提供不及,放任的經(jīng)濟(jì)與都市政策正好孕育了都市土地炒作的投機(jī)行為。在犧牲都市環(huán)境質(zhì)量的條件下,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(圖1)。1990年代,島嶼正面臨著大的變動(dòng),環(huán)保、政治、地方認(rèn)同、勞工與都市社會(huì)等運(yùn)動(dòng)同時(shí)發(fā)生。在一連串的抵抗過(guò)程中,釋放了久蟄的社會(huì)力量。這之中,“地方認(rèn)同”的“共同體”意識(shí)為基礎(chǔ)的“社區(qū)營(yíng)造”扮演了重要的論述角色。臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造逐漸走出在地經(jīng)驗(yàn),在實(shí)踐中擴(kuò)大了內(nèi)容,包括了“人、文、地、景、產(chǎn)”等5個(gè)向度的社區(qū)發(fā)展意涵。許多經(jīng)驗(yàn)嘗試響應(yīng)真實(shí)世界的文化、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)等議題,正好成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中被再次犧牲的農(nóng)村社會(huì)一個(gè)新的改造機(jī)會(huì)。一方面反省過(guò)去疏于對(duì)待“在地認(rèn)同”經(jīng)驗(yàn),積極發(fā)展地域特色,并且經(jīng)營(yíng)一個(gè)具有尊嚴(yán)的生活環(huán)境。這些工作正好趕上新的“都會(huì)休閑”的需要,重新注入農(nóng)村社會(huì)一些新的可能性。“社區(qū)營(yíng)造”的成果在“九二一”地震發(fā)生之后,扮演了重要的重建角色(圖2~4)。一些在地震之前已經(jīng)積極參與社區(qū)營(yíng)造工作的社區(qū),在外來(lái)的援助還沒(méi)有進(jìn)去之前,通過(guò)既有的組織確實(shí)發(fā)揮了關(guān)鍵的作用。這些社區(qū)組織的熱心人士,依著平時(shí)的組織工作進(jìn)行第一波的搶救工作,使受災(zāi)人數(shù)降到最低。在災(zāi)后重建初期與隨之展開(kāi)的長(zhǎng)期的重建工作,有許多社會(huì)力量的協(xié)助,包括外來(lái)的陪伴社區(qū)與專(zhuān)家學(xué)者。這樣的社會(huì)動(dòng)員能量成為往后臺(tái)灣幾次面對(duì)大型災(zāi)害時(shí)的修補(bǔ)能力;像八八風(fēng)災(zāi)之后,也是靠這樣的機(jī)制所協(xié)助。另一方面,因?yàn)榕_(tái)北都會(huì)區(qū)的快速發(fā)展,“都會(huì)型社區(qū)營(yíng)造”成為重要的議題。在地方政治操作的轉(zhuǎn)變歷程中,原本強(qiáng)調(diào)由下而上的“社區(qū)營(yíng)造”已經(jīng)從一種挑戰(zhàn)既有資源分配下的“補(bǔ)償作用”轉(zhuǎn)變成為“補(bǔ)貼作用”,而失去響應(yīng)社會(huì)變動(dòng)的積極性。從都會(huì)區(qū)的處境來(lái)看,社區(qū)營(yíng)造的議題,已經(jīng)從“定義什么是社區(qū)規(guī)劃?”到“社區(qū)規(guī)劃是政策的另類(lèi)補(bǔ)償作用”,轉(zhuǎn)變到“如何響應(yīng)都會(huì)區(qū)發(fā)展過(guò)程中的課題并找到專(zhuān)業(yè)的位置?”也就是說(shuō),社區(qū)規(guī)劃已經(jīng)從空間改造的目的轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰獑?dòng)生活想象與實(shí)踐。一個(gè)新的社區(qū)規(guī)劃的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐可能性已經(jīng)浮現(xiàn),協(xié)助各提案社區(qū)發(fā)展一套響應(yīng)式的生活經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。關(guān)鍵在于能夠認(rèn)清與解決問(wèn)題為要,在有限的經(jīng)驗(yàn)中珍惜既有的概念與模式,自信這些經(jīng)驗(yàn)都是種種創(chuàng)新的知能。3空間參與:從注重實(shí)踐,轉(zhuǎn)向參相對(duì)于由政府所支持與提倡的“社區(qū)營(yíng)造”工作,建筑與都市計(jì)劃專(zhuān)業(yè)者所分享的“社區(qū)參與”概念一直是臺(tái)灣部分空間專(zhuān)業(yè)者的工作理念,也已經(jīng)累積了一些在地的工作經(jīng)驗(yàn)。所以在社區(qū)營(yíng)造運(yùn)動(dòng)的初期,這些空間專(zhuān)業(yè)者扮演第一波的推動(dòng)者與能夠解決問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)者,他們的經(jīng)驗(yàn)正好提供了最初的關(guān)鍵性論述與政策支持工作。約略同時(shí),為了解決產(chǎn)業(yè)外移的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,政府以“擴(kuò)大內(nèi)需”的政策來(lái)帶動(dòng)內(nèi)部社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)以“創(chuàng)造城鄉(xiāng)新風(fēng)貌”作為機(jī)制,嘗試修補(bǔ)被破壞的環(huán)境質(zhì)量,以及滿足人民對(duì)于生活質(zhì)量的追求。這些通過(guò)政策支持的民生建設(shè)項(xiàng)目普遍地彌補(bǔ)了過(guò)去政府所提供公共設(shè)施不足的問(wèn)題。建筑師等專(zhuān)業(yè)者也可以利用這樣的機(jī)會(huì),設(shè)計(jì)出一些過(guò)去沒(méi)有的建筑空間,以推動(dòng)地域改造的工作。有些建筑作品在設(shè)計(jì)過(guò)程中,分享了以參與作為核心的“社區(qū)設(shè)計(jì)”、“社區(qū)建筑”或是“社會(huì)建筑”的概念。此一概念與工作方式雖然是引自1970年代盛行于世界的“民眾參與”與“advocacyplanning”的一種社會(huì)關(guān)懷的環(huán)境價(jià)值觀,這樣的議題往往也是伴隨著都市居住環(huán)境惡化而產(chǎn)生的。都市問(wèn)題當(dāng)然不只是實(shí)質(zhì)空間的環(huán)境問(wèn)題,但是卻具體表現(xiàn)在有關(guān)環(huán)境惡化的生活空間經(jīng)驗(yàn)中。面對(duì)持續(xù)惡化的都市問(wèn)題,這些空間專(zhuān)業(yè)者(大部分是學(xué)院中的“規(guī)劃設(shè)計(jì)工作室”,積極參與的還包括臺(tái)灣大學(xué)城鄉(xiāng)與建筑研究所、中原大學(xué)與淡江大學(xué)的建筑系所等)從1980年代初期便開(kāi)始在一些“都市計(jì)劃”、“都市設(shè)計(jì)”、“聚落保存”與“社區(qū)規(guī)劃”的研究例案中,提供一些場(chǎng)合與工作方式,邀請(qǐng)社區(qū)的人們參與到規(guī)劃設(shè)計(jì)的決策過(guò)程中,以表達(dá)其真實(shí)的生活意見(jiàn)。積極的空間專(zhuān)業(yè)者藉由介入社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的空間生產(chǎn),以重新思考專(zhuān)業(yè)的價(jià)值觀以及實(shí)踐的社會(huì)意涵。“參與的重要功能在于要求重新思考創(chuàng)造與渴望……參與的真正意義在于它對(duì)參與者的作用,而不是對(duì)建筑的作用……建筑生產(chǎn)過(guò)程的參與所代表的是喚起這種需要的珍貴機(jī)會(huì)。在參與中,人們可以重溫營(yíng)造環(huán)境的能力,經(jīng)驗(yàn)著共同工作的樂(lè)趣,并發(fā)展出質(zhì)疑人造世界的能力”。也就是說(shuō),“社區(qū)設(shè)計(jì)”嘗試跨越現(xiàn)代主義所界定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技術(shù)角色的限制,“通過(guò)草根社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)來(lái)改善日常生活”。因此,重新設(shè)定了“設(shè)計(jì)參與”的議程,希望藉由空間想像力的動(dòng)員來(lái)化解社會(huì)疏離感;并且在社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中,重新在生活世界中建立“社區(qū)”的公共領(lǐng)域。但是,在政治與資本結(jié)合的投機(jī)城市中,在破壞性的力量逐漸加速的情況下,這樣的理念與工作的推動(dòng)步調(diào)是緩慢而局限的。于是,這些來(lái)自不同城市的建筑、都市計(jì)劃與都市設(shè)計(jì)學(xué)院中的專(zhuān)業(yè)者組成了“專(zhuān)業(yè)者都市改革組織”(OURs),除了繼續(xù)落實(shí)“社區(qū)設(shè)計(jì)”的努力外(如接受社區(qū)居民的主動(dòng)要求協(xié)助,在各大學(xué)建筑系所中開(kāi)設(shè)“社區(qū)建筑”的聯(lián)合課程進(jìn)行專(zhuān)業(yè)教育的改造工作),結(jié)合在都市公共政策上的發(fā)言聲勢(shì),以制衡城市的破壞性力量。4在淡水實(shí)踐：淡江大學(xué)系淡水社區(qū)創(chuàng)始人“淡水社區(qū)工作室”是臺(tái)灣重要的社區(qū)營(yíng)造的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì),以其20年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作以說(shuō)明,包括組織介紹以及在淡水的不同尺度的工作經(jīng)驗(yàn)。4.1協(xié)助地方營(yíng)造淡水社區(qū)工作室在1993年由淡江大學(xué)建筑系一群老師與學(xué)生所共同組成。當(dāng)時(shí)有感于淡水的生活環(huán)境在房地產(chǎn)炒作下快速毀壞,作為在地的專(zhuān)業(yè)者應(yīng)該有所作為,為市鎮(zhèn)空間轉(zhuǎn)型創(chuàng)造出不同的機(jī)會(huì)。此外,他們也關(guān)心臺(tái)灣的社區(qū)建筑發(fā)展,協(xié)助其他地區(qū)推動(dòng)社區(qū)營(yíng)造工作。在淡水的工作之外,“淡水社區(qū)工作室”投入于臺(tái)灣社會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的種種行動(dòng)現(xiàn)場(chǎng),特別是從事地域社會(huì)的重建工作,參與了臺(tái)灣幾個(gè)重要城市與農(nóng)村的社區(qū)營(yíng)造推動(dòng)及歷史建筑與城市保存運(yùn)動(dòng)。在工作類(lèi)型上,也呈現(xiàn)多元的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),主要是以設(shè)計(jì)參與作為核心理念,從事了不同尺度的地貌改造、都市設(shè)計(jì)、地景設(shè)計(jì)、街區(qū)營(yíng)造、歷史建筑再使用、公共藝術(shù)與生態(tài)社區(qū)規(guī)劃等方向,透過(guò)設(shè)計(jì)工程的參與,擴(kuò)大了工作室成員的視野與實(shí)踐能力。4.2淡水文化地景視角城市設(shè)計(jì)4.2.1淡水社區(qū)保護(hù)方式:從官方到專(zhuān)業(yè)者在觀光沖擊的條件下,如何經(jīng)營(yíng)一個(gè)觀光客與在地生活共享的環(huán)境是急迫的課題。淡水社區(qū)工作室提出了“淡水文化地圖建構(gòu)作為地域活化策略”的行動(dòng)綱領(lǐng)。在持續(xù)與淡水在地關(guān)懷社團(tuán)連結(jié)以推動(dòng)歷史與自然生態(tài)資源的搶救運(yùn)動(dòng)以及針對(duì)“破壞性建設(shè)”所進(jìn)行的抗?fàn)幓顒?dòng)中,淡水社區(qū)工作室扮演專(zhuān)業(yè)者的角色介入于地域生活空間的種種議題。基于長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)累積,于2007年提出“淡水歷史風(fēng)貌區(qū)域保存計(jì)劃——保育型的都市設(shè)計(jì)計(jì)劃”,核心論述在于“文化資產(chǎn)敏感地圖”,作為后續(xù)有關(guān)于古跡保存與都市設(shè)計(jì)機(jī)制的建議。4.2.2社會(huì)參與:擴(kuò)大社會(huì)認(rèn)知2000年成立的社區(qū)大學(xué)嘗試將知識(shí)帶到生活現(xiàn)場(chǎng)中的日常實(shí)踐,擴(kuò)大社會(huì)的認(rèn)知與參與。面對(duì)淡水地域社會(huì)轉(zhuǎn)變的壓力,淡水城鎮(zhèn)發(fā)展的擔(dān)憂,藉由提出“淡水鎮(zhèn)21世紀(jì)地方議程”民間版,作為“市民行動(dòng)綱領(lǐng)”,這是一個(gè)新的淡水經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)始。4.2.3藝游網(wǎng)計(jì)劃在面對(duì)觀光人潮的沖擊以及新的城鎮(zhèn)生活的需要,工作室提出“淡水河口藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)”建構(gòu)作為觀光地域的環(huán)境質(zhì)量提升策略。臺(tái)北縣政府于2007年響應(yīng)以“淡水河口藝游網(wǎng)計(jì)劃”作為統(tǒng)合淡水地區(qū)軟硬件建設(shè)的核心工程,并定2008年為淡水推動(dòng)“創(chuàng)意城市”的元年。以“藝術(shù)街坊”作為創(chuàng)意城市的推動(dòng)基地,淡水社區(qū)工作室把原本作為停車(chē)場(chǎng)的空間改造成為鄰河岸邊的“觀潮廣場(chǎng)”(圖5、6),提供都市展演活動(dòng)的舉辦,同時(shí)淡江大學(xué)建筑系的學(xué)生進(jìn)駐舊的日式宿舍,在與社區(qū)一起工作的行動(dòng)中重構(gòu)市街空間中藝文生活內(nèi)涵的想像與設(shè)計(jì),包括“兒童藝術(shù)嘉年華”、“國(guó)際環(huán)境藝術(shù)節(jié)”與兒童藝文展和巷弄中的環(huán)境裝置藝術(shù)等等,以行動(dòng)帶動(dòng)街區(qū)環(huán)境的改造。4.3臺(tái)灣深度之旅的基礎(chǔ)工作2004年淡水“金色水岸”是淡水社區(qū)工作室重要的工作成果之一(圖7)。此關(guān)鍵性的空間改造,適切地滿足了捷運(yùn)通車(chē)所帶來(lái)的大量人潮,也因?yàn)榈乩臈l件而成為臺(tái)灣游客到訪率最高的風(fēng)景區(qū)。這個(gè)計(jì)劃除了本身扮演重要的角色之外,也成就了淡水河口將近20km的自行車(chē)道游憩系統(tǒng)工程,奠定了淡水朝向深度之旅的游憩地景經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)工作。這個(gè)設(shè)計(jì)通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的觀察與訪談提出了設(shè)計(jì)策略,說(shuō)明如下:1淡水河的水態(tài)及活動(dòng)表演山水所建構(gòu)的“空間體驗(yàn)架構(gòu)”,大屯山成為都市形象的背景,淡水河的水態(tài)與活動(dòng)演出更具獨(dú)特性,以凹岸做為活動(dòng)舞臺(tái),水面與觀音山做為活動(dòng)背景。2淡水“火炬岸”的歷史溯源河岸是一個(gè)“生活平臺(tái)”,承載了河岸區(qū)域各式各樣的生活/生命,也承載了各時(shí)期、各個(gè)時(shí)代的活動(dòng)與事件。淡水的觀光意象以及新生的“金色水岸”,對(duì)于淡水居民與觀光客都是新的經(jīng)驗(yàn)。住民或是文化參訪者在這個(gè)視野上,共同經(jīng)驗(yàn)與共享一個(gè)在地文化的空間生產(chǎn)過(guò)程。3生活空間的意義建構(gòu)設(shè)計(jì)是從在基地上與用戶的討論開(kāi)始;討論的過(guò)程除了獲得使用者的期望以外,也開(kāi)啟了基地所在之空間歷史的記憶,在日常語(yǔ)言的轉(zhuǎn)化使用中逐漸進(jìn)行生活空間意義的建構(gòu),鏈接起基地的過(guò)去經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)在處境與對(duì)未來(lái)的想像。這些信息將成為設(shè)計(jì)內(nèi)容與形式呈現(xiàn)的依據(jù)。4.4學(xué)?？臻g改造的實(shí)施2011年,在小學(xué)校長(zhǎng)的邀請(qǐng)下,在已經(jīng)拆除的大樓基地上,我們放入一個(gè)活動(dòng)舞臺(tái),轉(zhuǎn)變校園的空間布局。這個(gè)廣場(chǎng)為這個(gè)歷經(jīng)數(shù)次改造而拼拼湊湊的校園空間找到了起點(diǎn)。整個(gè)校園空間的改造,除了校長(zhǎng)之外,我們邀請(qǐng)第一線的老師參與,在設(shè)計(jì)討論過(guò)程中聽(tīng)取將校園空間當(dāng)作“教室”之學(xué)習(xí)場(chǎng)所的可能,當(dāng)然是希望老師可以帶學(xué)生在戶外空間中進(jìn)行學(xué)習(xí)。而透過(guò)施工程序的安排,老師帶著將近一百個(gè)學(xué)童將他們的創(chuàng)作融入在這個(gè)廣場(chǎng)的周邊。讓學(xué)生可以體會(huì)到通過(guò)動(dòng)手做可以改變世界的第一個(gè)經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)槲覀儗⒖臻g設(shè)計(jì)工作開(kāi)放出來(lái),所以這個(gè)校園空間改造的過(guò)程就像一個(gè)故事一樣,順著一系列的設(shè)計(jì)參與行動(dòng)而逐漸地發(fā)展出來(lái)。首先,將淡小校園視為一個(gè)完整的空間架構(gòu),去恢復(fù)在校園就可以遠(yuǎn)眺觀音山山頭綠蔭的主要軸線。設(shè)計(jì)的策略是以洗石子帶當(dāng)作第一層次的基礎(chǔ)線性空間,將校園的接地空間的各種設(shè)施的材質(zhì)統(tǒng)合起來(lái)。從都市中的廣場(chǎng)連續(xù)到國(guó)小校門(mén)口橢圓平臺(tái)的基座,穿過(guò)停車(chē)場(chǎng)界墻,再到舞臺(tái)周邊的船形墻。同時(shí)這些墻面也提供學(xué)童創(chuàng)作的畫(huà)布,老師帶著學(xué)生以創(chuàng)作出繽紛的游魚(yú)、昆蟲(chóng)與動(dòng)物世界,流動(dòng)其間。這座舞臺(tái)正好是以遠(yuǎn)處的觀音山為背景,透過(guò)舞臺(tái)演出的使用經(jīng)驗(yàn)之后,命名為“觀音之眼”。第二層次是植栽灌木系統(tǒng),學(xué)校圍籬選用的植栽是延伸衛(wèi)生所所采用的綠圍籬,主要是將校園中既有的樹(shù)叢串連起來(lái),成為生態(tài)教育園區(qū);將校園與忙碌的城市隔離開(kāi)來(lái),強(qiáng)化學(xué)校的空間經(jīng)驗(yàn)。第三層次是沿線所串連的幾個(gè)可以指認(rèn)出來(lái)的地點(diǎn)空間,例如都市廣場(chǎng)與步道、校門(mén)口等候平臺(tái)與“快樂(lè)積木校門(mén)”等。校長(zhǎng)在面對(duì)舞臺(tái)的廣場(chǎng)兩側(cè)種下一公一母的孔子樹(shù),是她對(duì)于教育的空間想像。這些地點(diǎn)也是創(chuàng)作的所在,是結(jié)合家具的實(shí)用藝術(shù)創(chuàng)作或是標(biāo)志校園美學(xué)的對(duì)象。這些地點(diǎn)也將廣植喬木,除了營(yíng)造每一個(gè)地點(diǎn)的空間氣氛之外,也將串連所有校園內(nèi)外的植栽重新恢復(fù)山崗的意象,在密集市街空間中的一叢森林(圖8)。5空間創(chuàng)造力的培養(yǎng)回顧臺(tái)灣的社區(qū)運(yùn)動(dòng),我們看到社會(huì)轉(zhuǎn)變的可能性,同時(shí)也看到了依附于“社區(qū)運(yùn)動(dòng)”的“政治的”、“歷史的”、“文化的”、“社會(huì)的”與“空間的”計(jì)劃所牽動(dòng)的社會(huì)改造行動(dòng)與論述,其對(duì)象正是當(dāng)下的生活世界中