中國五省市扶貧對象衛(wèi)生服務利用情況調(diào)查

中國五省市扶貧對象衛(wèi)生服務利用情況調(diào)查

世界衛(wèi)生與健康促進委員會明確表示，國家政府的主要健康目標是讓所有工人，包括生活在偏遠地區(qū)和貧困地區(qū)的社會工作者，享受基本健康服務，即“所有人享受健康生活”。這一目標的核心就是體現(xiàn)衛(wèi)生服務的公平性與可及性。為此世界銀行與中國衛(wèi)生部國外貸款辦公室、基婦司共同合作,在衛(wèi)生Ⅵ項目(綜合性衛(wèi)生保健項目)中,開展了扶貧基金計劃。從1997年底開始,其扶貧救助基金醫(yī)療保健服務逐漸在項目縣全面推廣。為了解項目醫(yī)療救助扶貧基金所覆蓋目標人群及其家庭的經(jīng)濟、文化、健康狀況,扶貧基金所提供的基本婦幼衛(wèi)生服務利用現(xiàn)狀和存在的問題,我們于2001年7月對部分項目縣的目標人群進行了抽樣調(diào)查研究。本文是對項目地區(qū)扶貧和非扶貧家庭的經(jīng)濟、健康狀況和衛(wèi)生服務利用情況進行分析評價。1對象和方法1.1項目縣的調(diào)查采取分層整群隨機抽樣的方法,選定開展了衛(wèi)Ⅵ扶貧項目的五省市(江西、四川、重慶、廣西、云南)的五個項目縣進行調(diào)查。調(diào)查對象為項目實施期間內(nèi)曾享受過扶貧救助的孕產(chǎn)婦和5歲以下兒童以及從未參加過扶貧的孕產(chǎn)婦和5歲以下兒童。1.2檢查方法入戶問卷調(diào)查。詢問孕產(chǎn)婦本人或5歲以下兒童的母親。1.3醫(yī)療點位置①家庭基本情況:家庭人口數(shù)、糧食產(chǎn)量、經(jīng)濟收入、醫(yī)療費用、從家庭到村、鄉(xiāng)、縣醫(yī)療點的距離、時間及交通方式等。②衛(wèi)生服務利用情況:患病情況,就診情況等。1.4調(diào)查內(nèi)容及調(diào)查方法首先根據(jù)本次調(diào)查的目的和要求,制訂調(diào)查方案,確定調(diào)查內(nèi)容,統(tǒng)一調(diào)查方法。調(diào)查前選擇江西省分宜縣作入戶試點調(diào)查,依據(jù)試點調(diào)查的情況調(diào)整調(diào)查內(nèi)容,并在各省培訓調(diào)查員。由專家?guī)ьI(lǐng)調(diào)查員進行入戶詢問調(diào)查。1.5數(shù)據(jù)資料數(shù)據(jù)庫的建立建立完整、統(tǒng)一的調(diào)查數(shù)據(jù)編碼手冊,培訓數(shù)據(jù)資料編碼錄入人員。調(diào)查得到的資料統(tǒng)一編碼,采用錄入一次、核對一次的方法,將數(shù)據(jù)資料輸入計算機,建立相應的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫管理軟件為Foxpro,采用SAS軟件包進行統(tǒng)計分析。2結(jié)果2.1扶貧對象的選擇由表1可見各省扶貧對象所在家庭的年人均純收入均低于非扶貧對象所在的家庭,其中又以江西、廣西、云南三省更為明顯,廣西、云南扶貧家庭的年人均主糧產(chǎn)量也明顯低于非扶貧家庭,說明這3省在扶貧對象的選擇上針對性更強。2.2影響扶貧對象的衛(wèi)生服務利用的原因由表2可見各省扶貧對象所在家庭居住地點離鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、縣醫(yī)院的距離多數(shù)遠于非扶貧對象所在家庭,到達時間也更長,尤以江西、云南省為明顯。這可能成為影響扶貧對象衛(wèi)生服務利用的原因。家鄉(xiāng)距離:指從家到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的距離;家鄉(xiāng)時間:指從家到最近鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院步行所需要的時間;家縣距離:指從家到縣醫(yī)院的距離;家縣時間:指利用主要交通方式從鄉(xiāng)到縣醫(yī)院單程所需要的時間。2.3分析了非減貧和援助措施針對家庭成員的健康狀況和醫(yī)療服務2.3.1非扶貧家庭成員2w發(fā)病率比較w患病率。扶貧家庭成員2w患病率(179.7‰)和非扶貧家庭成員2w患病率(180.8‰)無明顯差別(χ2=0.016,P=0.898)。2.3.2wtfb型調(diào)查對象的2w患病按系統(tǒng)構(gòu)成分析,以呼吸系統(tǒng)疾病(占57.8%)和消化系統(tǒng)疾病(占15.6%)為主,2w患病率分別為91.4‰和24.7‰。扶貧家庭成員的呼吸系統(tǒng)疾病和消化系統(tǒng)疾病構(gòu)成分別為59.8%和16.3%,患病率分別為93.4‰和25.5‰非扶貧家庭成員的呼吸系統(tǒng)疾病和消化系統(tǒng)疾病構(gòu)成分別為54.7%和14.5%,患病率分別為88.3‰和23.4‰。2.3.3非扶貧家庭成員2w就診率w就診率。扶貧家庭成員2w就診率(99.3‰)和非扶貧家庭成員2w就診率(98.33‰)無明顯差別(χ2=0.021,P=0.886)。2.3.4非扶貧家庭成員2w未就診率比較w未就診率。扶貧家庭成員2w未就診率(44.8%)和非扶貧家庭成員2w未就診率(45.6%)無顯著差異(χ2=0.109,P=0.741)。2.4成組配對logistic回歸分析以家庭成員患病后是否就診作為因變量,以人均主糧產(chǎn)量、人均純收入、醫(yī)療支出、家縣(鄉(xiāng))距離、家縣(鄉(xiāng))時間、就診費用等作為自變量進行成組配對Logistic回歸分析(顯著性水平=0.15),最終進入回歸模型的是人均主糧產(chǎn)量和家縣時間兩個因素(見表3)。2.5研究對象對減貧計劃的理解2.5.1部分扶貧對象不熟悉扶貧基金所提供的服務內(nèi)容大多數(shù)扶貧對象部分或全部知道扶貧基金提供的服務內(nèi)容(占79.4%),但還有一部分扶貧對象完全不知道扶貧基金所提供的服務內(nèi)容(占20.6%);非扶貧對象了解扶貧基金所提供服務內(nèi)容的只占少數(shù)(35.2%)。2.5.2部分扶貧對象不清。在情況上,扶貧對象不清多數(shù)扶貧對象清楚扶貧基金的報帳方式(占66.8%),但還有一部分扶貧對象不清楚扶貧基金的報帳方式(占33.2%);部分非扶貧對象也了解扶貧基金的報帳方式(占30.2%)。2.5.3關(guān)于減貧計劃的態(tài)度絕大多數(shù)扶貧和非扶貧對象都對扶貧基金計劃表示擁護(分別為97.4%和87.5%)。2.5.4扶貧基金的運營效率多數(shù)扶貧對象都對扶貧基金所提供的服務表示滿意(占94.0%),但仍有少數(shù)表示不滿意(占1.3%)或回答不知道(占4.6%)。3討論3.1貧困對象的篩選問題衛(wèi)Ⅵ項目扶貧基金計劃實施的目的,是在每一個項目縣對一定數(shù)量的特困家庭提供免費或部分補助的基本婦幼臨床和保健服務,以體現(xiàn)婦幼衛(wèi)生服務的公平性,最終達到降低孕產(chǎn)婦和5歲以下兒童死亡率的項目目標。因此,公正地篩選出特困家庭,使目標人群真正受益是非常重要的。本調(diào)查發(fā)現(xiàn)有些省(市)扶貧對象所在家庭的人均收入、人均糧食產(chǎn)量與非扶貧對象所在家庭的人均收入、人均糧食產(chǎn)量差別不大,這說明在目標人群的選擇上還存在問題,可能存在著在篩選過程中將非貧困家庭列入扶貧名單的情況。訪談中一些專干人員反映,貧困對象的篩選確定、核查等工作量很大,加之有些村干部不夠負責任,使得一些貧困對象不夠準確。因此,應加強對基層干部的教育和培訓,并建立有關(guān)監(jiān)督機制,制訂有關(guān)獎懲措施,以保證扶貧對象選擇的準確性。3.2相對較低的醫(yī)藥負擔近年來,我國醫(yī)藥費上升速度很快,農(nóng)村也不例外。據(jù)調(diào)查,我國農(nóng)民按人口平均的醫(yī)藥費1993年為60元,占同年農(nóng)民人均純收入(665元)的9%。本次調(diào)查的5個貧困縣中,扶貧家庭年人均醫(yī)藥費最低為123.3元,最高為349.4元,占年人均純收入的比重分別為39.51%和100.23%;非扶貧家庭年人均醫(yī)藥費最低為127.5元,最高為331.7元,占年人均純收入的比重分別為16.40%和73.99%?？梢?醫(yī)藥費上升的速度遠超過農(nóng)民收入的增長速度,醫(yī)藥費成了患病農(nóng)民沉重的經(jīng)濟負擔。同一個縣中,貧困農(nóng)戶的醫(yī)藥負擔更重。在個別訪談中了解到,不少貧困農(nóng)民完全靠借錢看病,有的長期負債,無力償還。因病致貧、因病返貧現(xiàn)象依然存在。因此,扶貧基金計劃的繼續(xù)實施及合理的醫(yī)療保健制度的建立是非常必要的。3.3扶貧對象的衛(wèi)生服務。在一般扶貧基金本調(diào)查顯示,扶貧家庭成員2w患病率(179.7‰)和非扶貧家庭成員2w患病率(180.8‰)無明顯差別,說明其對醫(yī)療的需要量相同?；疾“聪到y(tǒng)分析,扶貧和非扶貧家庭成員均以呼吸系統(tǒng)疾病和消化系統(tǒng)疾病為主,與以往在農(nóng)村的調(diào)查結(jié)果類似,說明這兩類疾病仍是防治的重點。扶貧和非扶貧家庭成員的2w就診率和2w未就診率無明顯差別,說明其對衛(wèi)生服務的利用相同。這可能是扶貧基金計劃實施后的效果,也可能與扶貧對象的選擇偏差有關(guān)。Logistic回歸分析結(jié)果表明,影響就診的主要因素是家庭經(jīng)濟狀況(由人均主糧產(chǎn)量反映出來)和到達醫(yī)院的時間。在訪談中也了解到,一些特困對象多居住在邊遠山區(qū),到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院看病或住院要翻山越嶺,非常困難。因此一些真正需要救助的對象卻很難享受到扶貧救助。因此,應加強對村醫(yī)的培訓,在某些交通特別困難的地方將部分扶貧基金下放到村衛(wèi)生室,使這些地方的扶貧對象也能享受到扶貧基金。另外,應大力改善交通、發(fā)展經(jīng)濟以從根本上解決問題。3.4扶貧對象對扶貧基金的服務調(diào)查表明,大多數(shù)扶貧對象了解扶貧基金所提供的一些服務內(nèi)容和報帳方式,但還有一部分扶貧對象完全不知道扶貧基