核準(zhǔn)制與注冊制比較

金融法規(guī)《注冊制與核準(zhǔn)制的跨國比較分析》引言隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，國內(nèi)各種中小企業(yè)，民營企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來，，然而嚴(yán)格的核準(zhǔn)制審查卻導(dǎo)致國內(nèi)企業(yè)舉步維艱，不利于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。新一輪證券發(fā)行審核制度改革的來臨，業(yè)界對注冊制的呼聲越來越高昂，而我國政府也一反往常的態(tài)度，頻頻出臺文件表明注冊制改革已成為板上釘釘?shù)氖?。通過援引了法國學(xué)者馬太‐杜甘的理論，沈朝暉博士認(rèn)為二分法將一切都簡化了，非此即彼的區(qū)分使得該方法喪失了精確的鑒別能力以及排除了其他應(yīng)存在的可能性。在本文中，了方便對制度區(qū)分，進(jìn)行跨國計較，暫時采取二分法，即注冊制和核準(zhǔn)制。關(guān)于核準(zhǔn)制與注冊制目前，全世界存在兩大證券發(fā)行審核制度，即基于準(zhǔn)則主義的核準(zhǔn)制和基于公開主義的注冊制。核準(zhǔn)制主要盛行于歐洲地區(qū)以及香港，注冊制的代表國家則是美國和日本。

核準(zhǔn)制概念證券發(fā)行核準(zhǔn)制是指除去法定的信息披露程序外，政府監(jiān)管部門有權(quán)根據(jù)法律和行政法規(guī)所規(guī)定的實質(zhì)條件，對發(fā)行人進(jìn)行審查的制度1。在該制度下，證券發(fā)行者不僅需要按照法律規(guī)定公開公司的信息資料，其還需要保證資料滿足法律規(guī)定的若干實質(zhì)條件2。2.注冊制概念證券發(fā)行注冊制是指發(fā)行者在公開募集以及發(fā)行證券前應(yīng)先按照法律規(guī)定的條件和程序向證券監(jiān)管部門申請注冊登記，并相應(yīng)提供一切與發(fā)行有關(guān)的資料，同時對資料的真實性、可靠性負(fù)有法律責(zé)任3。在該制度下，證券監(jiān)管部門無需實質(zhì)審查發(fā)行者所提供的資料，而只需依據(jù)法律對材料的真實性、全面性和準(zhǔn)確性作形式審查。3.核準(zhǔn)制與注冊制比較①監(jiān)管理念不同：在核準(zhǔn)制中，價值判斷主要是來自政府監(jiān)管部門中的專業(yè)人士，而廣大投資者則是在他們篩選過后的選擇中進(jìn)行再選擇。而注冊制體系，政府監(jiān)管部門將價值判斷全權(quán)交與投資者，自身則僅僅對證券發(fā)行進(jìn)行形式審查。本市場改善法》和《統(tǒng)一證券法》協(xié)調(diào)了這一雙重監(jiān)管的問題。香港證券發(fā)行制度簡述在香港，證券發(fā)行人申請發(fā)行股票需經(jīng)過兩個主體的審核，即香港證監(jiān)會和香港聯(lián)交所。2000年，香港證監(jiān)會與聯(lián)交所簽署備忘錄，規(guī)定了香港證監(jiān)會對聯(lián)交所規(guī)定的上市程序進(jìn)行監(jiān)督。此外，《證券及期貨條例》又規(guī)定香港證監(jiān)會有權(quán)對證券上市申請進(jìn)行審核。在此規(guī)定下，香港證監(jiān)會通過簽署文件，將上市審核權(quán)授予聯(lián)交所，但證監(jiān)會仍保留對證券上市申請的否決權(quán)。實質(zhì)來看，香港在取舍核準(zhǔn)制與注冊制時更為傾向核準(zhǔn)制，其制度設(shè)計是以注冊制做先行審查，并以核準(zhǔn)制做把關(guān)審查證券發(fā)行制度的特點在香港證券發(fā)行審核制度下，證監(jiān)會的實質(zhì)審查將對聯(lián)交所的形式審查起到最后安全閥的作用：即使公司通過了聯(lián)交所的審核，其最終能否上市仍需要證監(jiān)會的批準(zhǔn)。而證監(jiān)會批準(zhǔn)與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)則在于“信息披露原則”，其著重審核發(fā)行人是否披露了所有投資者可能關(guān)注的信息。在香港，區(qū)分核準(zhǔn)制和注冊制監(jiān)管的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的價值判斷。注重形式審查的香港聯(lián)交所在審查擬上市公司時，不單單只考慮發(fā)行人的資質(zhì)問題，其同時還兼顧考慮投資人對于該公司業(yè)務(wù)的興趣程度等問題。與此同時，香港證監(jiān)會則通過實質(zhì)審查的權(quán)力來保護(hù)香港投資者的利益，其運用自由裁量權(quán)將“劣質(zhì)”企業(yè)排除在外。由此可見，在香港，兩種制度的不同價值判斷并非相輔相成，而是相互妥協(xié)，從而形成一種妥善的安排。綜上所述，香港的證券發(fā)行審核制度具有自身極為鮮明的特點，其具有強(qiáng)烈的核準(zhǔn)制的色彩。其證券發(fā)行審核制度與美國的相關(guān)制度相比，存在著兩大不同：1.核準(zhǔn)制的輻射面更大2.在證券發(fā)行效率方面不如美國高效然而，考量兩者的不同，究其原因其實是兩者自身性質(zhì)所造成的。香港是我國的一個特區(qū)，集中管轄是最有效的方式，其無需學(xué)習(xí)美國的聯(lián)邦制度，協(xié)調(diào)管轄，盡可能地追求行政監(jiān)管的效率。相反，香港只需要采用最直接的監(jiān)管方式，即雙重監(jiān)管，同時強(qiáng)調(diào)信息披露，從而用最有效直接的手段給予投資者最大的保護(hù)力度。

參考文獻(xiàn)：1.劉春長著：《中國證券市場監(jiān)管制度極其變遷研究》，中國金融出版社，2010年10月第1版，第82頁2.胡旭陽著：《我國首次公開發(fā)行市場監(jiān)管制度研究——變遷·效率·創(chuàng)新》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2012年7月第1版，第24頁。

3.劉春長著：《中國證券市場監(jiān)管制度極其變遷研究》，中國金融出版社，2010年10月第1版，第