索隱派與《紅樓夢》研究

索隱派與《紅樓夢》研究

20世紀(jì)是“紅樓夢”研究的輝煌時期，它取得了巨大的成功并曲折。大約在240周年之際，《河南教育學(xué)院學(xué)報》開設(shè)了一個“百年紅學(xué)”專欄，組織學(xué)者對《紅學(xué)》的百年研究進(jìn)行反思和總結(jié)，為“紅學(xué)”研究提供進(jìn)一步的“加油站”，讓每個紅學(xué)愛好者都感到舒適。所以筆者不揣淺陋,愿求教于同好。一、“索隱派”的產(chǎn)生原因本人不是“紅學(xué)”研究者,故以局外人看來,百年“紅學(xué)”研究史,論爭紛起,是一個非常好的現(xiàn)象,也是學(xué)術(shù)得以深入的原動力。但有些論爭摻雜著濃厚的意氣用事的成分,更有甚者則滲透著人身攻擊,這種陋習(xí)是今后必須避免的,因為它不利于研究氛圍的營造,不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。也就是說應(yīng)以平常心態(tài)研究《紅樓夢》。比如關(guān)于“索隱派”、“自傳說”的評價,爭論之激烈是前所未有的,雖時起時浮,但貫穿了整個20世紀(jì)。如何評價,應(yīng)該實事求是,而不能“意氣用事”。筆者認(rèn)為“索隱派”與“自傳說”對《紅樓夢》的評價,雖然不符合作品的實際,但合乎論者的心理實際、環(huán)境實際,是有治學(xué)傳統(tǒng)淵源的。否則,像蔡元培這樣的學(xué)者何以會“猜笨謎”,蔡元培等真的那么笨嗎?所以我覺得胥惠民先生在《20世紀(jì)紅學(xué)研究歷史的回顧》中將“索隱派”對《紅樓夢》的研究概括為“一群智者的誤讀”(P36)很有見地,首先他們是“智者”,但同時又是誤讀那么智者為什么會誤讀是頗值得我們深思的。筆者認(rèn)為,這些智者所以要“索隱”,主要有以下幾方面的原因:首先,有著傳統(tǒng)治學(xué)淵源。在中國小說發(fā)展史中,歷來有著“史說同源、同體、同質(zhì)”的觀念。班固《漢書·藝文志》中說:“小說家者流,蓋出于稗官?！?P1745)葛洪《西京雜記·跋》認(rèn)為是“裨漢史之闕”,(P97)劉知幾《史通·雜述》云:“偏記小說,自成一家,而能與正史參行?！?P33)到了明末陳繼儒序《唐書演義》時仍認(rèn)為小說的功能在“補經(jīng)史之所未賅”,(P139)一直到晚清邱煒爰《菽園贅談·小說》仍堅持“小說家言,必以紀(jì)實研理,足資考證為正宗”。(P12)這是“索隱派”產(chǎn)生的理論根源。中國小說的發(fā)展明顯受到史學(xué)觀念的影響,中國史學(xué)的發(fā)達(dá),使我們的民族文化心理形成征實的特點,這就使得“明清時代,作者與讀者對小說里的事實比小說本身更感興趣”。(P13)它當(dāng)然也影響了新舊交替的“五四”時期。其次,就《紅樓夢》之前的明清長篇小說的實際看,在創(chuàng)作上帶有明顯的歷史化傾向。以《三國演義》為代表的大量歷史演義小說自不必說,英雄傳奇小說《水滸傳》、“說唐”、“說岳”、“楊家將”等系列小說,都有一定的史實作依據(jù),甚至于神魔小說《西游記》、《封神演義》等也不例外。就連《紅樓夢》之前的世情小說《儒林外史》,亦有真人真事作原型。(P197)這是學(xué)界所公認(rèn)的。在這種創(chuàng)作實踐的大背景下,就難免這些智者要索隱出紅樓夢中的真人真事,或者說是作者“自傳”了。第三,就《紅樓夢》本身而言,曹雪芹在第一回說到創(chuàng)作素材時又明確表明,是“將真事隱去”,“用假語村言,敷衍出一段故事來”。作者的自述,極大地刺激了“索隱派”要“解謎”的興趣與“自傳說”的執(zhí)著。此外,文學(xué)是語言的藝術(shù),讀者對作品的體會理解要通過對語言的感悟來完成。文學(xué)語言的構(gòu)成,一般包括兩個層面:一是語言符號的指示層面———直接而明確的事象;二是語言的情意層面———象征而隱蔽的幻象。這種文學(xué)語言的特性,也是一些人熱衷于“索隱”的原因。而清代乾嘉學(xué)派考據(jù)之風(fēng)的延續(xù),無疑也為“索隱派”、“自傳說”起了推波助瀾的作用?？傊?史家意識的小說觀,明清長篇小說創(chuàng)作實踐的大背景,以及《紅樓夢》作者的藝術(shù)構(gòu)思和文學(xué)語言的固有特性等,是《紅樓夢》研究中“索隱派”大興、“自傳說”盛行的原因。這些“誤讀”,實由傳統(tǒng)思維的慣性使然,他們沒有想到“自有《紅樓夢》出來以后,傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了”。(P338)如果說20世紀(jì)初“索隱派”的出現(xiàn)還有積極意義(因為推動了學(xué)術(shù)研究的深入),其觀點雖是“誤讀”,但事出有因,情有可原,那么20世紀(jì)后半葉的“新索隱派”們,不過徒增紅學(xué)界的熱鬧而已。二、第三,改變讀者對文本的接受程度《紅樓夢》研究應(yīng)以文本為主,聽起來是一句“正確的廢話”,其實筆者要強調(diào)的是在今后的研究中,應(yīng)在作品本身進(jìn)一步深入。傅庚生先生在《中國文學(xué)欣賞舉隅·書旨與序目》中說:“自有清一代迄于今,世尚樸學(xué)。探討文學(xué)者,亦幾乎以考據(jù)為本。若就文以論文,輒必震駭群目,甚至騰笑眾口。本末之所在,久其蒙然,買櫝而還珠者,宜不少矣。”(P3)此論雖發(fā)于六十年前,但于今仍有指導(dǎo)意義,尤其是可幫助我們認(rèn)識“紅學(xué)”百年研究史。讀了梁歸智先生的《20世紀(jì)〈紅樓夢〉研究學(xué)術(shù)爭鳴述要》,(P5)這種感覺更加強烈。梁先生綜述了“學(xué)術(shù)意義的張力很強的”12個論題,而真正的文本研究又占多大比重呢?就梁先生的概括來看,雖然與他從事的研究側(cè)重點或關(guān)注點有密切關(guān)系,但確也能說明對《紅樓夢》的研究,人們感興趣的———準(zhǔn)確地說是紅學(xué)大家們感興趣的仍是考據(jù),而非文本閱讀,如新舊紅學(xué)之爭,作者之爭,版本優(yōu)劣之爭,曹雪芹家世、祖籍、生卒年之爭以及文物遺跡真?zhèn)沃疇?等等。這些作為學(xué)術(shù)不是不重要,但與作品文本閱讀研究的比重失衡文學(xué)研究的終極目的是在文本閱讀中獲得審美感受與人生感悟,而非考據(jù)。比如我們對《水滸傳》作者施耐庵所知甚少,但這并不影響人們對《水滸傳》文本的閱讀、欣賞與感悟,也并不影響《水滸傳》的偉大。如果我們把《紅樓夢》的讀者概分為兩類的話,不妨稱之為大眾型的普通讀者和學(xué)者型的研究讀者,二者相比,學(xué)者型的研究讀者在數(shù)量上是微乎其微的,但作用又非常重要,因為他們起著引導(dǎo)的作用。比如上世紀(jì)40年代王昆侖先生的《紅樓夢人物論》就是感悟《紅樓夢》文本的典范之作,這里沒有學(xué)究式的考據(jù),而是心靈的感悟,并用抒情詩的語言、以談心的方式傳達(dá)給讀者,在讀者中產(chǎn)生震撼性影響。時隔五十多年,紅學(xué)泰斗馮其庸仍對其推崇倍加,(P3)而大眾型的讀者就更不用說了。大眾型讀者更關(guān)心的是《紅樓夢》作品本身所體現(xiàn)的認(rèn)識價值與審美價值。所以學(xué)者們應(yīng)加強文本閱讀的研究,一切考據(jù)都應(yīng)是為文本閱讀服務(wù)的。從重視文本閱讀的角度講,我認(rèn)為胥惠民先生,把百年紅學(xué)研究史概括為“怎樣讀懂《紅樓夢》的發(fā)展史”(P36)是非常恰當(dāng)?shù)?。“索隱派”是一群智者的誤讀,但它刺激了“新紅學(xué)派”的出現(xiàn)?！靶录t學(xué)派”貢獻(xiàn)大,但未能真正讀懂文本,卻直接導(dǎo)致了1954年的“大批判運動”。1954年的“大批判運動”用政治手段解決學(xué)術(shù)問題是明顯錯誤的,但實際上又為《紅樓夢》文本閱讀的深入做了準(zhǔn)備,而后出現(xiàn)了何其芳的《論紅樓夢》、蔣和森的《紅樓夢論稿》兩部力作,在回歸文本閱讀的同時對廣大青年讀者產(chǎn)生強烈影響。當(dāng)然,胥惠民先生認(rèn)為“何其芳的《論紅樓夢》是正確解讀《紅樓夢》的典范”(P42)的觀點是有道理的,但不能成為惟一,隨著時代的變化,閱讀群體的差異,文本的閱讀也是多元的,這正是古典名著“常讀常新”的原因。如果我們以文本為主,同時摘掉有色眼鏡,以最普通讀者的平常心來閱讀《紅樓夢》也會有新的感悟。當(dāng)我們面對激烈競爭而又強調(diào)合作的現(xiàn)代社會,上下左右的人際關(guān)系,錯綜復(fù)雜難以融洽,此時閱讀《紅樓夢》想想薛寶釵,便會受到啟迪。薛寶釵以客人的身份入住賈府,卻能在復(fù)雜的人際關(guān)系中與周圍的人相處很好,受到大家的稱贊。其魅力首先是豁達(dá)大度,有容人的雅量;其次是有著樂于助人的火熱心腸,如幫湘云做東道、替岫煙贖當(dāng)?shù)?第三是敬上而不欺下,尤其是不欺下則顯示了一種平等觀念。在等級制度森嚴(yán)的賈府,能以平等的身份對待下人的人是為數(shù)不多的,而寶釵對于地位低下者,卻有著一種尊重、理解和平等觀念。與其說薛寶釵有著高超的交際藝術(shù)不如說薛寶釵有著一種真誠的交際胸懷?？梢哉f,薛寶釵形象蘊含了一部公共關(guān)系學(xué),或者說其言行是公共關(guān)系學(xué)最好的闡釋。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會激烈的競爭,使人們變得焦慮、浮躁、多疑,而當(dāng)今社會又特別強調(diào)人與人的合作關(guān)系,